La Agenda Nacional de Corea

Informe Especial EAI 2011

La 'Agenda Nacional' se refiere al plan de innovación o ejecución de un gobierno para una política específica con el fin de dirigir los asuntos del Estado de manera deseable. Un gobierno propone un objetivo político específico al establecer una agenda nacional, lo que permite una mejor predicción de las agencias económicas o sociales. Un plan de reforma especificado también fortalece la confianza interna y externa y garantiza una asignación eficaz de recursos al revisar las prioridades del gobierno.

Un gobierno, en sus inicios, establece la agenda y visión nacional reflejando su estado ideal. La administración de Roh Moo-hyun comenzó en 2003 estableciendo 12 agendas nacionales para apoyar sus objetivos, que incluían "democracia participativa, desarrollo social equilibrado y paz y prosperidad en la era de Asia Nororiental". La administración de Lee Myung-bak estableció su visión para lograr "ciudadanos prósperos, una sociedad tolerante y un gobierno fuerte", y estableció sus principales cinco índices nacionales como "un gobierno que sirve al pueblo, una economía de mercado dinámica, bienestar activo, un país rico en talento y una Corea global". El gobierno también inició Comités Presidenciales para llevar a cabo dichas agendas, y varias instituciones de planificación, apoyo e investigación ya estaban en funcionamiento.

Junto con los esfuerzos realizados por el Ministerio de Administración Pública y Seguridad en nombre del Presidente, la Asamblea Nacional también desempeña un papel crucial en el establecimiento y ejecución de agendas nacionales. El papel principal de la asamblea es detectar los elementos de la agenda que reflejan la opinión pública y elaborar un proyecto de ley en consecuencia. Para que una agenda nacional se desarrolle en una política y se lleve a cabo sistemáticamente, requiere una base legal suficiente y, por lo tanto, en este contexto se enfatiza el papel de la Asamblea Nacional. A este respecto, la dirección política que expresan los miembros de la Asamblea sobre la agenda nacional se convierte en una base crítica para llevar a cabo una buena política que refleje suficientemente las necesidades del público. El gobierno y la Asamblea Nacional, ambos agentes principales responsables de establecer y ejecutar la agenda nacional, no deben limitarse a enumerar políticas ni a sugerir agendas abstractas y sensacionalistas. Una agenda nacional debe ser coherente, fácil de integrar con objetivos más amplios y clara en sus prioridades.

Sin embargo, incluso una agenda nacional eficaz establecida con una cuidadosa consideración de varias posibilidades puede no producir los resultados anticipados si no logra un consenso nacional o si sus prioridades se desdibujan con el tiempo causando confusión en el proceso de ejecución. En particular, la baja conciencia entre los ciudadanos sobre la agenda nacional o los esfuerzos gubernamentales de innovación ha sido criticada a lo largo de los años. Tales realidades disuaden el desarrollo de una agenda nacional y políticas relacionadas, porque el apoyo y la confianza solo se pueden obtener cuando los ciudadanos reconocen positivamente una determinada política. Por lo tanto, la interacción pública es crucial para garantizar resultados constructivos para la agenda nacional. En este sentido, se deben hacer esfuerzos significativos para tener en cuenta los diversos intereses del público en el proceso de establecimiento de la agenda y para evitar conflictos. La disparidad inevitable entre lo que el público considera de preocupación inmediata y las prioridades del gobierno y la Asamblea Nacional también debe ser reconocida.

Esta investigación realizó una encuesta no solo al público, sino también a grupos de miembros de la Asamblea y especialistas para determinar la "Agenda Nacional de Corea" con la que el público en general puede identificarse. Se pidió a los participantes que clasificaran tres temas políticos centrales de una selección de campos, a través de los cuales esta investigación pretendía evaluar las diferencias entre cada grupo con respecto a las preferencias políticas. La encuesta constó de 13 ítems que incluían residencia, educación, bipolarización social, bajas tasas de natalidad, sociedad envejecida, multiculturalismo y derechos humanos, administración y descentralización, tecnología científica, constitucionalismo y democracia, reforma política, crecimiento económico, medio ambiente y preservación de recursos. Los ítems se categorizaron en "valores económicos (o materiales)" o "valores sociales (o ideologías)" para analizar las diferencias en las áreas de interés entre los grupos. El grupo del público en general estuvo compuesto por 1.000 hombres y mujeres mayores de 19 años, con 136 políticos y funcionarios públicos formando el grupo de políticos, y 300 académicos, incluidos politólogos y administradores, formando el grupo de especialistas. Este estudio tiene como objetivo identificar los problemas relacionados con ocho campos políticos centrales: instituciones políticas y gobernanza, descentralización y reestructuración de áreas administrativas, competitividad nacional y regulaciones, empleo y trabajo, bienestar, educación, multiculturalismo y derechos humanos, y el medio ambiente. Además, este estudio busca analizar la opinión pública relevante y extraer implicaciones políticas.

1. Instituciones Políticas y Gobernanza

La reforma institucional y la enmienda constitucional son los principales términos de la agenda nacional de las cuestiones de instituciones políticas y gobernanza. El ajuste de los distritos electorales y la expansión del sistema de representación proporcional, junto con cuestiones de estructura de poder, como el sistema presidencial frente al sistema de gabinete, el sistema unitario frente al sistema federal, la recomendación pública, el mandato presidencial, han sido el foco del debate sobre la reforma política. No obstante, una encuesta realizada a tres grupos que consisten en el público en general, políticos y especialistas, preguntando sus prioridades en tareas políticas centrales, mostró resultados diferentes. El público en general clasificó la reforma institucional política como su séptima prioridad, los políticos la clasificaron como la sexta, mientras que los académicos la clasificaron como la octava. El constitucionalismo y la democracia quedaron en undécimo, noveno y cuarto lugar, respectivamente. Esto revela la disminución del interés de los ciudadanos en las instituciones políticas tras la estabilización de la democracia. Aunque los tres grupos prefirieron la enmienda constitucional a mantener el status quo, los políticos fueron los más favorables.

Cuando se les preguntó si apoyaban una expansión del sistema de representación proporcional con la reforma del sistema de circunscripción, el público en general tuvo una opinión más negativa que los políticos. Entre un sistema de circunscripción uninominal y un sistema de circunscripción plurinominal, el público favoreció el primero, mientras que los políticos y especialistas favorecieron el segundo. Tal debilitamiento de la percepción de la importancia de la reforma política puede entenderse como resultado de la judicialización de la política y la disminución del papel de los ciudadanos. Para recuperarse de tales efectos secundarios en la sociedad altamente divergente de hoy, debe haber una transición activa de una democracia mayoritaria que exige el sacrificio de la minoría, a una democracia basada en el consenso que respete a las minorías sociales.

2. Descentralización y Reestructuración de Distritos Administrativos

Las tareas gubernamentales más importantes en la categoría de descentralización y reestructuración de distritos administrativos son la reforma del sistema administrativo local y la expansión del presupuesto público local. Mientras que la primera representa la estructura del gobierno local, la segunda es lo que hace que el gobierno funcione correctamente. Por lo tanto, gestionar sabiamente estas dos es la clave para lograr la descentralización y la autonomía local. La administración y la descentralización, sin embargo, ocuparon un bajo lugar en prioridad como tareas políticas centrales. La razón probable es que, al igual que con la reforma institucional política, el público en general no es sensible a las políticas constituyentes como la reestructuración de distritos administrativos y la descentralización. Como cuestión política, el público mostró una fuerte opinión sobre el mantenimiento de los distritos administrativos actuales. Por otro lado, los políticos y especialistas apoyaron la reestructuración. En esta situación, si la reorganización de las áreas administrativas locales se ejecutara apresuradamente, es probable que los políticos se enfrenten a la oposición. Por lo tanto, deben informar al público de la necesidad de la reestructuración y encontrar una manera de satisfacer a los residentes locales y lograr la eficiencia administrativa al mismo tiempo. En cuanto a la descentralización, los tres grupos apoyaron un proceso gradual basado en la capacidad de cada región. El público en particular mostró una actitud pasiva hacia la descentralización. Por lo tanto, es crucial resolver primero las dificultades financieras de los gobiernos locales. A pesar de que el gobierno central debería estar decidido a expandir el presupuesto local, los gobiernos locales también deben eliminar los peligros financieros. Sin embargo, la reforma del sistema administrativo y la expansión del presupuesto local no garantizan la autonomía local. Además de la descentralización, los residentes locales deben tratar los asuntos públicos de forma independiente. Para garantizar una administración democrática y eficiente en el siglo XXI, la administración participativa de los ciudadanos y el gobierno debe arraigarse primero en las comunidades locales.

3. Competitividad Nacional y Regulaciones

Una reforma de las regulaciones nacionales es crucial para decidir los medios y el alcance de la intervención gubernamental en el mercado, para restringir las acciones de individuos y empresas y lograr el orden social y la competitividad nacional. En general, el público, los políticos y los especialistas apoyaron la reforma orientada al mercado sobre las regulaciones fortalecidas. Prefirieron medidas que dinamizan el mercado, como el apoyo al crecimiento empresarial, en aras de la creación de empleo. No obstante, en términos de regulación inmobiliaria, generalmente estuvieron de acuerdo en que se necesita un grado apropiado de regulación y supervisión gubernamental para un uso efectivo del territorio nacional. Mientras que el público creía que las empresas públicas que sufren de gestión laxa e ineficiencia deberían privatizarse, los políticos y especialistas apoyaron un mayor control gubernamental. En cuanto a las regulaciones en línea, los políticos, el público y los especialistas favorecieron la libertad garantizada entre los usuarios sobre la supervisión y regulación gubernamental. En la cuestión de la tecnología científica y la ética, los tres grupos apoyaron una mayor competitividad en áreas relacionadas con la biotecnología en lugar de regulaciones éticas. Tales resultados indican que en el campo regulatorio, la percepción de la dirección política difiere mucho según cada caso. Por lo tanto, en cuestiones políticas donde existen disparidades evidentes y donde chocan los pros y los contras, la reforma de las regulaciones nacionales debe dirigirse de manera que se forme un consenso entre el público y se fortalezca la competitividad nacional.

4. Empleo y Trabajo

Después de la Crisis Financiera Asiática de 1997, se formó un consenso social en torno a la importancia de la creación de empleo. Las principales cuestiones en esta área son la flexibilidad del mercado laboral, la jubilación diferida y el desempleo juvenil, que involucran una compleja red de intereses. Entre ellos, no solo el público en general, sino también los políticos y especialistas consideraron el desempleo como un área política importante que la sociedad coreana debería abordar durante la próxima década. Los resultados de la encuesta mostraron que entre el público en general, aquellos que creen que el desempleo es de mayor importancia que el crecimiento económico eran jóvenes de veintitantos años y experimentaban desempleo juvenil, de cincuenta años o alrededor de la edad de jubilación, o eran más propensos a ser de clase media que de clase media-alta. Por otro lado, en la encuesta realizada a especialistas y políticos sobre las cuestiones políticas que deberían abordarse como agenda nacional, los dos grupos coincidieron en la importancia de la creación de empleo. Sin embargo, los académicos clasificaron la creación de empleo como su primera prioridad y el desempleo juvenil y la discriminación de empleados temporales como quinta y séptima, respectivamente. Los políticos clasificaron la creación de empleo como la segunda prioridad, y el desempleo juvenil y el problema de la discriminación de empleados temporales como tercero y decimotercero. Esto mostró una brecha de percepción entre los dos grupos. Específicamente, para la pregunta sobre el empleo juvenil frente a la jubilación diferida, el público en general prefirió la jubilación diferida, mientras que los académicos prefirieron la jubilación anticipada. Sin embargo, los políticos mostraron una preferencia débil por cualquiera de las opciones. También, para la pregunta sobre la flexibilidad laboral frente a la protección de los derechos laborales, el público en general apoyó la flexibilidad laboral, mientras que los especialistas eligieron un fortalecimiento de la protección de los derechos laborales. Entre los políticos, el partido gobernante prefirió la flexibilidad laboral, mientras que el partido de oposición apoyó una mejor protección de los derechos laborales. Un enfoque integral y socioeconómico de las políticas de esta área es fundamental para abordar estas cuestiones políticas de intereses complejos. Además, se deben hacer esfuerzos para promover el empleo entre la clase más vulnerable y ganarse la confianza y el apoyo del público.

5. Bienestar

A medida que la polarización de ingresos y propiedades amplía la brecha entre clases, la importancia del bienestar aumenta. Las principales cuestiones en materia de bienestar son la determinación del presupuesto de bienestar, la aplicación del bienestar universal y selectivo según sus beneficiarios, y la recaudación de fondos para aumentar el presupuesto de bienestar. Según los resultados de la encuesta realizada entre políticos y especialistas sobre la cuestión de la política de bienestar, los políticos priorizaron las soluciones a los problemas en el orden de bajas tasas de natalidad, grupos de bajos ingresos, expansión del bienestar gratuito, dificultades de los ancianos (soledad, enfermedad y pobreza), mientras que los especialistas priorizaron las bajas tasas de natalidad, los grupos de bajos ingresos, la discriminación en el empleo de minorías sociales y empleados temporales, las dificultades de los ancianos (soledad, enfermedad y pobreza), la prevención de la quiebra de los fondos de pensiones nacionales y el seguro de salud. Los resultados de la encuesta mostraron que sobre el bienestar universal y los aumentos de impuestos, el público prefirió el bienestar selectivo y las reducciones de impuestos, mientras que los políticos y académicos prefirieron el bienestar universal y los aumentos de impuestos. Sobre la expansión de las subvenciones de bienestar social o la promoción de programas de capacitación laboral entre la clase de bajos ingresos, los tres grupos eligieron lo último. Sobre la expansión de la ayuda para el cuidado infantil o la ayuda para el parto para contrarrestar las bajas tasas de natalidad, la mayoría de los políticos eligieron la expansión de la ayuda para el cuidado infantil. Mientras que el público en general también prefirió la expansión de la ayuda para el cuidado infantil, la expansión de la ayuda para el parto recibió solo un 10% menos de apoyo que la primera. Sobre si aumentar la cuota del seguro social y reducir las subvenciones, o aumentar la eficiencia de las agencias y prevenir suministros ilegales, un alto porcentaje de los tres grupos eligió lo último. Estos resultados indican que las cuestiones de bienestar deben resolverse aumentando los impuestos y complementando los servicios de bienestar a nivel local.

6. Multiculturalismo y Derechos Humanos

A pesar del consenso general sobre la transición a una sociedad multicultural, la afluencia necesaria de extranjeros y la necesidad de coexistir, todavía existe una hostilidad subyacente hacia tales cuestiones. Una encuesta realizada sobre las políticas centrales relacionadas con este campo mostró que solo el 3% del público, el 10% de los especialistas y el 1.5% de los políticos eligieron el multiculturalismo y los derechos humanos. Además de los que trabajan en la industria pesquera y agrícola, cuanto más joven, más liberal y menos educado era el encuestado, más probable era que seleccionara una política relacionada con este campo. Los tres grupos coincidieron en que el número de trabajadores inmigrantes debería aumentarse y apoyaron una nación heterogénea más que una homogénea. En cuanto a los derechos humanos, los tres grupos apoyaron los derechos de los estudiantes sobre una mayor autoridad para los maestros, la libertad de expresión en línea sobre la regulación, y una mayor flexibilidad en el mercado laboral sobre derechos laborales más fuertes. Entre la libertad de reunión y el orden público, el 70.5% del público y el 48.5% de los políticos favorecieron el orden público. Esto implica la necesidad de una mejor educación sobre multiculturalismo y derechos humanos entre el público y el desarrollo de un índice social con el que medir su progreso. Más específicamente, es necesario establecer políticas que protejan a los trabajadores inmigrantes y refugiados y amplíen la libertad de reunión en todo el mundo.

7. Medio Ambiente

A pesar de la crisis ambiental global, la sociedad coreana todavía no considera que las cuestiones ambientales sean de importancia inmediata. El público mostró un fuerte interés en el medio ambiente al clasificar el medio ambiente y la preservación de recursos como el quinto entre la selección de campos relacionados con políticas, pero prefirió que estos problemas se resolvieran junto con el desarrollo económico. Por otro lado, los especialistas y políticos mostraron un interés mucho menor en el medio ambiente en comparación con el público. Tales resultados reflejan la atmósfera social de la sociedad coreana que hace la vista gorda ante el daño ambiental en aras de la recuperación económica. Por lo tanto, las cuestiones ambientales pueden abordarse a través de la expansión de los valores verdes, cambios en las organizaciones nacionales y el proceso de toma de decisiones, una mejor cooperación internacional y la participación proactiva de la sociedad civil como ciudadanos globales.

Los resultados de la investigación indican una gran diferencia entre el público, los políticos y los especialistas sobre lo que perciben como agendas nacionales importantes. El público reconoció que todos los problemas políticos tenían una importancia similar, mientras que los políticos y especialistas enfatizaron solo ciertos problemas. Hubo disparidades incluso entre el público según la edad, la clase y las preferencias ideológicas. Los ciudadanos conservadores generalmente estaban preocupados por cuestiones económicas, mientras que los liberales mostraban interés en políticas relacionadas con cuestiones sociales como el bienestar y el trabajo. Los políticos de diferentes partidos políticos también tenían diferentes intereses con respecto a la agenda nacional. Aquí, la diferencia en las preferencias entre los políticos y el público sobre cuestiones políticas señala una falta de comunicación, que puede conducir más tarde a una falta de confianza entre el público y alterar el proceso de gestión de los asuntos del Estado.

El desarrollo de agendas nacionales que reflejen los intereses del público a través de una comunicación efectiva puede garantizar mejor el apoyo público y obtener la confianza interna y externa del gobierno. Este estudio es significativo en que afirma que el establecimiento de una política basada en los intereses del público es el objetivo final del gobierno.