2024年第22届国会议员选举分析：中期评估、政治两极分化与第三党

在野党大胜执政党惨败，政治两极分化加剧

2024年4月举行的第22届国会议员选举带有对尹锡悦政府进行中期评估的性质。执政党未能改变对总统的负面评价舆论，遭遇惨败；高举审判论的在野党则大获全胜。两大党垄断了地区议席，并通过创设卫星政党规避了准 연동型比例代表制。选举结果，现行宪法实施后首次出现无党派当选者；长期以来稳定获得议席的第三党正义党则沦为院外政党。这显示了韩国政治在多大程度上两极分化。

追究权力政治责任的机制在此次大选中得以运作，是韩国民主主义的积极方面；然而，通过选举再次确认的政治两极分化则是韩国民主主义的阴暗现实。本书旨在关注此次选举过程和结果所揭示的韩国政治的各个方面，从综合视角分析其变化与特征，并为迈向健康民主主义提供学术讨论的基础。

EAI的选举专家调查，韩国选举政治研究的新篇章

东亚研究所（East Asia Institute: EAI）自2006年地方选举起，持续进行能够把握主要选举前后舆论动向的专家调查，并由韩国政治和选举专家分析其结果出版专著，作为一项研究项目。EAI的研究项目已成为韩国选举政治研究的宝库，它不仅提出了理解韩国选民地形变化的理论框架，还为促进韩国民主主义的讨论搭建了平台。

12位专家视角下的第22届国会选举

本书由三部分构成：第一部探讨了左右第22届国会选举的政权制衡论与政权稳定论的对立格局中，制衡论获得力量的背景；第二部探讨了选民的性别、资产、意识形态等因素对投票行为的影响；第三部探讨了选举期间发生的公推冲突、主要政治人物的行为、围绕选举管理公正性的争议等因素的影响。

第一章中，EAI民主主义研究中心所长（首尔大学教授）姜元泽指出，对尹锡悦总统施政的中间评估压倒了对各党意识形态和政策的评估。特别是原本支持尹总统的首都圈中间选民，在临近选举时出现了撤回支持的模式。作者指出，尹总统与以往总统不同，在未能 확보稳定支持基础的情况下，未能及时应对选举期间爆发的家庭及亲信争议，导致支持层流失加速。

第二章中，启明大学教授柳在成分析了各地区朝野支持者与2022年选举相比投票率的变化，并在此基础上分析了执政党惨败的原因。2022年选择尹总统的选民中约有20%在两年内对政府和执政党失去期待而弃权；而同年选择李在明候选人的选民中，90%以上因对国民力量党感到愤怒而在大选中投票给共同民主党，从而推动了在野党的胜利。作者解释说，在小选区制下，激战地区议席的微弱差距累积导致了执政党的惨败。

第三章中，梨花女子大学教授柳成镇回顾了此次大选的结果，重点关注了对政权制衡论和政权稳定论都赞成或都反对的“矛盾态度”选民的投票行为。占专家调查应答者约15%的矛盾选民，在地区议席和比例代表选举中倾向于支持第三党候选人。作者将这种投票行为解读为对两大党不满的积极表达，并强调两大党必须摆脱以强硬支持层为中心的运营模式，努力恢复多数选民的信任，以化解矛盾选民的不满。

第四章中，成均馆大学良好民主主义研究中心专任研究员成艺珍关注了对总统和执政党做出不同评价的选民的投票行为，并提出了韩国总统制在影响选民选择方面存在的制度性制约特征。当选民对总统的偏好高于对执政党的偏好时，对总统施政的评价对投票决定的影响会进一步加强。作者总结认为，中期选举的回顾性投票是综合考虑对总统和执政党的评价后做出的，并暗示了这些复杂的心理机制可能是解释韩国政治活力的关键。

第五章中，忠北大学教授具本祥诊断称，在2024年国会选举中，虽然在20多岁选民中发现了女性比男性更积极投票且更倾向支持进步政党，即“现代性别差距”（modern gender gap），但对性别相关议题的认知差异并未像两年前大选时那样导致显著的投票行为差异。然而，20多岁女性对保守政党和政治人物表现出强烈的反感，并倾向于支持共同民主党作为替代选项。作者预测，自20多岁大选以来持续存在的20多岁女性对共同民主党的支持有可能发展为心理上的依恋，这对未来政治格局的形成具有重要意义。

第六章中，首尔大学博士生金秀仁指出，在投票选择的变量中，房地产受到关注，在首都圈选民中确认了资产规模越大，保守党投票概率显著上升的“资产投票”行为。作者指出，资产投票现象可能导致与保守党联系着“富人政党”的认知，并建议国民力量党为了扩大支持基础和政治外延，应尝试设定新议题并积极接触首都圈中间选民。

第七章中，首尔大学社会科学研究员郑延庆研究员阐明了投票给进入国会的祖国革新党和改革新党选民的投票决定因素。确认了政治关注度高的中产阶级以上选民，为表达对因总统施政和公推过程等原因产生不满的两大党的不满，而投票给了与自己意识形态距离较近的新党。作者分析认为，与投票给祖国革新党的选民可能出于对共同民主党的一时抗议而进行的抵抗性投票不同，投票给改革新党的选民很可能是完全脱离了两大党支持而进行的抵抗性投票。

第八章中， 아주大学教授李汉洙探讨了在地区议席和比例代表投票中选择不同政党的分割投票的背景和结果。专家调查应答者中约41%进行了分割投票；少数党支持者政治知识水平越高，越倾向于分割投票，而主要政党支持者政治知识水平越高，越倾向于一致投票，观察到了相反的趋势。作者解释说，与感觉上距离更近的主要政党和选民之间的意识形态差异越大，分割投票的可能性越小，表明选民在决定是否分割投票时考虑了政党的意识形态定位。

第九章中，诚信女子大学教授徐贤珍指出，选民对各政党公推过程的评价对投票选择产生了显著影响。对共同民主党和国民力量党各自公推的评价越低，投票给该政党的概率也越低；特别是对两大党的公推都持负面评价的，投票给少数政党的概率越高。作者建议，赋予中央党和公推管理委员会绝对权力的公推方式可能侵犯民主代表性，因此应提前明确公推标准和方式，以确保程序正当性。

第十章中，高丽大学亚洲问题研究所教授吉贞娥基于国民力量党和共同民主党支持者对各自支持政党和代表政治人物（尹锡悦总统、李在明代表）的评价差异，分析了韩国政治的多层面格局。两大党支持者中的多数人，对代表本党政治人物的负面认知高于对政党本身的负面认知；对政党的负面认知比对代表政治人物的好感度更能降低。作者基于这些结果解释说，两大党的核心支持层倾向于将导致政党负面情况的原因归咎于人物而非体系。

第十一章中，崇实大学教授申正燮考察了选民对地区议席现任议员议政活动的评价对投票决定的影响。对现任议员的评价越积极，投票给该议员或同一政党候选人的概率越高；这种积极评价与对该议员所属政党的认同感在一定程度上是独立的。作者诊断认为，地区议席国会议员选举不仅具有作为中央政治代理战或政府审判的性质，也作为保障代表者政治责任的手段被利用。

第十二章中，东国大学教授金俊锡基于关于选举管理的问卷调查结果，分析了选民对选举公正性的认知。专家调查应答者中约34%不信任选管委的整体投票管理，特别是对提前投票的不信任度高于当日投票。作者提出，选管委的管理不善及对此解释不足可能对选民认知产生了负面影响，并建议选管委应加强管理和充分解释，而不是将对选举程序提出的质疑视为舞弊阴谋论，付出实质性努力。

目录

本书缘起 _ 6

第一部 政权制衡论与政权稳定论

第一章 第22届国会议员选举与总统评价 _ 14

姜元泽 | 首尔大学

第二章 执政党为何惨败？投票与弃权的动机 _ 42

柳在成 | 启明大学

第三章 两极分化时代矛盾选民的选择：政权制衡论 vs. 政权稳定论 _ 56

柳成镇 | 梨花女子大学

第四章 总统-执政党好感度差距与中期选举中的回顾性投票：基于矛盾态度的情感反应与投票决定 _ 88

成艺珍 | 成均馆大学

第二部 投票行为：性别、资产、意识形态

第五章 20多岁以下选民投票行为中显现的现代性别差距（modern gender gap） _ 122

具本祥 | 忠北大学

第六章 2024年国会选举中的资产投票：以首都圈选民为中心 _ 154

金수인 | 首尔大学

第七章 脱离还是抗议？祖国革新党与改革新党投票决定因素 _ 174

郑延庆 | 首尔大学

第八章 谁在进行分割投票？政治知识与意识形态认知对政党支持影响力的差异 _ 200

李汉洙 | 아주大学

第三部 选举过程

第九章 主要政党公推对选民投票选择产生了影响吗？ _ 234

徐贤珍 | 诚信女子大学

第十章 共同民主党和国民力量党支持者如何看待其代表政治人物？ _ 270

吉贞娥 | 高丽大学

第十一章 选民对地区议员的评价与投票选择 _ 318

申正燮 | 崇实大学

第十二章 提前投票、当日投票与对选举公正性的认知差异 _ 338

金俊锡 | 东国大学

附录 第22届国会议员选举专家调查主要结果 _ 363

作者简介 _ 372