Анализ выборов в 22-й созыв Национального собрания в 2024 году: промежуточная оценка, политическая поляризация и третья партия

Разгромная победа оппозиции и сокрушительное поражение правящей партии, углубление политической поляризации

Выборы в 22-й созыв Национального собрания, состоявшиеся в апреле 2024 года, носили характер промежуточной оценки правительства Юн Сок Ёля. Правящая партия не смогла изменить общественное мнение, выражавшее негативное отношение к президенту, и потерпела сокрушительное поражение, в то время как оппозиция, выдвинувшая лозунг «осуждения», одержала разгромную победу. Обе крупные партии получили монополию на места в избирательных округах и обошли систему пропорционального представительства с частичным блокированием, учредив «сателлитные партии». В результате выборов впервые со времени вступления в силу действующей Конституции не было избрано ни одного независимого кандидата, а Партия 정의당, стабильно получавшая места как третья сила, скатилась до уровня партии внепарламентского состава. Это явление демонстрирует степень политической поляризации в Корее.

Хотя механизм политической ответственности власти, проверенный на этих выборах, является позитивным аспектом корейской демократии, политическая поляризация, подтвержденная в ходе выборов, представляет собой мрачную реальность корейской демократии. В данной книге авторы уделяют внимание различным аспектам корейской политики, проявившимся в ходе избирательного процесса и его результатах, стремясь проанализировать их изменения и особенности с комплексной точки зрения и заложить основу для академических дискуссий, направленных на построение здоровой демократии.

Панельный опрос EAI по выборам – новое измерение в исследовании корейской избирательной политики

Институт Восточной Азии (East Asia Institute: EAI) с 2006 года, начиная с муниципальных выборов, проводит панельные общенациональные опросы для выявления тенденций общественного мнения до и после крупных выборов, а также реализует исследовательский проект по публикации результатов анализа этих опросов экспертами по корейской политике и выборам в виде монографий. Исследовательский проект EAI, ставший сокровищницей для изучения корейской избирательной политики, не только предлагает теоретическую основу для понимания постоянно меняющегося ландшафта корейских избирателей, но и служит площадкой для дискуссий, направленных на развитие корейской демократии.

22-е парламентские выборы глазами 12 экспертов

Книга состоит из трех частей. Часть I анализирует причины усиления позиции сторонников «сдерживания правительства» в противостоянии между «сдерживанием правительства» и «стабильностью правительства», определившим ход 22-х выборов. Часть II рассматривает влияние таких факторов, как пол, имущественное положение и идеология избирателей, на их избирательное поведение. Часть III анализирует влияние конфликтов, возникших в ходе предвыборной кампании, таких как споры о выдвижении кандидатов, действия ключевых политиков и споры о справедливости проведения выборов.

В главе 1 Кан Вон Тэк, директор Центра исследований демократии EAI (профессор Сеульского национального университета), объясняет, что промежуточная оценка деятельности президента Юн Сок Ёля преобладала над оценкой идеологии и политики каждой партии. В частности, наблюдалась тенденция, когда избиратели в столичных регионах, ранее поддерживавшие президента Юн, отказывались от своей поддержки непосредственно перед выборами. Автор указывает, что, в отличие от предыдущих президентов, Юн Сок Ёль не смог обеспечить себе стабильную базу поддержки, и скандалы, связанные с семьей и близким окружением, возникшие в период избирательной кампании, усугубили отток сторонников, поскольку он не смог своевременно на них отреагировать.

В главе 2 Ю Чжэ Сон, профессор Университета Кёмен, анализирует, как изменилась явка избирателей, поддерживающих правящую и оппозиционную партии, в каждом регионе по сравнению с выборами 2022 года, и на этой основе анализирует причины поражения правящей партии. Около 20% избирателей, выбравших Юн Сок Ёля в 2022 году, потеряли надежду на правительство и правящую партию за два года и воздержались от голосования, в то время как более 90% избирателей, выбравших кандидата Ли Чжэ Мёна в том же году, из-за гнева по отношению к партии «Сила народа» проголосовали за Демократическую партию и на этих выборах, что привело к победе оппозиции. Автор объясняет, что незначительные победы оппозиции в напряженных избирательных округах в системе мажоритарной системы с одним победителем в совокупности привели к сокрушительному поражению правящей партии.

В главе 3 Ю Сон Джин, профессор Университета Ихва, пересматривает результаты выборов, уделяя внимание избирательному поведению избирателей с «противоречивыми установками», которые одновременно поддерживают или одновременно отвергают лозунги «сдерживания правительства» и «стабильности правительства», выдвинутые на этих выборах. Примерно 15% респондентов опроса, являющихся «противоречивыми избирателями», продемонстрировали тенденцию к поддержке кандидатов от третьих партий как в избирательных округах, так и по пропорциональному представительству. Автор интерпретирует такое избирательное поведение как результат активного выражения недовольства крупными партиями и подчеркивает, что обе партии должны отказаться от управления, ориентированного на жесткую базу сторонников, и решить проблему недовольства «противоречивых избирателей» путем усилий по восстановлению доверия большинства избирателей.

В главе 4 Сон Йе Джин, штатный исследователь Центра исследований хорошей демократии Университета Сонгюнгван, представляет институциональные ограничения президентской системы Кореи, влияющие на выбор избирателей, уделяя внимание избирательному поведению избирателей, которые по-разному оценивают президента и правящую партию. Было обнаружено, что чем выше предпочтение избирателя по отношению к президенту по сравнению с предпочтением правящей партии, тем сильнее влияние оценки деятельности президента на принятие решения о голосовании. Автор заключает, что ретроспективное голосование на промежуточных выборах осуществляется путем комплексного учета оценок президента и правящей партии, и предполагает, что этот сложный психологический механизм может стать ключом к объяснению динамики корейской политики.

В главе 5 Ку Бон Сан, профессор Университета Чхунбук, диагностирует, что «современный гендерный разрыв» (modern gender gap), при котором женщины чаще участвуют в голосовании и имеют более сильные тенденции к поддержке прогрессивных партий, был обнаружен среди избирателей в возрасте до 20 лет на парламентских выборах 2024 года, но разница в восприятии гендерных вопросов не привела к значительным различиям в избирательном поведении, в отличие от президентских выборов два года назад. Однако женщины в возрасте до 20 лет проявляли сильную антипатию к консервативным партиям и политикам, и в качестве альтернативы имели тенденцию поддерживать Демократическую партию. Автор прогнозирует, что продолжающаяся с момента президентских выборов 2022 года поддержка Демократической партии женщинами в возрасте до 20 лет может привести к психологической привязанности, что имеет важные последствия для формирования будущего политического ландшафта.

В главе 6 Ким Су Ин, аспирант Сеульского национального университета, рассматривает недвижимость как переменную при выборе голосования и выявляет, что среди избирателей столичного региона подтверждается «имущественное голосование», при котором вероятность голосования за консервативную партию значительно возрастает с увеличением размера активов. Автор указывает, что «имущественное голосование» может привести к восприятию консервативной партии как «партии богатых», и предлагает, чтобы партия «Сила народа» предприняла попытки по установлению новой повестки дня и активному взаимодействию с избирателями среднего класса в столичных регионах для расширения своей базы поддержки и политического охвата.

В главе 7 Чон Ён Кён, исследователь Института социальных наук Сеульского национального университета, раскрывает факторы, определяющие голосование избирателей за Партию Чогук и Партию реформ, прошедшие в Национальное собрание на 22-х парламентских выборах. Подтверждено, что избиратели среднего класса и выше с высоким уровнем политической заинтересованности выразили разочарование в крупных партиях, вызванное деятельностью президента и процессом выдвижения кандидатов, и проголосовали за новые партии, близкие им идеологически. Автор анализирует, что, в отличие от избирателей Партии Чогук, которые совершили «протестное голосование» как временный протест против Демократической партии, избиратели Партии реформ, вероятно, совершили «протестное голосование», полностью отказавшись от поддержки обеих крупных партий.

В главе 8 Ли Хан Су, профессор Университета Аджу, исследует причины и последствия «раздельного голосования», при котором избиратели выбирают разные партии для голосования в избирательных округах и по пропорциональному представительству. Выяснилось, что около 41% респондентов опроса совершили «раздельное голосование»; сторонники малых партий, чем выше их уровень политических знаний, тем чаще совершали «раздельное голосование», в то время как сторонники крупных партий, чем выше их уровень политических знаний, тем последовательнее голосовали, что демонстрирует противоположную тенденцию. Автор объясняет, что возможность «раздельного голосования» уменьшается по мере увеличения идеологического разрыва между избирателем и крупной партией, которую он воспринимает как более близкую, что позволяет предположить, что избиратели принимали решение о «раздельном голосовании», учитывая идеологическую позицию партии.

В главе 9 Со Хён Джин, профессор Университета Суншин, объясняет, что оценка избирателями процесса выдвижения кандидатов каждой партией оказала значительное влияние на их выбор при голосовании. Чем ниже была оценка выдвижения кандидатов Демократической партии и партии «Сила народа», тем ниже была вероятность голосования за соответствующую партию; в частности, чем выше была негативная оценка выдвижения кандидатов обеими партиями, тем выше была вероятность голосования за малые партии. Автор предлагает, что система выдвижения кандидатов, предоставляющая абсолютную власть центральному комитету и комитету по выдвижению кандидатов, может нарушать демократическое представительство, и поэтому необходимо обеспечить процедурную легитимность путем предварительного документирования критериев и методов выдвижения кандидатов.

В главе 10 Киль Чон А, профессор Института азиатских исследований 고려대학교, анализирует многомерный политический ландшафт Кореи на основе различий в оценках правящей партии и ведущих политиков (президент Юн Сок Ёль, лидер Ли Чжэ Мён) сторонниками партии «Сила народа» и Демократической партии. Большинство сторонников обеих партий воспринимают ведущих политиков своей партии более негативно, чем саму партию, и негативное восприятие партии снижает предпочтение к ведущему политику сильнее, чем к самой партии. Автор интерпретирует эти результаты как тенденцию к тому, что ключевые сторонники обеих партий ищут причины негативных ситуаций, связанных с партией, в личностях, а не в системе.

В главе 11 Син Чон Соп, профессор Университета Суншил, изучает влияние оценки избирателями деятельности действующих депутатов в избирательных округах на принятие решения о голосовании. Чем выше положительная оценка действующего депутата, тем выше вероятность голосования за этого депутата или кандидата от той же партии, и эта положительная оценка оказалась в определенной степени независимой от чувства единства с партией, к которой принадлежит этот депутат. Автор диагностирует, что выборы в избирательных округах не просто являются прокси-войной центральной политики или судом над правительством, но также служат средством обеспечения политической ответственности представителей.

В главе 12 Ким Чун Сок, профессор Университета Тонгук, анализирует восприятие избирателями справедливости выборов на основе результатов опроса об управлении выборами. Около 34% респондентов опроса не доверяют общему управлению голосованием со стороны Национальной избирательной комиссии, причем недоверие к досрочному голосованию выше, чем к голосованию в день выборов. Автор предполагает, что неадекватное управление Национальной избирательной комиссией и отсутствие достаточных объяснений могли негативно повлиять на восприятие избирателей, и предлагает, чтобы Национальная избирательная комиссия предприняла реальные усилия, такие как усиление контроля и предоставление достаточных объяснений, вместо того, чтобы рассматривать вопросы, касающиеся избирательных процедур, как теории заговора о недобросовестных выборах.

Оглавление

Предисловие _ 6

Часть I. Сдерживание правительства против стабильности правительства

Глава 1. Выборы в 22-й созыв Национального собрания и оценка президента _ 14

Кан Вон Тэк | Сеульский национальный университет

Глава 2. Почему правящая партия потерпела сокрушительное поражение? Мотивы голосования и воздержания _ 42

Ю Чжэ Сон | Университет Кёмен

Глава 3. Выбор «противоречивых избирателей» в эпоху поляризации: сдерживание правительства против стабильности правительства _ 56

Ю Сон Джин | Университет Ихва

Глава 4. Разрыв в предпочтениях президента и правящей партии и ретроспективное голосование на промежуточных выборах: эмоциональная реакция и решение о голосовании в зависимости от «противоречивых установок» _ 88

Сон Йе Джин | Университет Сонгюнгван

Часть II. Избирательное поведение: пол, имущество, идеология

Глава 5. Современный гендерный разрыв в избирательном поведении избирателей в возрасте до 20 лет _ 122

Ку Бон Сан | Университет Чхунбук

Глава 6. Имущественное голосование на парламентских выборах 2024 года: на примере избирателей столичного региона _ 154

Ким Су Ин | Сеульский национальный университет

Глава 7. Уход или протест? Факторы, определяющие голосование за Партию Чогук и Партию реформ _ 174

Чон Ён Кён | Сеульский национальный университет

Глава 8. Кто голосует раздельно? Влияние политических знаний и идеологического восприятия на поддержку партии _ 200

Ли Хан Су | Университет Аджу

Часть III. Избирательный процесс

Глава 9. Повлияла ли оценка избирателями выдвижения кандидатов основными партиями на их выбор при голосовании? _ 234

Со Хён Джин | Университет Суншин

Глава 10. Как сторонники Демократической партии и партии «Сила народа» воспринимают своих ведущих политиков? _ 270

Киль Чон А | Институт азиатских исследований 고려대학교

Глава 11. Оценка избирателями депутатов от избирательных округов и выбор при голосовании _ 318

Син Чон Соп | Университет Суншил

Глава 12. Различия в восприятии досрочного голосования, голосования в день выборов и справедливости выборов _ 338

Ким Чун Сок | Университет Тонгук

Приложение. Основные результаты панельного опроса по выборам в 22-й созыв Национального собрания _ 363

Краткие биографии авторов _ 372