变化的韩国选民4：通过面板调查看2010年地方选举

解读6•2地方选举的意外结果，才能看懂2012年！

2012年即将来临。一年后，国会选举和大选将接连举行，有人将获得国民的 선택，有人则不会。选择的结果将完全由选择的国民承担，而非被选择者或未被选择者，因此我们不能不关注他们将做出怎样的选择。东亚研究所（The East Asia Institute: EAI）此次出版的《变化的韩国选民4：通过面板调查看2010年地方选举》是一份舆论分析报告，通过面板调查分析了2010年6•2地方选举中选民新的投票模式。之所以能够分析和预测选民新的投票模式，是因为EAI研究团队采用了面板调查的优势。面板调查是通过对同一应答者进行重复调查，直接调查和分析选民心意变化的唯一方法论。东亚研究所自2006年地方选举起，至2007年大选、2008年国会选举，再到2010年地方选举，持续进行了在韩国选举研究中因调查费用及数据管理和分析的困难而未曾尝试过的面板调查。东亚研究所面板调查研究团队由以下专家组成：姜元泽（首尔大学）、权赫容（高丽大学）、金成泰（高丽大学）、金民贞（庆熙大学）、朴赞郁（首尔大学）、徐相民（EAI）、徐贤真（诚信女子大学）、柳成镇（梨花女子大学）、李坤洙（EAI）、李奈荣（高丽大学）、李宇镇（高丽大学）、李贤雨（西江大学）、林成学（首尔市立大学）、郑元七（EAI）、郑汉蔚（EAI）、池丙根（朝鲜大学）、陈永在（延世大学）。他们组成的团队进行了联合研究。仅凭他们五年多来不偏向任何党派，在长期合作中积累的学术权威和信赖性，就足以引起人们对他们分析结果的关注。

2012年投票选择：5•31版本 vs. 6•2版本

从卢武铉政府过渡到李明博政府，选民的投票模式正在发生变化。只有区分这两个时期选民投票模式的差异，才能预测2012年国会选举和大选中的民心将如何体现。2010年6•2地方选举出现了大意外。虽然最初预计大国家党将轻松获胜，但大国家党仅守住了首尔、京畿、大邱、庆北、蔚山、釜山，将10个广域团体长职位让给了在野党。然而，一个月后7月举行的补缺选举却以大国家党的胜利告终。这与参与政府时期形成对比，除了弹劾风波后执政党开放国民党获胜的第17届国会选举外，在卢武铉政府时期，选民的心意一直一致地将选票投给在野党大国家党。为了更具体的预测，必须对2010年6•2地方选举中出现的新的投票行为与2006年5•31地方选举进行更细致的比较和审视。

惩罚性投票（punishment voting）还是制衡性投票（balancing voting）？

在卢武铉政府时期的2006年5•31地方选举以及各种补缺选举中，将选票投给当时在野党大国家党的选民，其心理是出于对现任政府施政不力的“制约和惩罚”。这种基于对现任政府业绩的“回顾性惩罚”（retrospective punishment）的投票心理，之后也延续到了2007年大选和2008年国会选举。相反，《变化的韩国选民4》发现，2010年投票中选民的选择是旨在制约任何特定势力独走或力量优势的典型“制衡”投票。尽管大国家党在2007年大选和2008年国会选举中大获全胜，但在2010年6•2地方选举前

以“绝不妥协”、“审判参与政府”、“审判全国教职工劳动组合”为口号，展现出压倒性力量优势的政府和执政党，其制约心理如何在选举末期将力量导向在野党，本书进行了经验性展示。在2012年国会选举和大选中，选民是会进行“审判MB论”的报复性投票？还是会进行在执政党和在野党阵营之间巧妙地实现力量平衡的投票？这成为预测2012年国会选举和大选的关键点。

下届大选议题是？：经济、福利，还是和平？

此次地方选举过程中，选民的议题投票模式也呈现出新的特点。天安舰事件的爆发使得在选举期间一直占据媒体主导地位的“朝韩问题”并未能促使保守派团结，反而引发了在野党的团结，结果对执政党不利。另一方面，无偿午餐问题、世宗市等与地区经济和实际生活密切相关的议题，在天安舰事件的冲击下浮出水面成为选举议题。由此，时代精神和选民的要求从增长和经济转向了进步和福利，并提出了福利论述将成为2012年大选核心议题的预测。2010年地方选举中选民的议题态度（issue attitude）分析结果，将为解读左右2012年国会选举和大选走向的核心议题和时代精神提供线索。

三大政治裂痕的复苏与矛盾型选民（ambivalent voter）

韩国社会的三大政治裂痕——地区、世代、意识形态——在2012年将呈现何种态势？2002年大选中，地区裂痕有所减弱，而世代和意识形态裂痕则更为突出；2006-2007年政权交替时期，则出现了“经济复苏”这一议题的黑洞，催生了“进步的大国家党支持者”和“进步的李明博支持者”等新词。然而，在2010年地方选举中，根据年轻世代和意识形态倾向划分支持候选人而出现的两极分化现象再次复苏。然而，《变化的韩国选民4》的结论是，尽管进步与保守之间的两极分化加剧，但同时认同和排斥这两种价值观的矛盾型选民的选择，最终成为了决定胜负的最终变量。

分裂投票的制度性效果：加强联合，还是制衡？

自1992年以来，时隔20年，国会选举和大选将在同一年举行。仅凭这种制度性效果，2012年国会选举和大选中选民的投票选择就可能出现不同的考量。是将在连续的选举中支持同一政党？还是通过做出不同选择来寻求平衡？2010年地方选举中，在市长、道知事、广域议会、基础团体长、基础议会、教育监等8个职位由一人投票的制度下，对同一政党集中投票的选民以及区分各自主张政党的分别投票者进行了分析，这为预测2012年国会选举-大选的投票选择提供了宝贵的启示。

候选人单一化，万能药吗？

在6•2地方选举中，在野党艰难地实现了候选人单一化，从而简化了反MB（李明博）制约论者的投票选择，并避免了选票分散，这一点得到了肯定。目前，在野党正加紧准备候选人单一化，以期在下届国会选举和大选中获胜。然而，也有悲观的预测认为，由于大国家党有力候选人与在野党下一任候选人之间存在相当大的差距，并且在朝野对决格局之外，朴槿惠前代表的支持与反对的格局占据主导，候选人单一化的效果可能不会太大。2010年地方选举中出现的在野党候选人单一化经验，将成为衡量2012年候选人单一化效果的预测指标。

《变化的韩国选民4：通过面板调查看2010年地方选举》将提供对韩国选民投票决定因素更深层次的认识，同时也将为衡量2012年走向的关键变量提供其自身的判断标准。

目录

序言

2010年6•2地方选举面板调查的方法与运作 | 金春石

第一部 第五届地方选举的主要议题与投票行为

1. 天安舰事件与地方选举 | 姜元泽

2. 6•2地方选举中分裂投票的类型与原因 | 池丙根

3. 浮动选民的特征与投票行为 | 柳成镇

4. 支持率50%的总统为何受到审判？ | 郑汉蔚

5. 市道知事选举中的现任效应 | 李坤洙

第二部 韩国的社会裂痕与地方选举

6. 在6•2地方选举中，选民在多大程度上忠实于意识形态投票？ | 李宇镇

7. 6•2地方选举与世代裂痕的复苏 | 李奈荣

8. 地域主义分裂缓和的可能性？ | 林成学

附录

为方便读者，部分公开本书原稿。