変化する韓国有権者4：パネル調査から見た2010年地方選挙

6.2地方選挙の波乱を読むことで2012年が見えてくる！

2012年が近づいている。1年後には総選挙と大統領選挙が相次いで行われ、誰かが国民の選択を受け、誰かは選択されないだろう。選択の結果は、選択された者と選択されなかった者よりも、選択した国民にそのまま返ってくるという点で、彼らがどのような選択をするのかに関心を払わざるを得ない。東アジア研究所（The East Asia Institute: EAI）が今回発刊した『変化する韓国有権者4：パネル調査から見た2010年地方選挙』は、2010年6.2地方選挙で現れた有権者の新たな投票パターンをパネル調査を通じて分析した世論分析書である。有権者の新たな投票パターンに対する分析と予測が可能であるのは、EAI研究チームが採用したパネル調査の利点によるものである。パネル調査は、同一の回答者を対象に反復調査を行うことで、有権者の票の移り変わりを直接調査・分析できる唯一の方法論である。東アジア研究所は、調査費用とデータ管理および分析の困難さのために韓国の選挙研究では試みられなかったパネル調査を、2006年地方選挙から2007年大統領選挙、2008年総選挙に続き、2010年地方選挙まで継続的に実施している。東アジア研究所パネル調査研究チームは、姜元沢（ソウル大）、権赫容（高麗大）、金成泰（高麗大）、金旼廷（慶熙大）、朴燦郁（ソウル大）、徐相民（EAI）、徐賢眞（誠信女大）、柳星珍（梨花女大）、李坤洙（EAI）、李羅永（高麗大）、李祐眞（高麗大）、李賢雨（西江大）、林聖学（ソウル市立大）、鄭元七（EAI）、鄭漢蔚（EAI）、池丙根（朝鮮大）、陳永在（延世大）などの選挙研究専門家からなるチームを組んで共同研究を進めてきた。特定の党派に偏らず、最高の選挙研究者たちが5年以上にわたり呼吸を合わせて共同作業をしてきた蓄積された学問的権威と信頼性だけでも、彼らの分析結果に関心を抱かせるだろう。

2012年の投票選択：5.31バージョン vs. 6.2バージョン

盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権から李明博（イ・ミョンバク）政権へと移行する中で、有権者の投票パターンが変化している。この二つの時期の有権者の投票パターンの違いを区別できなければ、2012年の総選挙と大統領選挙における民心がどのように表出されるかを推し量ることはできない。2010年6.2地方選挙では、大波乱が演出された。当初、ハンナラ党の楽勝が予想されたが、ハンナラ党はソウル、京畿、大邱、慶北、蔚山、釜山を守るにとどまり、10の広域団体長を野党に明け渡した。しかし、1ヶ月後の7月に開かれた再補欠選挙は、ハンナラ党の勝利で終わった。参加政府（盧武鉉政権）の時期には、弾劾の余波で与党だった開かれたウリ党が勝利した17代総選挙を除けば、有権者の票が一貫して野党だったハンナラ党に集中していた盧武鉉政権の時期とは対照的である。より具体的な予測のためには、去る2006年5.31地方選挙と比較して、2010年6.2地方選挙で見られた新たな投票行動について、より綿密な検討が不可欠である。

審判投票（punishment voting）か、均衡投票（balancing voting）か？

盧武鉉政権時期の2006年に実施された5.31地方選挙はもちろん、各種再補欠選挙で当時の野党だったハンナラ党に票が集中した有権者の票の動きは、現政権の失政に対する「牽制と審判」の心理であった。このような現政権の実績に対する「回顧に基づく審判」（retrospective punishment）の投票心理は、その後2007年大統領選挙、2008年総選挙へと続いた。一方、『変化する韓国有権者4』が発見した2010年の投票で見られた有権者の選択は、ある特定の勢力の独走や力の優位を牽制しようとする典型的な「均衡を取る」投票であると主張する。2007年大統領選挙と2008年総選挙で圧勝したハンナラ党であるが、2010年6.2地方選挙を前に

戦争不辞、参加政府審判論、全教組審判論を掲げて圧倒的な力の優位を見せていた政府・与党に対する牽制心理が、選挙終盤にどのように野党に力を与えたのかを経験的に示している。2012年の総選挙と大統領選挙で、有権者は「MB審判論」による応징投票をするのか？ 与党と野党陣営間の絶妙な力の均衡を取る投票をするのかが、2012年の総選挙と大統領選挙の見通しの核心ポイントである。

次期大統領選挙のアジェンダは？：経済か、福祉か、平和か？

今回の地方選挙過程で見られた有権者の争点投票の様相もまた新しい。天安艦事件の発生により、選挙期間中マスコミを支配した「北風」イシューは、保守層の結集よりも野党の結集を誘発し、結果的に与党に不利に作用した。一方、無償給食問題や世宗市（セジョンシ）のような地域経済や実生活に近い争点が、天安艦事件の衝撃の中で選挙アジェンダとして浮上した。これを機に、時代の精神と有権者の要求が成長と経済から進歩と福祉へと移行し、福祉の言説が2012年大統領選挙の核心アジェンダとして浮上するという見通しが提起されている。2010年地方選挙で見られた有権者の争点態度（issue attitude）に対する分析結果は、2012年の総選挙と大統領選挙を左右する核心アジェンダと時代の精神を読み取る上で手がかりを与えるだろう。

3大政治的亀裂の復活とアンビバレント・ヴォーター（ambivalent voter）

韓国社会の3大政治的亀裂 ― 地域、世代、イデオロギー ― は、2012年にどのような様相で展開されるのか？ 2002年大統領選挙では地域亀裂が弱まり、世代とイデオロギーの亀裂が顕著になったが、2006-2007年の政権交代期には「経済立て直し」という争点のブラックホールが作られ、進歩的なハンナラ党支持層と進歩的な李明博支持層という新たな造語を生み出した。しかし、2010年地方選挙では再び若い世代とイデオロギー的性向によって支持候補が分かれる両極化現象が復活した。しかし、進歩と保守の間での両極化は深化したが、両方の価値を公に認め、公に排除するアンビバレント・ヴォーターの選択が結局勝負を決める最終変数となったというのが、『変化する韓国有権者4』の結論である。

分割投票の制度的効果：連合強化か、均衡か？

1992年以来20年ぶりに総選挙と大統領選挙が同じ年に開かれる。このような制度的効果だけでも、2012年の総選挙と大統領選挙で有権者の投票選択に異なる計算が出てくる可能性がある。相次ぐ選挙で一つの政党に力を与えるのか？ 二つの選択を異にして均衡を取ろうとするのか？ 2010年地方選挙で広域団体長選挙、広域議会、基礎団体長、基礎議会、教育監など、1人8票制の下で一つの政党に集中投票した投票者と、それぞれの支持政党を区別した分割投票者に対する分析は、2012年の総選挙・大統領選挙での投票選択を予測する上で貴重な示唆を与えるだろう。

候補者単一化、万能薬か？

6.2地方選挙で野党は困難ながらも候補者単一化に成功し、反MB牽制論者の投票選択肢を単純化させ、それによって票の分散を防ぐことができたと評価されている。現在、野党では次期総選挙と大統領選挙の勝利のために野党候補者単一化の準備に拍車をかけている。しかし、ハンナラ党の有力候補と野党の次期候補者との間にかなりの差があり、与野党対決構図ではなく朴槿恵（パク・クネ）前代表に対する賛否構図が支配的な状況で、候補者単一化の効果は大きくないだろうという悲観的な見通しも出ている。2010年地方選挙で見られた野党候補者単一化の経験は、2012年の候補者単一化の破壊力を推し量ることができる予測指標となるだろう。

『変化する韓国有権者4：パネル調査から見た2010年地方選挙』は、韓国有権者の投票決定要因に対する一層深化された認識を提供する一方で、2012年の行方を占うための核心変数に対する独自の判断基準を提示するだろう。

目次

序文

2010年6.2地方選挙パネル調査の方法と運用｜金春錫（キム・チュンソク）

第1部 第5回地方選挙の主要争点と投票行動

1. 天安艦事件と地方選挙｜姜元沢（カン・ウォンテク）

2. 6.2地方選挙で見られた分割投票の類型と原因｜池丙根（チ・ビョングン）

3. 不動層の特性と投票行動｜柳星珍（ユ・ソンジン）

4. 50パーセントの支持率の大統領がなぜ審判されたのか？｜鄭漢蔚（チョン・ハンウル）

5. 市道知事選挙における現職効果｜李坤洙（イ・ゴンス）

第2部 韓国の社会的分断と地方選挙

6. 6.2地方選挙で有権者はイデオロギーにどれほど忠実に投票したか？｜李祐眞（イ・ウジン）

7. 6.2地方選挙と世代亀裂の復活｜李羅永（イ・ナヨン）

8. 地域主義的分断の緩和の可能性は？｜林聖学（イム・ソンハク）

付録

読者の便宜のため、単行本の原稿の一部を公開します。