Изменения среди корейских избирателей 4: выборы в местные органы власти 2010 года по данным панельных исследований

Чтобы понять 2012 год, необходимо проанализировать неожиданные результаты выборов в местные органы власти 2 июня!

Приближается 2012 год. Через год пройдут всеобщие и президентские выборы, и кто-то получит выбор народа, а кто-то нет. Поскольку результаты выбора будут полностью возвращены народу, сделавшему выбор, а не тем, кто был выбран или не был выбран, мы не можем не интересоваться тем, какой выбор сделает народ. Опубликованная в настоящее время Институтом Восточной Азии (The East Asia Institute: EAI) книга «Изменения среди корейских избирателей 4: выборы в местные органы власти 2010 года по данным панельных исследований» представляет собой анализ общественного мнения, в котором изучаются новые модели голосования избирателей, проявившиеся на выборах в местные органы власти 2 июня 2010 года, с использованием панельных исследований. Анализ и прогнозирование новых моделей голосования избирателей возможны благодаря преимуществам панельных исследований, выбранных исследовательской группой EAI. Панельные исследования являются единственным методом, позволяющим напрямую изучать и анализировать изменения в избирательных предпочтениях, проводя повторные опросы одних и тех же респондентов. Институтом Восточной Азии (EAI) панельные исследования, которые не проводились в корейских избирательных исследованиях из-за стоимости исследований, трудностей с управлением данными и анализом, последовательно проводятся с 2006 года на выборах в местные органы власти, президентских выборах 2007 года, всеобщих выборах 2008 года и выборах в местные органы власти 2010 года. Исследовательская группа EAI по панельным исследованиям провела совместное исследование в составе экспертов по избирательным исследованиям: Кан Вон Тэк (Сеульский национальный университет), Квон Хёк Ён (Университет Корё), Ким Сон Тэ (Университет Корё), Ким Мин Чжон (Университет Кёнхи), Пак Чан Ук (Сеульский национальный университет), Со Сан Мин (EAI), Со Хён Чжин (Университет Сунсин), Ю Сон Чжин (Университет Ихва), Ли Гон Су (EAI), Ли Нэ Ён (Университет Корё), Ли У Чжин (Университет Корё), Ли Хён У (Университет Соган), Им Сон Хак (Университет города Сеула), Чон Вон Чхоль (EAI), Чон Хан Уль (EAI), Чжи Бён Гын (Университет Чосон), Чжин Ён Чжэ (Университет Ёнсе). Только одна академическая авторитетность и надежность, накопленные в результате совместной работы экспертов по избирательным исследованиям, которые сотрудничали более пяти лет, не будучи предвзятыми к какой-либо партии, вызывают интерес к результатам их анализа.

Выбор на выборах 2012 года: версия 31 мая против версии 2 июня

По мере перехода от правительства Но Му Хёна к правительству Ли Мён Бака меняются модели голосования избирателей. Необходимо различать различия в моделях голосования избирателей в эти два периода, чтобы оценить, как народные настроения проявятся на всеобщих и президентских выборах 2012 года. На выборах в местные органы власти 2 июня 2010 года произошло большое потрясение. Хотя изначально ожидалась легкая победа партии Ханнара, она смогла удержать только Сеул, Кёнги, Тэгу, Кёнбук, Ульсан и Пусан, уступив 10 крупным административным единицам оппозиции. Однако на дополнительных выборах, состоявшихся через месяц, в июле, победу одержала партия Ханнара. В отличие от периода правления Но Му Хёна, когда избиратели последовательно отдавали свои голоса партии Ханнара, находившейся в оппозиции, за исключением всеобщих выборов 17-го созыва, когда правящая партия «Открытая Уридан» победила после последствий импичмента, период правления Но Му Хёна характеризовался тем, что избиратели отдавали свои голоса оппозиционной партии Ханнара. Для более конкретного прогноза необходимо провести более тщательный анализ нового поведения избирателей, проявившегося на выборах 2 июня 2010 года, по сравнению с выборами в местные органы власти 31 мая 2006 года.

Голосование за наказание (punishment voting) или голосование за баланс (balancing voting)?

На выборах в местные органы власти 31 мая 2006 года, проходивших во время правления Но Му Хёна, а также на различных дополнительных выборах, избиратели, отдавшие свои голоса оппозиционной партии Ханнара, руководствовались психологией «сдерживания и наказания» за неудачи действующего правительства. Эта избирательная психология «ретроспективного наказания» за неудачи действующего правительства продолжалась и на президентских выборах 2007 года и всеобщих выборах 2008 года. С другой стороны, авторы утверждают, что выбор избирателей, проявившийся на выборах 2010 года, как обнаружено в книге «Изменения среди корейских избирателей 4», является типичным «балансирующим» голосованием, направленным на сдерживание доминирования какой-либо одной силы или превосходства в силе. Хотя партия Ханнара одержала убедительную победу на президентских выборах 2007 года и всеобщих выборах 2008 года, перед выборами в местные органы власти 2 июня 2010 года

опыт показывает, как сдерживание правительства и правящей партии, демонстрировавших подавляющее превосходство в силе, с помощью лозунгов «неизбежность войны», «наказание за правительство участия» и «наказание за профсоюз учителей», привело к усилению оппозиции в конце избирательной кампании. Будут ли избиратели на всеобщих и президентских выборах 2012 года голосовать за «наказание МБ»? Будет ли голосование направлено на поддержание тонкого баланса сил между правящей партией и оппозицией — это ключевой момент в прогнозировании всеобщих и президентских выборов 2012 года.

Повестка дня следующих президентских выборов? Экономика, социальное обеспечение или мир?

Модели голосования избирателей по вопросам, проявившиеся на этих выборах в местные органы власти, также новы. Северокорейский вопрос, доминировавший в СМИ в течение избирательной кампании из-за инцидента с «Чхонан», привел к сплочению оппозиции, а не к консолидации консервативных кругов, что в результате оказалось невыгодным для правящей партии. Между тем, такие вопросы, как бесплатное школьное питание и проект Седжон, близкие к местной экономике и реальной жизни, возникли как избирательная повестка дня на фоне шока от инцидента с «Чхонан». На этом фоне выдвигается прогноз, что дух времени и требования избирателей сместились от роста и экономики к прогрессу и социальному обеспечению, и что дискурс о социальном обеспечении станет ключевой повесткой дня президентских выборов 2012 года. Результаты анализа отношения избирателей к вопросам (issue attitude), проявившиеся на выборах в местные органы власти 2010 года, дадут ключ к пониманию ключевых вопросов и духа времени, которые будут определять всеобщие и президентские выборы 2012 года.

Возрождение трех основных политических расколов и амбивалентные избиратели (ambivalent voter)

Как будут развиваться три основных политических раскола корейского общества — региональный, возрастной и идеологический — в 2012 году? Если на президентских выборах 2002 года региональный раскол ослаб, а возрастной и идеологический расколы стали более заметными, то в период смены власти 2006-2007 годов возник «черная дыра» вопроса «оживление экономики», породившая новые термины, такие как прогрессивные сторонники партии Ханнара и прогрессивные сторонники Ли Мён Бака. Однако на выборах в местные органы власти 2010 года вновь возродилась поляризация, когда избиратели разделились в зависимости от молодого поколения и идеологической ориентации. Однако вывод книги «Изменения среди корейских избирателей 4» заключается в том, что, хотя поляризация между прогрессивными и консервативными силами углубилась, выбор амбивалентных избирателей, которые одновременно признают и отвергают обе ценности, в конечном итоге стал решающим фактором.

Институциональные последствия раздельного голосования: усиление коалиции или баланс?

Впервые за 20 лет, с 1992 года, всеобщие и президентские выборы пройдут в один год. Только из-за этого институционального эффекта могут возникнуть иные расчеты при выборе избирателей на всеобщих и президентских выборах 2012 года. Будет ли оказана поддержка одной партии на последовательных выборах? Или будет стремиться к балансу, делая два разных выбора? Анализ избирателей, которые отдали свои голоса одной партии при 8-кратном голосовании за мэров крупных городов, членов крупных советов, мэров базовых городов, членов базовых советов и глав образовательных округов на выборах в местные органы власти 2010 года, а также избирателей, которые голосовали раздельно, различая свои предпочтения для каждого избираемого органа, дает ценные сведения для прогнозирования выбора на всеобщих и президентских выборах 2012 года.

Единый кандидат: панацея?

На выборах в местные органы власти 2 июня оппозиции удалось добиться единения кандидатов, что упростило выбор для тех, кто выступал против МБ, и позволило предотвратить раздробление голосов. В настоящее время оппозиция ускоряет подготовку к выдвижению единого кандидата для победы на следующих всеобщих и президентских выборах. Однако существуют и пессимистичные прогнозы, согласно которым эффект от выдвижения единого кандидата будет невелик, учитывая значительный разрыв между ведущими кандидатами от партии Ханнара и оппозиции, а также доминирующую ситуацию, когда противостояние идет не между правящей и оппозиционной партиями, а между сторонниками и противниками бывшего председателя Пак Кын Хе. Опыт оппозиции по выдвижению единого кандидата на выборах в местные органы власти 2010 года послужит прогностическим показателем для оценки силы единого кандидата на выборах 2012 года.

«Изменения среди корейских избирателей 4: выборы в местные органы власти 2010 года по данным панельных исследований» предоставит более глубокое понимание факторов, определяющих голосование корейских избирателей, а также предложит свои критерии для оценки ключевых факторов, которые определят направление развития в 2012 году.

Содержание

Предисловие

Методы и проведение панельных исследований на выборах в местные органы власти 2 июня 2010 года | Ким Чхун Сок

Часть I. Основные вопросы и поведение избирателей на 5-х выборах в местные органы власти

1. Инцидент с «Чхонан» и выборы в местные органы власти | Кан Вон Тэк

2. Типы и причины раздельного голосования на выборах в местные органы власти 2 июня | Чжи Бён Гын

3. Характеристики и поведение избирателей, не определившихся с выбором | Ю Сон Чжин

4. Почему президент с 50% рейтингом поддержки был наказан? | Чон Хан Уль

5. Эффект действующего лица на выборах глав провинций | Ли Гон Су

Часть II. Социальные расколы Кореи и выборы в местные органы власти

6. Насколько последовательно избиратели голосовали по идеологическим принципам на выборах в местные органы власти 2 июня? | Ли У Чжин

7. Выборы в местные органы власти 2 июня и возрождение возрастного раскола | Ли Нэ Ён

8. Возможность смягчения регионального раскола? | Им Сон Хак

Приложения

Часть рукописи публикуется для удобства читателей.