[Специальный доклад о ядерной конкуренции между США и Китаем] ③ Путь многосторонности

Отношения США и Китая как краеугольный камень будущего мирового ядерного порядка

Динамичный геополитический климат XXI века ознаменовался постепенным, но значительным сдвигом баланса сил от трансатлантического региона к Азиатско-Тихоокеанскому, что привело к становлению отношений США и Китая в качестве центрального элемента современного международного порядка. Традиционно отношения между США и Россией рассматривались как стержень мирового ядерного порядка, в первую очередь из-за баланса сил эпохи холодной войны и огромного количества ядерного оружия, накопленного Москвой и Вашингтоном.

Однако по мере развития XXI века меняющаяся динамика указывает на то, что Китай, вероятно, превзойдет Россию как значимого партнера США во многих областях, включая ядерную. В то время как американские политики по-прежнему рассматривают Россию как угрозу безопасности из-за ее непредсказуемой внешней политики, именно Китай будет все в большей степени становиться «главным вызовом для планирования обороны США и растущим фактором в оценке нашего ядерного сдерживания» (Национальная стратегия безопасности 2023 г.). Это связано с тем, что, как утверждается в последнем обзоре ядерной политики США: «КНР — единственный конкурент, обладающий как намерением изменить международный порядок, так и, во все большей степени, экономическими, дипломатическими, военными и технологическими возможностями для этого. Пекин стремится создать расширенную сферу влияния в Индо-Тихоокеанском регионе и стать ведущей мировой державой» (Национальная стратегия безопасности 2023 г.).

Однако значение отношений США и Китая выходит далеко за рамки ядерного потенциала. Эти отношения встроены в более значимые и спорные вопросы, такие как глобальное управление, региональное превосходство в Индо-Тихоокеанском регионе и гонка за технологическое доминирование. С ростом Китая как глобальной сверхдержавы конкуренция между США и Китаем переопределяет контуры международных норм и институтов, региональных альянсов и глобального технологического ландшафта.

Интенсивная борьба за технологическое превосходство между этими двумя странами, особенно в области искусственного интеллекта, квантовых вычислений и технологий 5G, формирует будущее международных отношений. Это знаменует собой новый этап гео-технологической конкуренции, где национальная безопасность и экономическое процветание неразрывно связаны с технологическим мастерством.

Следовательно, по мере того как мы ориентируемся в сложностях XXI века, понимание отношений между США и Китаем и их многочисленных аспектов становится решающим.

Конфронтация, конкуренция и сотрудничество на протяжении десятилетий: неоднозначные ядерные отношения между Соединенными Штатами и Китаем

Ядерные отношения между США и Китаем значительно эволюционировали с 1945 года, пройдя путь от полного расхождения к сложному сочетанию сотрудничества, конкуренции и конфронтации.

В послевоенную эпоху США стали единственной ядерной сверхдержавой в изменившейся глобальной обстановке. Тем временем Китай, обедневший и уже опустошенный, был охвачен гражданской войной между Националистической партией Чан Кайши (КМТ) и коммунистами Мао Цзэдуна. США, ранее поддерживавшие националистов во время войны, поддержали их против коммунистов, руководствуясь стратегическими союзами и опасениями времен холодной войны. Однако, несмотря на американскую поддержку, коммунисты Мао одержали победу благодаря коррупции националистов и невыполненным реформам. В 1949 году Мао провозгласил Китайскую Народную Республику, что испортило отношения между США и Китаем. США сохранили свое признание Тайваня, что еще больше усилило напряженность, особенно когда Китай начал демонстрировать свою ядерную мощь позднее в этом столетии.

Решение председателя Мао Цзэдуна разработать и испытать ядерное оружие было обусловлено сочетанием соображений национальной безопасности, геополитических амбиций и идеологических убеждений. В начале 1960-х годов Китай оказался во все более враждебной международной обстановке. Соединенные Штаты обладали значительным ядерным арсеналом и были вовлечены в военные действия в регионе, особенно в Корейской войне, а затем во Вьетнаме. Отношения между Китаем и Советским Союзом ухудшились, что привело к советско-китайскому расколу. Это оставило Китай в изоляции и под угрозой, и обладание ядерным оружием рассматривалось как важнейшее средство обеспечения его безопасности и суверенитета. Решение о разработке ядерной программы было в первую очередь мотивировано предполагаемой потребностью Китая в сильном сдерживании перед лицом враждебной международной обстановки. Более того, идеологически Мао отвергал концепцию альянса и коллективной безопасности, но инвестировал в «самообеспечение», утверждая, что Китай не должен зависеть от других стран в вопросах своей безопасности. Разработка ядерного потенциала была мощной демонстрацией этого принципа, сигнализируя о способности Китая защитить себя, не полагаясь на защиту других держав.

Развитие Китаем ядерного потенциала усилило срочность инициатив США по смягчению ядерного распространения. Дискуссии вокруг Договора о частичном запрещении испытаний, который ограничивает испытания ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой, набрали обороты. Аналогичным образом, создание Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), призванного ограничить распространение ядерного оружия и связанных с ним технологий, было значительно обусловлено опасениями по поводу неконтролируемых ядерных амбиций Мао. Выступая за эти договоры, США надеялись построить рамки, которые ограничили бы Китай и предоставили бы дорожную карту для мирового сообщества по управлению и контролю над ядерным потенциалом.

Однако эти усилия оказались напрасными. В 1964 году Китай успешно испытал свою первую атомную бомбу на полигоне Лоп-Нур, ознаменовав свое вступление в ядерный клуб. Приобретение ядерного оружия значительно изменило внешнюю политику Китая. В частности, вместо того чтобы взаимодействовать с международным сообществом, Китай замкнулся в себе и отказался участвовать в формирующемся мировом ядерном порядке. Как утверждает Дэвис: «В самые напряженные периоды холодной войны Соединенные Штаты и Советский Союз сотрудничали в создании режима нераспространения, в то время как Китай оставался изолированным от дипломатии по нераспространению и контролю над вооружениями. Вашингтон, Москва и большинство других стран видели взаимные интересы в контроле над распространением ядерного оружия. Тем не менее, Китай отверг норму нераспространения и отказался сотрудничать с институтами и практиками, составляющими этот режим» (Davis 1995).

Более того, как и многие другие страны Движения неприсоединения, Китай осудил ДНЯО как несправедливое и нечестное образование, призванное обеспечить постоянную ядерную монополию ядерных держав при полном пренебрежении к остальному международному сообществу. Решение Китая действовать вне рамок ДНЯО было в первую очередь идеологическим, но в равной степени и стратегическим, поскольку оно также позволяло Китаю действовать без ограничений, особенно в экспорте ядерных технологий.

В 1970-х годах Соединенные Штаты под руководством президента Ричарда Никсона и его государственного секретаря Генри Киссинджера проводили стратегию разрядки напряженности с Китайской Народной Республикой для противовеса Советскому Союзу. Эта стратегия ознаменовала собой крупный сдвиг во внешней политике США и заложила основу для значительного сближения между двумя странами, которое в конечном итоге расцвело в 90-е годы.

С приходом Дэн Сяопина к вершине власти в Китае и необходимостью развития посредством экономической открытости и глобального участия Китай постепенно начал менять свою геополитическую изоляцию и принимать более многообещающую и конструктивную роль в мировом ядерном порядке. В 1990 году Китай направил делегатов на Четвертую обзорную конференцию по ДНЯО (и другие международные встречи по контролю над вооружениями) и выступил с благоприятными заявлениями о договоре. Со временем, под растущим международным давлением и, возможно, признав стабилизирующую роль норм нераспространения, Китай начал принимать глобальные режимы ядерного нераспространения. В 1992 году он подписал Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), продемонстрировав свою приверженность предотвращению распространения ядерного оружия. Решение подписать ДНЯО впоследствии было подкреплено согласием Китая соблюдать руководящие принципы Режима контроля за ракетными технологиями (РКРТ). Эти два решения действительно обратили вспять исторический изоляционизм, который Китай выбрал в начале ядерной эпохи. Тем не менее, они также сопровождались другими, более неоднозначными и противоречивыми политиками. Например, присоединившись к ДНЯО и РКРТ, Китай продолжал экспорт ядерных технологий и ракет, а также отказался соблюдать руководящие принципы Группы ядерных поставщиков (ГЯП) или требовать полномасштабных гарантий на свой ядерный экспорт, что предполагает, что Китай еще не был готов полностью поддержать режим нераспространения (Malik 2000).[1]

Приверженность Китая Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний в 1996 году добавила слой сложности и неоднозначности в отношения Китая с мировым ядерным порядком. В течение нескольких месяцев переговоры по ДВЗЯИ зашли в тупик из-за позиции Индии и Китая. В то время как Индия предложила включить в договор положение о том, что ядерные державы согласятся на установление сроков ядерного разоружения, Китай просил разрешить мирные ядерные взрывы (МЯВ) для таких целей, как гражданское строительство. И в то время как Индия отказалась от Договора, Китай согласился отказаться от своего требования МЯВ, что позволило продолжить переговоры до их успешного завершения.

Стремление администрации Буша к американскому ядерному превосходству возродило глубоко укоренившуюся напряженность с Пекином, вызвав разочарование, негодование и антагонизм. Например, дипломатические усилия США по достижению договора о запрещении производства расщепляющихся материалов в рамках Конференции по разоружению в Женеве были частично подорваны контрпредложением Китая сосредоточиться вместо этого на достижении Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, угрозы применения силы или применения силы против космических объектов (ППВКО) (Boese 2003).[2]

Ядерная сделка между США и Индией, заключенная в 2006 году, вызвала резкую реакцию Китая. В газете «Жэньминь жибао» от 27 октября 2005 года высокопоставленный китайский дипломат написал, что действия Соединенных Штатов по заключению ядерной сделки с Индией нарушают нормы ядерного нераспространения, и утверждал, что «Соединенные Штаты всегда называли себя стражем ядерного нераспространения и осуждали другие страны за деятельность по распространению. Но теперь они без колебаний пересматривают законы, делая исключения для Индии». Ответная реакция была быстрой. В 2010 году Китай и Пакистан подписали соглашение о расширении уже существующего ядерного сотрудничества путем строительства двух дополнительных реакторов мощностью 300 МВт. Это соглашение сопровождалось ожесточенным противодействием в Группе ядерных поставщиков членству Индии.

Справедливости ради, попытки «мягкого балансирования» против Соединенных Штатов сопровождались и усилиями по сотрудничеству. Широко известно, например, что Китай сыграл критически важную и конструктивную роль в переговорных процессах, приведших к СВПД, и поддержал резолюции ООН, которые ввели санкции против Ирана, например, в случаях Резолюций 1737 (в 2006 г.), 1747 (в 2007 г.), 1803 (в 2008 г.) и 1929 (в 2010 г.), которые ввели разнообразные широкомасштабные санкции против Ирана.

Кроме того, руководство Китая в шестисторонних переговорах в течение некоторого времени было как действенным, так и успешным в оказании помощи США в возобновлении диалога с Северной Кореей. Это открытие для Китая имело значительные последствия для ядерного нераспространения.

С приходом администрации Трампа отношения между Соединенными Штатами и Китаем продолжали ухудшаться, оставив две страны в опасной спирали недоверия, провокаций и дипломатического тупика. Администрация Байдена до сих пор не смогла изменить этот сложный статус-кво и вернуть отношения на стабильную основу.

Ядерный разлад: области конфронтации и разногласий между Соединенными Штатами и Китаем сегодня

По состоянию на 2023 год ядерные отношения между США и Китаем остаются сложными, и важно отметить с самого начала, что ядерные отношения между США и Китаем тесно вплетены в более широкий контекст борьбы за технологическое, политическое и экономическое превосходство. Следовательно, соперничество в ядерной сфере может быть скорее симптомом общего динамизма отношений США и Китая, чем его причиной.

Безусловно, быстрый экономический рост Китая, технологические достижения и военная модернизация представляют собой значительные вызовы для США. По мере того как Китай расширяет свое глобальное влияние, растут опасения по поводу его намерений и потенциальных угроз международному порядку. Технологическое соперничество породило такие проблемы, как «технологическая война», проблемы кибербезопасности и дебаты по поводу инфраструктуры сетей 5G. Технологические достижения КНР также укрепили ее внешнюю политику и амбиции в области национальной безопасности в отношении Тайваня и Южно-Китайского моря. В Тайваньском проливе Китай увеличил частоту своих военных учений вокруг Тайваня. Он также разработал и продемонстрировал передовые ракеты, способные поразить Тайвань, возможности противодействия доступу/запрета доступа для удержания американских или других иностранных военных сил на расстоянии, а также другие высокотехнологичные военные структуры.

Аналогичным образом, в Южно-Китайском море территориальные претензии Китая и строительство искусственных островов усилили напряженность в отношениях с США и их союзниками, которые отстаивают принцип свободы судоходства в соответствии с международным правом.

Кроме того, растущая близость между Китаем и Россией и их «дружба без границ» стали дополнительной областью беспокойства для Запада и Соединенных Штатов. Их сближение, особенно в противодействии инициативам под руководством США на международных форумах и потенциальном военном сотрудничестве, может представлять значительные геополитические вызовы для того, что США считают законным, основанным на правилах порядком. Нежелание Китая осудить вторжение России в Украину, например, и обвинения США в готовности Китая оказать военную помощь России еще больше обострили и ухудшили их дипломатические отношения. Это нежелание часто рассматривается как молчаливая поддержка Китаем изменений в международном порядке посредством силы, подрывающих принципы суверенитета и территориальной целостности.

В ядерной сфере вопросы, которые определяют конфронтацию между США и Китаем, немногочисленны и становятся все более неразрешимыми.

Решение Китая расширить свой ядерный арсенал, тем самым нарушив свою традицию ядерного сдерживания, вызвало удивление среди американских политиков. Ускоренное развитие ядерного потенциала Китая вызывает обеспокоенность среди американских политиков, как указано в ежегодном докладе Пентагона о военной мощи Китая, опубликованном в ноябре 2021 года. Этот доклад назвал Китай «наиболее всеобъемлющим и серьезным вызовом» для США, согласно Национальной оборонной стратегии администрации Байдена.

Пентагон недавно предсказал, что если нынешние темпы ядерного расширения Китая сохранятся, страна может накопить около 1500 боеголовок к 2035 году. Это корректировка в сторону увеличения по сравнению с предыдущими оценками Пентагона, которые прогнозировали, что Пекин может накопить 700 боеголовок к 2027 году и 1000 к 2030 году. Кроме того, в докладе подчеркивается, что Китай строит три поля шахтных пусковых установок для межконтинентальных баллистических ракет (МБР), потенциально добавляя по крайней мере 300 новых шахт для двух вариантов ракет «Дунфэн» (DF). Эти поля были впервые обнаружены аналитиками открытых источников в 2021 году.

Соединенные Штаты отреагировали на развитие ядерного потенциала Китая, приняв двухэтапный подход: 1) Ускорение своей ядерной модернизации и (правдоподобно) переосмысление размера своих ядерных сил и их состояния, 2) Укрепление возможностей альянсов. Поскольку дипломатические усилия иссякают, две страны фактически оказались сегодня в состоянии неконтролируемой гонки вооружений, охватывающей различные области, включая ядерную.

Недавний доклад Национальной лаборатории имени Лоуренса в Ливерморе содержит анализ текущих дебатов в США по ядерным вопросам в отношении Китая и обосновывает необходимость для США в наращивании дополнительных возможностей своих текущих ядерных сил. Авторы утверждают, что впервые в своей ядерной истории Соединенные Штаты сталкиваются с двумя крупными державами-противниками, обладающими крупными и разнообразными ядерными арсеналами, способными бросить вызов Соединенным Штатам и их союзникам в ограниченной региональной войне с использованием обычных вооружений, объединенными враждебностью к возглавляемым США глобальному и региональному порядку и решимостью положить конец их существованию. «Обе страны (Россия и Китай) вооружены множеством нового оружия, как ядерного, так и неядерного, а также новыми идеями о том, как использовать его для подрыва альянсов США и воли США к их защите» (Livermore National Laboratory 2023, 4).

Текущая ядерная модернизация США, как утверждается в докладе, была структурирована для противодействия России как главному ядерному противнику и сдерживания минимального ядерного арсенала Китая. По мере роста ядерного арсенала Китая Соединенные Штаты могут быть вынуждены расширить свои ядерные арсеналы и производить больше. И хотя США не нужно воспроизводить точные ядерные возможности Китая и России, некоторые американские политики считают, что нынешняя позиция, разработанная с учетом только одного основного ядерного противника, недостаточна для противостояния двойным крупным ядерным угрозам.

Вашингтон также углубляет свои военные отношения с региональными союзниками и партнерами. Это включает традиционных союзников, таких как Япония, Австралия и Южная Корея, а также развитие новых или укрепление существующих партнерских отношений со странами, такими как Индия и Вьетнам. Первым весьма ощутимым результатом Индо-Тихоокеанской стратегии стало формирование в сентябре 2021 года расширенного трехстороннего партнерства в области безопасности между Соединенными Штатами, Соединенным Королевством и Австралией под названием «AUKUS». Согласно официальному веб-сайту AUKUS, соглашение «предназначено для укрепления способности каждого правительства поддерживать интересы безопасности и обороны, опираясь на давние и текущие двусторонние связи. Оно будет способствовать более глубокому обмену информацией и технологиями; и стимулировать более глубокую интеграцию науки, технологий, промышленных баз и цепочек поставок в области безопасности и обороны».

За формированием AUKUS последовало в марте 2023 года объявление о том, что три страны будут сотрудничать в предоставлении Австралии возможности использования атомных подводных лодок для усиления стратегии морского сдерживания Австралии в Индо-Тихоокеанском регионе. Китай решительно выступил против этого пакта, рассматривая его как угрозу своим интересам и региональной стабильности.

Каковы перспективы ядерного сотрудничества?

Одним из наиболее значимых вопросов сегодня являются перспективы дипломатического диалога и сотрудничества между Соединенными Штатами и Китаем на фоне растущей региональной и глобальной напряженности. При каких условиях может быть восстановлена разрядка напряженности между двумя странами? Каков наиболее подходящий уровень дипломатического взаимодействия между двумя странами? И как его можно достичь?

Американские политики, похоже, настаивают на взаимодействии с Китаем на двустороннем уровне. Запросы на двусторонние встречи без предварительных условий поступали от высокопоставленных чиновников администрации Байдена, начиная от советника по национальной безопасности Джейка Салливана[3] до министра обороны Ллойда Остина[4](Sullivan 2023; Garamone 2023). Но все безрезультатно. Китай до сих пор отклонял все приглашения к диалогу о стратегической стабильности с Соединенными Штатами. И в последние месяцы координатор Совета национальной безопасности США по Индо-Тихоокеанскому региону Курт Кэмпбелл признал: «Китай неохотно вступает в дискуссии по вопросам укрепления доверия или кризисных коммуникаций. Учитывая, что наши силы действуют в непосредственной близости, у нас будут возникать все большие проблемы».

Перспективы прямого двустороннего взаимодействия между Китаем и Соединенными Штатами останутся мрачными по ряду причин.

1. Стратегические расчеты: Китай может полагать, что взаимодействие с США по некоторым вопросам может легитимизировать опасения США, особенно когда Китай считает эти опасения необоснованными или частью более широкой стратегии сдерживания.

2. Внутренние соображения: Пекин часто рассматривает свои отношения с Вашингтоном в контексте «века унижения» со стороны западных держав. Взаимодействие с США по чувствительным вопросам может рассматриваться внутри страны как уступка внешнему давлению, что может подорвать имидж силы Коммунистической партии.

3. Непредсказуемость и ненадежность США: Сдвиги в политике США, особенно между сменяющимися администрациями, могут заставить Пекин сомневаться в полезности и долговечности двусторонних соглашений. Выход США из международных соглашений, таких как Парижское соглашение по климату и Иранская ядерная сделка во время администрации Трампа, мог укрепить это восприятие.

4. Недоверие: Исторические и недавние события породили чувство недоверия между двумя странами. Обвинения в шпионаже, торговые споры и разногласия по вопросам глобального управления способствуют этой атмосфере подозрительности.

Если двустороннее сотрудничество кажется маловероятным, то сотрудничество между Соединенными Штатами и Китаем на региональном уровне, в Восточной Азии или Индо-Тихоокеанском регионе, кажется еще более маловероятным. Во-первых, исторически Восточная Азия, несмотря на свою экономическую динамичность и значительное глобальное влияние, заметно нуждается в надежной архитектуре регионального управления. Это отсутствие резко контрастирует с другими частями мира, где региональные институты и рамки играют решающую роль в содействии сотрудничеству, обеспечении стабильности и управлении конфликтами. Европа, например, создала плотную сеть институтов, таких как Европейский союз, НАТО и ОБСЕ, которые коллективно решают широкий спектр экономических, безопасностных и политических вопросов. Аналогичным образом, Юго-Восточная Азия может похвастаться АСЕАН, организацией, которая расширила свою сферу деятельности и влияние, предоставляя платформу для государств-членов для решения общих проблем и артикуляции коллективной региональной идентичности. В сравнении, пестрый набор двусторонних договоров Восточной Азии, периодические многосторонние взаимодействия и саммиты ad hoc выявляют явное отсутствие институциональной глубины. Это не означает, что не было попыток институционализировать региональное сотрудничество. Такие форумы, как Восточноазиатский саммит, АСЕАН+3 и АТЭС, стремились объединить региональных актеров. Однако эти механизмы, хотя и полезны, не развились в комплексные структуры управления с обязательными обязательствами и четким, единым видением.

Невероятность создания региональной структуры сотрудничества обусловлена специфическими внутренними атрибутами, уникальными для Восточной Азии. Страны Восточной Азии имеют долгую историю конфликтов, вторжений и территориальных споров. Например, историческая вражда между Китаем, Японией и Южной Кореей, уходящая корнями во Вторую мировую войну и более ранние периоды, остается значительным препятствием для сотрудничества. Территориальные споры, особенно в Южно-Китайском море с участием Китая, Тайваня, Вьетнама, Малайзии, Брунея и Филиппин, еще больше подрывают перспективы сотрудничества и позитивного взаимодействия. Непредсказуемый характер ядерных амбиций Северной Кореи и ее ракетные испытания вызывают постоянную озабоченность у ее соседей, особенно Южной Кореи и Японии. Ядерная программа Северной Кореи также углубила недовольство Республики Корея и Японии предполагаемым умиротворением и пассивностью Китая в отношении Пхеньяна.

В то время как двусторонние и региональные взаимодействия оказываются сложными, взаимодействие Китая и США на многостороннем уровне может вместо этого принести некоторые результаты. Предпочтение Китая к взаимодействию на многостороннем уровне проистекает из ряда стратегических, политических и экономических соображений. Во-первых, многостороннее взаимодействие позволяет Китаю позиционировать себя как ответственного глобального актора, сигнализируя о своей приверженности международным нормам и многосторонности. Этот подход помогает противодействовать любым нарративам, которые могут рассматривать Китай как дестабилизирующую силу на мировой арене.

Другим аспектом, который следует учитывать, является отстаивание Китаем многополярного мирового порядка. В таком устройстве власть распределяется более равномерно между крупными странами, минимизируя одностороннее влияние любой страны, особенно Соединенных Штатов. Многосторонние форумы естественно воплощают эту многополярность и предоставляют Китаю возможность формировать глобальные нормы и стандарты в соответствии со своими интересами.

Более того, в многосторонних условиях Китай часто оказывается в выгодном положении для привлечения поддержки других стран. Это особенно верно в отношении развивающихся стран, которые могут поддержать позиции Китая, предоставляя ему более сильный дипломатический голос против более доминирующих держав. Обширное экономическое влияние Китая, воплощенное в таких инициативах, как «Один пояс, один путь» (BRI), также выигрывает от многостороннего взаимодействия. Такие платформы помогают защищать китайские интересы, оптимизировать инициативы и решать проблемы в коллективной системе.

Управление рисками — еще одно преимущество многостороннего подхода. В ситуациях, таких как разрешение конфликтов или миротворчество, многостороннее взаимодействие распределяет операционные и финансовые бремена между участниками. Кроме того, многие из проблем, которые Китай стремится решить, включая изменение климата, терроризм и кризисы в области общественного здравоохранения, по своей сути являются транснациональными. Эффективное решение этих проблем требует многостороннего сотрудничества.

Многосторонность также служит инструментом балансировки. Если Китай испытывает напряженность в двусторонних отношениях с другой страной, такой как США, многосторонние взаимодействия предлагают площадку для диверсификации его дипломатических и экономических каналов.

Поскольку Китай продолжает набирать обороты в таких областях, как технологии, он естественно стремится играть важную роль в установлении глобальных стандартов. Многосторонние форумы предоставляют ему рычаги влияния на международные правила, нормы и стандарты в различных секторах, включая технологии и торговлю. Наконец, по некоторым чувствительным вопросам выражение своей позиции в многостороннем контексте может оградить Китай от прямой конфронтации, тем самым избегая потенциальных двусторонних осложнений.

Области многостороннего ядерного взаимодействия между Соединенными Штатами и Китаем

Существует несколько многосторонних каналов, которые Китай и США могли бы использовать для укрепления своих отношений.

Для начала, ядерная работа «Большой пятерки» (P5) приобрела центральное значение и известность в последние годы. Созданная в 2009 году и возрожденная в 2019 году, рабочая группа P5 по ядерным вопросам является единственной существующей и активной основой для ядерной дипломатии среди государств, обладающих ядерным оружием (признанных в рамках ДНЯО). Несмотря на очевидные и часто непреодолимые геополитические разногласия, группа добилась успехов в обеспечении прозрачности, стандартизации шаблона отчетности по ядерным арсеналам, позициям и доктринам, а также в достижении консенсуса по ядерной терминологии (Shetty and Williams 2020, 5). Важной областью работы P5 является снижение ядерного риска, которая в последние годы получила дальнейшее развитие и включает обсуждение роли новых технологий. Например, набирающее силу предложение обязать P5 сохранять человеческий контроль над ядерным оружием отражает растущую общую обеспокоенность по поводу последствий искусственного интеллекта (ИИ) для стратегической стабильности и ядерного сдерживания.

Однако помимо P5, США и Китай могут использовать другие механизмы для формирования общей ядерной повестки дня и снижения недоверия и антагонизма. Например, Соединенные Штаты и Китай могли бы углубить свое сотрудничество в рамках Международного агентства по атомной энергии, сотрудничая в следующих областях:

1) Укрепление существующей правовой базы для предотвращения нападений на гражданские ядерные объекты. Китай и США выразили глубокую обеспокоенность по поводу ситуации в Запорожье и внесли финансовый вклад в укрепление потенциала МАГАТЭ для вмешательства.

2) Усиление глобального реагирования для предотвращения и смягчения экологических последствий ядерной деятельности, включая аварии, инциденты и испытания. Китай глубоко обеспокоен возможным ущербом окружающей среде от дальнейших испытаний КНДР и также выразил недовольство решением японского правительства сбросить значительное количество загрязненной воды с реакторов Фукусима в океан. Экологические риски различных видов ядерной деятельности, включая транспортировку делящихся материалов и отработавшего ядерного топлива, могут стать важной областью общих интересов, которая могла бы способствовать научному сотрудничеству.

Кроме того, обе страны являются подписантами ДВЗЯИ. Работа по мораторию на ядерные испытания может проводиться параллельно с поддержкой ДВЗЯИ и ее вступлением в силу. Например, в отношении китайской программы ядерных испытаний, в последнем докладе Администрации Байдена о мониторинге соблюдения и выполнения соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения говорится: «Обеспокоенность сохраняется по поводу деятельности на ядерном испытательном полигоне Лобнор, учитывая отсутствие прозрачности КНР в отношении ее деятельности по ядерным испытаниям на этом объекте, ее предыдущее использование камер для удержания взрывов и предыдущие вопросы относительно соблюдения ею стандарта «нулевого выхода» в рамках моратория на ядерные испытания. По мере необходимости Соединенные Штаты будут взаимодействовать с КНР для решения проблем, связанных с деятельностью на ядерном испытательном полигоне, в отношении моратория КНР» (U.S. State Department 2023). Обеспокоенность Америки по поводу несоблюдения Китаем и Россией моратория на ядерные испытания «нулевого выхода» не нова. Тем не менее, это может стать центральной областью для оспаривания и противостояния. По мере ускорения гонки ядерных вооружений и разработки и испытания нового оружия, давление с целью возобновления испытаний ядерного оружия также может возрасти. Поскольку ДВЗЯИ остается осужденным к дипломатическому тупику и нет реалистичных перспектив его вступления в силу, ядерные испытания могут стать критической областью недоверия и подозрительности между двумя странами. Следовательно, обе страны, подписавшие ДВЗЯИ, могли бы работать над укреплением одностороннего моратория на испытательные ядерные взрывы путем обмена данными, согласования стандартных процедур для повышения прозрачности на ядерных испытательных полигонах и, в свое время, поощрения научного обмена между ядерными лабораториями, отвечающими за ядерные испытания.

Кроме того, работа может быть начата в рамках Секретариата ООН и Управления ООН по вопросам разоружения (УПВР). В рамках ООН обе страны могли бы представить предложение о переосмыслении негативных гарантий безопасности для государств, не обладающих ядерным оружием.

Незаконное российское вторжение в Украину подорвало доверие к НГБ и оставило критический политический вакуум в отношениях между ядерными и неядерными государствами. Как могут быть защищены страны, соблюдающие свои обязательства по нераспространению ядерного оружия, от хищнических ядерных держав? Соединенные Штаты и Китай конкурируют за увеличение своих сфер влияния среди развивающихся стран, многие из которых находятся в регионах с договорами о зонах, свободных от ядерного оружия. Конкуренция за умы и сердца Глобального Юга может быть преобразована в важную возможность для сотрудничества между двумя странами. Обе страны могли бы взять на себя обязательство ратифицировать дополнительные протоколы ко всем договорам о зонах, свободных от ядерного оружия, и работать над установлением региональных диалогов с государствами, не обладающими ядерным оружием.

Пределы сотрудничества: Некоторые выводы

Достижение сотрудничества между США и Китаем — это сложная задача, но она необходима и срочна. Чтобы повысить шансы на такое сотрудничество, должны быть выполнены некоторые условия.

Во-первых, следует отдавать приоритет техническому сотрудничеству над политическими целями (по крайней мере, на начальном этапе): Технические цели кажутся более достижимыми и отслеживаемыми, чем политические, которые часто бывают расплывчатыми и могут привести к неверному толкованию.

Во-вторых, каждая страна должна быть готова сдерживать и ограничивать свои наиболее ястребиные внутренние силы, которые выступают против сотрудничества. Антикитайские настроения сегодня преобладают в Вашингтоне, и аналогично, США часто презирают и критикуют в китайских политических кругах. Внутренний политический контекст должен управляться таким образом, чтобы сдерживание и сотрудничество восторжествовали. Это требует политического лидерства в обеих странах.

В-третьих, ожидания должны быть низкими и управляемыми. Подход «все или ничего» никуда нас не приведет. Содействие сближению между Китаем и Соединенными Штатами через многосторонние институты потребует постепенного и долгосрочного процесса.

Наконец, обе страны должны будут взять на себя обязательство оставаться приверженными, даже когда могут возникнуть двусторонние кризисы — многосторонность для оправдания требований требует постоянного взаимодействия. Чтобы быть эффективными здесь и везде, где это возможно, обе страны должны изолировать свои многосторонние усилия от внутренних сил, которые могут попытаться их подорвать.

По мере углубления соперничества между США и Китаем необходимость сотрудничества становится все более важной. Глобальный ландшафт таков, что даже незначительное недопонимание или ошибка в суждении между двумя державами могут привести к катастрофе в международном масштабе. За последние семь десятилетий Вашингтон и Пекин прошли через циклы напряженности и сближения, всегда опираясь на взаимное признание мрачной реальности ядерного конфликта: его нельзя выиграть, и он не является жизнеспособным. Эта мудрость, которая руководила прошлыми взаимодействиями, должна возобладать снова и направить их к возобновлению дипломатического диалога и политического взаимодействия. ■

Ссылки

Davis, Zachary S. 1995. “Китайская политика в области нераспространения и экспортного контроля: бум или крах для режима ДНЯО?” Asian Survey 35, 6: 587-603.

Garamone, Jim. 2023. “Лидеры обороны США и Японии обсуждают прогресс в укреплении альянса. Министерство обороны США. 1 июня. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3413137/us-japanese-defense-leaders-discuss-progress-on-closer-alliance/.

Malik, J. Mohan. 2000. “China and the Nuclear Non-proliferation Regime.” Contemporary Southeast Asia 22, 3: 445-478.

Roberts, Brad, et al. 2023. “Становление Китая в качестве второго ядерного партнера: последствия для стратегии ядерного сдерживания США.” Центр исследований глобальной безопасности Лоуренсской национальной лаборатории им. Лоуренса: 1-74. https://cgsr.llnl.gov/content/assets/docs/CGSR_Two_Peer_230314.pdf.

Shetty, Shatabhisha and Heather Williams. 2020. “Процесс P5: возможности для успеха на Конференции по обзору ДНЯО.” Европейская сеть лидеров. 30 июня.

Sullivan, Jake. 2023. “Заявление советника по национальной безопасности Джейка Салливана на ежегодном форуме Ассоциации по контролю над вооружениями (ACA).” Ассоциация по контролю над вооружениями. 2 июня. https://www.armscontrol.org/2023AnnualMeeting/sullivan-remarks.

Государственный департамент США. 2023. “Соблюдение и выполнение соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения.” https://www.state.gov/wp-content/uploads/2023/04/13APR23-FINAL-2023-Treaty-Compliance-Report-UNCLASSIFIED-UNSOURCED.pdf.

Boese, Wade. 2003. “CD Deadlock Continues as U.S. and China Square Off.” Arms Control Today.

White House. 2023. “National Security Strategy of the United States of America.”

[1] Кроме того, раскрытие информации в апреле 1991 года о секретном проекте Китая по строительству реактора в Алжире еще больше укрепило образ Китая как страны, которая лишь оппортунистически и избирательно взаимодействует с существующими глобальными ядерными нормами.

[2] 10 февраля 2003 года посол Китая Ху Сяоди на КД заявил, что конференция должна провести переговоры о правовом инструменте для предотвращения милитаризации космоса путем запрета «испытаний, развертывания и использования любых систем вооружений и их компонентов в космосе» и ограничения «использования спутников в военных целях». Посол США Роберт Грей ответил 17 февраля, что договор о запрещении производства расщепляющихся материалов остается приоритетом Вашингтона и что время «не пришло» для переговоров о космосе или ядерном разоружении — другом приоритете Китая и Группы 21 неприсоединившихся стран (Boese 2003).

[3] В своей речи на ежегодном собрании Ассоциации по контролю над вооружениями в Вашингтоне 2 июня 2023 года Джейк Салливан заявил: «Но в отличие от России, которая угрожает уйти из-за стола переговоров, из соглашений по контролю над вооружениями, на которые наши страны полагались годами, КНР до сих пор предпочла не вступать в переговоры по существу в области контроля над вооружениями. Она отказалась сообщить о размере и масштабах своих ядерных сил или предоставить уведомления о запусках. И она не проявила особого интереса к обсуждению изменений, которые она вносит в свои ядерные силы. Проще говоря, мы еще не увидели готовности КНР отделить стратегическую стабильность от более широких вопросов в отношениях. И это разделение, как я отметил ранее, было основой ядерной безопасности — фактически, стратегической стабильности — на протяжении десятилетий» (Sullivan 2023).

[4] Во время встречи на высшем уровне «Шангри-Ла» в июне 2023 года министр обороны Остин попросил встретиться со своим китайским коллегой, но ему было отказано. Министр обороны США позже публично заявил: «Я был бы рад любой возможности встретиться с руководством. Я считаю, что оборонные ведомства должны общаться друг с другом на регулярной основе или иметь открытые каналы связи» (Garamone 2023).

■ Франческа Джованни является исполнительным директором Проекта по управлению атомом в Центре Бельфера по науке и международным отношениям Гарвардской школы Кеннеди и адъюнкт-профессором Школы права и дипломатии Флетчера при Университете Тафтса.

■ Отредактировано Джису Парк, Научный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr