【インド太平洋戦略特別報告】エグゼクティブサマリー：韓国のグローバルインド太平洋戦略

東アジア研究所（EAI）インド太平洋戦略研究チームは、[1]「韓国のグローバルインド太平洋戦略：共生と繁栄の地域秩序構築」を大韓民国（ROKまたは韓国）の地域戦略として提示する。これは、韓国の国際的地位の上昇と、重大な転換点にある世界秩序の変化に対応して、ソウルの役割を再定義する試みである。本報告書は、韓国の現在の地位と役割に適した時間的・空間的構想に基づいた、長期的かつマクロ的なビジョンを持つ地域戦略を提案することにより、国際社会における韓国の影響力を拡大することを目指すものである。

Ⅰ. 世界秩序の変容

世界秩序は重大な転換点にある。米中戦略競争は、貿易から先端技術開発、価値観、規範に至るまで、多様な問題に波及しており、両国間の相互不信は増大している。さらに、両国の競争激化は軍事安全保障の領域にも及び、それぞれの競合する世界秩序構想が支配権を争う中で、両国間の衝突の可能性を高めている。同時に、ロシアによるウクライナ侵攻は、東西両陣営間の分断を再燃させ、多国間協定、国際法遵守、主権尊重、紛争の平和的解決といった長年の国際秩序の慣行や規則の持続可能性を脅かしている。地政学的な競争が激化するにつれて、自由な国際秩序の経済的側面も混乱しており、先端技術競争の安全保障化、経済的相互依存の武器化、グローバルサプライチェーンの再編と切り離し、地域経済圏の形成といった課題に直面している。

この混沌とした変化の背後には、世界経済秩序の著しい変容がある。冷戦終結以来、新自由主義的なグローバリゼーションは繁栄し、世界中の多くの人々や社会に前例のない富をもたらした。しかし、このプロセスは政治的ポピュリズムと経済ナショナリズムを伴い、国内経済の格差、社会の二極化、市民間の政治的分断の拡大をもたらした。その結果、多くの国が国内政策の優先事項をより良く保護し、満たすために、内向きの経済的・政治的道筋へと移行した。その結果、過去10年間、グローバリゼーションは後退、すなわち「脱グローバリゼーション」を経験し、貿易の減少、労働移動の制限、グローバルサプライチェーンの不安定な再編成が見られた。

脱グローバリゼーションは、今日の最も差し迫った国際的課題の解決策ではない。パンデミック後の時代における、世界的な健康危機、気候変動、食料不安、エネルギー危機、そしてそれに伴う世界的なインフレと経済停滞の危険は、確実に残るだろう。これらの困難な国境を越える課題に対処するためには、国際協力とグローバル・ガバナンスのための積極的かつ効果的で信頼できるプラットフォームが揺るぎなく維持されることが極めて重要である。しかし、大国がますます内向きでナショナリスティックで自己中心的な戦略に傾倒しているため、これらの国境を越える課題に集団的に対応することはより困難になっている。強力な国家間の競争の断層線上に位置する開放的な貿易国として、韓国は困難な課題に直面している。これらの課題に効率的に対応するため、韓国は、現政権の5年間の任期を超え、次世代を見据えた長期的かつマクロ的なビジョンを持つ「全政府的」アプローチを採用すべきである。破壊的な競争から共生的な共存へと移行する、新しく柔軟でルールに基づいた国際秩序を構築する努力を通じて、ソウルは脱グローバリゼーションの方向性を逆転させ、大国間の競争が決して全面的な武力衝突にエスカレートしないように貢献しなければならない。

Ⅱ. グローバル地域戦略の模索

グローバルで広範な困難に対処するためには、的確なグローバル・ガバナンス体制を確実に発展させる必要がある。しかし、これは実際には起こりにくいだろう。その代わりに、主要なプレイヤーは地域的なメカニズムに頼って解決策を準備する。過去の地域戦略が地域的なプレイヤーとの調整と協力によって地域的な問題を扱ったのとは対照的に、今日の主要なプレイヤーはグローバルな懸念に対応して地域戦略を追求している。この見方は、「グローバル地域」という概念に基づいている。[3]二つの空間（グローバルと地域）を結びつけることで、グローバル地域は、地域的なプロセスにおけるグローバルな文脈を強調する。これは、グローバルな課題、タスク、戦略が投影され、多様で多層的な活動が存在する空間として説明できる。この概念に基づけば、米国がインド太平洋戦略とユーラシア・大西洋地域戦略を結びつけることでグローバルな利益を保護しようとする一方で、中国がグローバル安全保障イニシアチブ（GSI）やグローバル開発イニシアチブ（GDI）の名の下で「一帯一路」（OBOR）構想やアジア太平洋戦略を追求する理由が理解できる。

グローバルな視点から共通の利点と目標を特定した後、韓国は独自のグローバル地域戦略を構築するための地域空間を形成すべきである。韓国は、名目GDPで世界第10位の経済大国、軍事費で世界第6位の軍事大国、世界のポップカルチャーの最前線に立つ文化大国であり、産業化と民主化を同時に達成したモデル国家である。韓国は、その高まった国際的地位に見合った積極的な国際的役割を、地域概念と戦略を再調整することによって果たすべきである。

Ⅲ. なぜインド太平洋なのか？

インド太平洋地域は、韓国がグローバルな課題に対処し、自国の国益を保護するためのルールに基づいた国際秩序を確立する上で不可欠である。インド太平洋地域は、世界の変動と変革の大部分を経験する地理的地域であり、韓国の拡大された国益を育成・促進する戦略的地域である。これまで、韓国の地域概念は、朝鮮半島と北東アジアを含む狭い地理的範囲にほぼ限定されてきた。冷戦後の時代の到来とともに、過去の韓国政府は北東アジアを戦略的地域と指定し、それは「北東アジア平和協力構想」、「北東アジア平和協力イニシアチブ」、そして「北東アジア責任共同体構想」に明白である。「北東アジア平和協力構想」、「北東アジア平和協力イニシアチブ」、そして「北東アジア責任共同体構想」に明白である。歴代政府は、これまで、北朝鮮問題を解決するための地域協力以外の地域協力の利用という概念を超えられなかった。この地域的枠組みは、周辺4カ国との協力関係を確立する戦略的地域を指定することによって、朝鮮半島の平和を達成するために追求された。しかし、韓国の外交経済機会、安全保障連携、地域組織への参加は大幅に拡大した。ソウルは、自国の国益に奉仕し、価値観と原則を維持するために、拡大する地域において、外交的、経済的、文化的、軍事的資源を活用すべきである。

インド太平洋は、過去10年間で世界の主要な経済力圏へと変貌を遂げた。太平洋とインド洋を結ぶこの広大な地理的地域は、世界のGDPの63％、世界の貿易の46％を占め、世界の輸送量の50％を占める重要な輸送ルートを有している。韓国、中国、日本、タイ、マレーシア、インドネシアによって構築された地域貿易とサプライチェーンは、現在、東南アジア全体、オーストラリア、インド、南アジアにまで及んでいる。インド太平洋地域を通じた商品と資本の流れの活性化に伴い、特にインド、バングラシュ、フィリピン、パキスタンからの労働移動も増加しており、経済的補完性を高め、地域的および世界的な経済統合の成長と深化を促進している。ソウルが北東アジアをインド太平洋に置き換えることは、韓国の将来の地域戦略が、今後30年間で世界の経済成長の原動力として予測されるインドと東南アジアとのパートナーシップの拡大と強化に目を向けることを意味する。

安全保障の観点からは、インド太平洋はインド洋と太平洋を結ぶ世界で最も重要な海上輸送ハブであるため、主要国は海上アクセスを確保するためにこの地域に競争的に進出している。さらに、地政学的な考慮事項は、北朝鮮の核・ミサイル挑発、台湾海峡の緊張、南シナ海の領土紛争、民生・軍事両用技術をめぐる競争を目撃しているこの地域の戦略的重要性に拍車をかけており、これらすべてが冷戦終結以来、この地域の経済的繁栄と国境を越えた政治的安定を促進してきた自由な国際秩序の堅固さを脅かしている。その結果、主要な欧州連合（EU）諸国、そして米国、日本、インド、オーストラリア、ASEANも独自のインド太平洋地域政策を策定している。韓国も、経済安全保障措置の設置を含む、独自の包括的なインド太平洋安全保障政策を構成し、調整するのに適した立場にある。

Ⅳ. 韓国のグローバルインド太平洋戦略の主要目標

インド太平洋戦略を採用することは、既存の地域概念が完全に置き換えられることを意味するものではない。むしろ、世界の主要国は、グローバル地域の概念を用いて、多数の概念的な地理的位置を分割し、結びつける地域計画を構築している。例えば、東南アジア諸国はすでに多層的な地域戦略、すなわち「ASEANプラス」方式と「インド太平洋アウトロック」を基盤としたASEANを実施している。したがって、ソウルはインド太平洋地域を、それ自体固定された地理的実体としてではなく、既存の複数の地理的領域が重なり合う「グローバル地域」として認識する必要がある。この観点から、大韓民国のグローバルインド太平洋戦略は、長年の北東アジアまたは東アジアの地理的概念を取り込み、複数の機能的問題と空間領域を包含し、それらに対応する多面的な空間戦略として記述できる。

これを達成するために、韓国のグローバルインド太平洋戦略は、3つの本質的な目標を追求することによって、ルールに基づいたインド太平洋秩序を目指さなければならない。第一は、脱グローバリゼーションを停止し、再グローバリゼーションを促進することである。この追求は、より持続可能で回復力のあるグローバリゼーションの形態を生み出す可能な道筋を特定するために、過去のグローバリゼーションの形態の弱点を反映することを必要とする。主要経済国が世界中で脱グローバリゼーションを捉えているため、単に以前の形態を再生しようとしても効果はないだろう。21世紀の要求に合ったグローバリゼーションを設計しようとする一方で、過去40年間の世界経済成長、情報通信技術（ICT）の開発、グローバルサプライチェーンの拡大の主な推進力であったグローバリゼーションの核心的教義を思い出すことが重要である。1980年から2020年の間に、世界貿易は約10倍に成長し、直接投資は17倍に増加し、労働移動は3倍になった。過去10年間で商品貿易と労働移動は相対的に減少したが、資本市場統合とデジタル貿易は増加しており、非国家主体のグローバル公共ネットワークは引き続き政治的に肯定的な機能を提供している。今日我々が直面する困難はグローバルな範囲であるため、個々の国家ではなく、グローバルコミュニティ全体からの対応が必要である。したがって、インド太平洋戦略の将来の目標は、既存のグローバリゼーションの形態の有益な要素を促進し、再グローバリゼーションの努力を適切に推進する、オープンで公正なルールと規範を遵守する地域を確立することである。国内および国際レベルで包括的な経済・技術エコシステムを創設すること。そして、地域および国際的なサプライチェーンの安定性と回復力を強化することである。

第二の目標は、我々の時代の最も決定的な国境を越える課題に対処し、直面するための国際協力を奨励することである。気候変動の蔓延する脅威、COVID-19パンデミックのような新たな健康危機、エネルギーと食料の不安、そして大量破壊兵器（WMD）を保有するテロ組織は、現在の世界秩序における重大な限界を露呈し続けている。いかなる国家も、これらの差し迫った課題に単独で確実に対処することはできない。したがって、国家および非国家主体は、グローバルレベルでの制度設計とプラットフォームを通じて集団的に対応すべきであるが、現在の脱グローバリゼーションの傾向は、そのような試みを困難にしている。したがって、韓国は、より効果的に国際問題に対応するルールと規範の実施に積極的に関与すると同時に、共生の価値に基づいて、永続的な政治的安定と具体的で持続可能な経済成長をさらに進めるよう努めるべきである。進行中の米中戦略競争の重大な断層線上に位置する韓国は、両国が共通のグローバル課題に対処するための協力関係を促進する上で役立つ、結束した接続点としての地位を確立すべきでもある。

第三の目標は、想像を絶する軍事力を含む暴力的な対立の見込みを弱める経路に沿って、米国と中国の間の戦略的競争を管理することである。これは、合意された確立されたルールに基づいた、両国が競争できるインド太平洋のための包括的な安全保障空間を構築することによって最もよく達成される。インド太平洋地域は、台湾海峡、東シナ海、南シナ海、そして朝鮮半島の間を含む、激動の地政学的なホットスポットに慣れている。これらのリスクを考慮すると、地域諸国は、米国と中国の間の直接的な軍事衝突のリスクが劇的にエスカレートする前に、戦略的安定をより良く確保する地域安全保障秩序を確立する任務を負っている。ワシントンは、自国の自由主義的覇権の正当性を損なう措置を追求する傾向を時折示してきたが、北京は国内での権威主義的支配を強化し、国外で自己中心的な「ウルフウォリアー外交」戦略を実践するという決定は、可能な、そして正当な代替覇権者としてのその潜在力を損なう。それゆえ、彼らが将来の世界秩序を自ら信頼できる形で主導することが不可能であるならば、韓国を含むこの地域のミドルパワーの外交政策は、地域的および国際的な共生に資する原則とルールに基づいた、持続可能で包括的な地域安全保障アーキテクチャの開発に協力するように努めるべきである。

Ⅴ. インド太平洋地域オペレーティングシステム：ビジョンと原則

大韓民国のグローバルインド太平洋政策は、特定の政策アジェンダを開発・実施するのではなく、地域秩序の構築と再構築を強調すべきである。本報告書は、法の支配、規則、制度、規範の遵守という観点からオペレーティングシステムの概念を利用して、インド太平洋地域の基本的価値観と原則を記述しようとするものである。

何よりもまず、インド太平洋オペレーティングシステムは、ルールに基づいた秩序を促進し、維持することを目指す。この地域の主体が互いに競争し協力する中で、国連、GATT-WTO、IMFのような国際機関によって承認された正式な国際法と条約を遵守する枠組みの中で管理されることが不可欠である。また、国家間の歴史的な経験を通じて発展した非公式な規範や慣行、そしてASEANなどを通じて発展したルールを尊重することも同様に重要である。これらのより広範な政治的イニシアチブを支援するためには、経済競争、協力、協調もまた、公平な国際基準と規範に基づいていなければならない。非公式で不公正な貿易や、経済的相互依存の武器化を通じた経済的強制は回避され、容認されるべきではない。したがって、ソウルは、武力による国際システムの現状の破壊的かつ一方的な変更を拒否し、代わりに多国間協定、国際法と規範に基づく紛争の平和的解決、航行の自由を促進する戦略を目指す。

「普遍的規範に基づくインド太平洋地域の共生と繁栄」は、インド太平洋オペレーティングシステムに関する韓国のビジョンである。第一に、オペレーティングシステムは、人権、法の支配、多国間主義、自由貿易といった普遍的で共有された自由主義的価値観に基づいている。このような道筋は、民主的な協力とより効率的なグローバル・ガバナンスの形態を保証し、その実施は、これらの普遍的な原則を共有する国家間の連帯を高めることによって、民主的な意思決定手続きを育成し、保護する。その実践はまた、国際システムに対する相互尊重、国家発展の追求、そして各国の主権的な決定を尊重しながらの自己決定の達成を支持する。

第二に、インド太平洋戦略は、地域内の人々、コミュニティ、国家の平和的な共生を達成することを目指す。単なるマキャベリズム的な生存競争と自然淘汰のパラメータを超えて、この戦略は、人々、国家、その自然環境、そして多様な原則の間の共生を追求する。米中間の軍事的緊張を緩和し、共進化を通じた共生を達成するために、永続的な安全保障秩序と経済・技術エコシステムが出現するためには、この基本的でありながら複雑な目標を達成するための可能な道筋を探求することが不可欠である。

第三に、インド太平洋オペレーティングシステムは、地域内のすべての国家の共栄を保証することを目指す。それは、相互協力による相互繁栄を促進するネットワーク化されたプラットフォームを構築し、多様な経済システムの補完性を高め、相互依存の安定性と回復力を確保し、韓国の経験と資産を提供することによって加盟国に具体的な利益を提供する。このビジョンに従って、インド太平洋オペレーティングシステムは、以下の6つの原則に従って運用することができる。

第一に、コネクティビティは、システムの基盤となる前提である。インフラ投資とRCEP、CPTPP、IPEFのような多国間枠組みの活用により、地域統合は大幅に拡大できる。これは、貿易、サプライチェーン、サービス、デジタルネットワークのコネクティビティが強化されれば、さらなる経済的、開発的、政治的な利益を提供するだろう。テロ、自然災害、その他の差し迫った国境を越える脅威に対応するために、特に多国間協力ネットワークの安全保障ネットワークを拡大することも不可欠である。

第二の原則はオープンネスである。インド太平洋地域が競争と協調が管理可能に共存できる場所として発展するためには、オープンネスの確保が極めて重要である。オープンネスの原則は、たとえ深刻な競争分野が存在するとしても、国家が補完的で相互依存的な関係を発展させるための、より確実な地域環境を提供する。半導体やバッテリーなどの重要な分野における先端技術革新の不安定化や過度の安全保障化、ブロック化を防ぐためには、オープンネスが地域主体が自由に協力することを可能にするような、技術的・経済的構造を構築する必要がある。

第三の原則はインクルーシブネスである。韓国のインド太平洋戦略は、特定の国家を排除したり抑制したりすることを目指すものではない。国家が地域的および国際的なルールと規範を真摯に遵守する限り、相互に共有される脅威に対処する安全保障協力の取り組みに参加することを歓迎する。包括的で協力的なインド太平洋の技術・経済エコシステムの開発に貢献する一方で、再グローバリゼーションの取り組みは民主的に管理・実行されなければならず、それはまた、そのコネクティビティとオープンネスの利点を補完するだろう。これは特に、国内レベルでの社会全体への経済的利益の公正な分配にとって重要となるだろう。このような分配努力の浸透は、地域経済の繁栄からの恩恵を国民がより直接的に受けられるようにするだけでなく、ひいてはルールに基づいた秩序に対する草の根の国民的支持をさらに強固にするだろう。

第四の原則はレジリエンスである。COVID-19パンデミック、頻繁な自然災害、戦争、そして進行中の米中戦略競争によってもたらされる課題は、国内経済の健全性とサプライチェーンの回復力を維持する上での安定性を確保することの重要性を明らかにしている。そのような回復力は、サプライチェーンの混乱の再発を特定し防止し、気候変動により良く対応するために、早期警戒システムの開発に向けられた国際的な協調努力を通じて達成することができる。したがって、インド太平洋地域は、回復力のある再グローバリゼーションを確立する方向へ進むことが不可欠である。これは、特にインド太平洋地域の島嶼国との二国間および多国間協力にとって重要であり、インフラ支援と監視メカニズムは、回復力という考え方に従って構築されなければならない。

第五の原則はサステナビリティである。これは、人口変動、資源消費、経済成長、そして気候変動や生態学的問題への対応に関する問題の意思決定プロセスにおける重要な原則である。インド太平洋地域の開発協力の文脈において、韓国は持続可能性の原則とグリーンODAに基づいたインフラ投資を優先する必要がある。

第六の原則はアダプタビリティである。インド太平洋オペレーティングシステムはオープンであり、参加者がその選好を伝え、意思決定プロセスにおいて積極的な発言権を持っていると感じられる能力を持つことが重要である。そのような声のオープンネスと包括性は、新たな課題に適応するシステムの能力を高め、友好的で構造化された環境で参加者によって提起された問題により良く対処するだろう。適応性の欠如は、オペレーティングシステムを、今日の激動の世界の要求を満たすことができない、静的で非効果的な地域アーキテクチャとして、単に否定するだけだろう。インド太平洋の秩序はまだ決定されていないため、韓国の地域戦略は、新興秩序の形成と運営に焦点を当てた地域アクターからの積極的な参加を奨励し、獲得する共通の利益と価値観を追求することに焦点を当てるべきである。

図1. 韓国のインド太平洋戦略：目標、ビジョン、原則

Ⅵ. 行動計画

韓国は、二国間、ミニラテラル、地域機関、非国家主体からなる多層的なつながりを確立することにより、貿易、投資、金融、先端技術、エネルギー、生態/環境、そしてインド太平洋地域における複雑で原則的なネットワークを構築するために活性化された政治文化を含む、交差する密接に関連する問題を特定し、実施に取り組むべきである。以下に、この目標を達成するための具体的な行動計画を示す。

1. 米国主導の複雑な地域ネットワークへの積極的な関与

冷戦終結以降続いてきた地域の経済成長と政治的安定を維持するためには、韓国が米国と協力して共生的で繁栄するインド太平洋秩序を確立することが極めて重要である。韓国は、クアッド・プラスのようなミニラテラル・ネットワークや、韓国・米国間の協力に積極的に参加すべきである。伝統的な軍事的懸念の範囲を超え、戦略的経済・技術パートナーシップや、気候変動・保健安全保障といった地球規模の課題への共同対応を含む、拡大された韓国・米国同盟こそがこの取り組みの要である。これらの地域的取り組みを支援するためには、米国主導のミニラテラル・ネットワークにおいて重要な役割を担う日本との連携を強化することも不可欠であり、ソウル、ワシントン、東京の共同努力は、地域秩序の堅固さを一層確固たるものにするだろう。

2. 中国との戦略的協力の継続と拡大

インド太平洋地域の地政学的・地経学的重要性は増大しており、大国間の競争と対立は激化している。これらの危険な現実の増大により、韓国のインド太平洋政策が地域における紛争に巻き込まれる可能性への懸念が高まっている。これらの合理的な懸念を軽減するため、韓国は警戒と慎重さをもって中国との二国間関係を強化すべきである。両国が合意し、認識している相互理解と、それぞれの政治体制、価値観、イデオロギーの違いを尊重する基盤の上に、ソウルは北京と協力し、未来志向で、共通の越境課題により効果的に対処できる機能的協力分野を強化するパートナーシップを確立すべきである。

3. ASEANおよびインドとのパートナーシップ強化

インド太平洋秩序のより広範な地理的包摂は、主にASEANおよびインドとの戦略的協力を強化することに重点を置いている。韓国は、世界の経済成長の原動力へと変貌しつつあるこの地域の貿易、投資、技術、環境、海洋安全保障における多国間参加を増やすべきである。ASEANの中心性を認識した上で、ソウルの努力は、地域秩序を二国間および多国間フォーラムを通じて共に構想し実施する際に、世界最大の民主主義国であるインドとの共通の価値観とビジョンを見出すべきである。これらの関係とその強化された協力は、北朝鮮の非核化やミャンマーの民主化を含む地域的脅威と課題に対処する上で、また保健、宇宙、サイバーセキュリティ、防衛産業へと協力を拡大する上で、極めて重要となるだろう。

4. 再グローバル化に向けた多角的経済ネットワークの推進

RCEPやCPTPPのような既存の貿易協定の拡大・高度化、相互の整合性と補完性の向上、WTO機能の回復を通じて、韓国は、多くの主要経済国に損害を与えた保護主義と一国主義の復活を抑制しつつ、多角的国際経済秩序を包括的グローバル化へと導く上で重要な役割を果たすべきである。さらに、ソウルは、サプライチェーンの不安定性に対処し、経済の過度な安全保障化を防ぐために、IPEFのような多国間努力を通じて、回復力のあるグローバル化の形態を追求する必要がある。このプロセスにおいては、二国間、ミニラテラル、地域レベルで韓国の懸念と目標を共有する志を同じくする国々との協力関係を構築し、この協力を地域・グローバル連携の促進に活用することが不可欠である。

5. 各分野における複雑な技術協力ネットワークの構築と先進国・途上国の架け橋としての役割

韓国は、特に技術と地政学の結びつきが競争、排除、排他的選択の論理に支配されつつある時代において、インド太平洋の包括的かつ協力的な技術エコシステムの発展に貢献しなければならない。この戦略のエコシステムは、AI、5G、サイバー、量子コンピュータ、再生可能エネルギー、デジタル貿易プラットフォーム、バイオテクノロジーを含む多数の産業における協力の二国間、ミニラテラル、多国間経路を活用し、先進国と途上国の両方にとって協力の架け橋となるだろう。

6. 開発協力およびインフラ協力への積極的な貢献

韓国は、インド太平洋地域のインフラ格差を埋め、地域の技術エコシステムの共生と共栄に貢献する能力を有している。デジタル情報通信産業に焦点を当てることで、韓国のこれらの分野における実績は、ASEANの連結性の強化、途上国における気候変動への対応、SDGs達成のためのグリーンODAの提供といった開発を積極的に推進する上で有利な立場にある。この点において、地域コミュニティとの協力と包括的なパートナーシップが不可欠である。

7. エコロジー・技術・経済の連携を考慮した環境イニシアチブの追求

韓国は、米国と中国の戦略的競争が、全人類の共通の利益である解決策を必要とする地球規模の課題であるエコロジーと環境の領域における相互の関心事や協力点を覆い隠すことを防ぐのに貢献すべきである。多国間協力による気候問題への対処が、経済的・技術的イノベーションの機会でもあることを認識し、他者にそれを明確に示すことで、ソウルは、気候変動対応と国益を結びつける再生可能エネルギー利用、グリーン水素パートナーシップ、グリーン海運ネットワーク、電気・水素自動車生産開発、炭素市場などの分野で政策を推進すべきである。

8. 共生的価値観とルールに基づく危機管理および武力紛争の防止

米中戦略競争は、予見可能な将来にわたり国際政治の特徴であり続けると見込まれるため、台湾、北朝鮮、南シナ海・東シナ海を含む地域の重要な地政学的焦点における危機と緊張は激化するだろう。この地域の安全と継続的な安定は、二大国間の競争が武力紛争につながることを防ぐために、地域住民がこれらの危機を注意深く、緊密に管理する能力にかかっている。韓国の国益は、現状変更のための武力行使や強制の禁止、多国間規範に基づく紛争解決、航行の自由、不拡散といった普遍的かつ共生的な価値観に裏打ちされたルールに基づく枠組みの中で、米中両国が競争するよう導くことにある。

9. 共通の関心を共有する国々との多層的な地域安全保障協力ネットワークの推進

現在の米中戦略競争が権力闘争の要素を示していることを考慮すると、韓国は、米国の地域的なハブ・アンド・スポーク同盟システムを階層的な安全保障協力システムに変容させる恐れのある新たな紛争源の発生を防がなければならない。ソウルは、南シナ海、東シナ海、台湾海峡、朝鮮半島といった主要な紛争地帯の国々の利害と脅威認識を特定し、地域参加者間の適切な分業による多層的なネットワークを推進することで、地域における望ましい安全保障秩序の形成を促進し、地域内の全ての者の利益と安全を確保する必要がある。■

[1] 本研究チームは以下の学者で構成されている：裵英子（建国大学校教授）、千載成（EAI国家安全保障研究センター長、ソウル大学校教授）、河英善（EAI理事長、ソウル大学校名誉教授）、金陽圭（EAI主任研究員）、李東律（EAI中国研究センター長、東徳女子大学校教授）、李承炷（EAI貿易・技術・変革研究センター長、中央大学校教授）、李泰東（延世大学校教授）、孫律（EAI総長、延世大学校教授）。

[2] Peter Katzenstein, 「A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium」（イサカ：コーネル大学出版局 2005年）、Mary Farrell, Bjorn Hettne, and Luk Van Langenhove（編）、「Global Politics of Regionalism」（ロンドン：プルートー 2005年）、Fredrik Soderbaum、「Rethinking Regionalism」（ベイジングストーク：パルグレイブ 2016年）、およびMaria Lagutina、「The Global Region: A Concept for Understanding Regional Processes in Global Era」、The Journal of Cross-regional Dialogue」（2020年特別号）。

■ 孫律はEAI総長であり、延世大学校国際大学院（GSIS）およびアンダーウッド国際大学の教授である。シカゴ大学で政治学博士号を取得。以前は延世大学校GSIS学部長、韓国国際学協会会長、現代日本学会会長を務めた。研究分野は日本および国際政治経済、東アジア地域主義、広報外交。最近の出版物には、「Japan and Asia's Contested Order」（2018年、T.J.ペンペル共著）、および「Understanding Public Diplomacy in East Asia」（2016年、ヤン・メリンセン共著）がある。

■ タイプセット：朴漢秀（リサーチアシスタント）

    問い合わせ先：02 2277 1683（内線208） | hspark@eai.or.kr