[トランプ第2期における北朝鮮核問題と韓国の核オプション] ③ 北朝鮮の核高度化：評価と展望

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

I. 北朝鮮の「新たな核戦力強化路線」

2025年初頭、北朝鮮は「新たな核戦力強化路線」に言及し続けてきた。1月17日の外務省対外政策室長談話を皮切りに、年初から米韓軍事訓練への批判レベルを高めており（KCNA Watch 1/17/2025）、金正恩委員長の言及以降、核戦力の高度化方針を継続的に発信している。継続的に核能力を高度化してきた北朝鮮が相次いで「新たな」路線を表明したことから、どのような変化を予告するのかに関心が集まっている。

2月8日、北朝鮮の金正恩委員長は人民軍創設77周年を迎え国防省を訪問した際、「核戦力を含む全ての抑止力を加速的に強化するための新たな計画事業」に言及し、核戦力の高度化方針を明らかにした。また、米国が主導する米韓合同訓練と米日協力の強化が、東アジアの軍事的均衡を崩していると主張し、「力の優位を崇拝する者たちには、ただ彼らだけが理解できる言葉で語ることが正解だ」と述べ、軍事的対応を示唆した（Reuters 2/8/2025）。

同月、米国のロサンゼルス級原子力潜水艦アレクサンドリア（SSN-757）の釜山港入港については、国防省報道官談話を通じて「これ以上の不安定を招く挑発行為を中止せよ」とし、「新たな核能力及び自衛力強化措置は、我々がどの方向へ必ず進まねばならないかを明確に示している」と述べた（Reuters 2/11/2025）。

また、ミュンヘンで開催された日米韓外相会談で「北朝鮮の完全な非核化」を明記した共同声明を発表した後には、「朝鮮半島及び地域における集団的対決と衝突を煽る米・日・韓の冒険主義的な愚行に厳重な懸念を表明する」とし、「今後も国家首班が表明した新たな核戦力強化路線を一貫して堅持していく」と明らかにした。さらに、「戦略的力の上方調整に必要な新たな機会を継続的に掴むことになる」とし、「朝米対立構図において、我々は遥かに有利な地位を占めることになる」と強調した（Seo 2025）。

5月8日には、金正恩委員長が長距離砲・ミサイル体系合同打撃訓練を指導する席で、「戦争抑止戦略と戦争遂行の全ての面において、核戦力の中心的役割を絶えず向上させなければならない」と強調した。ここでは、「戦術核兵器体系の戦闘的信頼性をさらに高め、運用空間を複合的に絶えず拡大していくための重要課題を提示した」と報じられた（Reuters 5/8/2025）。

相次いで強調された北朝鮮の新たな計画が具体的に何であり、どのような方式で推進されるかは未だ不明であるが、今後北朝鮮が韓国と米国に対する優位を追求するための明確な目標から生じたものであることが分かる。北朝鮮の核戦力高度化方針自体が新しいわけではないが、ウクライナ戦争を巡る国際情勢の変化や米朝対話の可能性が示唆される状況において、北朝鮮の意図と目標は何か、どのような方向で進展するのかについての検討は必要である。

II. 「新たな路線」の過去の事例

北朝鮮社会では、金正恩委員長のみが「新たな路線」を表明できる。これまで金正恩は何度か¹国家戦略の「新たな戦略路線」を予告しており、²核戦力強化においても「新たな」、「重大な」といった修飾語を通じて核戦力強化路線の転換を提示してきた。これまでの代表的な事例は以下の通りであり、核戦力の技術的深化よりも、国内外の政治的事件と関連していることが分かる。

1-① 2013年3月、北朝鮮は新たな戦略路線として「並進路線」を採用した（Scott 2013）。金正恩執権初期、国際社会の制裁と圧力が増強される状況下で、体制安定と経済発展が主要課題である状況であり、2012年4月に憲法を改正して核保有国としての地位を明記し、2013年2月には第3回核実験を強行した。直後、朝鮮労働党中央委員会全体会議で「経済建設と核戦力建設を並進させる新たな戦略路線を採用する」ことを提案し、公式に採択された。

1-② 2018年4月、社会主義経済建設に総力を集中する新たな戦略路線を採用した。当時、南北及び米朝対話が急流に乗る対外状況を反映したもので、朝鮮労働党中央委員会第7期第3回全体会議で「経済建設に総力を集中する新たな戦略路線」を採用すると発表した。以前の並進路線から経済発展に重点を置く方向への転換を意味していた（The National Committee on North Korea 2018）。

2-① 2014年3月、北朝鮮外務省は米国の対北朝鮮敵視政策に対応して、「新たな形態の核実験」を考慮しうると明らかにした（Reuters 03/30/2014）。当時、朴槿恵（パク・クネ）大統領が「ドレスデン宣言」を通じて朝鮮半島平和と統一のための構想を発表し、韓国側の統一構想が体制への脅威となりうると判断し、核実験を通じて軍事的緊張を高め、内部結束を強化しようとする意図があったと見ることができる。2016年まで実際の核実験には至らなかったが、核能力の急速な発展をもたらしたことは事実である。

2-② 2020年1月、金正恩委員長自らが「新たな戦略兵器開発」を予告した。金委員長は労働党全体会議で「世界は間もなく、朝鮮民主主義人民共和国が保有することになる新たな戦略兵器を目撃することになるだろう」と述べた。2019年2月のハノイ首脳会談以降、非核化交渉が膠着状態に陥り、米国の対北朝鮮敵視政策に対応し、交渉力を高めるために新たな戦略兵器開発を発表したと分析される。同年10月には新型ICBM「火星16型」、新型SLBM「北極星4ㅅ」を公開し、自身の主張を裏付けた（Arms Control Association 2020）。

III. 北朝鮮の意図と目標は何か？

第一に、北朝鮮体制の保障のための核戦力の重要性を強調する。北朝鮮は核戦力を金正恩体制の核心的保障策と見なしている。既にハノイ会談で非核化路線を選択したことで政権崩壊に至ったリビアの事例を深刻に警戒していることを確認しており（Larison 2019）、ウクライナが戦争を抑止できなかった状況からも教訓を得たであろう（Sohn 2023）。米国が「核保有国（Nuclear Power）」と「北朝鮮の完全な非核化」という混乱したメッセージを伝えているが、北朝鮮にとって核戦力は体制生存の核心戦略資産である。

第二に、内部結束のための戦略路線を提示する。内部経済難と国際制裁による困難を克服し、体制生存のためには内部結束をさらに強化する必要がある。トランプ第2期の不確実性の中で、対北朝鮮圧力が強まる可能性も大きいため、内部的に自力更生と対外強硬策を強調し、内部の結束を図る必要性が大きい。相当期間、核思想の理論化を通じて「東方の核強国」、「主体朝鮮」の核心を占めているという点で、新たな戦略路線は内部結束という明確な目標を持つ（Howell 2020）。

第三に、日米韓安全保障協力強化への対応を示す。米中の戦略競争激化が予想される中で、トランプ政権下でも日米韓安全保障協力はむしろさらに深化する可能性が大きい。東アジアにおける日米韓及び同盟/友好国による合同軍事訓練は、より緻密に組まれる可能性が大きいが、北朝鮮指導部はこれを深刻な圧力及び軍事的脅威と解釈し、これに対応するために核戦力を活用しようとするであろう。

第四に、対米交渉のためのレバレッジを確保できる。ロシアとの緊密な連携にもかかわらず、北朝鮮は米国との対話の可能性を完全に遮断することはできず、朝鮮半島で優位を達成するための確固たる後ろ盾を得ようと、修正主義的な動きを強化する必要がある。特に、ウクライナ終戦交渉を巡る米国とロシアの動きは、北朝鮮を不安にさせている（AP News 6/5/2025）。したがって、対米交渉力を最大化するために、より強硬で攻勢的な立場を取ることで、有利な条件を 조성しようとする戦略と見ることができる。

新たな路線の表明を通じて、北朝鮮はいくつかの効果を同時に達成することができる。第一に、国家発展の方向性及び優先順位の変化を提示するが、これは核弾頭、兵器体系/運搬手段、核運用体系などにおける優先順位の再設定を意味する。第二に、国際社会に対する戦略的メッセージを伝達することができる。第三に、金正恩が革新的な指導者として国家発展を主導していることを示し、体制の正当性と安定性を強化しようとする意図を確固たるものにすることができる。第四に、既存の路線からの方向転換を意味するものであり、北朝鮮が政策的柔軟性を有していることを示し、必要に応じて戦略的調整が可能であることを示している。

IV. 次のステップ（next step）は何を意味するのか？

1) 「5カ年計画」の評価

北朝鮮がまだ「新たな」核戦力強化路線が具体的に何であるかを示していないため、まずは「既存の」核戦力強化路線を評価する必要がある。核能力に関して、2021年1月8日の第8回党大会事業総括で公開された「戦略兵器5大課題」は、北朝鮮の核能力の明確な目標を示しており、5カ年計画の目標年である2025年現在、目標の相当部分を達成したことが分かる。

2) 北朝鮮の戦略方向

北朝鮮は自ら憲法に核保有国であることを明記し、核能力の確保を公式化した。ビピン・ナランの区分を借りれば、「確証報復態勢と非対称拡大抑止の複合態勢」を追求しているという安全な分析もあるが（ハム・ヒョンピル 2021）、核能力が高度化するにつれて、明確な目標と優先順位の変化を識別することができる。また、北朝鮮の「新たな核戦略目標」を予想することができれば、そこから「核戦力増強目標」も導き出すことができるであろう。

北朝鮮の核戦略の方向性については、次の段階への手がかりを提供する多様な根拠を確認することができる。△金正恩の「戦争準備態勢の完備」強調、△核兵器発射プラットフォーム及び方式の多様化、△火山-31、海日1、2型公開、△核反撃仮想総合戦術訓練、模擬空中爆発実験、△核兵器総合管理体系（核の引き金）構築などがそれである（チョ・ジャンウォン 2025）。これらを通じて導き出すことができる北朝鮮核戦略の変化を整理すると以下のようになる。

第一に、戦略目標としての限定核戦争を通じた領土保全である（キム・テヒョン 2024）。戦術核兵器の使用可能性を開いておくことで核拡大の脅威を与えつつ、制御可能なレベルと範囲の戦争で勝利を達成することが北朝鮮の戦略目標である。2023年末、金委員長が直接「敵対的二国家論」を提起し、現状維持的な傾向に転換したのかという議論にもかかわらず（クォン・スクト 2024; チョン・デジン 2024; イ・ジュング 2024; カン・ヘソク 2024）、北朝鮮は2023年党中央委第8期第9回全体会議及び2024年の施政演説などを通じて、「国内外の環境が許せば、朝鮮半島の領土保全目標を追求する」ことを表明した。結局、北朝鮮は攻勢的な目標を放棄していないことを意味する。

—対米：全面的な核戦争への拡大の脅威を通じて、米国の軍事介入と戦時増援を抑止、阻止、遅延、妨害

—対南：主要標的への核・通常戦力を結合した効果的な打撃作戦遂行を通じて、主導権確保及び勝利達成

第二に、戦略概念としての「核配合戦」を追求している（キム・テヒョン 2025）。通常戦力と戦争持続能力の劣勢を克服し、米韓同盟の脆弱性を活用するために、「核・通常兵器統合攻撃」を通じて通常兵器と核兵器の配合を追求するというものである。2013年の自衛的核保有国地位法では核兵器の役割を抑止・報復・撃退に置いたが、2022年の核戦力政策法令では、核先制攻撃及び先制核使用など、紛争時の核兵器の積極的介入を前提とする攻勢的な核ドクトリンに転換した。

核配合戦は、△核と通常ミサイルの同時発射、△核兵器と長射程砲の同時使用、△核攻撃とサイバー電子戦の結合といった軍事概念を含む。これは開戦初期、米軍増援、戦勢逆転、北朝鮮地域への進出、政権への圧力など、全ての段階で北朝鮮が意図する十分な効果をもたらすと予想され、より積極的に活用しようとするであろう。

第三に、北朝鮮の核戦力増強目標は300基以上の核戦力を保有することになるであろう。北朝鮮が核兵器を抑止及び報復の役割に限定せず、先制使用に拡大する場合、△戦略核兵器と戦術核兵器の適切な比率の最適化、△目標達成のための作戦遂行能力の確保が、今後の増強目標となるであろう。

まず、米国の軍事介入と戦時増援を抑止するためには、米国本土及び域内の戦略的中心を打撃できるICBMと戦略原子力潜水艦の「2軸体制（Nuclear Dyad）」を100基余り保有することを目指す。戦略核兵器の信頼性にはまだ確信が持てないが、5カ年計画が提示した「戦略兵器5大課題」は全て戦略核兵器の信頼性確保のためのものであり、2025年末には相当部分の信頼性を備えるものと予想される。

次に、韓国に対する軍事的主導権を確保するため、主要軍事標的打撃のための戦術核兵器は200基余りを確保しようとするであろう。指揮施設、飛行場、港湾、その他の標的打撃/予備用などである。既にスカッド系列、KN-23（イスカンデル）系列の戦術核兵器は作戦運用が可能であり、北極星1、2型、小型戦術SLBM、海日1、2型、矢1、2型なども本格的な量産段階に入るものと予想される。

3) 新たな路線：3つの戦略オプション

北朝鮮の「新たな核戦力強化路線」もまた、限定核戦争と核配合戦に寄与できる方向で進展すると見られ、既存の5カ年計画の延長線上での次の段階への移行となるであろう。北朝鮮が核戦力強化のために選択可能な3つの戦略オプションを提示すると、以下のようになる。現在の北朝鮮の状況を考慮すると、各オプションごとに明確な長所と短所があることから、綿密な分析が必要である。

1. 打撃体系の追加的増強

既存の5カ年計画の成果を拡大し、技術的に不足している部分を補完することに重点を置き、核兵器の質的・量的増強を追求することを意味する。新型（固体燃料）ICBMの開発及び量産、戦術核兵器の大量生産、核弾頭保有量の増加などが主要な課題となるであろう（Radio Free Asia May/14/2025）。北朝鮮の基盤軍事能力の不足にもかかわらず、打撃体系の増強を通じて戦力の非対称性を最大化するという長所を持つが、依然として米韓への脅威の信頼性を確保することが難しいという短所がある。

2. 核打撃のための作戦の完全性向上

5カ年計画を通じて戦略核の存立的抑止力を確保したと見れば、朝鮮半島での限定核戦争を遂行するための作戦完全性を追求しなければならない。既に小型化・標準化された火山-31を大量生産すると同時に、一連の戦術核運用に向けた完成された作戦計画が要求される（Tertrais 2021）。△標的の探知、識別、決心、打撃を包括するターゲティング、△標的、兵器体系、運搬手段、時間順序を一致させるフォースプランニング（force planning）、△フォースプランニングの結果として実戦化される監視偵察、核弾頭、運搬手段、指揮統制通信（NC3）などの兵器体系（weapon systems）、△兵器体系の配置と待機水準を意味するフォースポスチャー（force posture）が適切に構成されなければならない。

3. 対米圧力手段としての戦略核増強

対米交渉戦略の観点から、北朝鮮が戦略核を優先的に増強する可能性もある。朝鮮半島での核優位を既に達成したとみなし、米国との交渉のための圧力手段または対米抑止力確保の観点から、米本土を打撃できるICBMとSLBMの信頼性を確保しようとするものである。費用対効果は大きくなく、存立的抑止力は既に備えていると評価されているが、ロシアとの緊密な関係を積極的に活用して飛躍的な技術発展を追求することができる。戦略原子力潜水艦及びSLBM、ICBMの再突入技術などが次の目標となりうる。

北朝鮮が現在置かれている状況を考慮すると、上記の3つのオプションのうち、2.「核作戦の完全性」を追求することが最適な方策と予想される。まず、打撃体系の増強は5カ年計画、既存体系との差別性がなく、対内結束や対外戦略メッセージ発信のための手段としての効果が大きくなく、戦略核兵器への集中はロシア技術への依存度が高く、実現可能性に疑問があるためである。韓国の立場からも、北朝鮮が戦術核運用における完全性を備えるようになれば、朝鮮半島で深刻な戦略的不均衡が予想されるため、深刻に注視する必要がある。

V. 「偵察・打撃複合体」完成を通じた核配合戦の実現

北朝鮮が「核作戦の完全性」を追求する場合、北朝鮮の利益を最大化できると予想される。これは核先制攻撃の可能性を示唆したり、複合的な抑止効果を追求する戦略的次元でも重要であるが、作戦的次元では核・通常兵器統合（CNI）の多様な組み合わせを活用することができる。例えば、核先制攻撃後の通常部隊の攻勢、サイバー、特殊戦など非対称戦力との結合、核の脅威を活用した交渉戦の並行などが可能であるためである。

もし北朝鮮が核配合戦遂行のための「核作戦の完全性」を追求するならば、具体的にどのような能力を確保しようとするのであろうか？北朝鮮の立場からは、全ての作戦で完全性と優位を追求することはできないため、細かく計算された打撃に集中しようとするであろう。結局、核打撃の完全性に焦点を当てるならば、ロシアの軍事概念である「偵察・打撃複合体（разведывательно-ударный комплекс, RYK）」にその源流を見出すことができる（Lester and Bartles 2018）。

ロシアの偵察・打撃複合体は、高価値標的へのリアルタイム戦略打撃に使用される概念であるが、情報及び通常能力で絶対的な劣勢にある北朝鮮の場合、リアルタイム標的情報と打撃体系のみを連結して戦争遂行全般にわたって活用可能な作戦体系と言える。情報データ、正確な打撃体系、火力指揮センター、戦術ミサイルを連携させて相手標的を打撃するシステムであり、長距離打撃が可能な精密誘導兵器（ミサイル、航空機搭載スマート兵器など）と結合することができる。

北朝鮮もまた、核配合戦を追求しながら、より積極的に「偵察・打撃複合体」を完成するために努力するであろう。直ちにロシアのような先端兵器体系で裏付けられるわけではないが、ロシアとの技術協力を通じて不足している部分を補完し、機能間の連携性を強化する方向を設定することができるであろう。これは核能力と攻勢的な核戦略を通じて相対的な優位を維持し、非対称性を最大化し、戦略情報や戦争持続能力といった脆弱性を最小化しようとする試みと見ることができる。

ロシアの事例から、北朝鮮の偵察・打撃複合体実現のために必要な能力を5つに単純化して導き出すことができる。△監視偵察、△情報処理/分析、△打撃資産、△軍需支援、△指揮統制通信である。以下の図で見るように、北朝鮮はこれまで核弾頭を中心に打撃資産の増強に集中してきており、米本土打撃能力のような高い水準の技術を除いては、地域全域の核打撃能力は十分に備えている。

しかし、金正恩が表明したように、核戦力を限定核戦争遂行能力の一部として運用するためには、破壊力だけでなく正確性と柔軟性を同時に備えなければならない。これは北朝鮮の立場からも、△ターゲティングのための監視偵察及び情報処理/分析、△信頼性を備えた指揮統制通信、△軍需支援の回復力が担保されなければならないことを意味する。したがって、現状（左）で脆弱な部分を優先的に補完することで、均衡の取れた能力（右）を追求するであろうことが分かる。

これに伴い、今後の偵察・打撃複合体の完全性のために、次の段階で北朝鮮が追求する能力と兵器体系を概略的に提示すると以下のようになる。第一に、監視偵察の側面では、UAVと偵察衛星、地上監視レーダー、電子情報装備などがある。第二に、情報処理/分析のためのデータ分析システム、戦場自動標的分析システムなどである。第三に、相対的に高度な能力を保有している打撃資産の側面では、MIRVや再突入技術、精密誘導、極超音速ミサイルなどが次の段階である。第四に、軍需の側面では、移動式弾薬/燃料供給車両とTEL（発射車両）の数の増加もある。最後に、指揮統制通信の側面では、移動式指揮統制センター、高周波/衛星通信システム、サイバー戦能力などが挙げられる（Smith and Bernstein 2022）。

VI. 韓国の戦略的必要性

2025年の北朝鮮の「新たな核戦力強化路線」は、すぐに具体化されない可能性がある。北朝鮮の核の脅威に直面している韓国としては、北朝鮮の目標と優先順位の変化を綿密に検討する必要がある。北朝鮮の変化の方向性は、韓国との戦略的均衡と抑止態勢を点検するために特に重要である。北朝鮮が打撃能力の強化に集中してきたことから離れ、実際の作戦的利用のために脆弱な要素を補完していくならば、北朝鮮は肯定的な核学習の経路を外れ、再び攻勢的な目標を追求しようとするからである（ソン・ハンビョル 2023）。したがって、韓国は戦略的脆弱性を補完しつつ、競争空間で優位を達成するために、以下の点を考慮する必要がある。

第一に、核武装論を超える戦略的柔軟性を確保しなければならない。一部では韓国の独自の核武装論が主張されているが、これは実効性と道徳性の側面でコストが相当である。韓国は高度化された通常戦力と同盟基盤の共同抑止体系を戦略的に活用し、「核兵器なしに核の脅威を抑止する国家」という規範的リーダーシップを示すことができるべきである。これは実質的な安全保障と国際的な正当性を同時に追求する戦略的選択であり、中長期的に韓国の安全保障戦略の持続可能性を確保する基盤となるだろう。

第二に、技術発展を考慮した能動的な軍事力建設である。北朝鮮が先制・報復・指揮統制・軍需支援を含む「核作戦の完全性」を目標に軍事力を再編している状況で、韓国も単一プラットフォームの増強を超えた統合戦力体系の構築が急務である。そのためには、UAV・衛星・電子戦資産などの偵察資産と長距離精密打撃手段との連携だけでなく、指揮統制体系（C4ISR）の融合も並行されなければならない。これは単純な「先制打撃能力」ではなく、包括的、リアルタイム対応体系としての意味を持つ。

第三に、韓米連合核企画・作戦体系を強化しなければならない。北朝鮮の戦術核の実戦化に対応するため、韓米間の核協議グループ（NCG）を制度化し、「共同企画および作戦体系」の発展が求められる。これは単なる「情報共有」レベルを超え、「共同企画・共同決定・共同執行」の3段階構造を実現することを意味し、連合作戦計画の改定と「韓米カスタマイズ型抑止戦略」の進化を通じて制度化されうる。特に核・通常兵器統合（CNI）の概念の下で、韓国型3軸体系と連携した連合指揮体系の改編が並行されなければならない（ソン・ハンビョル 2025）。

第四に、外交・軍事・統一の統合運用戦略の樹立が必要である。北朝鮮が核戦力を軍事的抑止力だけでなく外交的レバレッジとしても活用しているため、韓国も断片的な軍事対応を超えた包括的な戦略体系の構築を求められている。対北朝鮮制裁の持続可能性と政治的効果性、戦略的カードの活用度もすべて軍事的抑止力と連動しており、情報・サイバー・外交・経済的圧力などの「複合抑止オプション」を同時に運用することが必要である。これは「統合抑止」戦略の拡張されたバージョンであり、すべての国力手段の相互補完と循環性が構造化されなければならないことを意味する。

第五に、多者安全保障協力体系を再整備しなければならない。ロシア・北朝鮮・中国の協力の再構成は、東アジア秩序に新たな連合構造を形成している。これに対し、既存の韓米日三角安全保障協力を強化しつつも、NATO、オーストラリア、フィリピン、その他の主要国などとの戦略的連携を拡大する多者的抑止ネットワークを推進しなければならない。これは軍事手段だけでなく、多様な手段の連携を促進する基盤となり、特に「ネットワーク型拡張抑止」戦略構想の実現条件となる。韓国は多者連携の形成過程で企画者（planner）としての役割を遂行することによって、グローバル戦略舞台での発言力と抑止信頼度を同時に高めることができるだろう。■

VII. 参考文献

カン・ヘソク. 2024. 「新冷戦と朝鮮半島敵対の時代：敵対的二国家論 vs. 8.15統一ドクトリン」『韓国と国際政治』40, 4: 35-66.

クォン・スクド. 2024. 「敵対的二国家概念を通して見た北朝鮮統一政策の転換」『大韓政治学会報』32, 4: 127-150.

キム・テヒョン. 2024. 「北朝鮮・金正恩の機会主義的軍事戦略」『国家戦略』30, 4: 161-186.

キム・テヒョン. 2024. 「北朝鮮の攻勢的核戦略と一般核強制」『戦略研究』31, 3: 107-151.

ソン・ハンビョル. 2023. 「核兵器開発と国家行為の変化：パキスタンの核学習と核態勢の変化を事例として」『戦略研究』30, 3: 221-251.

ソン・ハンビョル. 2025. 「核・通常兵器統合（CNI）の概念と構造：韓米同盟のCNI実現に向けた含意」『国家安全保障と戦略』25, 1: 119-155.

イ・ジュング. 2024. 「北朝鮮の敵対的二国家論と南北関係展望」『統一政策研究』33, 1: 29-54.

チョン・デジン. 2024. 「北朝鮮の敵対的二国家論と韓国の統一案」『統一と平和』16, 2: 127-167.

チョ・ジャンウォン. 2025. 「北朝鮮の主要軍事動向：2024年評価および2025年展望」『世宗政策ブリーフ』。世宗研究所。

ハム・ヒョンピル. 2021. 「北朝鮮の核戦略変化の考察：戦術核開発の戦略的含意」『国防政策研究』37, 3: 7-43.

ホン・スンウク. 2025. 「米DIA、北朝鮮、2035年ICBM 50基保有の可能性」「自由アジア放送」。5月14日。リンク.

Associated Press(AP). 2025. "North Korea's Kim Says He'll 'Unconditionally Support' Russia's War Against Ukraine." June 5. リンク.

Davenport, Kelsey. 2020. "North Korea Parades New Missile." Arms Control Association. November. リンク.

Grau, Lester W. and Charles K. Bartles. 2018. "The Russian Reconnaissance Fire Complex Comes of Age." Changing Character of War Centre, University of Oxford, May 2018, リンク.

Korean Central News Agency(KNCA). 2025. "Statement of Chief of External Policy Office of DPRK Foreign Ministry." January 17. https://kcnawatch.org/newstream/1737067083-986473206/press-statement-of-chief-of-external-policy-office-of-dprk-foreign-ministry/.

Larison, Daniel. 2019. "The 'Libya Model' Killed the Hanoi Summit." The American Conservative. March 30. https://www.theamericanconservative.com/the-libya-model-killed-the-hanoi-summit/.

National Committee on North Korea. 2018. "DPRK Report on the Third Plenary Meeting of the Seventh Central Committee of the Workers' Party of Korea." April 20. https://www.ncnk.org/resources/publications/dprk_report_third_plenary_meeting_of_seventh_central_committee_of_wpk.pdf.

Reuters. 2025. "North Korean Leader Kim Jong Un Vows to Further Develop Nuclear Forces." February 8. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/north-korean-leader-kim-jong-un-vows-further-develop-nuclear-forces-2025-02-08/.

Reuters. 2025. "North Korea Says US Nuclear Submarine at South Korea Port Posing Grave Threat, KCNA Reports." February 11. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/north-korea-says-us-nuclear-submarine-south-korea-port-posing-grave-threat-kcna-2025-02-10/.

Reuters. 2025. "North Korea's Kim Jong Un Leads Missile Test, Stresses Nuclear Force Readiness, KCNA Says." May 8. https://www.reuters.com/world/asia-pacific/north-koreas-kim-jong-un-leads-missile-test-stresses-nuclear-force-readiness-2025-05-08/.

Reuters. 2014. "North Korea Condemns U.N., Threatens a 'New Form' of Nuclear Test." March 30. https://www.reuters.com/article/world-north-korea-condemns-u-n-threatens-a-new-form-of-nuclear-test-idUSBREA2T040/.

Seo, Ji-Eun. 2025. "Miffed North Korea Mocks Denuclearization as 'Failed Old Dream' after Trilateral Joint Statement" Korea JoongAng Daily, February 18. https://koreajoongangdaily.joins.com/news/2025-02-18/national/northKorea/Miffed-North-Korea-mocks-denuclearization-as-failed-old-dream-after-trilateral-joint-statement/2244685.

Sohn, Hanbyeol. 2023. "The Lessons North Korea Draws from the War in Ukraine." Korea Economic Institute of America(KEI) Commentary. May 3.

Scott, Snyder. 2013. "The Motivations Behind North Korea's Pursuit of Simultaneous Economic and Nuclear Development." Council on Foreign Relations. November 20. https://www.cfr.org/blog/motivations-behind-north-koreas-pursuit-simultaneous-economic-and-nuclear-development.

Smith, Shane and Paul Bernstein. 2022. "North Korean Nuclear Command and Control: Alternatives and Implications." Defense Threat Reduction Agency.

Tertrais, Bruno. 2021. "Principles of Nuclear Deterrence and Strategy." NATO Defense College Research Paper 19, 1-70.

Howell, Edward. 2020. "The juche H-bomb? North Korea, nuclear weapons and regime-state survival Get access Arrow."International Affairs 96(4): 1051-1068.

■ ソン・ハンビョル_国防大学校 国防大学校 教授

■ 担当および編集:キム・チェリン, EAI研究補助員; ソン・イェナ, インターン奨学生

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 208) | crkim@eai.or.kr