[Трамп 2.0 и ядерный вопрос Северной Кореи] ② Расчет прибылей и убытков южнокорейского ядерного вооружения и требование обогащения и переработки для гражданских целей

■ Global NK Zoom&Connect Перейти к оригиналу

I. Рост требований Южной Кореи о ядерном вооружении

В последние несколько лет опросы общественного мнения в Южной Корее неизменно показывали поддержку собственного ядерного вооружения на уровне около 70%. По сравнению с Японией, где поддержка ядерного вооружения не превышает 20%, это очень высокий показатель. Опрос, проведенный Азиатским институтом политики (Asan Institute for Policy Studies) в мае 2022 года, показал, что 63,6% респондентов поддержали ядерное вооружение, несмотря на возможные санкции, что свидетельствует о прочной поддержке этой идеи среди населения (Asan Institute for Policy Studies 2022).

Обычно считается, что южнокорейцы хотят ядерного вооружения из-за ядерной угрозы со стороны Северной Кореи, то есть по соображениям «безопасности». К таким аргументам относятся: «Ядерное оружие можно сдержать только ядерным оружием» и «Нельзя доверять американскому ядерному зонтику, поэтому нужно обзавестись собственным ядерным оружием». Однако мотивы поддержки ядерного вооружения южнокорейцами носят комплексный характер. Согласно вышеупомянутому опросу Азиатского института политики, на вопрос о причинах желания ядерного вооружения 32,1% респондентов выбрали «для противодействия северокорейской ядерной угрозе», 33,7% — «для установления ядерного суверенитета как суверенной державы», а 33,4% — «для увеличения влияния в международном сообществе как ядерной державы».

Эти цифры показывают, что южнокорейцы придают большое значение «престижу» среди трех основных мотивов ядерного вооружения (безопасность, политика, престиж). С момента окончания холодной войны и бессрочного продления Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 1995 году в международном сообществе, особенно среди гражданского общества, распространилось негативное восприятие ядерного оружия как антимирного, античеловечного и антиэкологичного из-за его неизбирательного массового уничтожения и необратимого разрушения окружающей среды. Однако, в отличие от этой мировой тенденции, антиядерные настроения в Южной Корее не получили широкого распространения.

Почему южнокорейцы поддерживают ядерное вооружение? На самом деле, высокий интерес и поддержка ядерного оружия в Южной Корее предшествуют эпохе северокорейского ядерного вооружения. Южная Корея является «малой или средней державой» по своему масштабу и «зажатой страной» геополитически, окруженной великими державами. В конечном итоге Корейский полуостров был разделен из-за политики великих держав, и с момента основания Южная Корея всегда страдала от влияния окружающих великих держав и угрозы безопасности со стороны Северной Кореи. В период холодной войны Южная Корея заключила союз с ядерной сверхдержавой США для выживания страны и, по своему желанию или по принуждению, выбрала ядерный зонтик вместо ядерного вооружения и присоединилась к ДНЯО. После этого Южная Корея смогла сосредоточиться на политическом и экономическом развитии под защитой американского ядерного зонтика и превратилась во влиятельную страну мирового уровня в период после окончания холодной войны. Из-за этих характеристик малой или средней державы и «зажатой страны», а также исторического опыта, южнокорейцы склонны «стремиться к статусу великой державы». Результаты опросов общественного мнения о мотивах ядерного вооружения южнокорейцев также соответствуют этому восприятию.

В случае Северной Кореи, с распадом ее традиционных покровителей — коммунистического блока — и углублением кризиса безопасности и системного кризиса внутри страны в период после окончания холодной войны, похоже, что разработка ядерного оружия была выбрана в качестве меры самопомощи. Когда в конце 2010-х годов Северная Корея наконец добилась успеха в ядерном вооружении, Южная Корея оказалась на распутье: должна ли она также обзавестись ядерным оружием для противодействия северокорейской ядерной угрозе? Согласно традиционным знаниям в области ядерной стратегии, «на ядерную угрозу нужно отвечать ядерным оружием». Если бы Южная Корея находилась в анархичном международном беспорядке, где правит сильный, и не имела бы в качестве союзника ядерную державу, ей пришлось бы выбрать ядерное вооружение, несмотря на все международные санкции и давление.

Однако Южная Корея имеет в качестве союзника самую мощную в мире ядерную сверхдержаву, добилась экономического развития под защитой этого альянса и стала ведущей торговой державой в мире. Кроме того, после отказа от разработки ядерного оружия и присоединения к режиму ДНЯО, она выросла в одну из ведущих стран мира по мирному использованию атомной энергии. Так стоит ли отказываться от этих достижений ради ядерного вооружения?

Результаты вышеупомянутого опроса Азиатского института политики демонстрируют сильное стремление южнокорейцев к ядерному вооружению. Однако существуют и другие результаты опросов. Согласно ежегодному опросу Института исследований 통일 (Unification Research Institute) за 2023 год, поддержка ядерного вооружения упала примерно до 35% при вопросе о готовности пойти на него, несмотря на побочные эффекты (экономические санкции, подрыв альянса и т. д.). Эта статистика показывает, что поддержка ядерного вооружения южнокорейцами может сильно варьироваться в зависимости от политических и экономических издержек ядерного вооружения.

II. Ошибки в аргументации о собственном ядерном вооружении

В данной статье утверждается, что отечественная аргументация в пользу ядерного вооружения нереалистично переоценивает неопределенные выгоды от него и возможности Южной Кореи по разработке ядерного оружия, в то время как она значительно недооценивает политику США по нераспространению ядерного оружия, эффективность международного режима нераспространения и последствия санкций.

Во-первых, сторонники ядерного вооружения утверждают, что «Южная Корея может законно выйти из ДНЯО в соответствии со статьей X и разработать ядерное оружие». Однако, если Южная Корея фактически начнет процедуру выхода из ДНЯО, она столкнется с угрозой сильного осуждения и санкционного давления со стороны ключевых международных организаций и стран, таких как Совет Безопасности ООН, МАГАТЭ, США, Япония, страны ЕС, Китай. Если Южная Корея фактически выйдет из ДНЯО и приступит к разработке ядерного оружия, она, вероятно, столкнется не только с угрозами санкций, но и с самыми разнообразными практическими многосторонними и двусторонними санкциями.

Даже если Южная Корея выйдет из ДНЯО в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей X, Совет Безопасности ООН и основные заинтересованные стороны, вероятно, будут активно вводить санкции под предлогом обеспечения всеобщего мира, региональной стабильности и национальной безопасности. В этот момент Южная Корея мгновенно низвергнется из своего международного статуса передовой, развитой, безъядерной мирной державы, образцового члена ДНЯО и образцовой страны по использованию атомной энергии в статус страны, распространяющей ядерное оружие, нарушающей международные нормы и являющейся «государством-изгоем».

Во-вторых, сторонники ядерного вооружения утверждают, что «США будут игнорировать ядерное вооружение Южной Кореи и в конечном итоге примут его». Это утверждение игнорирует реальность международной политики, в которой Южная Корея не может иметь одновременно собственное ядерное вооружение и южнокорейско-американский альянс (ядерный зонтик). Оно также игнорирует исторический опыт, когда правительство США последовательно придерживалось принципа нераспространения ядерного оружия и тщательно блокировало даже доступ Южной Кореи к обогащению и переработке для мирных целей. США с момента своего первого ядерного испытания в 1945 году сдерживали разработку ядерного оружия другими странами, а после вступления в силу ДНЯО в 1970 году проводили еще более строгую политику нераспространения. В частности, союзникам было предложено отказаться от собственного ядерного вооружения в обмен на предоставление ядерного зонтика, и это было реализовано. Более того, опасаясь разработки ядерного оружия, с середины 1970-х годов США выступали против приобретения новых технологий обогащения и переработки странами, не имеющими соответствующих объектов. В частности, в отношении Южной Кореи США проявляли еще более строгий подход, опасаясь, что внедрение новых технологий обогащения и переработки приведет к распространению ядерного оружия в регионе, региональной нестабильности и гонке вооружений.

Недавние заявления некоторых американских деятелей, допускающие южнокорейское ядерное вооружение, породили предположения о возможности его разрешения администрацией Трампа во второй срок. Однако все эти лица являются бывшими чиновниками, и вероятность того, что администрация Трампа во второй срок согласится на южнокорейскую разработку ядерного оружия, или даже будет ее игнорировать, равна нулю. Даже если администрация Трампа проявит некоторую терпимость к распространению ядерного оружия, последующие администрации, скорее всего, вернутся к строгим принципам нераспространения.

В-третьих, сторонники ядерного вооружения утверждают, что «Южная Корея обладает потенциалом для разработки ядерного оружия в короткие сроки». Президент Юн Сок Ёль также заявил: «Если мы решим обзавестись ядерным оружием, у нас есть технологическая база для этого в кратчайшие сроки, возможно, даже в течение года» (28 апреля 2023 г.). Однако, учитывая, что с 1975 года США запретили Южной Корее доступ к технологиям обогащения и переработки, исследования в этой области были запрещены, и в стране нет соответствующих специалистов, разработка ядерного оружия в течение года является совершенно нереалистичным сценарием. По мнению экспертов, для самостоятельной разработки ядерного оружия Южной Корее придется начать с разработки технологий обогащения или переработки и строительства новых объектов, что займет не менее 3-5 лет.

В-четвертых, сторонники ядерного вооружения утверждают, что «экономические санкции должны быть приняты ради ядерного вооружения для выживания нации». Однако экономические и дипломатические трудности, вызванные международными санкциями, легко видны на примерах Северной Кореи и Ирана, и вызывает сомнение, сможет ли Южная Корея выдержать такие санкции. Нет ни одного примера, кроме Северной Кореи с ее крайне закрытой, самодостаточной и автаркической политико-экономической системой, когда страна, несмотря на международные санкции, упорно продолжала разработку ядерного оружия. Более того, Южная Корея, как типичное открытое торговое государство с высокой степенью внешней зависимости экономики, более уязвима к санкциям, чем любая другая страна.

В-пятых, сторонники ядерного вооружения утверждают, что «нельзя доверять «порванному ядерному зонтику» США, и только «самостоятельное ядерное укрепление» приведет к «ядерному миру» между Севером и Югом». Однако южнокорейское ядерное вооружение, напротив, ухудшит безопасность Южной Кореи. Если Южная Корея обзаведется ядерным оружием, южнокорейско-американский альянс значительно ослабнет, и существует вероятность вывода американских войск из Кореи. Действительно ли ценность южнокорейского ядерного вооружения больше, чем ценность южнокорейско-американского альянса (ядерный зонтик, присутствие американских войск в Корее)?

Южнокорейско-американский альянс и американский ядерный зонтик были очень эффективны для обеспечения безопасности Южной Кореи, особенно для сдерживания северокорейского вторжения и предотвращения войны. В период холодной войны США добросовестно предоставляли гарантии безопасности и ядерный зонтик своим союзникам, несмотря на подавляющую ядерную угрозу со стороны Советского Союза. В последнее время, по мере того как северокорейское ядерное вооружение становится реальностью и ядерная угроза возрастает, США создали Консультативную группу по ядерному планированию (NCG), сделали размещение стратегических активов более видимым и еще больше усилили расширенное сдерживание.

Кроме того, как показывает пример Индии и Пакистана, несмотря на взаимное ядерное сдерживание между ядерными державами, периодически происходят крупномасштабные военные столкновения, и риск применения ядерного оружия сохраняется. Север и Юг, будучи разделенной страной, ведут более экстремальную игру безопасности с нулевой суммой, направленную на полное уничтожение друг друга, то есть конкуренцию за объединение, чем Индия и Пакистан. Поэтому, даже если Южная Корея обзаведется ядерным оружием, ожидается, что отношения ядерного сдерживания будут очень нестабильными и опасными, не достигающими даже уровня взаимного сдерживания между Индией и Пакистаном, не говоря уже о взаимном сдерживании между США и Россией.

III. Критика аргументов о ядерном потенциале, так называемой «японской модели»

Некоторые политики и эксперты, выступающие за собственное ядерное вооружение, учитывая практические трудности его достижения, предлагают в качестве альтернативы приобрести возможности обогащения и переработки, тем самым обладая «ядерным потенциалом». Ядерный вариант, к которому они стремятся, — это так называемая «японская модель» обладания возможностями обогащения и переработки. Однако, хотя эти аргументы о ядерном потенциале на первый взгляд кажутся более осторожными и рациональными, чем аргументы о собственном ядерном вооружении, они по-прежнему нежелательны и маловероятны в текущей внешнеполитической и оборонной реальности Южной Кореи.

Во-первых, существует значительная разница в истории и возможностях использования атомной энергии между Южной Кореей и Японией. Правительство Японии еще в 1950-х годах решило максимально использовать атомную энергию для укрепления своей уязвимой энергетической безопасности и сосредоточило инвестиции на разработке плутония и замкнутой ядерной системы на основе быстрых реакторов-размножителей, которые тогда считались неисчерпаемым источником энергии. В результате Япония уже в 1960-х годах получила технологии обогащения и переработки и начала эксплуатацию первого атомного реактора в 1966 году.

Когда Индия в 1974 году провела ядерные испытания с использованием плутония, извлеченного из своей программы мирного атома, правительство США, чтобы предотвратить дальнейшее распространение ядерного оружия, начало проводить политику полного запрета передачи технологий обогащения и переработки странам, не имеющим соответствующих объектов. Однако, поскольку Япония уже обладала объектами и технологиями обогащения и переработки, она была исключена из списка стран, подпадающих под запрет США на сотрудничество в области обогащения и переработки. Впоследствии США пытались применить к Японии строгую политику нераспространения, но в конечном итоге в американо-японском соглашении по атомной энергии 1988 года предоставили Японии всеобъемлющее предварительное согласие на деятельность по обогащению и переработке, признав ее права.

Напротив, Южная Корея, как страна, поздно начавшая освоение атомной энергии, упустила возможность получить дополнительные технологии обогащения и переработки из-за усиления политики нераспространения США после индийских ядерных испытаний 1974 года. По американо-южнокорейскому соглашению по атомной энергии, заключенному в 1974 году, Южная Корея должна была получать «предварительное согласие» США на обогащение и переработку. Здесь «предварительное согласие» было, по сути, эвфемизмом для запрета. Даже в пересмотренном в 2015 году американо-южнокорейском соглашении по атомной энергии Южная Корея не получила предварительного согласия на обогащение и переработку, и в результате соответствующая деятельность в области атомной энергетики по-прежнему запрещена.

Во-вторых, США по-разному оценивали Южную Корею и Японию с точки зрения надежности в рамках режима нераспространения. США считают Японию страной с низким потенциалом распространения ядерного оружия, в то время как Южную Корею — страной с относительно высоким потенциалом. Япония с 1967 года придерживается «трех безъядерных принципов (запрет на владение, производство и ввоз ядерного оружия)», завоевав доверие международного сообщества в области нераспространения. Тот факт, что Япония является единственной страной, подвергшейся ядерной бомбардировке, что среди ее населения распространены антиядерные настроения, и что поддержка ядерного вооружения стабильно ниже 20%, также служат основанием для высокой надежности в области нераспространения.

В-третьих, различается и восприятие США влияния южнокорейских и японских ядерных опций на региональную безопасность. США считают, что наличие у Японии возможностей обогащения и переработки сдерживает стремление к ядерному вооружению и способствует поддержанию стратегической стабильности и баланса в Северо-Восточной Азии. Кроме того, возможности Японии по обогащению и переработке управляются под строгим контролем и наблюдением США и служат фактором укрепления американо-японского альянса. Между тем, США считают, что южнокорейское обогащение и переработка негативно повлияют на гонку вооружений в регионе и распространение ядерного оружия, и даже могут повысить риск войны. Кроме того, США опасаются, что если Южная Корея получит ядерный потенциал и ядерные опции, она может проводить самостоятельную внешнеполитическую и оборонную политику и выйти из американо-южнокорейского альянса.

По этим причинам США до сих пор выступали против попыток Южной Кореи получить возможности обогащения и переработки, и маловероятно, что эта позиция изменится в ближайшее время. До сих пор США полностью отказывали в удовлетворении южнокорейских требований об обогащении и переработке для гражданских целей, ссылаясь на риск распространения ядерного оружия. Тем более, если будет затребовано обогащение и переработка для «ядерного потенциала», США не только просто откажут, но и, возможно, совместно с МАГАТЭ усилят наблюдение за всей ядерной деятельностью Южной Кореи.

IV. Стремление Южной Кореи к обогащению и переработке для гражданских целей и условия нераспространения для этого

В эпоху изменения климата, геополитической конкуренции и революции в области искусственного интеллекктуального интеллекта все страны стремятся решить две задачи: укрепить энергетическую безопасность и обеспечить поставки безуглеродной энергии. Поскольку ископаемое топливо, такое как уголь, нефть и газ, вероятно, будет выведено из эксплуатации к 2050 году для достижения углеродной нейтральности, своевременное и достаточное обеспечение безуглеродной энергией стало не только вопросом энергетической безопасности, но и вопросом экономической и национальной безопасности. Хотя возобновляемые источники энергии привлекают наибольшее внимание в эпоху углеродной нейтральности и энергетической безопасности, в таких странах, как Южная Корея, где массовое снабжение возобновляемой энергией затруднено из-за географических и климатических ограничений, атомная энергия рассматривается как ключевой источник безуглеродной энергии.

В настоящее время атомная энергия используется в 32 странах мира, производя в общей сложности 413 гигаватт электроэнергии. Согласно отчету Международного энергетического агентства (МЭА) «Атомная энергия и безопасный энергетический переход» (июнь 2022 г.), для плавного перехода от эпохи ископаемого топлива к эпохе безуглеродной энергии расширение использования атомной энергии неизбежно в переходный период. В частности, атомная энергия оценивается как имеющая большой потенциал в качестве переходной энергии благодаря своим преимуществам в плане диспетчеризации и масштабируемости по сравнению с возобновляемыми источниками энергии (Международное энергетическое агентство 2022 г.).

Южная Корея, будучи страной с бедными энергоресурсами, рано начала активно инвестировать в атомную энергию. В результате она стала пятой по величине страной в мире по производству атомной энергии и экспортером атомных электростанций. Однако у Южной Кореи есть фатальный недостаток, который ставит под угрозу ее дальнейшее использование атомной энергии — отсутствие возможностей обогащения и переработки. Южная Корея — единственная среди ведущих стран по использованию атомной энергии, не имеющая объектов для обогащения и переработки и лишенная доступа к соответствующим технологиям. Поэтому энергетическая безопасность и стабильность поставок ядерного топлива в Южной Корее очень уязвимы. Даже при экспорте атомных электростанций конкурентоспособность экспорта снижается по сравнению с другими странами-экспортерами из-за отсутствия гарантий поставок ядерного топлива и услуг по переработке.

В настоящее время поставки ядерного топлива монополизированы очень небольшим числом передовых ядерных держав и ядерных держав. Обогащением урана монополизировали четыре компании: российская Росатом (40%), китайская CNNC (12%), британско-германо-нидерландская Urenco (27%) и французская Orano (14%). Когда небольшое число стран и компаний доминирует на мировом рынке обогащения, существует высокая вероятность того, что они могут использовать поставки обогащенного урана в качестве оружия в условиях усиления геополитических конфликтов в будущем.

Фактически, после начала войны на Украине (2022 г.) США и западные страны осознали уязвимость своей энергетической безопасности из-за чрезмерной зависимости от поставок российского обогащенного урана и начали наращивать свои мощности по обогащению. Конгресс США даже принял закон (Prohibiting Russian Uranium Imports Act), запрещающий импорт российского обогащенного урана с 2028 года. В ответ Россия пригрозила прекратить экспорт ядерного топлива в США и западные страны. После войны на Украине мировой рынок поставок ядерного топлива стремительно перестраивается на западный блок «Саппоро 5», состоящий из США, Запада и Японии, и антизападный блок, состоящий из России и Китая.

Южная Корея в настоящее время зависит от России примерно на 30% поставок обогащенного урана. Ожидается, что по мере усиления конкуренции между США и Россией и самообеспечения США обогащением урана, США потребуют от своих союзников прекратить закупку российского обогащенного урана. Существует даже вероятность того, что Россия первой прекратит экспорт обогащенного урана. США значительно увеличивают инвестиции в собственные объекты по обогащению, а западные страны, использующие атомную энергию, формируют «Саппоро 5» для наращивания своих мощностей по обогащению. Если Южная Корея больше не сможет закупать российский обогащенный уран на международном рынке ядерного топлива, очевидно, что она станет крупнейшим пострадавшим.

Последствия этого не ограничиваются угрозой стабильной и непрерывной эксплуатации крупных атомных электростанций. В настоящее время в мире идет острая конкуренция за разработку малых модульных реакторов (ММР) для будущей атомной энергетики, но Южная Корея значительно отстает в разработке передовых ММР из-за отсутствия технологий обогащения и переработки. Даже если ММР будут разработаны в будущем, существует большая вероятность того, что Южная Корея будет отставать в эпоху ММР из-за невозможности в течение длительного времени получать передовое ядерное топливо, такое как высокообогащенный уран с низким обогащением (HALEU) или трансурановые элементы (TRU).

Для подготовки к таким чрезвычайным ситуациям в 2022 году лидеры Южной Кореи и США договорились «совместно сотрудничать для обеспечения цепочек поставок энергии, включая обогащенный уран», а в совместном заявлении лидеров Южной Кореи, США и Японии на саммите в Кэмп-Дэвиде в 2023 году было заявлено о намерении «ускорить снижение зависимости от российской энергии». Однако никаких подвижек в обсуждениях и сотрудничестве на правительственном уровне не произошло.

Кроме того, Южная Корея сталкивается с серьезной проблемой обращения с отработавшим ядерным топливом. Некоторые страны напрямую захоранивают отработавшее ядерное топливо, но все ведущие ядерные державы, такие как Франция, Россия, Япония, Индия и Китай, выбрали политику переработки и повторного использования. Южная Корея временно хранит отработавшее ядерное топливо на территории атомных электростанций, изучая возможности его переработки или прямого захоронения. Даже если будет выбран метод прямого захоронения, для ускорения захоронения потребуется обработка для уменьшения объема и токсичности отходов. Или же для производства ядерного топлива TRU для ММР требуется переработка или пирообработка. Поскольку США выступают против влажной переработки из-за высокого риска распространения ядерного оружия, Южная Корея разрабатывает пиротехнологии, которые являются разновидностью переработки или имеют низкий риск распространения ядерного оружия, в качестве альтернативы.

В прошлом попытки Южной Кореи получить возможности обогащения и переработки раз за разом терпели неудачу из-за противодействия правительства США. Основные аргументы правительства США против южнокорейского обогащения и переработки заключаются в следующем: во-первых, Южная Корея добровольно отказалась от владения объектами для обогащения и переработки в рамках «Совместной декларации о денуклеаризации Корейского полуострова». Во-вторых, если США разрешат Южной Корее обогащение и переработку, у них не будет оснований возражать против этого другим странам. В-третьих, объективная необходимость и экономическая целесообразность южнокорейского обогащения и переработки вызывают сомнения. В-четвертых, наличие у Южной Кореи возможностей обогащения и переработки негативно повлияет на дипломатию по денуклеаризации Северной Кореи. В-пятых, Южная Корея имеет низкую надежность в области нераспространения из-за своей прошлой истории попыток разработки ядерного оружия и высокого уровня поддержки ядерного вооружения среди населения. Таким образом, США выступали против южнокорейского обогащения и переработки, опасаясь разработки Южной Кореей ядерного оружия и стремясь заблокировать этот путь.

Поэтому, если Южная Корея намерена внедрить обогащение и переработку для устойчивой атомной энергетики и энергетической безопасности, она должна устранить эти опасения США по поводу распространения ядерного оружия. Для продвижения обогащения и переработки в гражданских целях, первоочередным условием является создание атмосферы нераспространения ядерного оружия на внутриполитической арене и снижение высокого уровня поддержки ядерного вооружения в общественном мнении. Для этого предлагается правительству Южной Кореи разработать «Национальную политику обогащения и переработки» в рамках политики мирного использования и промышленной атомной энергетики. Эта политика должна включать: цели и необходимость обогащения и переработки, консенсус заинтересованных сторон и национальную волю к обогащению и переработке, график и масштабы внедрения обогащения и переработки, подтверждение национальной воли к нераспространению ядерного оружия, меры по повышению прозрачности ядерной деятельности и т. д. Кроме того, необходимо разработать и представить объективные и убедительные контраргументы против американской позиции по южнокорейскому обогащению и переработке.■

V. Список литературы

Asan Institute for Policy Studies. 2022. “South Koreans and Their Neighbors.” June 8. https://www.asaninst.org/contents/south-koreans-and-their-neighbors-2022/

Yoon Suk Yeol. 2023. “President Yoon Suk Yeol’s Speech at Harvard University.” Office of the President of the Republic of Korea. April 28. https://www.president.go.kr/president/speeches/UWTpwQnG

IEA. 2022. “Nuclear Power and Secure Energy Transitions.” June. https://www.iea.org/reports/nuclear-power-and-secure-energy-transitions

■ Чон Бон Гын, Почетный профессор Института внешнеполитических исследований

■ Редактор:Ким Чхэ Рин, Ассистент исследователя EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | crkim@eai.or.kr