[Специальный доклад по внешней политике новой администрации] ② Торговая дипломатия Кореи 2030: Три основные стратегии реагирования на хаос в либеральном международном экономическом порядке

В течение следующих пяти лет торговая дипломатия Кореи будет сталкиваться с четырьмя основными вызовами: ① активное реагирование на экономическое давление со стороны США, представленное протекционистской политикой Трампа; ② сокращение чрезмерной зависимости от Китая и одновременное повышение конкурентоспособности промышленности в отношении Китая; ③ обеспечение инновационного потенциала в условиях конкуренции за передовые технологии между США и Китаем; ④ преодоление стагнации нулевого роста и безработицы. Согласно недавнему опросу общественного мнения, проведенному EAI, граждане требуют более активной и систематической экономической дипломатии, чем когда-либо прежде ([Диаграмма 1] Опрос EAI, 24-26 января 2025 г.).

Торговая дипломатия новой администрации находится на критическом этапе в условиях быстро меняющегося мирового экономического порядка. Хотя на микроуровне существует непосредственная задача проведения переговоров по тарифам между Кореей и США в связи с тарифными ударами Трампа, более важной задачей является правильное понимание сути хаоса в мировом экономическом порядке и точное определение направления изменений нового порядка. Новое правительство должно разработать стратегию, которая будет реагировать на тенденции изменений гибко, активно и многогранно.

Основные положения данной статьи заключаются в следующем. Во-первых, принцип недискриминации (MFN), являющийся основой существующего либерального торгового порядка, и, более того, ВТО, получили смертный приговор. Поскольку США и Китай, две крупнейшие экономики мира, являются главными виновниками разрушения порядка, возвращение к прежнему порядку представляется весьма затруднительным. Следовательно, торговая дипломатия, которую Корея проводила до сих пор, то есть дипломатия ВТО и соглашений о свободной торговле, таких как KORUS FTA и RCEP, должна считаться завершенной.

Во-вторых, следующие пять лет для нового правительства станут периодом реагирования на изменения нового порядка, которые будут происходить в условиях полного хаоса существующего порядка. Новый порядок можно прогнозировать в трех направлениях: скоординированный либеральный порядок, мультиполярность и анархия. И эти направления изменений в целом будут зависеть от стратегического выбора США.

В-третьих, порядок, соответствующий основным интересам Кореи как страны, ориентированной на экспорт, — это «скоординированный либерализм». Поэтому Корея должна проводить «дипломатию построения порядка», которую она никогда не практиковала раньше, то есть макроэкономическую дипломатию, направленную на помощь США в возвращении к траектории скоординированного либерального порядка (или дипломатию, направленную на помощь США в восстановлении гегемонии), а также дипломатию, направленную на поиск союза с союзными странами, разделяющими стремление к восстановлению и построению такого порядка.

I. Изменение мирового экономического порядка

После 1945 года мировой экономический порядок был реорганизован из блокового и закрытого в интегрированный и открытый либеральный порядок под руководством США. США возглавили создание международных институтов, таких как ГАТТ, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ), и предоставили глобальные общественные блага, такие как открытие своего рынка и обеспечение свободы судоходства. Корея построила экспортно-ориентированную политико-экономическую систему в рамках этого порядка, добившись высокого роста и процветания. Она стала образцовым учеником и крупнейшим бенефициаром либерального порядка.

Этот гегемонистский порядок времен холодной войны в 1990-х годах, в условиях постхолодной войны и глобализации, эволюционировал в рыночно-ориентированный либеральный (т.е. неолиберальный) порядок, что привело к увеличению взаимозависимости между странами и общему процветанию всего мира. Корея, активно продвигая глобализацию, поднялась до уровня развитых стран. С другой стороны, по мере развития глобализации ① экономическое неравенство и разрыв между странами и внутри стран увеличились, и ② возросли риски чрезмерной зависимости из-за асимметрии взаимозависимости между странами. Пандемия COVID-19 и российско-украинская война еще больше увеличили риски чрезмерной зависимости.

Силы, способствующие изменению порядка, чутко реагируя на риски, порождаемые существующим порядком, также исходят из США. Цель США, проходящая через администрацию Трампа, администрацию Байдена и второй срок Трампа, заключается в решении проблем упадка отечественной обрабатывающей промышленности, увеличения торгового дисбаланса и чрезмерной зависимости от конкурирующего Китая, а в конечном итоге — в обеспечении стабильного превосходства в конкуренции за передовые технологии с Китаем. США стремятся возродить свою производственную базу в таких отраслях, как сталь, алюминий и автомобилестроение, посредством тарифной политики и реализуют промышленную политику для поддержания своего превосходства в передовых технологиях, таких как полупроводники и ИИ. Это означает отход от существующего либерального порядка. В результате США, крупнейшая экономика мира с самым низким средним уровнем тарифов (3,3%), во время второго срока Трампа переходят к статусу страны с сильным протекционизмом, превышающим 30%.

Между тем, Китай, в рамках существующего либерального порядка, эффективно использовал свою государственно-ориентированную меркантилистскую систему для создания производственной базы, обеспечения экспортной конкурентоспособности и достижения высокого роста, став второй по величине экономикой мира. По мере того как Китай создал огромный внутренний рынок, зависимость соседних стран от Китая углубилась, а экономическое влияние Китая возросло. В ответ на это США критиковали Китай за недобросовестное использование существующего порядка для накопления богатства. Они утверждают, что после вступления Китая во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 2001 году Китай злоупотребил своим статусом развивающейся страны, чтобы ограничить импорт и стимулировать экспорт, ослабляя производственную базу США и порождая неравенство и безработицу.

США обеспокоены уязвимостью, связанной с чрезмерной зависимостью от Китая. Зависимость США от импорта из Китая неуклонно росла, в то время как зависимость Китая от экспорта в США сокращалась, что вызывало растущую обеспокоенность по поводу асимметрии взаимозависимости. Кроме того, США выражают серьезную обеспокоенность по поводу тенденции Китая лидировать в будущих технологиях, таких как ИИ, батареи, робототехника и системы цифрового наблюдения, через государственную систему, связывающую развитие передовых технологий с национальной безопасностью (техно-безопасное государство). Администрация Байдена использовала концепцию снижения рисков (de-risking) для устранения чрезмерной зависимости от Китая, включая диверсификацию импорта основных минералов, исправление торгового дефицита и сокращение китайских государственных облигаций США на сумму 85 миллиардов долларов. Для того чтобы пользоваться преимуществами взаимозависимости и одновременно снижать риски национальной безопасности, связанные с чрезмерной зависимостью, были предприняты усилия по диверсификации внешней зависимости, повышению устойчивости путем реорганизации цепочек поставок с дружественными странами, а также по предотвращению передачи технологий двойного назначения (гражданского и военного) Китаю.

Нынешняя администрация Трампа стремится к стратегическому разъединению (decoupling), не только сокращая торговлю с Китаем посредством переноса производств внутрь страны и взаимных тарифов, но и блокируя пути обходного экспорта через Мексику, Канаду и Вьетнам. Поскольку экономики обеих стран по-прежнему тесно связаны сетью взаимозависимости, тарифная война между США и Китаем перейдет в стадию переговоров и приведет к компромиссу. Тем не менее, трудно будет отменить высокие тарифы и уже установленные меры экспортного и импортного регулирования. Ожидается, что уровень взаимозависимости между двумя странами значительно снизится.

Изменения в стратегии внешней политики и безопасности США во время второго срока администрации Трампа окажут огромное влияние на международный порядок, поскольку США играют ключевую роль в нынешнем международном порядке. Вопрос в том, приведут ли стратегии США к революционным изменениям, как предполагает президент Трамп. Важно понимать, что, хотя внешняя политика и безопасность США в значительной степени формируются индивидуальными наклонностями или политическими решениями президента Трампа, их следует рассматривать в контексте структурных изменений международного порядка, с которыми сталкиваются США. Другими словами, даже если бы Трамп не вернулся на пост президента, или если бы администрация Байдена продолжилась, США столкнулись бы с национальной задачей пересмотра гегемонистского порядка. Стратегия второго срока Трампа следует рассматривать не как исключительную внешнюю политику, а как попытку корректировки, обусловленную структурной ситуацией, в которой находятся США.

II. Направления изменений порядка

Направления порядка до 2030 года будут в значительной степени зависеть от изменений в политике США. Подобно тому, как тарифы Трампа прямо нарушают Статью I (принцип недискриминации тарифов) и Статью II (принцип запрета повышения тарифов) ГАТТ/ВТО, США отходят от либерального многостороннего экономического порядка. Кроме того, они значительно ослабляют механизм положительной обратной связи между экономикой и безопасностью, то есть углубление экономического сотрудничества из-за внешних эффектов безопасности и усиление сотрудничества в области безопасности из-за экономических внешних эффектов. Глобальное управление также предпочитает систему переговоров/сотрудничества, основанную на сильных державах и дружественных странах, а не на многосторонности.

Является ли этот отход Трампа от либерализма временной стратегической корректировкой или фундаментальным стратегическим перепроектированием? В зависимости от прогноза изменений в США, мировой порядок к 2030 году, то есть порядок, с которым столкнется новое правительство Кореи, можно представить в виде следующих трех сценариев. Первый сценарий — возвращение США к скоординированному многостороннему порядку посредством стратегической корректировки. Второй сценарий — отказ США от многостороннего порядка и переход к стратегическому перепроектированию, в то время как сосуществуют и конкурируют несколько торговых порядков, ориентированных на Китай, ЕС и страны CPTPP. Учитывая положительное отношение американского народа к торговле ([Диаграмма 2]) и глубокую экономическую взаимозависимость между основными экономическими регионами мира, включая США и Китай, вероятно, что борьба между первым и вторым сценариями будет определять построение будущего порядка, а в случае неудачи этих попыток может возникнуть третий сценарий — анархия.

1. Скоординированный либеральный порядок (порядок реглобализации)

Это можно назвать восстановлением либерального многостороннего порядка посредством сотрудничества группы стран, предпочитающих встроенную (embedded), скорректированную (modified) глобализацию или реглобализацию. Это означает, что страны, разделяющие общие ценности (like-minded countries) или союзники, особенно развитые страны, такие как Япония, Австралия, Канада, Великобритания и ЕС, будут способствовать «многостороннему сотрудничеству без США» для продвижения инклюзивной глобализации, смягчающей неравенство в распределении богатства, порождаемое рыночным фундаментализмом, и устойчивой глобализации против бедствий, таких как пандемии, или против вооружения взаимозависимости между странами. Ключевым фактором здесь является то, будет ли осуществлена стратегическая корректировка (strategic readjustment) со стороны США. Это корректировка внешней экономической политики США, которая заключается в достижении краткосрочных выгод посредством экономического принуждения, такого как тарифы, с последующим возвращением к гегемонии — модификацией и возвращением к существующему порядку. В 1971 году президент Никсон добился определенных успехов за счет сокращения гегемонистских обязательств, отказа от системы фиксированных обменных курсов и повышения тарифов, после чего он отменил повышение тарифов и перешел к стабильному управлению системой плавающих обменных курсов, тем самым сохранив свою гегемонистскую позицию путем модификации и корректировки существующего либерального порядка.

Агрессивная тарифная политика администрации Трампа уже сталкивается с препятствиями из-за ответных мер Китая и других стран, опасений по поводу инфляции из-за тарифных войн, а также негативной реакции финансовых рынков, таких как падение процентных ставок по государственным облигациям США и обвал фондового рынка. Переговоры с Китаем переходят в стадию компромисса. Возможно, что возвращение США к скоординированному либерализму начнется, когда президент Трамп осознает, что введение тарифов не способствует росту американской экономики и сокращению торгового дефицита.

2. Мультиполярность

Если усилия по созданию скоординированного либерального многостороннего порядка столкнутся с трудностями, может возникнуть сценарий мультиполярности, то есть система, в которой конкурируют и сосуществуют несколько порядков/блоков. Это сценарий, в котором США полностью выходят из системы ГАТТ/ВТО и стремятся к новому типу международного торгового порядка. Это происходит в случае, если вера в то, что регулируемая торговля, основанная на тарифах, может способствовать возрождению американской промышленности и сокращению торгового дефицита, является прочной. США могут избирательно заключать двусторонние/многосторонние преференциальные торговые соглашения в соответствии со своими стратегическими и экономическими интересами и формировать на их основе низкоуровневые системы сотрудничества. Кроме того, может сформироваться порядок, основанный на нелиберальной экономической платформе, возглавляемый Китаем, например, через расширение БРИКС, в то время как либеральный порядок, основанный на правилах, может сформироваться вокруг ЕС и стран CPTPP. Если они не будут существовать как взаимоисключающие и конфронтационные, а будут образовывать множественные сети (plurilateral networks) с нестрогими связями между блоками или порядками, то экономически возникнет так называемый эффект «спагетти» (spaghetti bowl effect), но в целом сохранится система сосуществования.

3. Анархия

Если вышеупомянутые усилия потерпят неудачу, существует вероятность возрождения эксклюзивных блоковых экономик, как в 1930-х годах. Это сценарий, в котором после краха золотого стандарта появятся блоковые экономические зоны, основанные на нескольких общих валютах, и возникнет ситуация «принудительного обеднения соседей» (beggar-thy-neighbor) посредством конкурентной валютной конкуренции между блоками, протекционистских тарифов и контроля над импортом/экспортом, а также управления иностранной валютой. Ключевым фактором перехода в этом случае будет стратегическое разъединение между США и Китаем. Учитывая глубокую экономическую взаимозависимость между экономиками двух стран (а также между основными экономическими регионами), маловероятно, что отношения между двумя странами ухудшатся до уровня раскола и блоковой экономики к 2030 году.

III. Задачи и стратегии реагирования Кореи

Для Кореи как открытой торговой державы и страны с либеральной демократией более выгодным выбором является сценарий 2. Это связано с тем, что задача предотвращения фрагментации мировой экономики и защиты основанного на правилах международного порядка не только обеспечит экономическое процветание Кореи, но и будет способствовать геополитической стабильности, обеспечиваемой тесной сетью взаимозависимости. В то же время необходимо подготовиться к случаю, если США не вернутся к либеральному порядку.

Таким образом, задача экономической дипломатии Кореи заключается в макроэкономической дипломатии, направленной на помощь США в возвращении к траектории либерального многостороннего порядка (или дипломатии, направленной на помощь США в восстановлении гегемонии), а также в дипломатии, направленной на поиск союза с союзными странами, разделяющими стремление к восстановлению этого порядка. Три основные практические задачи для выполнения вышеуказанных стратегических целей следующие:

Во-первых, дипломатия, направленная на поддержку возвращения США к скоординированному либеральному порядку. Новое правительство проведет переговоры по трем основным тарифам — на сталь и алюминий (25%), на автомобили и автозапчасти (25%), а также взаимные тарифы, применяемые к Корее (25%) — в целях достижения баланса промышленных и экономических интересов между Кореей и США. Основная рамка, в которой правительство Трампа подходит к переговорам, заключается в стремлении к ребалансировке посредством тарифов — коррекции торгового дефицита, коррекции дисбаланса между обрабатывающей и сервисной промышленностью, сокращения фискального дефицита, стратегического разъединения (с Китаем). Корее также необходимо иметь макроэкономическую комплексную рамку. Поскольку скоординированный либеральный, основанный на правилах международный порядок имеет жизненно важное значение для корейской экономики, должен существовать гегемон, поддерживающий этот порядок, и в ближайшем будущем, кроме США, такого гегемона не существует. Поэтому корейские переговоры с США должны не просто стремиться к балансу экономических и политических интересов с США, но и выдвигать лозунг «поддержки гегемонистской роли США», или, другими словами, «инвестиций в гегемонию». То есть, это усилия по расширению точек соприкосновения и пересечения интересов США (стремление к ребалансировке) и либерального, основанного на правилах международного порядка. Инвестиции в передовое оборудование, такое как полупроводники, судостроение, оборонная промышленность, импорт СПГ и т. д. являются предметами сотрудничества, которые помогают США поддерживать свой гегемонистский статус как незаменимого союзника.

В том же контексте Корея должна активно заниматься решением проблем нетарифных барьеров на внутреннем рынке, которые США указывают как недобросовестные действия. Президент Трамп заявил: «[Чтобы избежать тарифов, нужно] снизить тарифы, устранить барьеры и прекратить манипуляции с обменным курсом». Следующее правительство должно осознавать, что исправление внутренних недобросовестных практик связано не только с восстановлением американской гегемонии, но и со структурной реформой корейской экономики, и посредством этой работы оно должно расширить импорт и достичь ребалансировки торговли.

Во-вторых, необходимо укрепить дипломатию союза с союзными странами. Основной платформой для этого является CPTPP. Большинство членов CPTPP являются союзниками США (Япония, Австралия, Канада, Великобритания и др.) или дружественными странами, которые могут сыграть ведущую роль в создании (скоординированного) либерального многостороннего порядка без США. Новое правительство должно разработать план активного продвижения и использования членства в CPTPP.

Ключевым партнером в реализации этой задачи — и задачи поддержки гегемонистской роли США — является Япония. Корея и Япония, будучи союзниками США и крупными торговыми державами, имеют жизненно важные интересы в либеральном и открытом международном экономическом порядке. Кроме того, как ведущие производственные державы, они имеют взаимодополняющую промышленную структуру и тесно связаны цепочками поставок. Поэтому у них очень схожая переговорная позиция с США в плане торговых переговоров. В плане торговли у них также широкая общая основа в отношении общественного мнения и политики.

Япония уже инвестирует в глобальное лидерство США. Правительство Абе, а затем и правительство Кисиды, заявили, что, хотя США больше не обладают возможностями для осуществления глобального лидерства, Япония будет способствовать восстановлению американского гегемонистского лидерства в качестве помощника (или партнера по совместному лидерству). Япония стремится участвовать в стратегической корректировке распределения ответственности и привилегий между США, находящимися в упадке гегемонии, и их союзниками, чтобы дополнить гегемонистский статус США, предотвратить стратегический раскол гегемонистского блока и способствовать восстановлению и эволюции существующего порядка. Корее, находящейся в схожей ситуации, необходимо искать роль, дополняющую гегемонистское лидерство США. Кроме того, Япония, как ведущая страна CPTPP, должна активно поддерживать вступление Кореи и укреплять сотрудничество с Кореей для расширения и углубления CPTPP.

В-третьих, Корея должна сократить чрезмерную зависимость до соответствующего уровня в рамках стратегии снижения рисков (de-risking) в отношении Китая и США. Корея когда-то имела чрезмерную зависимость от экспорта в Китай, достигавшую 28%, а зависимость от китайских комплектующих и материалов приближается к 30%. Это связано с моделью импорта китайских комплектующих и материалов по низким ценам, их переработки и экспорта в США и Европу. С 2020-х годов, по мере роста рисков чрезмерной зависимости от Китая с точки зрения экономической безопасности, Корея проводила политику «отрыва от Китая» для диверсификации и снижения этой зависимости, но в результате экспорт в США резко возрос (по состоянию на 2024 год профицит торгового баланса Кореи с США составил 55,7 млрд долларов США, что является рекордно высоким показателем), и теперь Корея сталкивается с тарифными ударами Трампа. Кроме того, маршрут, по которому Корея экспортирует промежуточные товары в Китай, а Китай экспортирует конечные товары в США, также находится под угрозой блокировки из-за тарифов Трампа.

Таким образом, Корея подвергается риску чрезмерной зависимости от двух крупнейших рынков — США и Китая — и сталкивается со стратегической задачей одновременного сокращения и диверсификации. Более того, по мере роста риска разъединения между США и Китаем Корея может столкнуться с риском выбора одного из двух вариантов, то есть с ситуацией, когда придется пойти на значительное сокращение взаимозависимости с одной из сторон, и даже с ослаблением отношений в области безопасности. В условиях растущего риска разъединения между США и Китаем необходимо сократить чрезмерную зависимость, но при этом обеспечить соответствующий уровень взаимозависимости посредством стратегической корректировки.

В этом контексте экономическая дипломатия Кореи должна систематически разрабатывать стратегию ребалансировки в отношении стран Глобального Юга, особенно АСЕАН и Индии. Наряду с глобальными усилиями по предотвращению распространения протекционизма в странах Глобального Юга, в рамках реализации стратегии Индо-Тихоокеанского региона необходимо осуществить переход к азиатскому рынку, который составляет 40% мировой экономики (China+1 ⇒ China+α). ■

[Диаграмма 1]

[Диаграмма 2]

■ Сон ЁльДиректор EAI. Профессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе.

■ Ответственный за выпуск и редактирование:Сон Чэ Рин, научный сотрудник EAI

    Контакты и редактирование: 02 2277 1683 (доб. 211) | crsong@eai.or.kr