Entre « concurrence gérée » et « sécurisation du droit au développement » : la recherche de coopération lors du sommet sino-américain de l'APEC 2023

Lors du sommet de Bali en novembre dernier, les États-Unis et la Chine se sont engagés à établir des garde-fous pour éviter que leur concurrence stratégique ne dégénère en confrontation et à poursuivre une concurrence responsable. Bien que les relations bilatérales se soient détériorées en février suite à l'incident du ballon de reconnaissance, une période de « prospection » et d'« ajustement » vers la coopération a eu lieu par le biais d'une série de réunions de haut niveau. Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, et Wang Yi, membre du Politburo du Comité central du Parti communiste chinois et ministre des Affaires étrangères, se sont rencontrés en mai à Vienne, en septembre à Malte et en octobre à Washington D.C. À partir de juin, quatre responsables américains de niveau ministériel se sont rendus successivement à Pékin. Juste avant le sommet de l'APEC, Janet Yellen, secrétaire américaine au Trésor, a rencontré He Lifeng, vice-Premier ministre chinois, pour une dernière série d'ajustements. Le sommet sino-américain qui s'est tenu lors de l'Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC) à San Francisco peut être considéré comme un effort pour restaurer les relations bilatérales au niveau du sommet de Bali.

Les deux principaux enjeux abordés lors du sommet sino-américain étaient la question de Taïwan et les questions économiques liées aux technologies de pointe et aux contrôles à l'exportation. Par conséquent, le succès du sommet dépendait de la mesure dans laquelle un consensus avait été atteint sur ces deux enjeux clés. En fin de compte, aucun compromis n'a été trouvé sur ces questions, mais un accord a été conclu sur le renforcement de la communication et la construction de la confiance par la reprise des dialogues militaires de haut niveau. Les deux pays ont également convenu d'établir des dialogues intergouvernementaux sur les stupéfiants et l'intelligence artificielle (IA), et de promouvoir les échanges entre les peuples.

En fait, ces résultats étaient déjà largement déterminés par les nombreuses rencontres antérieures entre hauts responsables sino-américains et la recherche de nouvelles relations. Pour évaluer ce sommet, il est important d'analyser précisément les résultats des réunions tenues par le secrétaire d'État Blinken en Chine en juin avec l'ancien ministre des Affaires étrangères Qin Gang, le ministre Wang Yi et le président Xi Jinping, ainsi que la rencontre de 12 heures entre le conseiller Sullivan et le directeur Wang Yi à Malte en septembre.

États-Unis – Concurrence gérée

La politique de l'administration Biden envers la Chine est souvent exprimée par les trois « C » : « concurrence », « coopération » et « confrontation ». Lors de sa visite en Chine en juin, le secrétaire d'État Blinken a mis l'accent sur la « concurrence ». Il a clairement indiqué que les États-Unis « concurreraient vigoureusement » avec la Chine et a souligné la nécessité de maintenir des canaux de communication pour minimiser les erreurs de calcul potentielles. Parallèlement, il a discuté du renforcement des échanges entre les peuples, de la lutte contre les drogues synthétiques comme le fentanyl, de la correction des pratiques économiques déloyales de la Chine, des préoccupations concernant les droits de l'homme au Xinjiang, au Tibet et à Hong Kong, et de la stabilité dans le détroit de Taïwan (U.S. Department of State 2023/6/19).

En revanche, le président Xi Jinping et le ministre Wang Yi se sont opposés à la définition des relations sino-américaines comme une « concurrence » et ont souligné l'importance des trois principes de « respect mutuel », de « coexistence pacifique » et de « coopération gagnant-gagnant ». Ils ont également expliqué le renouveau de la nation chinoise et son développement comme une nécessité historique. En outre, ils ont exigé que les États-Unis cessent de poursuivre une nouvelle guerre froide, tentent de transformer le système chinois et entravent le progrès scientifique et technologique de la Chine en imposant des sanctions illégales et unilatérales sous prétexte de « menace chinoise », et qu'ils cessent d'interférer dans les affaires intérieures de la Chine, telles que la question de Taïwan (PRC Ministry of Foreign Affairs 2023/6/19a ; 2023/6/19b).

Lors de la réunion de Malte en septembre, le conseiller Sullivan a également souligné la paix et la stabilité dans le détroit de Taïwan et le maintien des canaux de communication stratégique (White House 2023). À cet égard, le ministre Wang Yi a souligné que la question de Taïwan est un intérêt fondamental auquel la Chine ne peut renoncer, que la croissance de la Chine est une nécessité historique découlant de sa forte dynamique interne et ne peut être freinée, que le droit au développement est un droit légitime du peuple chinois qui ne peut être usurpé, et que le « petit jardin, haute clôture » mis en avant par les États-Unis comme élément clé du « dérisking » n'est pas différent du découplage, car il porte atteinte au droit au développement de la Chine (Bai 2023/9/18).

Bien que la politique américaine envers la Chine ait évolué du découplage au dérisking, elle reste fondamentalement une posture ferme basée sur la concurrence stratégique. Comme l'a montré Kurt Campbell le 14 juin, tant que Xi Jinping sera au pouvoir, les intérêts stratégiques fondamentaux des deux pays entreront en conflit, et la coopération fondamentale sera difficile en raison de divergences dans les règles et normes fondamentales des orientations politiques poursuivies (U.S. Department of State 2023/6/14). Néanmoins, les États-Unis reconnaissent que le développement de la Chine offre de grandes opportunités à eux-mêmes et à la communauté internationale, et que la Chine est un partenaire important pour faire face conjointement aux menaces transnationales.

La stratégie américaine consiste à maintenir une supériorité écrasante sur la Chine dans le domaine de la sécurité militaire, à concurrencer activement la Chine dans les domaines des nouvelles technologies qui auront un impact décisif sur l'équilibre militaire futur par le biais de contrôles à l'exportation et de restrictions d'investissement, tout en maintenant une large interdépendance dans le domaine économique, en tenant compte des intérêts des entreprises américaines et de leurs alliés.

Les États-Unis estiment avoir progressivement pris le dessus dans la concurrence stratégique avec la Chine au cours de la dernière année. Avant tout, la croissance économique de la Chine ralentit, non pas en raison de tendances relativement à court terme comme la pandémie de COVID-19 ou les contrôles américains à l'exportation, mais en raison de problèmes fondamentaux inhérents à l'économie chinoise. Il s'agit de problèmes structurels à moyen et long terme, tels que le manque d'opportunités de croissance qualitative et d'innovation, la diminution de la prévisibilité économique due au renforcement du système politique autoritaire individualiste, et le renforcement de la logique politique par rapport à la logique du marché.

Dans ce contexte, le président Biden considère que l'économie chinoise est une bombe à retardement prête à exploser à tout moment, et que le système politique chinois présente des défauts qui l'empêchent de tout gérer, comme le montre l'incident du ballon de reconnaissance, même pour un dictateur.

Sur le plan international, les initiatives chinoises telles que la « Belt and Road Initiative », l'Initiative mondiale de sécurité, l'Initiative mondiale de développement et l'Initiative mondiale de civilisation n'ont pas suscité une adhésion généralisée de la communauté internationale. Au contraire, les politiques étrangères idéologisées de la Chine, telles que la diplomatie du « loup guerrier », sont considérées comme affaiblissant la compétitivité de la Chine.

Sur la base de ce jugement, les États-Unis, estimant avoir une certaine supériorité sur la Chine, ont l'intention de poursuivre la concurrence stratégique tout en se concentrant sur la prévention de la dégénérescence de la concurrence en confrontation. Après le sommet sino-américain de l'APEC, le président Biden a qualifié le dialogue avec le président Xi Jinping de « constructif et franc », tout en soulignant la nécessité de gérer la concurrence stratégique de manière responsable et de tenir compte des positions des pays voisins, malgré les divergences d'opinion.

Chine – Sécurisation du droit au développement

En revanche, le président Xi Jinping, qui est arrivé à San Francisco, était confronté à une situation politique et économique intérieure complexe et instable, marquée par la crise immobilière, le ralentissement de l'économie locale, un taux de chômage élevé, une diminution des investissements directs étrangers en Chine et le deuil national suite au décès soudain de l'ancien Premier ministre Li Keqiang. Il était donc plus que jamais nécessaire d'obtenir des résultats diplomatiques concrets pour compenser l'instabilité intérieure.

Le président Xi a adopté une posture diplomatique axée sur l'économie, soulignant l'importance du dialogue sino-américain et soutenant l'amélioration des relations. Il a également annoncé une stratégie d'ouverture visant à accroître le libre-échange et les investissements étrangers directs. Le ministère chinois des Affaires étrangères a qualifié cette réunion de positive, globale et constructive, et a indiqué qu'elle avait défini une orientation pour améliorer et développer les relations sino-américaines.

Cependant, en examinant les détails de la réunion, la Chine n'a obtenu aucune concession substantielle de la part des États-Unis sur les deux principaux sujets qu'elle souhaitait aborder lors de ce sommet : la question de Taïwan et les sanctions économiques américaines contre la Chine. Néanmoins, le ministère chinois des Affaires étrangères a présenté un compte rendu positif, en se concentrant sélectivement sur les déclarations et les propos du président Xi Jinping. Cela semble être une évaluation faite en tenant largement compte de la situation politique intérieure chinoise.

Les déclarations du président Xi Jinping indiquent que les sujets d'importance pour la Chine lors de la réunion se résument à la question de Taïwan et au droit au développement de la Chine. Le président Xi Jinping a réaffirmé que la Chine ne renoncerait pas à sa réunification et a affirmé que les États-Unis devaient démontrer par des actions concrètes qu'ils ne soutenaient pas l'indépendance de Taïwan. Selon la partie américaine, les États-Unis ont mis en garde contre le blocus militaire de Taïwan par la Chine, les tentatives de modifier le statu quo par la force, et la répression des droits de l'homme à Hong Kong et au Xinjiang, tout en soulevant la question de la mer de Chine méridionale et en soulignant la liberté de navigation et de survol. Les États-Unis ont également mentionné la dénucléarisation complète de la Corée du Nord.

La Chine met en avant ses « trois intérêts fondamentaux » : « souveraineté », « sécurité » et « intérêts de développement ». Sous le gouvernement Xi Jinping, il est officiellement souligné que le cœur de ces intérêts fondamentaux est la souveraineté, en particulier la question de Taïwan. Cependant, la question de Taïwan est une question de principe, mais en réalité, ni l'indépendance ni la réunification ne sont des tâches faciles à résoudre dans les circonstances actuelles.

Par conséquent, lors de ce sommet, Xi Jinping a mis l'accent sur les intérêts de développement, c'est-à-dire le droit au développement. En expliquant la modernisation à la chinoise, le président Xi a souligné que la voie du développement à la chinoise est légitime et ne doit pas être entravée par les États-Unis. Le président Xi a concentré ses attaques sur les États-Unis, affirmant qu'ils portaient atteinte au droit légitime de la Chine au développement par des contrôles à l'exportation, des examens d'investissement et des sanctions unilatérales. Pour le gouvernement Xi Jinping, confronté à une instabilité du régime due à une crise économique, le développement économique est une tâche urgente et concrète directement liée au renforcement de la légitimité de son pouvoir et à la stabilité du régime. Pour que le gouvernement Xi Jinping retrouve la voie du développement économique et assure sa légitimité, il est urgent et essentiel d'assouplir les sanctions américaines dans les domaines économique et des technologies de pointe. Par conséquent, le président Xi semble concentrer ses efforts diplomatiques sur l'assouplissement des sanctions de l'administration Biden par divers canaux, y compris auprès des milieux d'affaires américains, à l'avenir. Dans ce contexte, lors de sa visite à San Francisco, le président Xi a consacré autant d'efforts à la diplomatie auprès du secteur privé américain, y compris les entreprises, qu'au sommet lui-même.

De plus, le président Xi a lancé une offensive diplomatique économique visant les membres de l'APEC. Récemment, à l'occasion du 10e anniversaire de l'initiative « Belt and Road », la Chine a accueilli le Forum sur la coopération internationale « Belt and Road » à grande échelle, et le président Xi Jinping a personnellement participé et prononcé un discours lors d'un symposium international commémorant le 10e anniversaire de la présentation de l'idéologie de la diplomatie de voisinage. Il montre sa volonté de renforcer les relations avec les pays voisins et de gagner ainsi des alliés pour contrer l'offensive économique américaine. La raison pour laquelle le président Xi a insisté pour se rendre aux États-Unis, malgré l'incertitude quant aux résultats concrets du sommet, est que le sommet de l'APEC offre une scène diplomatique importante combinant la diplomatie de voisinage et la diplomatie multilatérale. Dans son discours d'ouverture, en critiquant la pression américaine au découplage, notamment dans le domaine des technologies de pointe, et en appelant à maintenir une « orientation ouverte », le président Xi a déclaré s'opposer à la « politisation, militarisation et sécurisation des relations économiques et commerciales » qui entravent la stabilisation et la fluidité des chaînes d'approvisionnement industrielles, ce qui témoigne d'un effort pour obtenir le soutien des pays émergents et en développement de la région.

Compromis et accord

Le président Biden doit mener à bien la tâche complexe de maintenir les contrôles à l'exportation de technologies de pointe tout en maintenant ou en élargissant l'accès des entreprises américaines au marché chinois. Il est bien connu que les grandes entreprises technologiques américaines sont de plus en plus mécontentes de la prolongation des contrôles à l'exportation de technologies de pointe. Il est donc temps de chercher un tournant sous une forme ou une autre, et un consensus sur la nécessité de négocier s'est formé. Cependant, il a été confirmé qu'il existe encore un écart considérable entre les États-Unis et la Chine en ce qui concerne les modalités de mise en œuvre concrètes et la conversion en résultats. Le président Biden a non seulement exprimé fermement son intention de ne pas fournir de technologies de pointe susceptibles d'être détournées à des fins militaires à la Chine, mais il a également exprimé sans réserve ses préoccupations quant aux restrictions imposées aux activités des entreprises américaines en Chine. Il a été confirmé que le dérisking est une stratégie visant à éliminer les menaces à la sécurité nationale par le détournement de technologies de pointe et à maintenir et élargir l'accès des entreprises américaines au marché chinois.

Néanmoins, le sommet sino-américain a abouti à des résultats concrets, tels qu'un accord pour interdire la distribution de substances précurseurs pour la production de fentanyl, la promotion de dialogues sur la politique de défense et la sécurité maritime entre les États-Unis et la Chine, et le maintien de pourparlers militaires de haut niveau pour prévenir les crises. Un dialogue intergouvernemental sur l'intelligence artificielle (IA) a également été convenu. Du point de vue américain, tout en rejetant les préoccupations du président Xi Jinping concernant les contrôles à l'exportation de technologies de pointe, la Chine a été amenée dans un nouveau domaine de réglementation de l'IA. Les deux dirigeants sont parvenus à un consensus sur la création d'un forum où les experts discuteront des risques et des problèmes de sécurité liés à l'IA. Le fait que la Chine ait manifesté son intérêt à participer aux discussions sur l'établissement de règles et de normes en matière d'IA est un signe encourageant. Personne, aucun pays, ne souhaite un monde où les armes nucléaires sont contrôlées par l'IA.

Cependant, il est incertain que la Chine maintiendra une attitude coopérative dans la formation d'une atmosphère où les États-Unis joueront un rôle de premier plan dans l'établissement de normes internationales autonomes en matière d'IA et où la Chine les acceptera. En octobre 2023, le président Biden a signé un décret sur l'IA « sûre, sécurisée et digne de confiance ». Ce décret est considéré non seulement comme « la mesure la plus significative pour la sécurité de l'IA », mais aussi comme une tête de pont permettant aux États-Unis de jouer un rôle de premier plan dans la gestion des risques liés à l'IA. Il convient de noter que des divergences d'opinion considérables pourraient survenir entre les États-Unis et la Chine au cours de la mise en œuvre de ce décret. Compte tenu des fortes implications en matière de sécurité de l'établissement de normes et de règles, il semble difficile pour la Chine de suivre le rythme rapide des États-Unis.

L'IPEF et l'ordre économique régional

Ce sommet revêt également une importance considérable quant à son impact sur l'ordre économique régional dans la région indo-pacifique. Du point de vue américain, l'APEC est également une occasion de faire progresser les négociations de l'IPEF. L'IPEF est connu comme une « négociation impopulaire » parmi les pays en développement. Il est vrai que le plan initial de l'administration Biden, qui visait à annoncer la conclusion des négociations de l'IPEF lors du sommet de l'APEC afin de confirmer la réengagement officiel des États-Unis dans la région indo-pacifique, a été perturbé. Néanmoins, des progrès considérables ont été réalisés dans des domaines tels que la coopération en matière de décarbonisation par l'énergie propre et les mesures anti-corruption, y compris la fraude fiscale. Des accords ont été conclus dans trois domaines, y compris l'accord existant sur le pilier de la chaîne d'approvisionnement. Cependant, les divergences entre les pays participants persistent dans le domaine le plus préoccupant, celui du commerce. La résistance des pays en développement aux tentatives américaines de renforcer les normes du travail et de l'environnement est forte. Compte tenu des plaintes des entreprises technologiques américaines selon lesquelles les avantages du commerce numérique sont limités, des difficultés sont attendues jusqu'à la conclusion d'un accord.

Faire confiance mais vérifier

Les États-Unis semblent continuer à adopter une stratégie consistant à prendre rapidement les devants sur les questions, tantôt en exerçant une pression sur la Chine, tantôt en l'invitant à la table des négociations. À cet égard, les États-Unis et la Chine ont rétabli les canaux de dialogue pour apaiser les conflits et explorer les conditions de coopération. Dans une situation où les négociations basées sur la confiance sont difficiles, cette approche est une solution de second choix. La réponse du président Biden à la question « Faites-vous confiance au président Xi Jinping ? » – « Faire confiance mais vérifier » – suggère l'état actuel des relations sino-américaines.

La réponse de la Corée doit être fondée sur une analyse froide de la dualité des relations sino-américaines. Une analyse rigoureuse des éléments changeants et des éléments structurellement immuables dans les relations sino-américaines est nécessaire. Bien qu'il soit vrai que le dérisking a servi de catalyseur au changement dans la stratégie américaine envers la Chine, ce sommet a révélé à la fois des succès et des défis à venir. La Corée doit combiner une réponse basée sur une analyse systématique des objectifs clés des États-Unis et de la Chine avec une réponse flexible adaptée à chaque situation. À cette fin, il est nécessaire d'améliorer continuellement les capacités internes, telles que la compétitivité dans les industries de pointe, tout en gérant en permanence les risques découlant de la concurrence stratégique sino-américaine et en déployant simultanément des efforts pour renforcer la coopération avec des pays partageant les mêmes idées. Dans les domaines de la concurrence stratégique sino-américaine, y compris les technologies de pointe, il existe de nombreuses questions pour lesquelles des règles et des normes à l'échelle mondiale ne sont pas encore solidement établies. La Corée doit 확보 (hakbo - secure) un espace d'action par la coopération avec des pays partageant les mêmes idées afin de combler ce vide. Bien que le défi de naviguer dans une grande incertitude soit considérable, la période actuelle offre paradoxalement une opportunité à la Corée de passer du statut de suiveur de règles à celui de faiseur de règles.

Dialogue et communication militaires de haut niveau entre les États-Unis et la Chine

Le sommet sino-américain a convenu de maintenir des pourparlers militaires de haut niveau pour prévenir les crises. La partie chinoise souligne que les relations sino-américaines doivent être fondées sur les trois principes de respect mutuel, de coexistence pacifique et de coopération mutuellement bénéfique. Dans son discours lors du dîner des PDG, le président Xi Jinping a fermement souligné que les relations sino-américaines ne devraient pas être une confrontation de blocs et qu'une nouvelle guerre froide ne pouvait pas s'établir. Il a souligné l'importance de maintenir un ordre international ouvert et inclusif dans le cadre de la coopération sino-américaine, de renforcer l'ordre basé sur des règles fondé sur les Nations Unies et de restaurer le multilatéralisme en surmontant le protectionnisme. Dans ce contexte, il a présenté le développement économique de la Chine comme un grand avantage pour la communauté internationale, que la Chine poursuit un développement économique pacifique et qu'elle vise une modernisation ouverte. Ces discussions peuvent en fait être considérées comme la Chine considérant les relations sino-américaines comme une concurrence intense et lançant un message à la communauté internationale sur la stratégie de développement de la Chine lors de l'APEC afin de relancer son économie en difficulté.

Dans le discours officiel de l'APEC, la Chine met en garde contre la confrontation et les conflits, tout en prônant la coexistence et la prospérité commune, mais elle n'utilise pas officiellement le terme de « concurrence » tel que défini par les États-Unis. Bien que la Chine n'adopte pas officiellement le concept de concurrence, on peut en déduire qu'elle est consciente du fait que les relations sino-américaines sont en réalité une relation de concurrence et qu'elle cherche diverses voies de développement tout en gérant cette situation.

En fin de compte, ce sommet peut être considéré comme un compromis temporaire basé sur l'intérêt commun des États-Unis et de la Chine à éviter que leur intense concurrence ne dégénère en confrontation, voire en conflit militaire. Bien que des domaines de coopération soient sélectionnés et que des bases de coopération soient établies, l'objectif principal est de créer des canaux de communication, de prévenir les malentendus, de promouvoir une compréhension précise des intentions de l'autre partie et d'accroître la transparence.

Les États-Unis et la Chine se sont engagés à poursuivre des dialogues de haut niveau et semblent explorer prudemment davantage de domaines de coopération. En particulier, le contrôle des armements nucléaires et la réglementation de l'intelligence artificielle deviendront des enjeux futurs très importants. Compte tenu de l'expansion rapide des forces nucléaires chinoises, la réduction des armements nucléaires entre les États-Unis et la Chine est une question très importante. Le 7 novembre, un dialogue de contrôle des armements entre les États-Unis et la Chine au niveau des sous-secrétaires adjoints a déjà eu lieu, et des discussions sur la sécurité nucléaire et le contrôle des armements en général semblent y avoir été menées.

Alors que la partie américaine mentionne clairement le contrôle des armements nucléaires entre les deux pays et considère l'amélioration de la transparence comme un enjeu majeur, la Chine ne mentionne que le contrôle des armements « régulier » et ne précise pas sa position concernant la course aux armements nucléaires entre les deux pays. Il est peu probable que la Chine s'engage dans des négociations de désarmement nucléaire limitant le développement de ses forces nucléaires avant d'atteindre un niveau comparable à celui des États-Unis et de la Russie.

Il est très souhaitable que des discussions sur la stratégie nucléaire basée sur l'IA visant à automatiser le processus d'utilisation des armes nucléaires commencent entre les États-Unis et la Chine. Si le système de commandement et de contrôle des armes nucléaires est automatisé, une escalade vers une guerre nucléaire imprévue est possible, il est donc positif que la nécessité d'une gestion préventive de l'IA ait été soulevée.

Il est très important de savoir si la question nucléaire nord-coréenne pourra être discutée dans le cadre des pourparlers sur le contrôle des armements nucléaires entre les États-Unis et la Chine. La Chine a eu tendance à attribuer la militarisation nucléaire de la Corée du Nord à l'approche tiède des États-Unis en matière de désarmement nucléaire et au renforcement de la posture de sécurité des États-Unis, du Japon et de la Corée du Sud. Cependant, la Corée du Nord adopte activement le discours de la nouvelle guerre froide, que même la Chine rejette, et poursuit désormais une stratégie de nouvelle guerre froide. En renforçant ses relations avec la Russie, elle cherche à renforcer sa position économique et diplomatique par une politique d'exportation et de prolifération d'armes, non seulement dans la péninsule coréenne mais aussi à l'échelle mondiale.

Dans un contexte de changement de la situation internationale, cela démontre la nécessité accrue d'efforts diplomatiques proactifs de la part de la Corée pour limiter de manière appropriée la stratégie de nouvelle guerre froide de la Corée du Nord et réaffirmer l'objectif de dénucléarisation. ■

Références

Bai, Yunyi. 2023. “Wang-Sullivan talks last more than 12 hours; Taiwan question takes up longest time, Chinese FM official told GT.” Global Times. September 18. https://www.globaltimes.cn/page/202309/1298392.shtml(Consulté le : 2023.11.20).

PRC Ministry of Foreign Affairs. 2023a. “President Xi Jinping Meets with U.S. Secretary of State Antony Blinken.” June 19. https://www.fmprc.gov.cn/eng/zxxx_662805/202306/t20230619_11099957.html(Consulté le : 2023.11.20).

_______________________________. 2023b. “Wang Yi Meets with U.S. Secretary of State Antony Blinken.” June 19. https://www.mfa.gov.cn/eng/zxxx_662805/202306/t20230619_11099852.html(Consulté le : 2023.11.20).

U.S. Department of State. 2023. “Readout: Secretary Blinken’s Visit to the People’s Republic of China (PRC). Office of the Spokesperson. June 19. https://www.state.gov/secretary-blinkens-visit-to-the-peoples-republic-of-china-prc/(Consulté le : 2023.11.20).

________________________. 2023. “Deputy Assistant to the President and Coordinator for Indo-Pacific Affairs Kurt Campbell and Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs Daniel J. Kritenbrink On the Secretary’s Upcoming Travel to the People’s Republic of China and the United Kingdom.” Special Briefing. Office of the Spokesperson. June 14. https://www.state.gov/deputy-assistant-to-the-president-and-coordinator-for-indo-pacific-affairs-kurt-campbell-and-assistant-secretary-of-state-for-east-asian-and-pacific-affairs-daniel-j-kritenbrink-on-the-secretary/(Consulté le : 2023.11.20).

■ Son Yeol_Directeur de l'EAI. Professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei.

■ Kim Yang-gyu_Chercheur principal à l'EAI. Chargé de cours au département de science politique et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul.

■ Lee Dong-ryul_Directeur du Centre d'études chinoises de l'EAI. Professeur au département d'études chinoises de l'Université pour femmes Dongduk.

■ Lee Seung-joo_Directeur du Centre du commerce, de la technologie et de la transformation de l'EAI. Professeur au département de science politique et d'études internationales de l'Université Chung-Ang.

■ Jeon Jae-sung_Directeur du Centre de sécurité nationale de l'EAI. Professeur au département de science politique et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul.

■ Ha Young-sun_Président du conseil d'administration de l'EAI. Professeur émérite à l'Université nationale de Séoul.

■ Responsable et édition : Park Ji-soo, chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 208) | jspark@eai.or.kr