Entre la ‘competencia gestionada’ y la ‘garantía del derecho al desarrollo’: la Cumbre de Líderes de APEC 2023 en busca de la cooperación entre EE. UU. y China

En la cumbre de Bali celebrada en noviembre del año pasado, Estados Unidos y China se comprometieron a establecer salvaguardas para evitar que la competencia estratégica entre ambos países degenerara en confrontación y a buscar una competencia responsable. Aunque las relaciones bilaterales se tensaron en febrero de este año debido al incidente del globo de reconocimiento, se atravesó un período de “exploración” y “ajuste” hacia la cooperación a través de una serie de reuniones de alto nivel. Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, y Wang Yi, miembro del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de China y ministro de Asuntos Exteriores, se reunieron en Viena en mayo, en Malta en septiembre y en Washington D.C. en octubre. A partir de junio, cuatro secretarios del gabinete estadounidense, comenzando por el secretario de Estado Antony John Blinken, visitaron Beijing sucesivamente. Justo antes de la cumbre de APEC, la secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, se reunió con el viceprimer ministro chino He Lifeng para llevar a cabo el proceso final de ajuste. La cumbre entre los líderes de ambos países celebrada en el marco del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en San Francisco puede considerarse un esfuerzo por restaurar las relaciones bilaterales al nivel de la cumbre de Bali.

Los dos temas clave que se trataron en la mesa de la cumbre entre EE. UU. y China fueron la cuestión de Taiwán y las cuestiones económicas relacionadas con la tecnología de vanguardia y el control de exportaciones. Por lo tanto, el resultado de la cumbre depende del grado de acercamiento de opiniones sobre estos dos temas clave. En retrospectiva, no se logró un compromiso sobre los temas, y solo se alcanzó un acuerdo en cuanto a la mejora de la comunicación y el fomento de la confianza a través de la reanudación del diálogo militar de alto nivel. Ambos países también acordaron establecer diálogos intergubernamentales en áreas como los narcóticos y la inteligencia artificial (IA), y promover los intercambios entre pueblos.

De hecho, estos resultados ya estaban en gran medida determinados por los diversos encuentros de altos funcionarios entre EE. UU. y China y la búsqueda de nuevas relaciones. Para evaluar esta cumbre, es importante analizar con precisión los resultados de la reunión del Secretario de Estado Blinken en China en junio con el entonces Ministro de Asuntos Exteriores Qin Gang, el Ministro Wang Yi y el Presidente Xi Jinping, y la reunión de 12 horas entre el Asesor Sullivan y el Director Wang Yi en Malta en septiembre.

Estados Unidos - Competencia Gestionada

La política de la administración Biden hacia China se expresa frecuentemente a través de tres "C": "competencia" (competition), "cooperación" (cooperation) y "confrontación" (confrontation). Durante su visita a China en junio, el Secretario de Estado Blinken enfatizó la "competencia". Dejó claro que Estados Unidos "competirá vigorosamente" con China y destacó la necesidad de mantener canales de comunicación para minimizar posibles errores de cálculo. Al mismo tiempo, se discutió el fortalecimiento de los intercambios entre EE. UU. y China, la respuesta a las drogas sintéticas como el fentanilo, la corrección de las prácticas económicas desleales de China, las preocupaciones sobre los derechos humanos en Xinjiang, el Tíbet y Hong Kong, y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán (U.S. Department of State 2023/6/19).

Por el contrario, el Presidente Xi Jinping y el Ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi se opusieron a que Estados Unidos definiera las relaciones entre EE. UU. y China como "competencia", enfatizando la adhesión a los tres principios de "respeto mutuo" (相互尊重), "coexistencia pacífica" (平和共存) y "cooperación de beneficio mutuo" (合作共赢), y explicando el rejuvenecimiento y desarrollo de la nación china como una necesidad histórica. Además, exigieron que Estados Unidos pusiera fin a la búsqueda de una nueva Guerra Fría, a los intentos de transformar el sistema chino y a las acciones para impedir el avance científico y tecnológico de China mediante sanciones ilegales y unilaterales bajo el pretexto de la "amenaza china", y que cesara la interferencia en los asuntos internos de China, como la cuestión de Taiwán (PRC Ministry of Foreign Affairs 2023/6/19a; 2023/6/19b).

En la reunión de Malta en septiembre, el Asesor Sullivan enfatizó la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán y el mantenimiento de canales de comunicación estratégica (White House 2023). En respuesta, Wang Yi enfatizó que la cuestión de Taiwán es un interés central e innegociable para China, que el crecimiento de China es una necesidad histórica impulsada por fuertes dinámicas internas y no puede ser detenido, y que el derecho al desarrollo es un derecho legítimo del pueblo chino que no puede ser arrebatado. También subrayó que el "patio pequeño, valla alta" promovido por Estados Unidos como núcleo del desriesgo no es diferente del desacoplamiento, ya que en última instancia viola el derecho al desarrollo de China (Bai 2023/9/18).

Por el contrario, aunque la política estadounidense hacia China se está ajustando del desacoplamiento al desriesgo, fundamentalmente mantiene una postura firme basada en la competencia estratégica. Como se desprende de las declaraciones de Kurt Campbell el 14 de junio, mientras Xi Jinping esté en el poder, los intereses estratégicos centrales y fundamentales entre los dos países chocarán, y las reglas y normas fundamentales de las direcciones políticas perseguidas son diferentes, por lo que la cooperación fundamental es difícil en la actualidad (U.S. Department of State 2023/6/14). Sin embargo, Estados Unidos reconoce que el desarrollo de China brinda grandes oportunidades tanto a sí mismo como a la comunidad internacional, y que China es un socio importante para abordar conjuntamente amenazas transnacionales.

La estrategia de Estados Unidos consiste en mantener una ventaja abrumadora sobre China en el ámbito de la seguridad militar, competir intensamente con China mediante el control de exportaciones y las restricciones de inversión en áreas de nuevas tecnologías que tendrán una influencia decisiva en el futuro equilibrio militar, y al mismo tiempo, mantener una amplia interdependencia en el ámbito económico, teniendo en cuenta los intereses de las empresas estadounidenses y sus aliados.

Estados Unidos percibe que ha ido ganando gradualmente ventaja en la competencia estratégica con China durante el último año. Sobre todo, se diagnostica que la desaceleración del crecimiento económico de China no se debe a tendencias a corto plazo como la pandemia de COVID-19 o los controles de exportación de EE. UU. hacia China, sino a problemas fundamentales inherentes a la economía china. Se trata de problemas estructurales a medio y largo plazo, como la falta de oportunidades suficientes para el crecimiento cualitativo y la innovación, y especialmente el aumento de la imprevisibilidad económica y el fortalecimiento de la lógica política sobre la lógica del mercado debido al fortalecimiento del sistema político autoritario individualista.

En este contexto, el Presidente Biden percibe que la economía china es una bomba de tiempo a punto de estallar, y que el sistema político chino tiene deficiencias que impiden que incluso un dictador gestione todo lo que sucede en China, como lo demuestra el incidente del globo de reconocimiento.

A nivel internacional, se considera que la Iniciativa del Cinturón y la Ruta, la Iniciativa de Seguridad Global, la Iniciativa de Desarrollo Global y la Iniciativa de Civilización Global promovidas por China no han logrado una respuesta generalizada de la comunidad internacional, y que, por el contrario, la política exterior ideologizada de China, como la diplomacia del 'Wolf Warrior', está debilitando la competitividad de China.

Con base en este juicio, Estados Unidos tiene la intención de continuar la competencia estratégica manteniendo una cierta ventaja sobre China, pero centrándose en evitar que la competencia se convierta en confrontación. El Presidente Biden, al responder que la conversación con el Presidente Xi Jinping después de la cumbre de APEC entre EE. UU. y China fue "constructiva y franca", mencionó la necesidad de gestionar responsablemente la competencia estratégica y tener en cuenta las posiciones de los países vecinos, a pesar de las diferencias de opinión.

China - Garantía del Derecho al Desarrollo

Por el contrario, el Presidente Xi Jinping, al llegar a San Francisco, se encontraba en una situación nacional e internacional compleja e inestable debido a la crisis inmobiliaria, la recesión económica local, el alto desempleo, la disminución de la inversión extranjera directa en China y el duelo público por la repentina muerte del ex Primer Ministro Li Keqiang. Por lo tanto, era más necesario que nunca obtener resultados diplomáticos concretos que pudieran compensar la inestabilidad interna.

El Presidente Xi adoptó una postura diplomática centrada en la economía, enfatizó la importancia del diálogo entre EE. UU. y China, apoyó la mejora de las relaciones y anunció una estrategia de apertura para expandir el libre comercio y la inversión extranjera directa en el país. El Ministerio de Asuntos Exteriores de China resumió positivamente la reunión como positiva, integral y constructiva, y que marcó la dirección para mejorar y desarrollar las relaciones entre EE. UU. y China.

Sin embargo, al examinar los detalles de la reunión, China no obtuvo ninguna concesión sustancial de Estados Unidos en los dos temas clave que buscaba, es decir, la cuestión de Taiwán y las sanciones económicas de Estados Unidos contra China. A pesar de ello, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China evalúa positivamente la reunión, resumiendo selectivamente el contenido centrándose en las afirmaciones y declaraciones del Presidente Xi Jinping. Esto parece ser una evaluación hecha teniendo en cuenta la situación de la política interna china.

Las declaraciones del Presidente Xi Jinping revelan que los temas que China consideró importantes en la reunión se resumen en dos: la cuestión de Taiwán y el derecho al desarrollo de China. El Presidente Xi reiteró que China no renunciará a la reunificación y afirmó que Estados Unidos debe demostrar con acciones concretas que no apoya la independencia de Taiwán. Según el anuncio de la parte estadounidense, EE. UU. advirtió sobre el bloqueo militar de Taiwán por parte de China, los intentos de cambiar el statu quo por la fuerza y la represión de los derechos humanos en Hong Kong y Xinjiang, planteó la cuestión del Mar de China Meridional y enfatizó la libertad de navegación y sobrevuelo. Estados Unidos también anunció que mencionó la desnuclearización completa de Corea del Norte.

China presenta sus "tres intereses centrales" como "soberanía", "seguridad" y "beneficios de desarrollo", y el gobierno de Xi Jinping enfatiza oficialmente que el interés central de los intereses centrales es la soberanía, especialmente la cuestión de Taiwán. Sin embargo, la cuestión de Taiwán es una cuestión de derecho, pero en realidad es una tarea extremadamente difícil de resolver, ya que tanto la independencia como la reunificación son prácticamente imposibles en la actualidad.

En este contexto, lo que Xi Jinping enfatizó en esta cumbre fueron los beneficios de desarrollo, es decir, el derecho al desarrollo. El Presidente Xi, al explicar la modernización al estilo chino, enfatizó que el camino de desarrollo al estilo chino es legítimo y no debe ser obstaculizado por Estados Unidos. El Presidente Xi atacó intensamente a Estados Unidos por violar el derecho legítimo de desarrollo de China a través de controles de exportación, revisiones de inversión y sanciones unilaterales. Para el gobierno de Xi Jinping, que enfrenta inestabilidad del régimen debido a la crisis económica, el desarrollo económico es una tarea realista y urgente directamente relacionada con el fortalecimiento de la legitimidad del gobierno y la estabilidad del régimen. Para que el gobierno de Xi Jinping reingrese a la vía del desarrollo económico y obtenga legitimidad de gobierno, es una tarea urgente y central aliviar las sanciones económicas y de alta tecnología de Estados Unidos. Por lo tanto, es probable que el Presidente Xi continúe concentrando sus esfuerzos diplomáticos en aliviar las sanciones del gobierno de Biden a través de diversos canales, como el círculo empresarial estadounidense. En ese contexto, el Presidente Xi está dedicando esfuerzos a la diplomacia con el sector privado, incluidas las empresas estadounidenses, además de la cumbre, durante su visita a San Francisco.

Además, el Presidente Xi intensificó su diplomacia económica dirigida a los miembros de APEC. Recientemente, China organizó a gran escala el Foro de Líderes sobre la Iniciativa de la Franja y la Ruta con motivo de su décimo aniversario, y el propio Presidente Xi asistió y pronunció un discurso en un simposio internacional para conmemorar el décimo aniversario de la presentación de la ideología de diplomacia periférica. Está mostrando su voluntad de fortalecer las relaciones con los países vecinos y asegurar aliados para contrarrestar la ofensiva económica de Estados Unidos. El motivo por el que el Presidente Xi impulsó su viaje a Estados Unidos, a pesar de la incertidumbre sobre los resultados sustanciales de esta cumbre, es que la cumbre de APEC proporciona una importante plataforma diplomática que combina la diplomacia periférica y la diplomacia multilateral. En su discurso de apertura, al criticar la presión de desvinculación de Estados Unidos centrada en el sector de alta tecnología y pedir la "adhesión a la orientación abierta", y al declarar su oposición a la "politización, militarización y aseguramiento de las relaciones económicas y comerciales" que obstaculizan la estabilización y fluidez de las cadenas de suministro industriales, se puede considerar como un esfuerzo por obtener el apoyo de las economías emergentes y en desarrollo de la región.

Compromiso y Acuerdo

El Presidente Biden debe llevar a cabo la difícil tarea de mantener el control de exportaciones de alta tecnología y, al mismo tiempo, mantener o expandir el acceso de las empresas estadounidenses al mercado chino. La prolongación del control de exportaciones de alta tecnología ha provocado un creciente descontento entre las grandes empresas tecnológicas estadounidenses, lo cual es bien sabido. Por lo tanto, ha llegado el momento de buscar un punto de inflexión y se ha formado un consenso sobre la necesidad de negociaciones. Sin embargo, se confirmó que todavía existe una brecha considerable entre EE. UU. y China en cuanto a la implementación concreta y la conversión en resultados. El Presidente Biden no solo expresó firmemente que no tiene intención de proporcionar alta tecnología a China que pueda ser utilizada con fines militares, sino que también expresó sin rodeos su preocupación por las restricciones a las actividades de las empresas estadounidenses en China. Se ha confirmado que el desriesgo es una estrategia para eliminar las amenazas a la seguridad nacional mediante el uso indebido de alta tecnología y para mantener y expandir el acceso de las empresas estadounidenses al mercado chino.

A pesar de ello, la cumbre entre EE. UU. y China logró resultados concretos, como el acuerdo para prohibir la distribución de precursores de drogas de fentanilo, la promoción de diálogos sobre políticas de defensa y seguridad marítima entre EE. UU. y China, y el mantenimiento de conversaciones militares de alto nivel para prevenir crisis. También se acordó establecer diálogos intergubernamentales en el campo de la inteligencia artificial (IA). Desde la perspectiva de Estados Unidos, mientras desestimaba las preocupaciones del Presidente Xi Jinping sobre el control de exportaciones de alta tecnología, atrajo a China a una nueva área de normativas de IA. Ambos líderes formaron un consenso sobre la creación de un foro para que los expertos discutan los riesgos y problemas de seguridad de la IA. El hecho de que China haya mostrado interés en participar en la discusión sobre el establecimiento de reglas y normativas de IA es una buena señal. Porque nadie, ningún país, quiere un mundo donde las armas nucleares sean controladas por la IA.

Sin embargo, queda por ver si China mantendrá una actitud cooperativa en la formación de un ambiente en el que Estados Unidos asuma un papel de liderazgo en el establecimiento de normas internacionales autónomas relacionadas con la IA y China las acepte. El 7 de octubre de 2023, el Presidente Biden firmó una Orden Ejecutiva sobre IA Segura, Protegida y Confiable. Esta orden no solo se considera "la medida más significativa para la seguridad de la IA", sino que también ha asegurado un punto de apoyo para que Estados Unidos desempeñe un papel de liderazgo en la gestión de los riesgos derivados de la IA. Es digno de notar que pueden surgir diferencias significativas entre Estados Unidos y China en el proceso de implementación de esta orden ejecutiva. Teniendo en cuenta que el establecimiento de normas y reglas tiene fuertes implicaciones de seguridad, parece difícil que China siga el rápido ritmo de las medidas de Estados Unidos.

IPEF y el Orden Económico Regional

Esta cumbre también tiene una importancia considerable en términos de su impacto en el orden económico regional del Indo-Pacífico. Desde la perspectiva de Estados Unidos, APEC es también una oportunidad para avanzar en las negociaciones del IPEF. El IPEF es conocido como una "negociación impopular" entre los países en desarrollo. Si bien es cierto que el plan original de la administración Biden de anunciar la conclusión de las negociaciones del IPEF en la cumbre de APEC para anunciar que Estados Unidos había asegurado un canal oficial para la reintegración en la región del Indo-Pacífico se vio obstaculizado, hubo avances significativos en áreas como la cooperación en la descarbonización a través de energía limpia y medidas anticorrupción, incluida la evasión fiscal. Se llegó a un acuerdo en tres pilares: el pilar de la cadena de suministro, incluido el acuerdo existente. Sin embargo, las diferencias entre los países participantes no se han reducido en el pilar comercial, que es el área de mayor interés. La resistencia de los países en desarrollo a los intentos de Estados Unidos de fortalecer los estándares laborales y ambientales es fuerte. Sumado al descontento de las empresas tecnológicas estadounidenses de que los beneficios relacionados con el comercio digital son limitados, se prevén dificultades para llegar a un acuerdo.

신뢰하지만 검증한다(trust but verify)

Estados Unidos continuará probablemente con una estrategia de adelantarse rápidamente a los problemas, presionando a China en ocasiones y atrayéndola al ámbito de las negociaciones en otras. En ese sentido, se puede decir que Estados Unidos y China han sellado el conflicto y explorado las condiciones para la cooperación al restaurar los canales de diálogo. En una situación en la que las negociaciones basadas en la confianza son prácticamente imposibles, este método es un segundo mejor recurso. La respuesta del Presidente Biden a la pregunta "¿Confía en el Presidente Xi Jinping?", comparada con el viejo adagio "confiar pero verificar", sugiere el estado actual de las relaciones entre EE. UU. y China.

La respuesta de Corea debe basarse en un análisis frío de la dualidad de las relaciones entre EE. UU. y China. Se requiere un análisis riguroso de los elementos cambiantes y los elementos estructuralmente inmutables en las relaciones entre EE. UU. y China. Si bien es cierto que el desriesgo ha actuado como un punto de inflexión en la estrategia de Estados Unidos hacia China, esta cumbre ha mostrado tanto logros como desafíos futuros. Corea necesita combinar una respuesta basada en un análisis sistemático de los objetivos clave de EE. UU. y China con una respuesta flexible basada en cada asunto. Para ello, es necesario mejorar continuamente las capacidades internas, como la competitividad en industrias de alta tecnología, mientras se gestionan constantemente los riesgos derivados de la competencia estratégica entre EE. UU. y China y se despliegan esfuerzos simultáneos para fortalecer la cooperación con países que comparten intereses similares. En las áreas de competencia estratégica entre EE. UU. y China, incluidas las de alta tecnología, existen muchos temas para los que no se han establecido firmemente reglas y normativas a nivel global. Corea necesita asegurar un espacio de actuación a través de la cooperación con países que comparten intereses similares para llenar este vacío de la realidad. Aunque el desafío de navegar en un entorno de alta incertidumbre es considerable, el momento actual es, paradójicamente, una oportunidad para que Corea pase de ser un seguidor de reglas a un creador de reglas.

Diálogo y Comunicación Militar de Alto Nivel entre EE. UU. y China

La cumbre entre EE. UU. y China acordó mantener diálogos militares de alto nivel para prevenir crisis. China enfatiza su posición básica de que las relaciones entre EE. UU. y China deben basarse en los tres principios de respeto mutuo, coexistencia pacífica y cooperación de beneficio mutuo. En su discurso en la cena de directores ejecutivos, el Presidente Xi Jinping enfatizó fuertemente que las relaciones entre EE. UU. y China no deben ser un enfrentamiento de bloques y que no puede haber una nueva Guerra Fría. Destacó la importancia de mantener un orden internacional abierto e inclusivo a través de la cooperación entre EE. UU. y China, fortalecer el orden basado en reglas anclado en la ONU y restaurar el multilateralismo superando el proteccionismo. En este contexto, presenta que el desarrollo económico de China beneficia enormemente a la comunidad internacional, que China persigue un desarrollo económico pacífico y que tiene como objetivo la modernización abierta. Estas discusiones pueden interpretarse como el hecho de que China también ve las relaciones entre EE. UU. y China como una competencia intensa y busca diversas vías de desarrollo mientras gestiona las dificultades actuales de la economía china, enviando un mensaje a la comunidad internacional sobre la estrategia de desarrollo de China en APEC.

Dentro del discurso oficial en APEC, China advierte contra la confrontación y el conflicto, y habla de coexistencia y prosperidad mutua, pero no utiliza oficialmente el término "competencia" definido por la parte estadounidense. Aunque China no acepta oficialmente el concepto de competencia, se puede inferir que es consciente de que las relaciones entre EE. UU. y China son de hecho competitivas y que está buscando diversas vías de desarrollo gestionando esto.

En última instancia, esta cumbre puede considerarse un compromiso provisional basado en el interés común de Estados Unidos y China de evitar que la intensa competencia entre ambos países conduzca a la confrontación y, más aún, al conflicto militar. Si bien se seleccionan áreas de cooperación y se sientan las bases para la cooperación, el objetivo principal es, fundamentalmente, crear canales de comunicación, prevenir malentendidos y promover una comprensión precisa de las intenciones del otro y aumentar la transparencia.

Se espera que Estados Unidos y China continúen los diálogos de alto nivel y busquen con cautela más áreas de cooperación. En particular, el control de armas nucleares y la regulación de la inteligencia artificial serán temas futuros muy importantes. Dado el rápido aumento de la capacidad nuclear de China, la reducción de armas nucleares entre EE. UU. y China es un asunto muy importante. Ya el 7 de noviembre se celebró un diálogo de control de armas entre EE. UU. y China a nivel de subsecretario adjunto, en el que se discutieron temas generales de seguridad nuclear y control de armas.

Mientras que la parte estadounidense menciona explícitamente el control de armas nucleares entre ambos países y considera la mejora de la transparencia como un tema principal, China solo menciona el control de armas "regular" y no explica concretamente su postura sobre la carrera armamentista nuclear entre ambos países. Es poco probable que China participe en negociaciones de desarme nuclear que limiten el desarrollo de su arsenal nuclear antes de alcanzar un nivel comparable al de Estados Unidos y Rusia.

Es muy deseable que comiencen las discusiones entre EE. UU. y China sobre estrategias nucleares basadas en IA que buscan automatizar el proceso de operación de armas nucleares. Si el sistema de mando y control de las armas nucleares se automatiza, existe la posibilidad de una escalada a una guerra nuclear imprevista, por lo que la necesidad de una gestión proactiva de la IA puede considerarse un logro positivo.

Es una cuestión muy importante si el problema nuclear de Corea del Norte puede discutirse conjuntamente en el proceso de diálogo sobre el control de armas nucleares entre EE. UU. y China. China ha tendido a culpar el avance de la capacidad nuclear de Corea del Norte al enfoque tibio de Estados Unidos hacia las negociaciones de desnuclearización y al fortalecimiento de la postura de seguridad de Corea del Sur, EE. UU. y Japón. Sin embargo, Corea del Norte está adoptando activamente el discurso de la nueva Guerra Fría, que incluso China niega, y ahora está persiguiendo una estrategia de nueva Guerra Fría. Al fortalecer las relaciones con Rusia, busca mejorar su posición económica y diplomática a través de políticas de exportación y proliferación de armas, no solo en la península de Corea sino a nivel mundial.

Este evento demuestra la creciente necesidad de esfuerzos diplomáticos proactivos por parte de Corea para restringir adecuadamente la estrategia de nueva Guerra Fría de Corea del Norte y reafirmar el objetivo de la desnuclearización en un contexto de cambio en la situación internacional. ■

Referencias

Bai, Yunyi. 2023. “Wang-Sullivan talks last more than 12 hours; Taiwan question takes up longest time, Chinese FM official told GT.” Global Times. September 18. https://www.globaltimes.cn/page/202309/1298392.shtml (Fecha de consulta: 20 de noviembre de 2023).

PRC Ministry of Foreign Affairs. 2023a. “President Xi Jinping Meets with U.S. Secretary of State Antony Blinken.” June 19. https://www.fmprc.gov.cn/eng/zxxx_662805/202306/t20230619_11099957.html (Fecha de consulta: 20 de noviembre de 2023).

_______________________________. 2023b. “Wang Yi Meets with U.S. Secretary of State Antony Blinken.” June 19. https://www.mfa.gov.cn/eng/zxxx_662805/202306/t20230619_11099852.html (Fecha de consulta: 20 de noviembre de 2023).

U.S. Department of State. 2023. “Readout: Secretary Blinken’s Visit to the People’s Republic of China (PRC). Office of the Spokesperson. June 19. https://www.state.gov/secretary-blinkens-visit-to-the-peoples-republic-of-china-prc/(Fecha de consulta: 20 de noviembre de 2023).

________________________. 2023. “Deputy Assistant to the President and Coordinator for Indo-Pacific Affairs Kurt Campbell and Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs Daniel J. Kritenbrink On the Secretary’s Upcoming Travel to the People’s Republic of China and the United Kingdom.” Special Briefing. Office of the Spokesperson. June 14. https://www.state.gov/deputy-assistant-to-the-president-and-coordinator-for-indo-pacific-affairs-kurt-campbell-and-assistant-secretary-of-state-for-east-asian-and-pacific-affairs-daniel-j-kritenbrink-on-the-secretary/ (Fecha de consulta: 2023.11.20).

■ Son Yeol_Directora del EAI. Profesora de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Yonsei.

■ Kim Yang-gyu_Investigador Principal del EAI. Profesor adjunto en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Lee Dong-ryul_Director del Centro de Estudios Chinos del EAI. Profesor del Departamento de Lengua y Literatura China de la Universidad Femenina de Dongduk.

■ Lee Seung-ju_Director del Centro de Comercio, Tecnología y Transformación del EAI. Profesor del Departamento de Política y Asuntos Internacionales de la Universidad Chung-Ang.

■ Jeon Jae-seong_Director del Centro de Estudios de Seguridad Nacional del EAI. Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Ha Young-sun_Presidente del EAI. Profesor Emérito de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Responsable y edición: Park Ji-soo, Investigador del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr