[米中核競争スペシャルレポート] ⑨ 米中核力：競争と対立か、対話と協力か？

近年、米中間の競争激化と関係悪化を背景に、米中核力は両国および国際社会全体から大きな注目を集めている。本稿は、米中核力相互作用における新たな展開、対話の見通し、不拡散協力再開の可能性、軍対軍関係、そして新興技術が核力に与える影響に焦点を当て、著者による予備的な判断と政策提言を行うものである。

I. 米中核力は競争・対立の段階に入っているのか？

中国は1964年に初の核実験に成功した。しかし、中国の核戦力が米国の戦略研究コミュニティの関心事となり始めたのは1980年代に入ってからである。1990年代後半、中国が台湾をめぐる軍事闘争の準備と軍近代化を加速させるにつれて、米国は中国の核戦力開発への関心を高め、その核近代化努力に対する安全保障上の懸念を増大させた。それにもかかわらず、中国の学者の研究によれば、2019年まで米国の戦略研究コミュニティは、中国の核兵器近代化は主に国の生存性への懸念から生じたものであり、米国の精密打撃能力とミサイル防衛技術の増大に対応するための中国の戦略的抑止力の信頼性を高めることを目的としたものであり、中国の核戦力規模は安定しており、国の「最小抑止」戦略と「先制不使用」政策に合致していると一般的に受け入れられていた（DOD 2017, 2018, 2019）。

しかし、2019年以降、米国の諜報機関の主導により、中国が核兵器を拡大しているとの疑念が高まり、その規模の推定値もますます大きくなっている。2021年には、米国戦略軍（STRATCOM）司令官チャールズ・リチャードが、中国は今後10年間で核兵器を3倍または4倍に増やすだろうと提唱した（Richard 2021）。しかし、当時の疑問は証拠よりも計算に基づいていた。

2021年6月から8月にかけて、米メディアは中国の3つの地点で大規模な核ミサイルサイロ建設を示すとされる衛星画像を公開し、合計300基以上のサイロが確認された。この報道は直ちに米国で波紋を呼び、主要メディアや学術ウェブサイトがこの話題を取り上げ、専門家や政治家が意見を表明した。中国の核姿勢に関する米国の見方は根本的に変わる可能性があった。特に以下の3つの考えが prominent であった。

第一に、この建設は中国史上最大の核戦力拡大であり、驚異的な速度で行われている。米中核力は、中国が米国にとって最大の核の脅威の一つとなるにつれて、競争的なものとなっている。2021年11月に議会に提出された中国の軍事力に関する年次報告書において、国防総省は中国の核戦力について新たな判断を下し、中国の「加速するペース」での核拡大により、2027年までに700基の配備可能な核弾頭を保有し、2030年までに1,000基の備蓄に達すると主張した。

第二に、中国の核姿勢は大きく変化しており、同国は「最小抑止」から「中規模抑止」へとドクトリンを変更する可能性がある。さらに、これらの新しいミサイルサイロが完成すれば、サイロは容易に標的となりうるため、中国は平時の警戒態勢を「発射即応（launch on warning, LOW）」に引き上げることを検討するかもしれない。

第三に、この開発は国際的な核軍備管理・軍縮プロセスに打撃を与え、非核兵器国の核軍縮への信頼を弱め、それによって国際的な核不拡散体制を危険に晒し、米国の同盟国への拡大抑止の信頼性を損ない、それによって中国周辺国が核武装するのを刺激するか、あるいは新たな国際的な核軍拡競争を引き起こし、核紛争のリスクを高めるだろう。

ある程度、中国におけるミサイルサイロの急速な増加に対して米国が恐怖と神経質さをもって反応したことは理解できる。新STARTがロシアと締結されて以来、一部の米国人は、中国が米露の削減を機会に、他の二大国に匹敵する核兵器を拡大するのではないかと懸念してきた。追加のミサイルサイロは、この懸念の信頼できる根拠を提供しているように見える。しかし、米国の対応は一方的で、非合理的で、さらには根拠のないものであった。

第一に、ミサイルサイロの増加に基づいて中国の核弾頭数の増加を決定することは、科学的でも信頼性のあるものでもない。さらに、一部の推定は、これらのサイロに配備される各ミサイルが複数の弾頭を搭載するという仮定に基づいている。米国自身も冷戦時代に欺瞞的なICBM配備においてシェルゲーム戦略を採用した。平和維持ミサイル1基のために23基のサイロを建設したことさえある（Warrick 2021）。中国が保有する核弾頭と核物質の量、そして核戦力配備の場所は公表されていないが、これは中国の核の生存性を保護するために不可欠である。なぜなら、その核戦力の規模は非常に限られているからである。[1]

第二に、ミサイルサイロの増加は、中国が最小抑止戦略を放棄したことを示す決定的な証拠には程遠い。サイロ増加の規模は核戦力増加の規模に等しいわけではない。たとえ将来的に核戦力が同等に増加したとしても、そのような放棄に等しいとは言えない。中国の最小核抑止戦略の基本的な意味は、国家安全保障を守るために必要な最小限の規模の兵器を維持することである。しかし、これはその規模が不変であることを意味しない。中国は、変化し続ける国際環境を考慮した生存性評価に基づいて、核戦力の構造と規模を常に調整し、近代化しなければならない。

第三に、中国が核兵器を保有して以来、中国は一度も最初に核兵器を使用しないと誓ってきた。この約束は、中国の第一世代の国家指導者が核兵器の特殊性について行った冷静な見解に基づいている。中国は核兵器を国家安全保障を守るための戦略的抑止手段と見なしており、戦闘や戦争の手段とは見なしていない。核攻撃を受けた場合にのみ、中国は核反撃を行う。それに対応して、LOWの概念は中国の核戦略理論には存在しない。近年、中国は核の生存性を強化し、二次打撃能力を確保するために、早期警戒能力を継続的に強化してきた。先制不使用政策は一度も変更されておらず、今回のミサイルサイロ増加によって変更されることもない。中国は、LOWはリスクが高く、誤報や偶発的な発射につながりやすいため、いかなる核保有国もそのような政策を採用すべきではないと考えている。

第四に、中国の急速な核拡大が世界の核不拡散体制に深刻な影響を与えたという見方も誤りである。体制に悪影響を与えた展開は、近年の米露間の対立によって引き起こされた米露の核政策の変化、米国とロシアの核軍備管理政策の深刻な後退、米露核軍縮プロセスの停滞、そして大国間の地政学的競争の激化によってもたらされた北朝鮮とイランの核問題に関する国際社会の協力意欲の低下である。

第五に、中国の核兵器の適度な拡大は、米国との核競争を目的としたものではなく、米国が2017年に中国を主要な戦略的競争相手と見なして以来、米国が核分野で採用した一連の政策や措置への対応である。[2]これは、中国が自国の核の生存性を高め、二次核打撃能力を確保するための避けられない選択である。核に関する常識を持つ者なら誰でもこれを明確に理解できるだろう。

要するに、中国における大規模な核拡大と中国との核競争状態に関する現在の米国の見方は根拠がない。中国は、米ソが大規模な核軍拡競争に突入し、その後核軍備管理と軍縮を実施せざるを得なくなった冷戦時代の歴史的過ちを繰り返す意図は全くない。米国が中国の核兵器のさらなる増加や両国間の核競争を望まないのであれば、唯一正しい道は、近年採用された核分野における一連の誤った政策と措置を調整し、変更することである。

II. 両国間の核対話と軍備管理の可能性と展望

新世紀に入って以来、中国との核対話の実施が米国の議題に上るようになった。2005年には、ジョージ・W・ブッシュ大統領が中国の胡錦涛国家主席に対し、人民解放軍第二砲兵司令官の訪米を招待することを提案し、重要なシグナルを送った。2008年には、米国の招待により、両国軍はワシントンDCで初の核対話を実施した。しかし、台湾への米国による武器売却のため、この対話は中断された。

オバマ政権は「核兵器のない世界」の追求を提唱した。また、2010年の核体制見直し報告書では中国との戦略的安定対話の必要性について言及し、これは直ちに当時進行中であったトラック2およびトラック1.5対話における重要な議題となった。その後の会談では、様々な議題で多くの相違点が残っていたにもかかわらず、両国は戦略的安定対話に関して徐々にいくつかの重要な共通理解を形成した。同時に、米露が新STARTに合意したことで、米国は中国がいつ核軍縮に参加するかを検討し始めたが、米国における一般的な見解は、条件はまだ熟していないというものだった。

しかし、トランプ政権は2019年に中国に米露核軍縮交渉への参加を要求し、中国の拒否を理由に離脱した。当時、この不合理な米国の要求は、中国とロシアだけでなく、米国の軍備管理専門家や学者からも反対された。彼らは、この要求は達成不可能であるだけでなく、米露核軍縮交渉の終焉につながると信じていた。中国政府は、代わりに二国間の戦略安全保障および軍備管理対話の検討に応じる用意があると表明したが、米国は肯定的な反応を示さなかった。

2021年に就任したバイデン大統領は、基本的にトランプ政権の戦略的競争と包括的抑制という対中政策を継承した。米中関係はさらに悪化した。ナンシー・ペロシ下院議長の2022年夏台湾訪問は、台湾海峡の危機を引き起こし、両国間のすべての対話は停止した。昨年末、両国元首はバリで会談し、二国間関係の安定化と改善に合意した。しかし、今年の初めの予期せぬ「エアシップ事件」は、両国の関係改善努力を再び深刻に挫折させた。米国務長官ブリンケンがようやく大幅に遅れていた訪中を行ったのは、先月6月になってからであり、両国は関係緩和と安定化に向けたプロセスを再開した。

今年下半期に両国間のハイレベルな意思疎通が維持され、特に習近平国家主席が11月に米国で開催されるAPEC会議でバイデン大統領と再び会談し、両国元首が対話メカニズムの段階的な回復または再構築に合意すれば、二国間核対話の実施の可能性が再び浮上するだろう。

現在、中国と米国は、10年以上にわたって行われ、多くの重要な成果を上げてきたトラック2およびトラック1.5の核対話をまず再開すべきである。これらは、両政府間の核軍備管理対話の適時な開始に向けた前向きな準備をすることができる。事実、長年の研究と議論を経て、中国の専門家や学者は、米中核対話の発展に関して、基本的に以下の4つの点について合意している。

第一に、このような対話の主な目標は、中国と米国の間の戦略的安定を達成し、維持することであるべきだ。

第二に、米中戦略的安定は、米ソ/露戦略的安定とは大きく異なるべきである。中国と米国は、両国間の核戦力の明らかな非対称性を考慮して、相互の脆弱性を確保すること（両国が信頼性の高い二次打撃能力を保有すること）によって戦略的安定を達成するのに対し、米露は、膨大な核兵器とほぼ同等の戦力を持つことで、相互確証破壊によって戦略的安定を達成する。

第三に、米中戦略的安定は、長期的には核軍備管理と危機安定を含むが、核軍縮は含まない。中国は、米露が大規模な核兵器削減を主導した後になって初めて核軍縮プロセスに参加するだろう。これに対し、米ソ/露戦略的安定は主に軍拡競争安定と危機安定を追求しており、前者は条約や協定を通じた二国間核軍縮として現れる。

第四に、国際情勢と科学技術の大きな変化に伴い、米中戦略的安定はより広範で深い意味合いを持つべきである。したがって、両国間の対話は、核政策、戦略、戦力開発だけでなく、サイバーセキュリティ、宇宙空間の安全保障、人工知能の兵器化、ミサイル防衛システムの開発と配備、長距離通常精密打撃能力（CPGS）の開発といった関連トピックもカバーすべきである。[3]同時に、核不拡散、核セキュリティ、核安全保障協力、そして核分野における信頼醸成措置（CBMs）も取り上げるべきである。

事実、冷戦終結以来、中国は建設的な姿勢で国際的な核軍備管理プロセスにますます積極的に参加してきた。中国は核兵器不拡散条約（NPT）に参加し、NPTのレビューに参加している。包括的核実験禁止条約（CTBT）に署名し、核実験の一時停止を遵守している。兵器用核分裂性物質禁止条約（FMCT）の交渉をジュネーブ軍縮会議に支持している。核政策、戦略、軍縮、不拡散に関するP5（国連安保理常任理事国）の調整、対話、協力に積極的に参加している。将来的にも、中国は上記の多国間メカニズムにおいて建設的な役割を果たし続け、核軍備管理の進展を促進するためにさらに努力を重ねるだろう。

近い将来、中国が米国と公式な核対話を実施し、維持することは、国際的な核軍備管理プロセスにおける中国にとって新たな重要な一歩となるだろう。これは、両国が軍備管理協力を実施し、戦略的安定を維持する上で、また、両国関係全体の安定を維持する上でも、大きな意義を持つだろう。

最後に、米国との対話でしばしば尋ねられる質問にも答えたい。中国は核軍縮に参加するために必要な条件と時期をどのように認識しているか？私の政策の解釈によれば、その答えは少なくとも以下の3つの点を含んでいる。

1. 中国は、核軍縮への参加を、核の均衡を求める条件とは絶対にしない。参加は、米露が大幅な削減を達成した後にのみ行われる。削減の正確な規模については、核対話中に議論の対象となりうる。

2. 米露両国の核兵器貯蔵量の削減は、中国が核軍縮に参加するかどうかを検討する唯一の条件ではない。両国間の核保有構造におけるその他の非対称的要因も非常に重要である。さらに、中国と米国の間の政治的・安全保障関係の相対的な安定と、二国間危機管理メカニズムの確立と改善も重要な条件である。

3. 5つの核兵器国が共通理解に達し、「無条件の相互先制不使用」または「核抑止のみを目的とする」という共同声明を発表するか、あるいは中国と米国が「無条件の相互先制不使用」で合意することは、中国の核戦力が依然として比較的弱い間に核軍縮に参加するための重要な条件となるだろう。

疑いなく、中国が核軍縮プロセスに参加するための条件は、まだ満たされていない。それにもかかわらず、中国は、世界の多国間核軍縮が早期に開始されるための条件の出現と改善を促進するために、他の国々と協力して前向きな努力と貢献をする用意がある。

III. 世界的な核不拡散体制の維持のために、中国と米国は何をすべきか？

世界的な核不拡散体制の維持と強化は、中国と米国の両方の国益にかなうものである。この目的のために、核兵器不拡散条約（NPT）の3つの柱、すなわち不拡散、核軍縮、そして核エネルギーの平和利用を、包括的かつバランスの取れた方法で推進することが不可欠である。

現在急務なのは、中国、米国、および関係国が、朝鮮半島の核問題、イランの核問題、そして世界の核セキュリティ問題に関する協力をできるだけ早く再開することである。すべての国の平和利用の権利は尊重され保護されなければならないと同時に、国家および非国家主体による核拡散は断固として反対されなければならない。[4]さらに、中国と米国を含むすべての国は、それぞれの批准手続きを完了する前に、包括的核実験禁止条約（CTBT）を厳格に遵守しなければならない。

もう一つの重要かつ緊急の課題は、米国とロシアが核軍縮に対する特別な責任を真摯に果たし、新STARTの実施を再開し、さらに核兵器を大幅に削減することによって、最終的な包括的かつ徹底的な核軍縮の実現のための条件を創出することである。中国はこの点に関して確固たる立場を持っている。

さらに、核不拡散と軍縮を推進するために、中国は、米国およびその他の核保有国が、中国と同様に、いつでもいかなる状況下でも核兵器を最初に使用しない政策を採用し、非核兵器国または非核兵器地帯に対して核兵器を使用しない、または使用を脅迫しないことを無条件に約束すべきだと考えている。

次に、中国、米国、およびその他の関係国が、朝鮮半島の非核化のために協力を再開する方法に焦点を当てたい。

2018年には、中国の積極的な支援により、南北首脳会談および米朝首脳会談が開催され、朝鮮半島の核問題への取り組みにおいて大きな進展が見られた。しかし、2019年のハノイでの米朝首脳会談は成果なく終了した。その後、米朝対話と南北対話は再び大きな困難に直面し、2020年には完全に停止した。

この状況下で、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）はミサイル実験を再開し、核戦争遂行能力を獲得するという決意を固め、戦術核兵器を積極的に開発した。この努力は2022年に最高潮に達し、ICBMを含む90発以上のミサイルが発射され、DPRKが最初に核兵器を使用できる5つのシナリオを記述した新たな核政策法令が発表された。

一方、米国、韓国、日本は2022年に大規模な合同軍事演習を完全に再開し、4年ぶりに米国の戦略資産が半島とその周辺海域に持ち込まれた。日本と韓国からの核共有の強い要求に直面し、米国が両国に提供する拡大抑止はさらに強化された。3カ国すべてがDPRKに対する先制攻撃の準備も強化している。

同時に、近年における米中および米露関係の深刻な悪化により、半島非核化に向けた3大国間の協力は停滞している。関係国が公然と、あるいは静かに側を選んでいるため、半島は冷戦初期の北三角と南三角の対立に似た厳しい状況に入りつつある。

朝鮮半島の状況は再び岐路に立たされている。DPRKはもはや核兵器開発の努力を抑制しておらず、半島は軍事紛争、さらには核紛争の大きなリスクに直面しており、北東アジアの戦略的安定は深刻に脅かされている。[5]このような状況下で、中国、米国、その他の関係国が半島における協力を再開することは、すでに極めて緊急の課題となっている。

それにもかかわらず、進行中のロシア・ウクライナ戦争と台湾海峡をめぐる緊迫した状況は、中国、米国、ロシア、その他の関係当事者が半島における協力を再開する上での大きな障害となっている。それでもなお、朝鮮半島における軍事紛争、さらには核紛争を回避するために、これらの国々はできるだけ早く行動し、半島と北東アジアにとって最悪のシナリオを回避するために共同で努力すべきである。望ましい行動には以下が含まれるべきである。

1. できるだけ早くDPRKとの対話と関与を再開し、維持すること。[6]危機管理の強化を最優先事項とし、核危機やその他の偶発事態が半島での軍事紛争を引き起こすことを防ぐために全力を尽くすこと。

2. 中国、米国、ロシアによる朝鮮半島における戦略的安定維持及び誤解・誤算回避に関する対話。

3. 朝鮮半島の非核化及び恒久平和体制構築という目標は変わらず、今後も変わらないことを関係国全員による宣言。

4. 米国と朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）が「二重凍結」への回帰に関する新たな合意または暗黙の了解に達することを支持し、支援する。

5. 中国、米国、ロシアが安全保障理事会でDPRKへの人道支援について協議し、早期合意を目指す。一部の制裁を解除することでこの目標を追求する価値はある。

6. 朝鮮半島における核安全保障メカニズムの構築に向けた共同努力。

上記の危機管理努力に進展が見られ、朝鮮半島の緊張が緩和され、軍事紛争が回避されて初めて、朝鮮半島の非核化プロセスの再開に向けた希望の窓が開かれるであろう。もちろん、将来的に朝鮮半島における中国、米国、ロシア間の協力をさらに強化するためには、ロシアとウクライナの停戦または休戦、そして台湾海峡をめぐる緊張緩和が、不可欠な二つの条件となるであろう。

最後に、朝鮮半島の非核化と密接に関連する、朝鮮半島及び北東アジアにおける核軍備管理に関する三つの論点を提示する。

第一に、DPRKは近年、自国が既に核兵器国であり、将来的に核兵器を放棄することについて交渉することはないと繰り返し表明しており、代わりに米国と核軍備管理交渉を行うとしている。中国政府はこの立場について直接的なコメントはしていない。しかし、中国指導者及び関係部門が朝鮮半島問題に関して表明した立場によれば、中国の朝鮮半島及びDPRK核問題に関する基本政策は変わっておらず、今後も変わらないと常に強調してきた。[7]明らかに、中国は非核化を核軍備管理に置き換えることを支持していない。

第二に、中国は非核化プロセスにおける核軍備管理を支持する。2017年に中国が提唱した「二重凍結」はそのような措置である。2018年にDPRKが米国の相応の譲歩と引き換えに寧辺核施設の閉鎖を提案したことも、この考え方に沿ったものであり、当時中国もこれを肯定した。将来、米国とその同盟国が軍事的抑止力、特に核抑止力を削減し、その見返りに北朝鮮の核凍結、あるいは段階的な核施設の閉鎖に応じる用意があるならば、中国は間違いなくそれを支持するであろう。より長期的に見れば、中国はDPRKによる核兵器計画の完全な放棄、及び韓国に対する核の傘の撤廃を支持し、それにコミットするであろう。そうすれば、最終的に朝鮮半島は非核兵器地帯となる。その場合、中国、米国、ロシアは朝鮮半島の南北両側に対し、共同で肯定的及び否定的安全保障を提供するかもしれない。米軍は段階的に朝鮮半島から撤退すべきであるが、米国と韓国は同盟を維持することを選択するかもしれない。要するに、中国は朝鮮半島の非核化に資するあらゆる軍備管理措置を支持するであろう。

第三の重要な論点は、北東アジアにおける核軍備管理であり、これはこの地域における中国、米国、ロシアの戦略的安定に関わる。議論したように、問題はますます顕著になっている。ここでは繰り返さないが、以下の点を提案するに留める。将来、米露の戦略的安定対話が再開され、米中核対話が開催されるならば、北東アジアにおける核軍備管理は、これら二つの対話における重要な議題となるべきである。加えて、三国はP5プロセスにおいても関連する対話と協議を行うことができる。

要するに、世界の核不拡散体制維持における中国と米国の協力再開は、両国双方の利益となる。近年、両国間の協力が著しく弱まったのは、主に米国の核政策の変化、特に中国に対する包括的な抑圧によるものである。予見可能な将来において、中国と米国が協力を完全に再開することは容易ではないが、部分的な回復は依然として可能である。最近の米中関係の穏やかな雪解けの兆しは、これに希望をもたらしている。

IV. 米中軍事関係の動向

米中両軍の関係は、米中核力学に重要な影響を与える。健全で安定した軍対軍関係は、米中戦略的安定の基盤となる。一方で、関係が著しく悪化し、軍事紛争、あるいは戦争が発生した場合、核紛争のリスクが生じるであろう。

軍対軍関係は孤立して存在するのではなく、二国間関係全体、特に政治関係に依存する。冷戦初期、中国と米国は敵対しており、両軍は戦争状態にあり、多くの危機を経験した。両国がソ連の覇権主義に共同で対応した際、軍事協力は非常に高いレベルに達した。

冷戦終結後長らく、米中間の相違が徐々に増大するにつれて、両軍間の摩擦も増加した。しかし、両国が関与と協力を維持したため、数回の危機や台湾への米国による武器売却の影響にもかかわらず、軍対軍関係は依然として一定の進展を遂げた。最悪の対立の見通しが回避されただけでなく、対話と交流が制度化され、二国間及び国際協力が増加した。

2017年以降、トランプ政権及びバイデン政権が相次いで中国に対する戦略的競争政策を採用したことにより、二国間関係は継続的に悪化し、軍対軍関係もあらゆる側面で緊張し、様々な対話や協力が次々と中断された。2022年8月の台湾海峡危機は、軍対軍関係を国交樹立以来最低点に押しやった。人民解放軍は台湾周辺で大規模な合同演習を実施し、最後の三つの対話メカニズムをキャンセルした。[8]一方、米国はこれを機に、中国による台湾の「武力統一」が近い将来起こるという見方を煽り、同盟国と共に台湾海峡をめぐる軍事紛争への準備を精力的に強化した。このような状況下で、両軍は互いを主要な作戦目標と見なし、軍事紛争のリスクを劇的に増大させている。

全体的及び軍事関係の深刻な悪化を逆転させ、軍事紛争を回避するため、2021年秋から冬にかけての二度のオンライン会談の早い段階で、両国元首は米中関係の安定化と緩和をできるだけ早く実現し、早期に正常な発展軌道に戻すための願望を明確に表明した。2022年6月、シャングリラ対話中に両国の国防大臣が2年半ぶりに会談した際も、両軍は両国元首が達した重要な共通認識を実行し、高レベルの戦略的コミュニケーションを維持し、矛盾と相違を管理・統制して、それらが紛争や対立に発展するのを防ぐことで合意した。

台湾海峡危機後、2022年末のバリ会合で、両国元首は米中関係の安定化と緩和を目指すことでさらに合意し、紛争回避への願望をより明確に表明した。しかし、2023年初頭の予期せぬ気球事件とそれに続く蔡英文総統の訪米は、再び高レベルの緊張を引き起こし、ブリンケン国務長官の訪中は4ヶ月延期され、今年の6月になった。

ブリンケン長官の訪中後、イエレン米国財務長官とケリー大統領気候変動問題担当特使が訪中した。両国の商務大臣も米国で会談した。米中間の高レベル接触が徐々に回復する兆候が見られる。[9]中国外相が米国を相互訪問し、特に11月に米国で開催されるAPEC会議で両国元首が再び会談することになれば、それは二国間関係の安定化と緩和に向けた真の進歩と見なされるであろう。たとえそうであっても、関係が正常な発展軌道に戻るまでには、まだ長い道のりと長期的な共同努力が必要となるであろう。

米中関係の安定化と緩和を促進するために、中国が近年繰り返し提唱してきた「相互尊重、平和共存、協力・ウィンウィン」の原則に基づいて両国関係を発展させる必要があることを特に指摘しておきたい。これら三つの原則のうち、中国は平和共存を、必ず確保されなければならない底線と見なしており、他の二つは中国が達成を望むより高い目標である。中国側はまた、米中関係にとって最も重要な保護と安全網は、国際関係の基本規範と三つの共同コミュニケを遵守することであり、これが両国が矛盾と相違を管理し、対立や紛争を防ぐための鍵であると指摘した。

バイデン政権の対中政策も調整されており、当初の競争・協力・対立の構造から、五つのノー、そして九つのノーへと変更された。[10]米国は、両国間の競争にガードレールを設け、危機コミュニケーションメカニズムを確立・強化して、危機管理を強化することによって、誤算や偶発的な出来事による軍事紛争や戦争を防ぐことを、ますます頻繁に提案している。

米中両国が紛争や戦争を回避したいと考えていることは明らかであるが、平和共存と紛争回避への道筋に関して、両国間には依然として大きな相違があり、それは軍事危機管理の理解と政策に表れている。

米国は、冷戦中にソ連との激しい競争と直接的な軍事紛争の回避の経験から、中国に対する軍事的包囲と抑止を継続しながら、中国軍との危機コミュニケーションを維持し、危機管理を強化し、軍事紛争を回避することを望んでいる。しかし、中国の冷戦経験は米国のそれとは大きく異なり、危機管理に対する強い意識も経験もほとんどない。現在、中国にとっての主な任務は、米国の抑圧に断固として対抗することである。このような状況下で、人民解放軍は、米国との技術的な危機管理メカニズムの確立が、中国周辺における米国の軍事活動の強化を容認し、合法化することになると非常に懸念している。もし米国が本当に危機や紛争を回避したいのであれば、根本的な方法は、中国の国家安全保障に有害な中国周辺での軍事行動を停止するか、少なくとも削減することであると信じられている。

これらの違いこそが、危機や紛争のリスクが高まっている時期に、軍対軍危機管理が強化されるどころか、深刻な後退を招いている原因である。これは明らかに、軍事紛争を回避し、米中間の平和共存を達成することに資するものではない。

軍対軍関係は今後どのように発展していくだろうか。まず、今年下半期に政治関係が着実に改善し、肯定的な結果が得られるかどうかにかかっていると思う。もしそうであれば、近い将来、対話や交流を含む軍対軍関係が徐々に回復することが期待できる。第二に、「保護と安全網」及び「ガードレール」、特に軍事危機管理のあり方に関する相違が徐々に狭まるかどうかにかかっている。両国が互いに歩み寄り、相手の提案や主張を考慮に入れることができれば、軍対軍関係の安定化と改善に資するであろう。

冷戦終結後の最初の20年間の歴史を振り返ると、軍対軍関係の回復と発展の速度と程度は、政治・経済関係よりも通常遅い。今後もそうであろう。しかし、新たな状況下では、過去よりも速い回復と改善の可能性を完全に排除すべきではない。軍対軍関係が著しく悪化している現状を考えると、これは緊急に必要とされている。過去には、ペースが遅くても大した問題ではなかった。なぜなら、両軍が紛争を起こすことはなかったからだ。それは今でもそうであろうか。両国及び両軍の指導者は、軍対軍関係を二国間関係における「安定化要因」と見なさなければならない。それが2019年に達した共通認識である。中国と米国はこの合意に戻るべきである。

将来、米中両軍の関係が着実に改善されれば、両国間の軍事紛争のリスクは減少し、軍備管理は徐々に議題に載せられるであろう。その目的は、両国間に既に現れている軍事的安全保障のジレンマと軍拡競争の傾向を変えることである。これは、米中戦略的安定を維持する上で大きな意義を持つであろう。

V. 新技術が米中核関係に与える影響

最後に、限られた研究ではあるが、新技術が米中核力学に与える可能性のある影響という重要な問題について、簡単に触れたい。

21世紀の最初の10年間、宇宙空間とサイバー技術は、共通の国際的ルールがない中で急速に発展し、米中間の安全保障上の懸念と競争を激化させ、両国の核力学と軍対軍関係に新たな課題と負の影響をもたらした。これら二つの新たな安全保障分野において、米国は軍事化に反対する合意を締結することを拒否しただけでなく、[11]宇宙軍とサイバー軍を最初に設立し、両分野における軍事競争を激化させた。

第二の10年間で、米国は「クロスドメイン抑止」戦略を策定し、宇宙空間またはサイバー施設が軍事攻撃を受けた場合に核兵器で報復すると提案した。この政策は、米中核及び軍対軍関係のリスクを著しく悪化させた。当時のトラック2及びトラック1.5対話において、中国の専門家は、宇宙空間とサイバースペースは、海路と同様に、ある程度グローバル・コモンズであり、したがってその安全保障を守ることは両国共通の利益であると明確に述べた。これら二つの分野における軍事化と軍拡競争は断固として反対されるべきであり、決して核紛争の戦場に変えられてはならない。中国と米国は、互いの宇宙空間及びサイバー施設を攻撃しないという合意に達すべきである。

宇宙空間とサイバー技術の急速な発展が米中両軍の関係とその核力学にもたらす深刻な課題が効果的に対処されておらず、近年、極超音速ミサイル技術とAI兵器化の負の影響が日増しに高まり、米中間の新たな競争を煽っていることは深刻な懸念事項である。中でも、核兵器の指揮・統制・通信システム（NC3）がAI化された場合、核兵器の使用が人間の制御下になくなれば、予測不可能で甚大な安全保障上のリスク、さらには世界全体に壊滅的な結果をもたらす可能性がある。AIとその軍事応用、特にNC3への応用を規制するための国際条約をできるだけ早く策定することは、中国と米国の共通の利益である。両国は、二大国としての国際的責任を念頭に置き、多国間及び二国間対話において、この点に関する協議、調整、協力を強化すべきである。[12]

要約すると、いくつかの簡単な結論を導き出すことができる。

第一に、米国の中国を標的とした戦略的競争と、中国の核生存能力に対する増大する脅威により、米中核関係は新たな時代に入った。ただし、米国が警告しているような競争関係には至っていない。両国が将来、核競争や対立を回避できるかどうかは、両国の相互作用にかかっているが、まず第一に、地球上で最大の核戦力を有する米国の政策にかかっている。

第二に、核競争と対立を回避するため、中国と米国は早期に二国間核対話を開催し、米ソ戦略的安定対話とはかなり異なる基礎の上で核軍備管理を実施し、戦略的安定を維持し、将来の多国間核軍縮のための条件を創出すべきである。これは両国の利益となる。

第三に、世界の核不拡散メカニズムに関する協力を再開することは、中国と米国の責任である。朝鮮半島は、両国が不拡散協力の再開を目指す最初の場所となり得る。現在、両国は危機管理、軍事紛争防止、軍備管理を優先しなければならないが、最終的には、朝鮮半島の非核化に向けて共同で努力しなければならない。

第四に、軍対軍関係は米中核力学に重要な影響を与える。現在の両国間の緊張は極めて危険である。もし最近の高レベルコミュニケーションと接触再開のプロセスが継続され、危機管理における両国の相違が縮小されれば、この関係は希望的に徐々に安定化し、改善するであろう。これは、米中が軍事紛争を回避し、戦略的安定を維持する上で大きな意義を持つ。

第五に、新技術が米中核力学にもたらす可能性のある負の影響には、十分な注意を払う必要がある。対話を実施し、それらを規制・管理し、新たな軍拡競争を回避するための新たな法律を制定する必要がある。この問題は、両国及び両軍の議題にできるだけ早く載せられるべきである。

両国の政府と指導者が正しい選択をし、対話を開始し、早期に核分野での協力を再開し、核競争または対立の見通しを断固として回避することを希望する。これは、米中関係の安定と発展だけでなく、世界の平和、安全、発展にも資するであろう。■

参考文献

Richard, Charles A. 2021. “Forging 21st Century Strategic-Deterrence.” US Naval Institute Proceedings, February.

U.S. Department of Defense. 2017. “Military and Security Developments involving The People’s Republic of China.”

__________________________. 2018. “Military and Security Developments involving The People’s Republic of China.”

__________________________. 2019. “Military and Security Developments involving The People’s Republic of China.”

Warrick, Joby. 2021. “China is building more than 100 new missile silos in its western desert, analysis says.” The Washington Post, June 30.

[1] SIPRI Yearbook 2023: Armaments, Disarmament and International Security によると、2023年1月現在、中国は約410発の核弾頭を保有していたと推定されており、これは前年のSIPRIの推定よりも約60発多い。

[2]これらの政策・措置には、中距離核戦力（INF）条約からの離脱と東アジアにおけるINF配備の増加、新START協力の終了、国家安全保障における核兵器の役割の増大と低収量核兵器の開発・配備、ミサイル防衛能力の強化と配備の継続、探知・測位・追跡能力および長距離精密打撃能力の精力的な向上などが含まれる。

[3]これらのトピックのほとんどは、両国にとって関心事である。しかし、中国側は、米国のミサイル防衛システム配備とCPGS能力開発に主に懸念を抱いている。なぜなら、これらは中国の二次反撃能力に直接的な脅威を与え、中国が核兵器を増強する潜在的な主要因となるからである。

[4]最近の米英豪による原子力潜水艦協力は、兵器級高濃縮ウランを核兵器国から非核国へ大量に移転するものであり、深刻な核拡散リスクを伴い、NPTの目的と趣旨に違反する。中国はこの動きに断固として反対する。

[5]米国による朝鮮半島への戦術核兵器の再配備であれ、中距離ミサイルおよびミサイル防衛配備の強化、あるいは朝鮮半島およびその周辺における戦略資産の存在であれ、それは地域の戦略的安定を破壊し、中国とロシアに対抗措置を取ることを強いることになり、ひいては地域の核競争を激化させるであろう。

[6]その中でも米国は、朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）に対する無条件の対話再開要求を放棄し、DPRKとの早期の意思疎通・対話再開に向けた前向きな措置を取るべきである。

[7]朝鮮半島の核危機が発生して以来、中国は一貫して「朝鮮半島の平和と安定の維持、朝鮮半島の非核化の堅持、対話による問題解決」という三大政策を堅持してきた。その後、中国はさらに、朝鮮半島の非核化の追求と恒久的な平和メカニズムの構築を並行して推進する「二重軌道、同時的、段階的アプローチ」を通じて、朝鮮半島の問題が解決されるべきであると提案した。

[8]この3つの対話とは、国防政策調整会談、軍事海上協議会合、そして戦区レベルでの意思疎通メカニズムの提案である。

[9]残念ながら、中国国防相に対する継続的な米国による制裁のため、2023年6月のシャングリラ対話の期間中に両国防相会談は実現しなかった。

[10]前者は、新冷戦の追求なし、中国のシステム変更の試みなし、対中同盟の復活なし、「台湾独立」の支持なし、中国との紛争の意図なし、である。後者は、さらに「一つの中国、一つの台湾」または「二つの中国」の支持なし、中国とのデカップリングの追求なし、中国の経済発展の妨害なし、中国を包囲する意図なし、である。

[11]2008年以来、中国とロシアは、宇宙空間における兵器の配備及び宇宙物体に対する力の行使又はその威嚇の防止に関する条約（PPWT）の草案を複数回提出してきた。しかし、米国およびその他のいくつかの国の反対により、進展は見られなかった。米国はまた、サイバー空間には武力紛争法を適用すべきだと主張しているが、中国は、国際社会がサイバー空間に関する新たな条約の制定を検討すべきだと考えている。

[12]2021年12月、国連特定通常兵器使用禁止条約（CCW）の第6回再検討会議において、中国の軍縮担当大使は、人工知能（AI）の軍事利用を規制するための中国の立場に関する文書を初めて提出し、全ての国に対し、対話と協力によってAIの軍事利用を規制する方法についてコンセンサスを模索し、普遍的な参加を得た効果的な国際ガバナンスメカニズムを構築し、AIの軍事利用が人類に重大な損害、さらには破局をもたらすことを防止するよう呼びかけた。

■ 張沱生は、グランドビュー研究所の上級研究員、学術委員会委員長、および東北アジア研究センター長である。

■ 担当・編集：パク・ジス、EAI研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (内線 208) | jspark@eai.or.kr