[Rapport spécial sur la concurrence nucléaire sino-américaine] ⑨ Dynamiques nucléaires sino-américaines : Compétition et confrontation contre dialogue et coopération ?

Dans le contexte de la concurrence croissante entre la Chine et les États-Unis et de la détérioration de leurs relations ces dernières années, les dynamiques nucléaires sino-américaines ont suscité une large attention tant dans les deux pays que dans la communauté internationale. Ce document se concentre sur les nouveaux développements des interactions nucléaires sino-américaines, les perspectives de dialogue, la probabilité d'une reprise de la coopération en matière de non-prolifération, les relations militaires à militaires et l'influence des technologies émergentes sur les dynamiques nucléaires, avec les jugements préliminaires et les recommandations politiques de l'auteur.

I. Les dynamiques nucléaires sino-américaines entrent-elles dans une phase de compétition et de confrontation ?

La Chine a mené avec succès son premier essai nucléaire en 1964. Cependant, ce n'est que dans les années 1980 que la puissance nucléaire de la Chine a commencé à préoccuper la communauté américaine de recherche stratégique. À la fin des années 1990, alors que la Chine intensifiait ses préparations en vue de conflits militaires avec Taïwan et sa modernisation militaire, les États-Unis ont accru leur attention sur le développement de la force nucléaire chinoise, avec des préoccupations croissantes en matière de sécurité concernant l'effort de modernisation nucléaire de cette dernière. Néanmoins, selon les recherches de chercheurs chinois, jusqu'en 2019, la communauté de recherche stratégique américaine avait généralement accepté que la modernisation de l'arsenal nucléaire chinois découlait principalement de la préoccupation du pays concernant la survivabilité, estimant que l'effort de modernisation visait à renforcer la crédibilité de la dissuasion stratégique de la Chine en réponse à la capacité de frappe de précision et aux technologies de défense antimissile américaines accrues, et que la taille de la force nucléaire chinoise était stable et correspondait à la stratégie de « dissuasion minimale » et à la politique de « non-recours en premier » du pays (DOD 2017, 2018, 2019).

Depuis 2019, cependant, sous l'impulsion des agences de renseignement américaines, les soupçons d'une expansion de l'arsenal nucléaire chinois se sont accrus, avec des estimations de taille toujours plus importantes. En 2021, le commandant du Commandement stratégique des États-Unis (STRATCOM), Charles Richard, a proposé que la Chine triple ou quadruple son arsenal nucléaire au cours de la prochaine décennie (Richard 2021). Mais les doutes de l'époque étaient basés davantage sur des calculs que sur des preuves.

De juin à août 2021, les médias américains ont publié des images satellite alléguant la construction massive de champs de silos de missiles nucléaires sur trois sites en Chine, avec un total de plus de 300 silos. Ces rapports ont immédiatement provoqué un tollé aux États-Unis, avec la participation des principaux médias et sites web universitaires à cette agitation, et l'expression d'opinions par des experts et des politiciens. La vision américaine de la posture nucléaire de la Chine semblait sur le point de changer fondamentalement. Trois idées ont été prédominantes :

Premièrement, la construction représente la plus grande expansion de la force nucléaire de la Chine de son histoire, avec une vitesse alarmante. La dynamique nucléaire sino-américaine est désormais une dynamique de compétition, la Chine devenant l'une des plus grandes menaces nucléaires pour les États-Unis. Dans son rapport annuel au Congrès sur la puissance militaire de la Chine publié en novembre 2021, le Pentagone a porté un nouveau jugement sur la puissance nucléaire de la Chine, affirmant que le « rythme accéléré » de son expansion nucléaire lui permettra de disposer de 700 ogives nucléaires livrables d'ici 2027, son stock atteignant 1 000 d'ici 2030.

Deuxièmement, la posture nucléaire de la Chine a considérablement changé, et le pays pourrait passer de la doctrine de « dissuasion minimale » à la « dissuasion moyenne ». De plus, une fois ces nouveaux silos de missiles achevés, la Chine pourrait envisager de faire passer son état d'alerte en temps de paix à « lancement à l'alerte (LOW) » car les silos pourraient être facilement ciblés.

Troisièmement, ce développement porterait un coup au processus international de contrôle des armements nucléaires et de désarmement, affaiblirait la confiance des États non dotés d'armes nucléaires dans le désarmement nucléaire et mettrait ainsi en danger le régime international de non-prolifération nucléaire, saperait la crédibilité de la dissuasion étendue fournie par les États-Unis à leurs alliés et stimulerait ainsi les pays voisins de la Chine à se doter de l'arme nucléaire, ou déclencherait une nouvelle course aux armements nucléaires internationaux et augmenterait le risque d'un conflit nucléaire.

Dans une certaine mesure, il est compréhensible que les États-Unis aient réagi avec horreur et nervosité à l'augmentation rapide des silos de missiles en Chine. Depuis la signature du nouveau traité START avec la Russie, certaines personnes aux États-Unis craignent que la Chine ne profite de la réduction des armements américains et russes pour étendre son arsenal nucléaire afin d'atteindre la parité avec les deux autres puissances. Les silos de missiles supplémentaires semblent avoir fourni une base fiable à cette préoccupation. Cependant, les réponses américaines ont été unilatérales, irrationnelles, voire infondées.

Tout d'abord, il n'est ni scientifique ni fiable de déterminer l'augmentation probable du nombre d'ogives nucléaires chinoises sur la base de l'augmentation du nombre de silos de missiles. De plus, certaines estimations sont basées sur l'hypothèse que chaque missile déployé dans ces silos portera plusieurs ogives. Les États-Unis eux-mêmes ont adopté la stratégie du « jeu de cache-cache » dans le déploiement trompeur de missiles balistiques intercontinentaux pendant la guerre froide. Ils ont même construit 23 silos pour un missile Peacekeeper (Warrick 2021). Les quantités d'ogives nucléaires et de matières que possède la Chine, ainsi que les sites de déploiement de sa force nucléaire, ne sont pas rendus publics, ce qui est essentiel pour que la Chine protège la survivabilité de ses armes nucléaires étant donné la taille limitée de sa force nucléaire.[1]

Deuxièmement, l'augmentation des silos de missiles est loin d'être une preuve concluante que la Chine abandonne sa stratégie de dissuasion minimale. L'ampleur de l'augmentation des silos n'équivaut pas à l'ampleur de l'augmentation de la force nucléaire. Même une augmentation comparable de la force nucléaire un jour ne pourrait pas être considérée comme un tel abandon. La signification fondamentale de la stratégie de dissuasion nucléaire minimale de la Chine est de maintenir un arsenal de la plus petite taille nécessaire pour garantir la sécurité nationale. Cependant, cela ne signifie pas que la taille restera inchangée. La Chine doit constamment ajuster la structure et la taille de ses forces nucléaires et les moderniser sur la base d'évaluations de survivabilité, en tenant compte de l'environnement international en constante évolution.

Troisièmement, depuis le tout premier jour où elle est entrée en possession d'armes nucléaires, la Chine s'est engagée à ne pas être la première à utiliser d'armes nucléaires. Cet engagement était basé sur une vision sobre des dirigeants nationaux de première génération concernant la particularité des armes nucléaires. La Chine considère les armes nucléaires comme un moyen de dissuasion stratégique pour garantir la sécurité nationale plutôt que comme un moyen de combat ou de guerre. Ce n'est qu'en cas d'attaque nucléaire que la Chine lancera une contre-attaque nucléaire. Par conséquent, le concept de LOW n'existe pas dans ses théories stratégiques nucléaires. Ces dernières années, la Chine a continuellement renforcé sa capacité d'alerte précoce pour améliorer la survivabilité de ses armes nucléaires et assurer sa capacité de seconde frappe. La politique de non-recours en premier n'a jamais été modifiée et ne le sera pas malgré l'augmentation du nombre de silos de missiles. La Chine estime que le LOW est trop risqué et sujet aux fausses alarmes ou aux lancements accidentels, et qu'aucun État doté d'armes nucléaires ne devrait adopter une telle politique.

Quatrièmement, l'idée que la rapide expansion nucléaire de la Chine a eu un impact sérieux sur le régime mondial de non-prolifération nucléaire est également erronée. Les développements qui ont eu des impacts négatifs sur le régime sont les changements dans les politiques nucléaires américaines et russes causés par leur confrontation ces dernières années, la grave régression des politiques de contrôle des armements nucléaires des États-Unis et de la Russie, l'interruption du processus de désarmement nucléaire russo-américain, et la motivation beaucoup plus faible de la communauté internationale à coopérer sur les questions nucléaires de la RPDC et de l'Iran en raison de la montée de la compétition géopolitique entre les grandes puissances.

Cinquièmement, l'expansion modérée de l'arsenal nucléaire chinois ne vise pas une compétition nucléaire avec les États-Unis, mais une réponse à une série de politiques et de mesures adoptées dans le domaine nucléaire par les États-Unis[2] depuis que ces derniers ont désigné la Chine comme leur principal concurrent stratégique en 2017. C'est un choix inévitable pour la Chine d'accroître sa propre survivabilité nucléaire et d'assurer sa capacité de seconde frappe nucléaire. Quiconque a une compréhension élémentaire du nucléaire le comprendra clairement.

En bref, les points de vue actuels aux États-Unis concernant une expansion nucléaire à grande échelle en Chine et un état de compétition nucléaire avec la Chine sont sans fondement. La Chine n'a absolument aucune intention de répéter l'erreur historique de la guerre froide où les États-Unis et l'Union soviétique se sont d'abord engagés dans une course aux armements nucléaires à grande échelle, puis ont dû procéder au contrôle des armements nucléaires et au désarmement. Si les États-Unis ne veulent pas que l'arsenal nucléaire chinois continue de croître ou que les deux pays entrent en compétition nucléaire, la seule bonne façon est d'ajuster et de changer la série de politiques et de mesures erronées dans le domaine nucléaire adoptées ces dernières années.

II. Possibilité et perspective de pourparlers bilatéraux sur le nucléaire et de contrôle des armements

Depuis le début du nouveau siècle, la conduite d'un dialogue nucléaire avec la Chine a commencé à figurer à l'ordre du jour américain. En 2005, le président George W. Bush a proposé à son homologue chinois Hu Jintao d'inviter le commandant de la Deuxième Force d'artillerie de l'APL à visiter les États-Unis, envoyant un signal important. En 2008, à l'invitation des États-Unis, les deux armées ont tenu leur premier dialogue nucléaire à Washington DC. Il a ensuite été interrompu en raison de la vente d'armes américaines à Taïwan.

L'administration Obama a proposé de poursuivre « un monde sans armes nucléaires ». Elle a également évoqué la nécessité d'un dialogue sur la stabilité stratégique avec la Chine dans le rapport 2010 sur la posture nucléaire, qui est immédiatement devenu un sujet important dans les dialogues de piste 2 et 1.5 alors en cours. Dans les conversations menées les années suivantes, malgré de nombreuses divergences persistantes sur divers sujets, les deux parties ont progressivement développé une compréhension commune importante sur un dialogue sur la stabilité stratégique. Parallèlement, alors que les États-Unis et la Russie s'accordaient sur un nouveau traité START, les États-Unis ont commencé à envisager quand la Chine pourrait participer au désarmement nucléaire, mais le point de vue général aux États-Unis était que les conditions n'étaient pas encore réunies.

L'administration Trump, cependant, a exigé que la Chine rejoigne la négociation sur le désarmement nucléaire entre les États-Unis et la Russie en 2019, puis s'en est retirée au motif du rejet chinois. À l'époque, la demande américaine déraisonnable s'est heurtée non seulement à l'opposition de la Chine et de la Russie, mais aussi à celle des experts et des universitaires américains en matière de contrôle des armements. Ils estimaient que la demande était non seulement irréalisable, mais qu'elle conduirait également à la fin des négociations sur le désarmement nucléaire entre les États-Unis et la Russie. Le gouvernement chinois a exprimé sa volonté d'envisager un dialogue bilatéral sur la sécurité stratégique et le contrôle des armements, auquel les États-Unis n'ont pas répondu positivement.

Après son entrée en fonction en 2021, le président Biden a essentiellement hérité de la politique de compétition stratégique et de suppression globale de Trump à l'égard de la Chine. Les relations sino-américaines se sont encore détériorées. La visite de la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, à Taïwan à l'été 2022 a déclenché une crise dans le détroit de Taïwan, et tous les dialogues entre les deux pays ont cessé. À la fin de l'année dernière, les deux chefs d'État se sont rencontrés à Bali et ont convenu de stabiliser et d'améliorer les relations bilatérales. Cependant, l'inattendu « incident du ballon dirigeable » au début de cette année a de nouveau sérieusement frustré les efforts des deux pays pour apaiser leurs relations. Ce n'est qu'en juin dernier, lorsque le secrétaire d'État américain Blinken a finalement effectué une visite très attendue en Chine, que les deux parties ont repris le processus visant à apaiser et à stabiliser les relations.

Si les communications de haut niveau entre les deux parties peuvent être maintenues au second semestre de cette année, en particulier si le président Xi Jinping rencontre à nouveau le président Biden lors de sa participation à la réunion de l'APEC aux États-Unis en novembre et si les deux chefs d'État conviennent de rétablir ou de reconstruire progressivement les mécanismes de dialogue, la possibilité d'un dialogue nucléaire bilatéral refait surface.

À l'heure actuelle, la Chine et les États-Unis devraient d'abord reprendre leurs dialogues nucléaires de piste 2 et 1.5 (tenus respectivement à Hawaï et à Pékin), qui se sont poursuivis pendant plus d'une décennie et ont abouti à de nombreux résultats importants. Ceux-ci peuvent préparer positivement un démarrage en temps voulu d'un dialogue sur le contrôle des armements nucléaires entre les deux gouvernements. En fait, après des années de recherche et de discussion, les experts et les universitaires en Chine s'accordent globalement sur les quatre points suivants concernant le développement d'un dialogue nucléaire sino-américain.

Premièrement, l'objectif principal d'un tel dialogue devrait être de parvenir à et de maintenir la stabilité stratégique entre la Chine et les États-Unis.

Deuxièmement, la stabilité stratégique sino-américaine devrait être très différente de la stabilité stratégique russo-américaine. La Chine et les États-Unis parviennent à la stabilité stratégique en assurant la vulnérabilité mutuelle (les deux possédant une capacité de seconde frappe fiable), compte tenu de l'asymétrie évidente des forces nucléaires entre eux, tandis que les États-Unis et la Russie, tous deux possédant d'énormes arsenaux nucléaires et une parité approximative des forces entre eux, parviennent à la stabilité stratégique par la destruction mutuelle assurée.

Troisièmement, la stabilité stratégique sino-américaine impliquera le contrôle des armements nucléaires et la stabilité en cas de crise, mais pas le désarmement nucléaire pendant longtemps. La Chine ne rejoindra le processus de désarmement nucléaire qu'après que les États-Unis et la Russie auront pris l'initiative de réduire considérablement les armes nucléaires. En comparaison, la stabilité stratégique russo-américaine poursuit principalement la stabilité de la course aux armements et la stabilité en cas de crise, la première se manifestant par le désarmement nucléaire bilatéral par le biais de traités et d'accords.

Quatrièmement, compte tenu des grands changements dans la situation et le paysage internationaux ainsi que dans la science et la technologie, la stabilité stratégique sino-américaine devrait avoir des connotations plus larges et plus profondes. Leur dialogue devrait donc couvrir non seulement les politiques, stratégies et développement des forces nucléaires, mais aussi des sujets connexes tels que la cybersécurité, la sécurité de l'espace extra-atmosphérique, la militarisation de l'intelligence artificielle, le développement et le déploiement de systèmes de défense antimissile, et le développement de capacités de frappe de précision conventionnelles à longue portée (CPGS).[3] Parallèlement, la coopération en matière de non-prolifération nucléaire, de sécurité nucléaire et de sûreté nucléaire, ainsi que les mesures de confiance dans le domaine nucléaire devraient également être abordées.

En fait, depuis la fin de la guerre froide, la Chine participe de plus en plus activement aux processus internationaux de contrôle des armements nucléaires avec une attitude constructive. Elle a adhéré au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires et participe aux examens du TNP ; a signé le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires et a respecté son moratoire sur les essais nucléaires ; soutient la Conférence du désarmement de Genève pour négocier un traité sur l'arrêt de la production de matières fissiles ; participe activement à la coordination, au dialogue et à la coopération des P-5 sur la politique, la stratégie, le désarmement et la non-prolifération nucléaires. À l'avenir, la Chine continuera à jouer un rôle constructif dans les mécanismes multilatéraux susmentionnés et à déployer des efforts accrus pour promouvoir les progrès du contrôle des armements nucléaires.

Dans un avenir proche, ce sera une étape nouvelle et importante pour la Chine dans le processus international de contrôle des armements nucléaires si elle peut mener et maintenir un dialogue nucléaire officiel avec les États-Unis. Ce sera d'une grande importance non seulement pour que les deux pays coopèrent en matière de contrôle des armements et maintiennent la stabilité stratégique, mais aussi pour maintenir la stabilité de leurs relations globales.

Enfin, j'aimerais également répondre à une question souvent posée lors des dialogues avec les États-Unis : Comment la Chine perçoit-elle les conditions et le calendrier requis pour rejoindre le désarmement nucléaire ? D'après mes lectures de nos politiques, la réponse comprend au moins les trois points suivants :

1. La Chine ne fera absolument pas de la recherche de la parité nucléaire une condition pour rejoindre le désarmement nucléaire. La participation doit avoir lieu après que les États-Unis et la Russie auront réalisé des réductions importantes. Quant à la profondeur exacte des réductions que la Chine juge nécessaires, cela peut faire l'objet d'une discussion lors du dialogue nucléaire.

2. La réduction de la taille et de la quantité des arsenaux nucléaires américains et russes n'est pas la seule condition pour que la Chine envisage de participer au désarmement nucléaire. D'autres facteurs asymétriques dans la structure de puissance nucléaire entre les deux parties sont également très importants. De plus, la stabilité relative des relations politiques et de sécurité entre la Chine et les États-Unis, ainsi que la mise en place et l'amélioration de mécanismes bilatéraux de gestion des crises, sont également des conditions importantes.

3. Que les cinq États dotés d'armes nucléaires parviennent à une compréhension commune et publient une déclaration conjointe ou signent un accord sur le « non-recours en premier mutuel et inconditionnel » ou sur le « rôle unique de la dissuasion nucléaire », ou que la Chine et les États-Unis parviennent à un accord sur le « non-recours en premier mutuel et inconditionnel » sera une condition importante pour que la Chine participe au désarmement nucléaire alors que sa force nucléaire est encore relativement faible.

Sans aucun doute, les conditions pour que la Chine rejoigne le processus de désarmement nucléaire sont loin d'être remplies. Néanmoins, la Chine est disposée à travailler avec d'autres pays pour déployer des efforts positifs et contribuer à l'émergence et à l'amélioration de ces conditions pour que le désarmement nucléaire multilatéral mondial puisse commencer rapidement.

III. Que devraient faire la Chine et les États-Unis pour reprendre et renforcer la coopération dans la sauvegarde du régime mondial de non-prolifération nucléaire ?

Le maintien et le renforcement du régime mondial de non-prolifération nucléaire servent les intérêts de la Chine et des États-Unis. À cette fin, il est essentiel de promouvoir de manière globale et équilibrée les trois piliers du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) : la non-prolifération, le désarmement nucléaire et les utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire.

Ce qui est urgent maintenant, c'est que la Chine, les États-Unis et les pays concernés reprennent dans les plus brefs délais la coopération sur la question nucléaire de la RPDC, la question nucléaire iranienne et la question de la sécurité nucléaire mondiale. Le droit de tous les pays aux utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire doit être respecté et protégé, tandis que la prolifération nucléaire par des acteurs étatiques et non étatiques doit être résolument combattue.[4] De plus, tous les pays, y compris la Chine et les États-Unis, devraient strictement respecter le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires (TICE) avant d'achever leurs procédures de ratification respectives.

Une autre tâche importante et urgente est que les États-Unis et la Russie assument sérieusement leurs responsabilités spéciales en matière de désarmement nucléaire, reprennent la mise en œuvre du nouveau traité START et réduisent davantage substantiellement leurs arsenaux nucléaires, créant ainsi les conditions pour la réalisation ultime d'un désarmement nucléaire complet et approfondi. La Chine a une position ferme à ce sujet.

En outre, afin de promouvoir la non-prolifération et le désarmement nucléaires, la Chine estime que les États-Unis et les autres États dotés d'armes nucléaires devraient, à l'instar de la Chine, adopter la politique de ne pas être les premiers à utiliser d'armes nucléaires à tout moment et en toutes circonstances, et s'engager inconditionnellement à ne pas utiliser ou menacer d'utiliser des armes nucléaires contre des États non dotés d'armes nucléaires ou des zones exemptes d'armes nucléaires.

Permettez-moi maintenant de me concentrer sur la manière dont la Chine, les États-Unis et d'autres pays concernés devraient reprendre leur coopération pour dénucléariser la péninsule coréenne.

En 2018, avec le soutien actif de la Chine, des progrès majeurs ont été réalisés dans le traitement de la question nucléaire de la RPDC, avec la tenue de sommets intercoréens et entre les États-Unis et la RPDC. Cependant, le sommet entre les États-Unis et la RPDC à Hanoï en 2019 s'est terminé sans résultat. Après cela, le dialogue entre les États-Unis et la RPDC et le dialogue Nord-Sud ont d'abord rencontré de grandes difficultés avant de s'arrêter complètement en 2020.

Dans cette situation, la RPDC a repris ses essais de missiles et a activement développé des armes nucléaires tactiques, déterminée à acquérir une capacité de guerre nucléaire. Cet effort a atteint son apogée en 2022, avec le lancement de plus de 90 missiles, y compris des missiles balistiques intercontinentaux, et l'annonce d'un nouveau décret sur la politique nucléaire décrivant cinq scénarios dans lesquels la RPDC peut être la première à utiliser des armes nucléaires.

Les États-Unis, la République de Corée et le Japon, quant à eux, ont pleinement repris les exercices militaires conjoints à grande échelle en 2022, avec le retour des actifs stratégiques américains dans la péninsule et ses eaux adjacentes après quatre ans. Face aux appels pressants du Japon et de la Corée du Sud pour un partage nucléaire, la dissuasion étendue que les États-Unis fournissent aux deux pays a été encore renforcée. Les trois pays intensifient également leurs préparatifs de frappes préventives contre la RPDC.

Parallèlement, en raison de la grave détérioration des relations sino-américaines et russo-américaines ces dernières années, la coopération entre les trois grandes puissances en vue de la dénucléarisation de la péninsule a stagné. Alors que les pays concernés choisissent leur camp ouvertement ou discrètement, la péninsule entre dans une situation sombre similaire à la confrontation entre le Triangle Nord et le Triangle Sud dans la première moitié de la guerre froide.

La situation dans la péninsule coréenne a de nouveau atteint un point critique : la RPDC ne restreint plus son effort de développement d'armes nucléaires ; la péninsule fait face à un risque majeur de conflit militaire, voire nucléaire, et la stabilité stratégique en Asie du Nord-Est est sérieusement remise en question.[5] Dans cette situation, il est déjà extrêmement urgent pour la Chine, les États-Unis et d'autres pays concernés de reprendre leur coopération sur la péninsule.

Néanmoins, la guerre russo-ukrainienne en cours et la situation tendue dans le détroit de Taïwan constituent de grands obstacles à la reprise de la coopération sur la péninsule par la Chine, les États-Unis, la Russie et d'autres parties concernées. Cependant, afin d'éviter un conflit militaire, voire nucléaire, dans la péninsule coréenne, ces pays devraient agir dès que possible et faire des efforts conjoints pour éviter le pire scénario pour la péninsule et l'Asie du Nord-Est. Les actions souhaitées devraient inclure :

1. Reprendre et maintenir le dialogue et l'engagement avec la RPDC dans les plus brefs délais.[6] Donner la priorité au renforcement de la gestion des crises et faire tout son possible pour éviter qu'une crise nucléaire ou une autre urgence ne déclenche un conflit militaire dans la péninsule.

2. Dialogue entre la Chine, les États-Unis et la Russie sur le maintien de la stabilité stratégique régionale et la prévention des malentendus et des erreurs de calcul sur la péninsule.

3. Déclaration de tous les pays concernés que l'objectif de dénucléarisation de la péninsule et d'établissement d'un mécanisme de paix permanent n'a pas changé et ne changera pas.

4. Soutien et assistance aux États-Unis et à la RPDC pour parvenir à un nouvel accord ou à une entente tacite sur le retour à la double suspension.

5. La Chine, les États-Unis et la Russie engagés dans des consultations au Conseil de sécurité sur l'aide humanitaire à la RPDC et s'efforçant de parvenir à un accord rapide. Il vaut la peine de poursuivre cet objectif en levant certaines des sanctions imposées à la RPDC.

6. Efforts conjoints pour établir des mécanismes de sûreté et de sécurité nucléaires sur la péninsule.

Ce n'est qu'en faisant des progrès dans les efforts de gestion de crise mentionnés ci-dessus, en apaisant la tension sur la péninsule et en évitant les conflits militaires que nous pourrons ouvrir une fenêtre d'espoir pour relancer le processus de dénucléarisation sur la péninsule. Bien sûr, afin de renforcer davantage la coopération entre la Chine, les États-Unis et la Russie sur la péninsule à l'avenir, un cessez-le-feu ou une trêve entre la Russie et l'Ukraine, et une détente de la tension dans le détroit de Taiwan seront deux conditions indispensables.

Enfin, trois points sur le contrôle des armements nucléaires sur la péninsule et en Asie du Nord-Est, qui est étroitement lié à la dénucléarisation de la péninsule.

Premièrement, la RPDC a déclaré à plusieurs reprises ces dernières années qu'elle était déjà un État doté d'armes nucléaires, qu'elle ne discuterait jamais de l'abandon de ses armes nucléaires à l'avenir, et qu'elle mènerait plutôt des négociations sur le contrôle des armements nucléaires avec les États-Unis. Le gouvernement chinois n'a pas fait de commentaire direct sur cette position. Cependant, selon la position déclarée par les dirigeants chinois et les départements compétents sur la question de la péninsule, il a toujours été souligné que les politiques fondamentales de la Chine sur la péninsule coréenne et la question nucléaire de la RPDC n'ont pas changé et ne changeront pas.[7] Évidemment, la Chine n'est pas favorable au remplacement de la dénucléarisation par le contrôle des armements nucléaires.

Deuxièmement, la Chine soutient le contrôle des armements nucléaires dans le processus de dénucléarisation. La « double suspension » initiée par la Chine en 2017 en est une mesure. La proposition de la RPDC en 2018 de fermer l'installation nucléaire de Yongbyon en échange d'un compromis correspondant des États-Unis s'inscrit également dans cette ligne de pensée, qui a été affirmée alors par la Chine. À l'avenir, si les États-Unis et leurs alliés sont disposés à réduire la dissuasion militaire, en particulier la dissuasion nucléaire, en échange d'un gel nucléaire de la Corée du Nord, voire d'une fermeture progressive des installations nucléaires, la Chine le soutiendra certainement. À plus long terme, la Chine soutiendra et s'engagera également dans l'abandon complet de son programme d'armement nucléaire par la RPDC et le retrait du parapluie nucléaire pour la Corée du Sud, afin que finalement la péninsule coréenne devienne une zone exempte d'armes nucléaires. Dans ce cas, la Chine, les États-Unis et la Russie pourraient conjointement fournir des assurances de sécurité négatives et positives aux côtés nord et sud de la péninsule. Les troupes américaines devraient être progressivement retirées de la péninsule, bien que les États-Unis et la Corée du Sud puissent choisir de maintenir leur alliance. En bref, la Chine soutiendra toutes les mesures de contrôle des armements propices à la dénucléarisation de la péninsule.

Le troisième sujet important est le contrôle des armements nucléaires en Asie du Nord-Est, qui concerne la stabilité stratégique de la Chine, des États-Unis et de la Russie dans cette région. Comme nous l'avons discuté, le problème est devenu de plus en plus important. Je ne répéterai pas la discussion ici, mais je suggérerai seulement ceci : si le dialogue sur la stabilité stratégique États-Unis-Russie peut reprendre à l'avenir, et si le dialogue nucléaire Chine-États-Unis peut avoir lieu, le contrôle des armements nucléaires en Asie du Nord-Est devrait devenir un sujet important dans ces deux dialogues. De plus, les trois pays peuvent également mener des dialogues et des consultations pertinents dans le cadre du processus P-5.

En bref, il est dans l'intérêt des deux parties de reprendre la coopération entre la Chine et les États-Unis pour maintenir le régime mondial de non-prolifération nucléaire. Ces dernières années, la coopération entre les deux parties a été sérieusement affaiblie, principalement en raison des changements dans la politique nucléaire américaine, en particulier sa suppression globale de la Chine. Dans un avenir prévisible, il ne sera pas facile pour la Chine et les États-Unis de reprendre pleinement la coopération, mais une reprise partielle est toujours possible. Les récents signes d'un dégel modéré des relations sino-américaines ont apporté de l'espoir à cet égard.

IV. La tendance des relations militaires entre la Chine et les États-Unis

Les relations entre les forces armées chinoises et américaines ont une influence importante sur la dynamique nucléaire sino-américaine. Une relation militaire saine et stable sous-tend la stabilité stratégique sino-américaine. D'autre part, si la relation se détériore gravement et qu'il y a un conflit militaire, voire une guerre, le risque de conflit nucléaire apparaîtra.

La relation militaire n'existe pas isolément, mais dépend des relations bilatérales globales, en particulier de la relation politique. Au début de la guerre froide, la Chine et les États-Unis étaient hostiles l'un à l'autre, et leurs armées étaient en guerre et confrontées à de nombreuses crises. Lorsque les deux pays ont répondu conjointement à l'hégémonisme soviétique, leur coopération militaire a atteint un niveau très élevé.

Pendant longtemps après la fin de la guerre froide, avec l'augmentation progressive des différends entre la Chine et les États-Unis, les frictions entre les deux forces armées ont également augmenté. Cependant, comme les deux pays ont maintenu l'engagement et la coopération, les relations militaires ont néanmoins enregistré certains progrès malgré les plusieurs crises et l'impact des ventes d'armes américaines à Taiwan. Non seulement la pire perspective de confrontation a été évitée, mais les dialogues et les échanges ont été institutionnalisés, avec une coopération bilatérale et internationale accrue.

Depuis 2017, avec les administrations Trump et Biden adoptant successivement une politique chinoise de compétition stratégique, les relations bilatérales se sont continuellement détériorées et les liens militaires ont également été tendus dans tous les aspects, avec divers dialogues et coopérations interrompus les uns après les autres. La crise du détroit de Taiwan en août 2022 a conduit la relation militaire au point le plus bas depuis l'établissement des relations diplomatiques. L'APL a mené des exercices conjoints massifs autour de Taiwan et a annulé les trois derniers mécanismes de dialogue.[8] Les États-Unis, d'autre part, ont saisi l'occasion pour faire du battage médiatique sur la « réunification de Taiwan par la force » par la Chine dans un avenir proche, et, avec leurs alliés, ont vigoureusement intensifié les préparatifs d'un conflit militaire dans le détroit de Taiwan. Dans cette situation, les deux armées se considèrent comme la principale cible opérationnelle, entraînant un risque considérablement accru de conflit militaire.

Afin d'inverser la grave détérioration des relations globales et militaires et d'éviter un conflit militaire, dès les deux conversations en ligne à l'automne et à l'hiver 2021, les deux chefs d'État ont clairement exprimé leur désir de stabiliser et d'apaiser les relations sino-américaines dès que possible et de s'efforcer de les ramener sur la voie d'un développement normal dans les plus brefs délais. En juin 2022, lorsque les ministres de la défense des deux pays se sont entretenus lors du Dialogue de Shangri-La après deux ans et demi, ils ont également convenu que les forces armées devaient mettre en œuvre la compréhension commune importante atteinte par les deux chefs d'État, maintenir une communication stratégique de haut niveau et gérer et contrôler les contradictions et les différences pour éviter qu'elles ne dégénèrent en conflit ou en confrontation.

Après la crise du détroit de Taiwan, lors de la réunion de Bali fin 2022, les deux chefs d'État ont convenu en outre de s'efforcer de stabiliser et d'apaiser les relations sino-américaines, et ont exprimé plus clairement leur désir d'éviter un conflit. Cependant, l'incident inattendu du ballon dirigeable début 2023 et la visite de Tsai Ing-Wen aux États-Unis peu après ont de nouveau entraîné une tension de haut niveau, et la visite du Secrétaire d'État Blinken en Chine a été reportée de quatre mois à juin de cette année.

Après la visite de Blinken, la secrétaire américaine au Trésor, Yellen, et l'envoyé spécial du président pour le changement climatique, Kerry, se sont rendus en Chine. Les deux ministres du commerce se sont également rencontrés aux États-Unis. Il y a des signes d'une reprise progressive des contacts de haut niveau entre la Chine et les États-Unis.[9] Si le ministre chinois des Affaires étrangères effectue une visite réciproque aux États-Unis, surtout si les deux chefs d'État se rencontrent à nouveau lors de la réunion de l'APEC en novembre aux États-Unis, cela sera considéré comme un véritable pas en avant vers la stabilisation et la détente des relations bilatérales. Même dans ce cas, il y aura encore un long chemin à parcourir et des efforts conjoints à long terme à faire avant que les relations ne puissent être ramenées sur la voie d'un développement normal.

Il est nécessaire de souligner spécialement que, pour promouvoir la stabilité et la détente des relations sino-américaines, la Chine a proposé ces dernières années à plusieurs reprises que les deux pays développent leurs relations selon les principes de « respect mutuel, coexistence pacifique et coopération mutuellement bénéfique ». Parmi ces trois principes, la Chine considère la coexistence pacifique comme la ligne de fond qui doit être assurée ; les deux autres sont des objectifs plus élevés que la Chine espère atteindre. La partie chinoise a également souligné que la protection et le filet de sécurité les plus importants pour les relations sino-américaines sont le respect des normes fondamentales des relations internationales et des trois communiqués conjoints, ce qui est la clé pour que les deux parties gèrent leurs contradictions et leurs différences et évitent la confrontation ou le conflit.

La politique chinoise de l'administration Biden a également été ajustée, avec des modifications par rapport à la construction initiale de compétition-coopération-confrontation à des éléments tels que les cinq, puis neuf non.[10] De plus en plus fréquemment, les États-Unis proposent de construire des garde-fous pour la compétition entre les deux pays, et d'établir et de renforcer un mécanisme de communication de crise avec l'APL pour prévenir, par une gestion de crise renforcée, un conflit militaire ou une guerre causée par des erreurs de calcul ou un événement contingent.

Il n'est pas difficile de constater que la Chine et les États-Unis veulent éviter le conflit ou la guerre, mais les deux parties ont encore des divergences majeures quant à la voie à suivre pour parvenir à la coexistence pacifique et à l'évitement des conflits, ce qui est mis en évidence dans leur compréhension et leur politique de gestion des crises militaires.

Avec son expérience de compétition féroce et d'évitement d'un conflit militaire direct avec l'Union soviétique pendant la guerre froide, les États-Unis espèrent maintenir une communication de crise avec l'armée chinoise, renforcer la gestion de crise et éviter un conflit militaire tout en poursuivant leur encerclement et leur dissuasion militaires contre la Chine. Cependant, l'expérience de la Chine pendant la guerre froide a été très différente de celle des États-Unis, et elle n'a ni un fort sens ni beaucoup d'expérience de la gestion de crise. À l'heure actuelle, la tâche principale de la Chine est de lutter résolument contre la suppression américaine. Dans cette situation, l'APL craint fort que l'établissement d'un mécanisme technique de gestion de crise avec les États-Unis ne donne le feu vert et ne légalise les activités militaires de plus en plus renforcées de ces derniers autour de la Chine. On pense que si les États-Unis veulent vraiment éviter une crise ou un conflit, la voie fondamentale serait d'arrêter ou du moins de réduire leurs actions militaires autour de la Chine qui nuisent à la sécurité nationale de la Chine.

Ce sont ces différences qui entraînent une grave régression au lieu d'un renforcement de la gestion de crise militaire, à un moment où les risques de crise ou de conflit augmentent. Ceci n'est évidemment pas propice à l'évitement d'un conflit militaire et à la réalisation de la coexistence pacifique entre la Chine et les États-Unis.

Comment les relations militaires évolueront-elles dans un avenir prévisible ? Je pense, tout d'abord, que cela dépendra de l'amélioration constante des relations politiques au cours du second semestre de cette année avec des résultats positifs. Si tel est le cas, on peut s'attendre à ce que la relation militaire se redresse progressivement dans un avenir proche, y compris certains dialogues et échanges. Deuxièmement, cela dépendra également de la possibilité de réduire progressivement les divergences sur la « protection et le filet de sécurité » et les « garde-fous », en particulier sur la manière de gérer une crise militaire. Si les deux parties parviennent à se rapprocher et à tenir compte des suggestions et propositions de l'autre, ce sera positif pour la stabilisation et l'amélioration des relations militaires.

Un examen de l'histoire des deux premières décennies après la fin de la guerre froide suggère que la vitesse et le degré de récupération et de développement des relations militaires sont généralement plus lents que ceux des relations politiques et économiques. Cela pourrait encore être le cas à l'avenir. Cependant, dans les nouvelles circonstances, nous ne devrions pas exclure complètement la possibilité d'une reprise et d'une amélioration plus rapides qu'auparavant. Ceci est urgemment nécessaire étant donné la détérioration extrême des relations militaires. Dans le passé, peu importait que le rythme soit plus lent, car les deux armées n'auraient pas de conflit, encore moins de guerre. Est-ce toujours le cas maintenant ? Les dirigeants des deux pays et des deux armées doivent considérer la relation militaire comme un « stabilisateur » dans les relations bilatérales ; telle est la compréhension commune atteinte en 2019. La Chine et les États-Unis devraient revenir à cet accord.

Si la relation entre les forces armées chinoises et américaines peut s'améliorer de manière constante à l'avenir, le risque de conflit militaire entre les deux parties diminuera, et le contrôle des armements sera progressivement mis à l'ordre du jour, dans le but de changer le dilemme de sécurité militaire et la tendance à la course aux armements qui ont déjà émergé entre les deux pays. Ceci sera d'une grande importance pour maintenir la stabilité stratégique sino-américaine.

V. L'impact des nouvelles technologies sur les relations nucléaires sino-américaines

Enfin, avec des recherches limitées, je voudrais parler brièvement de la question importante de l'impact possible des nouvelles technologies sur la dynamique nucléaire sino-américaine.

Au cours de la première décennie du nouveau siècle, les technologies de l'espace extra-atmosphérique et du cyberespace se sont développées rapidement en l'absence de règles internationales communes, intensifiant les préoccupations de sécurité et la compétition entre la Chine et les États-Unis, et apportant de nouveaux défis et effets négatifs à leur dynamique nucléaire et à leurs relations militaires. Dans ces deux domaines de sécurité émergents, les États-Unis ont non seulement refusé de conclure un accord contre la militarisation, [11] mais ont également pris l'initiative de créer la force spatiale et la force cybernétique, entraînant une compétition militaire accrue dans ces deux domaines.

Au cours de la deuxième décennie, les États-Unis ont formulé la stratégie dite de « dissuasion interdomaines », proposant de riposter avec des armes nucléaires lorsque leurs installations spatiales ou cybernétiques sont attaquées militairement. Cette politique a considérablement aggravé les risques dans les relations nucléaires et militaires sino-américaines. Dans les dialogues de niveau 2 et 1.5 de l'époque, les experts chinois ont clairement indiqué que l'espace extra-atmosphérique et le cyberespace sont dans une certaine mesure des biens communs mondiaux comme les voies maritimes et qu'il est donc dans l'intérêt commun des deux parties de sauvegarder leur sécurité. La militarisation et la course aux armements devraient être résolument combattues dans ces deux domaines, qui ne devraient jamais devenir le champ de bataille d'un conflit nucléaire. La Chine et les États-Unis devraient parvenir à un accord sur la non-agression mutuelle des installations spatiales et cybernétiques.

Il est gravement préoccupant que les défis importants apportés par le développement rapide des technologies de l'espace extra-atmosphérique et du cyberespace aux relations entre les forces armées chinoises et américaines et à leur dynamique nucléaire n'aient pas été traités efficacement, que l'impact négatif de la technologie des missiles hypersoniques et de la militarisation de l'IA ait augmenté de jour en jour ces dernières années, alimentant une nouvelle compétition entre la Chine et les États-Unis. Parmi eux, si le système de commandement, de contrôle et de communication des armes nucléaires (NC3) est basé sur l'IA, une fois que l'utilisation des armes nucléaires n'est plus sous le contrôle des êtres humains, cela pourrait apporter des risques de sécurité imprévisibles et énormes, voire des conséquences dévastatrices pour le monde entier. Il est dans l'intérêt commun de la Chine et des États-Unis de formuler une convention internationale dès que possible pour réglementer l'IA et son application militaire, en particulier pour restreindre son application dans le NC3. Les deux parties devraient garder à l'esprit leur responsabilité internationale en tant que deux grandes puissances et intensifier la consultation, la coordination et la coopération à cet égard dans les dialogues multilatéraux et bilatéraux.[12]

Pour résumer, quelques brèves conclusions peuvent être tirées.

Premièrement, en raison de la compétition stratégique des États-Unis visant la Chine et de la menace croissante pour la survivabilité nucléaire de la Chine, la relation nucléaire sino-américaine est entrée dans une nouvelle ère, bien qu'elle ne soit pas encore compétitive comme les États-Unis l'ont alarmé. La question de savoir si les deux parties peuvent éviter la compétition ou la confrontation nucléaire à l'avenir dépendra de leurs interactions, mais d'abord et avant tout de la politique des États-Unis, qui possèdent la plus grande force nucléaire sur Terre.

Deuxièmement, afin d'éviter la compétition et la confrontation nucléaires, la Chine et les États-Unis devraient s'efforcer d'avoir un dialogue nucléaire bilatéral dans les plus brefs délais, de mener un contrôle des armements nucléaires sur une base très différente du dialogue sur la stabilité stratégique États-Unis-Union soviétique, de maintenir la stabilité stratégique et de créer les conditions pour un désarmement nucléaire multilatéral à l'avenir. Ceci est dans l'intérêt des deux parties.

Troisièmement, il est de la responsabilité de la Chine et des États-Unis de reprendre la coopération sur les mécanismes mondiaux de non-prolifération nucléaire. La péninsule coréenne peut être le premier endroit où les deux parties reprennent la coopération en matière de non-prolifération. À l'heure actuelle, elles doivent donner la priorité à la gestion des crises, à la prévention des conflits militaires et au contrôle des armements, mais en fin de compte, elles doivent faire des efforts concertés vers la dénucléarisation de la péninsule.

Quatrièmement, la relation militaire a un impact important sur la dynamique nucléaire sino-américaine. La tension actuelle entre les deux parties est extrêmement risquée. Si le processus récent de reprise de la communication et du contact de haut niveau se poursuit, et si les divergences entre les deux parties en matière de gestion de crise peuvent être réduites, cette relation devrait se stabiliser et s'améliorer progressivement. Ceci est d'une grande importance pour que la Chine et les États-Unis évitent un conflit militaire et maintiennent la stabilité stratégique.

Cinquièmement, les impacts négatifs que les nouvelles technologies peuvent avoir sur la dynamique nucléaire sino-américaine doivent être pris suffisamment en compte. Un dialogue doit être mené, et de nouvelles lois doivent être élaborées pour les réglementer et les contrôler et éviter une nouvelle course aux armements. Cette question doit être mise à l'ordre du jour des deux pays et de leurs armées dès que possible.

On espère que les gouvernements et les dirigeants des deux pays feront les bons choix, entameront un dialogue et reprendront la coopération dans le domaine nucléaire dans les plus brefs délais, et éviteront résolument la perspective d'une compétition ou d'une confrontation nucléaire. Ceci est propice non seulement à la stabilité et au développement des relations sino-américaines, mais aussi à la paix, à la sécurité et au développement mondiaux. ■

Références

Richard, Charles A. 2021. “Forging 21st Century Strategic-Deterrence.” US Naval Institute Proceedings, February.

U.S. Department of Defense. 2017. “Military and Security Developments involving The People’s Republic of China.”

__________________________. 2018. “Military and Security Developments involving The People’s Republic of China.”

__________________________. 2019. “Military and Security Developments involving The People’s Republic of China.”

Warrick, Joby. 2021. “China is building more than 100 new missile silos in its western desert, analysis says.” The Washington Post, June 30.

[1] According to SIPRI Yearbook 2023: Armaments, Disarmament and International Security，as of January 2023 China maintained an estimated total stockpile of about 410 nuclear warheads—around 60 more than SIPRI’s estimate for the previous year.

[2] Ces politiques et mesures comprennent : le retrait du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire et le déploiement accru de FNI en Asie de l'Est ; la fin de la coopération avec la Russie sur le nouveau traité START ; le rôle accru des armes nucléaires dans la sécurité nationale et le développement et le déploiement d'armes nucléaires de faible puissance ; le renforcement continu des capacités et du déploiement antimissiles ; l'amélioration continue des capacités et du déploiement de défense antimissile ; et le renforcement vigoureux des capacités de détection, de localisation, de suivi et de frappe de précision à longue portée.

[3] La plupart de ces sujets intéressent les deux parties. Cependant, la partie chinoise est principalement préoccupée par le déploiement des systèmes de défense antimissile américains et le développement des capacités CPGS, car ils menacent directement sa capacité de seconde frappe et sont les principaux moteurs potentiels pour la Chine d'étendre son arsenal nucléaire.

[4] La récente coopération nucléaire entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Australie, qui implique le transfert de grandes quantités d'uranium hautement enrichi de qualité militaire des États dotés d'armes nucléaires vers des États non dotés d'armes nucléaires, présente de graves risques de prolifération et viole les objectifs et les buts du TNP. La Chine s'oppose fermement à une telle mesure.

[5] Qu'il s'agisse du redéploiement par les États-Unis d'armes nucléaires tactiques dans la péninsule ou du renforcement du déploiement de missiles intermédiaires et antimissiles et de la présence d'actifs stratégiques sur et autour de la péninsule, cela perturbera la stabilité stratégique régionale et forcera la Chine et la Russie à prendre des contre-mesures, intensifiant ainsi la compétition nucléaire dans la région.

[6] Parmi eux, les États-Unis devraient renoncer à leur exigence que la RPDC reprenne le dialogue sans condition et prendre des mesures positives en faveur d'une reprise rapide de la communication et du dialogue avec la RPDC.

[7] Depuis le déclenchement de la crise nucléaire coréenne, la Chine a toujours adhéré aux trois grandes politiques de « maintien de la paix et de la stabilité dans la péninsule, d'adhésion à la dénucléarisation de la péninsule et de résolution du problème par le dialogue ». Plus tard, la Chine a proposé que le problème de la péninsule soit résolu par une approche double, synchrone et progressive, en avançant parallèlement la poursuite de la dénucléarisation et le développement d'un mécanisme de paix durable.

[8] Les trois dialogues sont le Dialogue de coordination des politiques de défense, le dialogue sur l'Accord consultatif maritime militaire et le mécanisme de communication proposé au niveau du théâtre d'opérations.

[9] Malheureusement, en raison des sanctions continues des États-Unis contre le ministre chinois de la Défense, une rencontre entre les deux ministres de la Défense n'a pas eu lieu lors du Dialogue de Shangri-La en juin 2023.

[10] Le premier comprend le non-pursuit d'une nouvelle guerre froide ; aucun effort pour changer le système de la Chine ; aucune revitalisation des alliances contre la Chine ; aucun soutien à « l'indépendance de Taiwan » ; et aucune intention de conflit avec la Chine. Le second s'ajoute à aucun soutien pour « une Chine, une Taiwan » ou « deux Chinas », aucune poursuite du découplage avec la Chine, aucune obstruction au développement économique de la Chine et aucune intention d'encercler la Chine.

[11] Depuis 2008, la Chine et la Russie ont soumis plusieurs projets de Traité sur la prévention du déploiement d'armes dans l'espace extra-atmosphérique, la menace ou l'utilisation de la force contre des objets dans l'espace extra-atmosphérique (PPWT). Cependant, aucun progrès n'a été réalisé en raison de l'opposition des États-Unis et de certains autres pays. Les États-Unis ont également soutenu que le droit des conflits armés devrait être applicable au cyberespace, tandis que la Chine estime que la communauté mondiale devrait envisager de conclure un nouveau traité pour le cyberespace.

[12] En décembre 2021, lors de la Sixième Conférence des Parties chargée de l'examen de la Convention des Nations Unies sur certaines armes classiques, l'Ambassadeur chinois pour les affaires de désarmement a soumis pour la première fois le document de position de la Chine sur la réglementation de l'application militaire de l'intelligence artificielle, appelant tous les pays à rechercher un consensus sur la manière de réglementer l'application militaire de l'IA par le dialogue et la coopération, à construire un mécanisme de gouvernance internationale efficace avec une participation universelle, et à empêcher que l'application militaire de l'IA ne cause des dommages majeurs, voire une catastrophe, à l'humanité.

■ Zhang Tuosheng est chercheur principal, directeur du comité académique et directeur du Centre d'études sur l'Asie du Nord-Est à la Grandview Institution.

■ Park Ji-soo, chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr