[Informe Especial sobre la Competencia Nuclear entre China y EE. UU.] ⑨ Dinámicas Nucleares China-EE. UU.: ¿Competencia y Confrontación frente a Diálogo y Cooperación?

En el contexto de la creciente competencia entre China y Estados Unidos y el deterioro de sus relaciones en los últimos años, las dinámicas nucleares entre China y EE. UU. han atraído gran atención tanto en ambos países como en la comunidad internacional en general. Este artículo se centra en los nuevos desarrollos en las interacciones nucleares entre China y EE. UU., la perspectiva del diálogo, la probabilidad de reanudar la cooperación en no proliferación, las relaciones militares y la influencia de las tecnologías emergentes en las dinámicas nucleares, con los juicios preliminares y las recomendaciones políticas del autor.

I. ¿Están las dinámicas nucleares entre China y EE. UU. entrando en un estado de competencia y confrontación?

China realizó con éxito su primera prueba nuclear en 1964. Sin embargo, no fue hasta la década de 1980 que la fortaleza nuclear de China comenzó a ser un tema de preocupación en la comunidad de investigación estratégica estadounidense. A finales de la década de 1990, a medida que China intensificaba sus preparativos para las luchas militares frente a Taiwán y su impulso de modernización militar, EE. UU. aumentó su atención al desarrollo nuclear de China, con crecientes preocupaciones de seguridad sobre el esfuerzo de modernización nuclear de este último. No obstante, según investigaciones de académicos chinos, hasta 2019, la comunidad de investigación estratégica de EE. UU. había aceptado generalmente que la modernización del arsenal nuclear de China se debía principalmente a la preocupación del país por la supervivencia, creyendo que el impulso de modernización estaba diseñado para mejorar la credibilidad de la disuasión estratégica de China en respuesta a la creciente capacidad de ataque de precisión y las tecnologías de defensa antimisiles de EE. UU., y que el tamaño de la fuerza nuclear de China era estable y se ajustaba a la estrategia de "disuasión mínima" y la política de "no ser el primero en usar" del país (DOD 2017, 2018, 2019).

Sin embargo, desde 2019, impulsadas por las agencias de inteligencia de EE. UU., las sospechas sobre la expansión del arsenal nuclear de China aumentaron, con estimaciones de tamaño cada vez mayores. En 2021, el jefe del Comando Estratégico de EE. UU. (STRATCOM), Charles Richard, propuso que China triplicaría o cuadruplicaría su arsenal nuclear en la próxima década (Richard 2021). Pero las dudas entonces se basaban más en cálculos que en evidencia.

De junio a agosto de 2021, los medios de comunicación estadounidenses publicaron imágenes satelitales que supuestamente revelaban la construcción masiva de campos de silos de misiles nucleares en tres sitios en China, con un total de más de 300 silos. Los informes provocaron inmediatamente un alboroto en EE. UU., con los principales medios de comunicación y sitios web académicos uniéndose al frenesí, y expertos y políticos expresando sus opiniones. La visión estadounidense sobre la postura nuclear de China parecía estar a punto de cambiar fundamentalmente. Tres ideas han sido prominentes:

Primero, la construcción representa la mayor expansión de la fuerza nuclear de China en la historia, con una velocidad alarmante. La dinámica nuclear entre EE. UU. y China es ahora competitiva, ya que China se está convirtiendo en una de las mayores amenazas nucleares para EE. UU. En su informe anual al Congreso sobre el poder militar de China publicado en noviembre de 2021, el Pentágono emitió un nuevo juicio sobre el poder nuclear de China, afirmando que el "ritmo acelerado" de expansión nuclear de este último le permitirá tener hasta 700 ojivas nucleares entregables para 2027, y que el stock alcanzará las 1.000 para 2030.

Segundo, la postura nuclear de China ha cambiado enormemente, y el país puede pasar de una doctrina de "disuasión mínima" a una de "disuasión media". Además, una vez completados esos nuevos silos de misiles, China podría considerar mejorar su estado de alerta en tiempos de paz a "lanzamiento al recibir la alerta (LOW)", ya que los silos podrían ser fácilmente atacados.

Tercero, el desarrollo asestará un golpe al proceso internacional de control de armas nucleares y desarme, debilitará la confianza de los estados no poseedores de armas nucleares en el desarme nuclear y, por lo tanto, pondrá en peligro el régimen internacional de no proliferación nuclear, socavará la credibilidad de la disuasión extendida proporcionada por EE. UU. a sus aliados y, por lo tanto, estimulará a los países vecinos de China a nuclearizarse, o desencadenará una nueva ronda de carrera armamentista nuclear internacional y aumentará el riesgo de un conflicto nuclear.

Hasta cierto punto, es comprensible que EE. UU. haya reaccionado con horror y nerviosismo ante el rápido aumento de silos de misiles en China. Desde la firma del nuevo START con Rusia, algunas personas en EE. UU. han estado preocupadas de que China aproveche las reducciones de EE. UU. y Rusia para expandir su arsenal nuclear hacia la paridad con las otras dos potencias. Los silos de misiles adicionales parecen haber proporcionado una base confiable para esta preocupación. Sin embargo, las respuestas estadounidenses han sido unilaterales, irracionales e incluso infundadas.

En primer lugar, no es científico ni fiable determinar el probable aumento del número de ojivas nucleares chinas basándose en el aumento del número de silos de misiles. Además, algunas estimaciones se basan en la suposición de que cada misil que se desplegará en esos silos llevará múltiples ojivas. EE. UU. mismo adoptó la estrategia del "Juego de las Cajas" en el despliegue engañoso de ICBM durante la Guerra Fría. Incluso construyó 23 silos para un misil Peacekeeper (Warrick 2021). Las cantidades de ojivas nucleares y materiales que posee China, y los sitios de despliegue de su fuerza nuclear no se hacen públicos, lo cual es esencial para que China proteja la supervivencia de su fuerza nuclear, dado que la escala de su fuerza nuclear es muy limitada. [1]

En segundo lugar, el aumento de silos de misiles está lejos de ser una prueba concluyente que apunte a que China abandone su estrategia de disuasión mínima. La escala del aumento de silos no equivale a la escala del aumento de la fuerza nuclear. Incluso un aumento comparable en la fuerza nuclear algún día todavía no puede equipararse a tal abandono. El significado básico de la estrategia de disuasión nuclear mínima de China es mantener un arsenal del tamaño más pequeño necesario para salvaguardar la seguridad nacional. Sin embargo, esto no significa que el tamaño permanecerá sin cambios. China debe ajustar constantemente la estructura y la escala de sus fuerzas nucleares y modernizarlas basándose en evaluaciones de supervivencia, considerando el entorno internacional en constante cambio.

En tercer lugar, desde el primer día en que poseyó armas nucleares, China prometió no ser la primera en usarlas. El compromiso se basó en una visión sobria de los líderes nacionales de primera generación sobre la particularidad de las armas nucleares. China considera las armas nucleares como un medio de disuasión estratégica para salvaguardar la seguridad nacional en lugar de un medio de combate o guerra. Solo en caso de un ataque nuclear, China lanzará un contraataque nuclear. En consecuencia, el concepto LOW no existe en sus teorías de estrategia nuclear. En los últimos años, China ha fortalecido continuamente su capacidad de alerta temprana para mejorar su supervivencia nuclear y garantizar su capacidad de ataque secundario. La política de no ser el primero en usar nunca ha cambiado y no cambiará por los silos de misiles adicionales esta vez. China cree que LOW es demasiado arriesgado y propenso a falsas alarmas o lanzamientos accidentales, y que ningún estado poseedor de armas nucleares debería adoptar tal política.

En cuarto lugar, la visión de que la rápida expansión nuclear de China ha tenido un grave impacto en el régimen global de no proliferación nuclear también es errónea. Los desarrollos que han tenido impactos negativos en el régimen son los cambios en las políticas nucleares estadounidense y rusa causados por su confrontación en los últimos años, el grave retroceso de las políticas de control de armas nucleares de Estados Unidos y Rusia, la interrupción del proceso de desarme nuclear entre EE. UU. y Rusia, y la menor motivación de la comunidad internacional para cooperar en las cuestiones nucleares de la RPDC e Irán como resultado de la creciente competencia geopolítica entre las principales potencias.

En quinto lugar, la expansión moderada del arsenal nuclear de China no tiene como objetivo una competencia nuclear con Estados Unidos, sino una respuesta a una serie de políticas y medidas adoptadas en el campo nuclear por EE. UU. [2] desde que este último adoptó a China como su principal competidor estratégico en 2017. Es una opción inevitable para China aumentar su propia supervivencia nuclear y garantizar su capacidad de ataque nuclear secundario. Cualquiera con un mínimo de sentido común nuclear verá esto claramente.

En resumen, las opiniones actuales en EE. UU. sobre la expansión nuclear a gran escala en China y un estado de competencia nuclear con China carecen de fundamento. China no tiene ninguna intención de repetir el error histórico de la Guerra Fría, cuando EE. UU. y la Unión Soviética se embarcaron primero en una carrera armamentista nuclear a gran escala y luego tuvieron que llevar a cabo el control de armas nucleares y el desarme. Si EE. UU. no quiere que el arsenal nuclear de China siga creciendo o que ambos entren en competencia nuclear, la única forma correcta es ajustar y cambiar su serie de políticas y medidas erróneas en el campo nuclear adoptadas en los últimos años.

II. Posibilidad y perspectiva de diálogo bilateral y control de armas nucleares

Desde principios de siglo, la realización de un diálogo nuclear con China comenzó a aparecer en la agenda estadounidense. En 2005, el presidente George W. Bush propuso a su homólogo chino Hu Jintao invitar al comandante de la Segunda Artillería del EPL a visitar EE. UU., enviando una señal importante. En 2008, a invitación de EE. UU., los dos ejércitos mantuvieron su primer diálogo nuclear en Washington D.C. Luego se interrumpió debido a la venta de armas de EE. UU. a Taiwán.

La administración Obama propuso perseguir "un mundo sin armas nucleares". También habló de la necesidad de tener un diálogo de estabilidad estratégica con China en el informe de la Revisión de la Postura Nuclear de 2010, que inmediatamente se convirtió en un tema importante en los diálogos de pista 2 y 1.5 en curso. En las conversaciones realizadas en los años siguientes, a pesar de las muchas diferencias restantes sobre diversos temas, ambas partes desarrollaron gradualmente algunos entendimientos comunes importantes sobre un diálogo de estabilidad estratégica. Al mismo tiempo, dado que EE. UU. y Rusia acordaron un Nuevo START, EE. UU. comenzó a considerar cuándo China podría participar en el desarme nuclear, pero la opinión general en EE. UU. era que las condiciones aún no estaban maduras.

Sin embargo, la administración Trump exigió a China que se uniera a la negociación de desarme nuclear entre EE. UU. y Rusia en 2019, y luego se retiró de ella alegando el rechazo chino. En ese momento, la demanda irrazonable de EE. UU. fue rechazada no solo por China y Rusia, sino también por expertos y académicos en control de armas estadounidenses. Creían que la demanda no solo era inalcanzable, sino que también conduciría al fin de las negociaciones de desarme nuclear entre EE. UU. y Rusia. El gobierno chino expresó su voluntad de considerar un diálogo bilateral de seguridad estratégica y control de armas en su lugar, a lo que EE. UU. no dio una respuesta positiva.

Tras asumir el cargo en 2021, el presidente Biden heredó básicamente la política de competencia estratégica y supresión integral de Trump hacia China. Las relaciones entre China y EE. UU. se deterioraron aún más. La visita de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, a Taiwán en el verano de 2022 desencadenó una crisis en el Estrecho de Taiwán, y todos los diálogos entre los dos países se detuvieron. A finales del año pasado, los dos jefes de estado se reunieron en Bali y acordaron estabilizar y mejorar las relaciones bilaterales. Sin embargo, el inesperado "incidente del dirigible" a principios de este año frustró nuevamente gravemente los esfuerzos de los dos países para aliviar sus relaciones. No fue hasta el pasado junio, cuando el secretario de Estado de EE. UU., Blinken, finalmente realizó una visita muy retrasada a China, que ambas partes reanudaron el proceso de lucha por aliviar y estabilizar las relaciones.

Si las comunicaciones de alto nivel entre ambas partes se mantienen en la segunda mitad de este año, especialmente si el presidente Xi Jinping se reúne con el presidente Biden nuevamente cuando asista a la reunión del APEC en EE. UU. en noviembre y si los dos jefes de estado acuerdan restaurar o reconstruir gradualmente los mecanismos de diálogo, la posibilidad de mantener un diálogo nuclear bilateral resurgirá.

En la actualidad, China y EE. UU. deberían reanudar primero sus diálogos nucleares de pista 2 y pista 1.5 (celebrados en Hawái y Beijing respectivamente), que se llevaron a cabo durante más de una década y lograron muchos resultados importantes. Estos pueden hacer preparativos positivos para un inicio oportuno de un diálogo de control de armas nucleares entre los dos gobiernos. De hecho, después de años de investigación y discusión, los expertos y académicos en China básicamente están de acuerdo en los siguientes cuatro puntos con respecto al desarrollo de un diálogo nuclear entre China y EE. UU.

Primero, el objetivo principal de dicho diálogo debería ser lograr y mantener la estabilidad estratégica entre China y EE. UU.

Segundo, la estabilidad estratégica entre China y EE. UU. debería ser bastante diferente de la estabilidad estratégica entre EE. UU. y la Unión Soviética/Rusia. China y EE. UU. logran la estabilidad estratégica garantizando la vulnerabilidad mutua (con ambos poseyendo capacidad de ataque secundario confiable), dada la obvia asimetría de fuerzas nucleares entre ellos, mientras que EE. UU. y Rusia, ambos con enormes arsenales nucleares y una paridad de fuerzas aproximada entre ellos, logran la estabilidad estratégica mediante la Destrucción Mutua Asegurada.

Tercero, la estabilidad estratégica entre China y EE. UU. implicará el control de armas nucleares y la estabilidad de crisis, pero no el desarme nuclear durante mucho tiempo. China solo se unirá al proceso de desarme nuclear después de que EE. UU. y Rusia tomen la iniciativa de reducir las armas nucleares a gran escala. En comparación, la estabilidad estratégica entre EE. UU. y la Unión Soviética/Rusia persigue principalmente la estabilidad de la carrera armamentista y la estabilidad de crisis, siendo la primera manifestada como desarme nuclear bilateral a través de tratados y acuerdos.

Cuarto, con los grandes cambios en la situación y el panorama internacional y en la ciencia y la tecnología, la estabilidad estratégica entre China y EE. UU. debería tener connotaciones más amplias y profundas. Su diálogo, por lo tanto, debería cubrir no solo las políticas nucleares, estrategias y desarrollo de fuerzas, sino también temas relacionados como la ciberseguridad, la seguridad del espacio ultraterrestre, la militarización de la inteligencia artificial, el desarrollo y despliegue de sistemas de defensa antimisiles y el desarrollo de capacidades de ataque de precisión convencional de largo alcance (CPGS). [3] Al mismo tiempo, también se deben abordar la cooperación en no proliferación nuclear, seguridad nuclear y seguridad física nuclear, y las medidas de fomento de la confianza (CBM) en el ámbito nuclear.

De hecho, desde el fin de la Guerra Fría, China ha participado cada vez más activamente en los procesos internacionales de control de armas nucleares con una actitud constructiva. Se unió al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares y participa en las revisiones del TNP; firmó el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y ha respetado su moratoria sobre los ensayos nucleares; apoya a la Conferencia de Desarme de Ginebra para negociar un Tratado de Prohibición de Material Fisionable; participa activamente en la coordinación, el diálogo y la cooperación de los P-5 sobre política nuclear, estrategia, desarme y no proliferación. En el futuro, China seguirá desempeñando un papel constructivo en los mecanismos multilaterales mencionados y realizará mayores esfuerzos para promover el progreso en el control de armas nucleares.

En el futuro cercano, será un paso nuevo e importante para China en el proceso internacional de control de armas nucleares si puede llevar a cabo y mantener un diálogo nuclear oficial con EE. UU. Tendrá una gran importancia no solo para que ambos países lleven a cabo cooperación en control de armas y mantengan la estabilidad estratégica, sino también para mantener la estabilidad de sus relaciones generales.

Finalmente, también me gustaría responder a una pregunta que a menudo se plantea en los diálogos con EE. UU.: ¿Cómo percibe China las condiciones y el momento necesarios para unirse al desarme nuclear? Según leo nuestras políticas, la respuesta incluye al menos los siguientes tres puntos:

1. China no hará absolutamente ninguna búsqueda de paridad nuclear como condición para unirse al desarme nuclear. La participación debe tener lugar después de que EE. UU. y Rusia logren profundos recortes. En cuanto a la profundidad exacta de los recortes que China considera necesarios, ese puede ser un tema de discusión durante el diálogo nuclear.

2. La reducción del tamaño y la cantidad de los arsenales nucleares estadounidense y ruso no es la única condición para que China considere si participar en el desarme nuclear. Otros factores asimétricos en la estructura de poder nuclear entre ambas partes también son muy importantes. Además, la estabilidad relativa de las relaciones políticas y de seguridad entre China y EE. UU. y el establecimiento y mejora de mecanismos bilaterales de gestión de crisis también son condiciones importantes.

3. Que los cinco estados poseedores de armas nucleares alcancen un entendimiento común y emitan una declaración conjunta o firmen un acuerdo sobre "no ser el primero en usar armas nucleares incondicionalmente" o "la disuasión nuclear como único propósito", o que China y EE. UU. lleguen a un acuerdo sobre "no ser el primero en usar armas nucleares incondicionalmente" será una condición importante para que China participe en el desarme nuclear mientras su fuerza nuclear sea todavía relativamente débil.

Indudablemente, las condiciones para que China se una al proceso de desarme nuclear están lejos de cumplirse. Sin embargo, China está dispuesta a trabajar con otros países para realizar esfuerzos y contribuciones positivas para facilitar la aparición y mejora de estas condiciones para que el desarme nuclear multilateral global comience lo antes posible.

III. ¿Qué deberían hacer China y EE. UU. para reanudar y fortalecer la cooperación en la salvaguardia del régimen global de no proliferación nuclear?

Mantener y fortalecer el régimen global de no proliferación nuclear es de interés tanto para China como para EE. UU. Para ello, es esencial promover de manera integral y equilibrada los tres pilares del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP): no proliferación, desarme nuclear y usos pacíficos de la energía nuclear.

Lo apremiante ahora es que China, EE. UU. y los países relevantes reanuden lo antes posible la cooperación en la cuestión nuclear de la RPDC, la cuestión nuclear de Irán y la cuestión de la seguridad nuclear global. El derecho de todos los países a los usos pacíficos de la energía nuclear debe ser respetado y protegido, mientras que la proliferación nuclear tanto por parte de actores estatales como no estatales debe ser resueltamente opuesta. [4] Además, todos los países, incluidos China y EE. UU., deben cumplir estrictamente el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE) antes de completar sus respectivos procedimientos de ratificación.

Otra tarea importante y urgente es que EE. UU. y Rusia cumplan seriamente sus responsabilidades especiales en materia de desarme nuclear, reanuden la implementación del Nuevo START y reduzcan sustancialmente sus arsenales nucleares, creando así condiciones para la realización final de un desarme nuclear completo y exhaustivo. China tiene una posición firme al respecto.

Además, para promover la no proliferación y el desarme nuclear, China cree que EE. UU. y otros estados poseedores de armas nucleares deberían, al igual que China, adoptar la política de no ser los primeros en usar armas nucleares en cualquier momento y bajo cualquier circunstancia, y comprometerse incondicionalmente a no usar ni amenazar con usar armas nucleares contra estados no poseedores de armas nucleares o zonas libres de armas nucleares.

Permítanme ahora centrarme en cómo China, EE. UU. y otros países relevantes deberían reanudar la cooperación para desnuclearizar la Península de Corea.

En 2018, con el apoyo activo de China, se lograron avances importantes en la resolución de la cuestión nuclear de la RPDC, ya que se celebraron cumbres intercoreanas y entre EE. UU. y la RPDC. Sin embargo, la cumbre entre EE. UU. y la RPDC en Hanoi en 2019 terminó sin resultados. Después de eso, el diálogo entre EE. UU. y la RPDC y el diálogo intercoreano volvieron a enfrentar grandes dificultades y se detuvieron por completo en 2020.

En esta situación, la RPDC reanudó las pruebas de misiles y desarrolló activamente armas nucleares tácticas, decidida a obtener la capacidad de guerra nuclear. El esfuerzo alcanzó su punto álgido en 2022, con el lanzamiento de más de 90 misiles, incluidos ICBM, y el anuncio de un nuevo decreto de política nuclear que describe cinco escenarios en los que la RPDC puede ser la primera en usar armas nucleares.

Por otro lado, EE. UU., la ROK y Japón reanudaron plenamente los ejercicios militares conjuntos a gran escala en 2022, con activos estratégicos estadounidenses traídos de vuelta a la península y sus aguas adyacentes después de cuatro años. Ante los fuertes llamados de Japón y Corea del Sur a compartir armas nucleares, la disuasión extendida que EE. UU. proporciona a ambos países se ha fortalecido aún más. Los tres países también están intensificando los preparativos para ataques preventivos contra la RPDC.

Al mismo tiempo, debido al grave deterioro de las relaciones entre China y EE. UU. y entre EE. UU. y Rusia en los últimos años, la cooperación entre las tres principales potencias hacia la desnuclearización de la península se ha estancado. A medida que los países concernidos eligen bando abierta o silenciosamente, la península está entrando en una situación sombría similar a la confrontación entre el Triángulo del Norte y el Triángulo del Sur en la primera mitad de la Guerra Fría.

La situación en la Península de Corea ha llegado una vez más a un punto crítico: la RPDC ya no restringe su esfuerzo de desarrollo de armas nucleares; la isla se enfrenta a un riesgo importante de conflicto militar o incluso nuclear, y la estabilidad estratégica en el noreste de Asia se ve gravemente desafiada. [5] En esta situación, ya es una tarea extremadamente urgente que China, EE. UU. y otros países concernidos reanuden la cooperación en la península.

No obstante, la guerra en curso entre Rusia y Ucrania y la tensa situación en el Estrecho de Taiwán se han convertido en grandes obstáculos para que China, EE. UU., Rusia y otras partes interesadas reanuden la cooperación en la península. Aun así, para evitar un conflicto militar o incluso nuclear en la Península de Corea, esos países deberían actuar lo antes posible y hacer esfuerzos conjuntos para evitar el peor escenario para la península y el noreste de Asia. Las acciones deseadas deberían incluir:

1. Reanudar y mantener el diálogo y el compromiso con la RPDC lo antes posible. [6] Dar máxima prioridad al fortalecimiento de la gestión de crisis y hacer todo lo posible para evitar que una crisis nuclear u otra contingencia desencadene un conflicto militar en la península.

2. Diálogo entre China, Estados Unidos y Rusia sobre el mantenimiento de la estabilidad estratégica regional y la evitación de malentendidos y errores de cálculo en la península.

3. Declaración de todos los países concernidos de que el objetivo de la desnuclearización de la península y el establecimiento de un mecanismo de paz permanente no ha cambiado ni cambiará.

4. Apoyo y asistencia a Estados Unidos y a la RPDC para alcanzar un nuevo acuerdo o entendimiento tácito sobre el regreso a la doble suspensión.

5. China, Estados Unidos y Rusia entablan consultas en el Consejo de Seguridad sobre asistencia humanitaria a la RPDC y se esfuerzan por un acuerdo temprano. Vale la pena intentar perseguir este objetivo eliminando algunas de las sanciones a la RPDC.

6. Esfuerzos conjuntos para establecer mecanismos de seguridad nuclear en la península.

Solo cuando se logren avances en los esfuerzos de gestión de crisis mencionados anteriormente, se alivie la tensión en la península y se eviten conflictos militares, podremos abrir una ventana de esperanza para reiniciar el proceso de desnuclearización en la península. Por supuesto, para fortalecer aún más la cooperación entre China, Estados Unidos y Rusia en la península en el futuro, un alto el fuego o una tregua entre Rusia y Ucrania, y una relajación de la tensión en el estrecho de Taiwán serán dos condiciones indispensables.

Finalmente, tres puntos sobre el control de armas nucleares en la península y en el noreste de Asia, que está estrechamente relacionado con la desnuclearización de la península.

Primero, la RPDC ha declarado repetidamente en los últimos años que ya es un estado poseedor de armas nucleares, que nunca discutirá la renuncia a sus armas nucleares en el futuro, y que en cambio solo mantendrá negociaciones sobre control de armas nucleares con Estados Unidos. El gobierno chino no ha hecho un comentario directo sobre esta posición. Sin embargo, de acuerdo con la posición declarada por los líderes chinos y los departamentos relevantes sobre la cuestión de la península, siempre ha enfatizado que las políticas básicas de China sobre la península de Corea y la cuestión nuclear de la RPDC no han cambiado ni cambiarán.[7] Obviamente, China no está a favor de reemplazar la desnuclearización por el control de armas nucleares.

Segundo, China apoya el control de armas nucleares en el proceso de desnuclearización. La "doble suspensión" iniciada por China en 2017 es una medida de este tipo. La propuesta de la RPDC en 2018 de cerrar la instalación nuclear de Yongbyon a cambio de que Estados Unidos haga una concesión correspondiente también está en esta línea de pensamiento, que fue afirmada entonces por China. En el futuro, si Estados Unidos y sus aliados están dispuestos a reducir la disuasión militar, especialmente la disuasión nuclear, a cambio de una congelación nuclear de Corea del Norte o incluso el cierre gradual de las instalaciones nucleares, China definitivamente lo apoyará. A más largo plazo, China también apoyará y se comprometerá con el abandono completo de su programa de armas nucleares por parte de la RPDC y la eliminación del paraguas nuclear para la ROK, de modo que finalmente la península de Corea se convierta en una zona libre de armas nucleares. En ese caso, China, Estados Unidos y Rusia podrían proporcionar conjuntamente garantías de seguridad negativas y positivas a ambos lados, norte y sur, de la península. Las tropas estadounidenses deberían retirarse gradualmente de la península, aunque Estados Unidos y la ROK puedan optar por mantener su alianza. En resumen, China apoyará todas las medidas de control de armas que conduzcan a la desnuclearización de la península.

El tercer tema importante es el control de armas nucleares en el noreste de Asia, que afecta a la estabilidad estratégica de China, Estados Unidos y Rusia en esta región. Como se discutió, el problema se ha vuelto cada vez más prominente. No repetiré la discusión aquí, sino que solo sugeriré lo siguiente: si el diálogo de estabilidad estratégica entre Estados Unidos y Rusia puede reanudarse en el futuro, y si puede celebrarse el diálogo nuclear entre China y Estados Unidos, el control de armas nucleares en el noreste de Asia debería convertirse en un tema importante en estos dos diálogos. Además, los tres países también pueden llevar a cabo diálogos y consultas relevantes en el proceso P-5.

En resumen, es de interés para ambas partes reanudar la cooperación entre China y Estados Unidos en el mantenimiento del régimen mundial de no proliferación nuclear. En los últimos años, la cooperación entre las dos partes se ha debilitado seriamente, fundamentalmente debido a los cambios en la política nuclear estadounidense, especialmente su supresión integral de China. En el futuro previsible, no será fácil que China y Estados Unidos reanuden completamente la cooperación, pero una recuperación parcial todavía es posible. Los recientes signos de un deshielo moderado en las relaciones chino-estadounidenses han traído esperanza para esto.

IV. La tendencia de las relaciones militares entre China y Estados Unidos

Las relaciones entre las fuerzas armadas chinas y estadounidenses tienen una influencia importante en la dinámica nuclear chino-estadounidense. Una relación militar sana y estable sustenta la estabilidad estratégica chino-estadounidense. Por otro lado, si la relación empeora gravemente y hay un conflicto militar o incluso una guerra, aparecerá el riesgo de un conflicto nuclear.

La relación militar no existe de forma aislada, sino que depende de las relaciones bilaterales generales, especialmente de la relación política. Al comienzo de la Guerra Fría, China y Estados Unidos eran hostiles entre sí, y sus militares estaban en guerra y en muchas crisis. Cuando los dos países respondieron conjuntamente al hegemonismo soviético, su cooperación militar alcanzó un nivel muy alto.

Durante mucho tiempo después del fin de la Guerra Fría, con el aumento gradual de las diferencias entre China y Estados Unidos, las fricciones entre las dos fuerzas armadas también han aumentado. Sin embargo, dado que los dos países mantuvieron el compromiso y la cooperación, las relaciones militares aún registraron ciertos progresos a pesar de las varias crisis y el impacto de las ventas de armas de Estados Unidos a Taiwán. No solo se evitó el peor escenario de confrontación, sino que también se institucionalizaron los diálogos y los intercambios, con una cooperación bilateral e internacional incrementada.

Desde 2017, con las administraciones de Trump y Biden adoptando sucesivamente una política hacia China de competencia estratégica, las relaciones bilaterales se han deteriorado continuamente y las relaciones militares también han estado tensas en todos los aspectos, con varios diálogos y cooperaciones interrumpidos uno tras otro. La crisis del estrecho de Taiwán en agosto de 2022 llevó las relaciones militares al punto más bajo desde el establecimiento de relaciones diplomáticas. El EPL llevó a cabo ejercicios conjuntos masivos alrededor de Taiwán y canceló los últimos tres mecanismos de diálogo.[8] Estados Unidos, por otro lado, aprovechó la oportunidad para exagerar la "reunificación con Taiwán por la fuerza" de China en un futuro próximo, y junto con sus aliados aumentó vigorosamente los preparativos para un conflicto militar en el estrecho de Taiwán. En esta situación, los dos ejércitos se consideran mutuamente como el principal objetivo operativo, lo que lleva a un drástico aumento del riesgo de un conflicto militar.

Para revertir el grave deterioro de las relaciones generales y militares y evitar un conflicto militar, ya durante las dos conversaciones en línea en otoño e invierno de 2021, los dos jefes de Estado expresaron claramente su deseo de estabilizar y aliviar las relaciones chino-estadounidenses lo antes posible y esforzarse por devolverlas a la vía de desarrollo normal en una fecha temprana. En junio de 2022, cuando los ministros de defensa de ambos países mantuvieron conversaciones durante el Diálogo de Shangri-La después de dos años y medio, también acordaron que las fuerzas armadas deberían implementar el importante entendimiento común alcanzado por los dos jefes de Estado, mantener una comunicación estratégica de alto nivel y gestionar y controlar las contradicciones y diferencias para evitar que se conviertan en un conflicto o confrontación.

Después de la crisis del estrecho de Taiwán, en la reunión de Bali a finales de 2022, los dos jefes de Estado acordaron además esforzarse por estabilizar y aliviar las relaciones chino-estadounidenses, y expresaron de manera más clara su deseo de evitar un conflicto. Sin embargo, el inesperado incidente del dirigible a principios de 2023 y la visita de Tsai Ing-Wen a Estados Unidos poco después provocaron nuevamente una tensión de alto nivel, y la visita del Secretario de Estado Blinken a China se pospuso cuatro meses hasta junio de este año.

Después de la visita de Blinken, la Secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Yellen, y el Enviado Especial del Presidente para el Cambio Climático, Kerry, visitaron China. Los dos ministros de comercio también se reunieron en Estados Unidos. Hay señales de una recuperación gradual de los contactos de alto nivel entre China y Estados Unidos.[9] Si el Ministro de Relaciones Exteriores de China realiza una visita recíproca a Estados Unidos, especialmente si los dos jefes de Estado se reúnen nuevamente durante la reunión del APEC en noviembre en Estados Unidos, se considerarán un verdadero paso adelante hacia la estabilización y relajación de las relaciones bilaterales. Incluso en ese caso, todavía habrá un largo camino por recorrer y se requerirán esfuerzos conjuntos a largo plazo antes de que las relaciones puedan ser reorientadas hacia la vía de desarrollo normal.

Es necesario señalar especialmente que, para promover la estabilidad y la relajación de las relaciones chino-estadounidenses, China ha propuesto repetidamente en los últimos años que los dos países desarrollen sus relaciones de acuerdo con los principios de "respeto mutuo, coexistencia pacífica y cooperación beneficiosa para todos". Entre estos tres principios, China considera la coexistencia pacífica como la línea de base que debe garantizarse; los otros dos son objetivos superiores que China espera alcanzar. La parte china también señaló que la protección y red de seguridad más importante para las relaciones chino-estadounidenses es cumplir con las normas básicas de las relaciones internacionales y los tres comunicados conjuntos, que es la clave para que ambas partes gestionen sus contradicciones y diferencias y eviten la confrontación o el conflicto.

La política de la administración Biden hacia China también se ha ajustado, con modificaciones de la construcción original de competencia-cooperación-confrontación a, por ejemplo, los cinco y luego nueve "no".[10] Con cada vez más frecuencia, Estados Unidos propone construir "barandillas" para la competencia entre los dos países, y establecer y fortalecer un mecanismo de comunicación de crisis con el EPL para prevenir, a través de una gestión de crisis mejorada, un conflicto militar o una guerra causada por errores de cálculo o un evento contingente.

No es difícil ver que tanto China como Estados Unidos quieren evitar conflictos o guerras, pero las dos partes todavía tienen diferencias importantes con respecto al camino a seguir hacia la coexistencia pacífica y la evitación de conflictos, lo que se destaca en su comprensión y política de gestión de crisis militares.

Con su experiencia de competencia feroz y evitación de un conflicto militar directo con la Unión Soviética durante la Guerra Fría, Estados Unidos espera mantener la comunicación de crisis con el ejército chino, fortalecer la gestión de crisis y evitar un conflicto militar mientras continúa su cerco y disuasión militar contra China. Sin embargo, la experiencia de China en la Guerra Fría fue muy diferente a la de Estados Unidos, y no tiene un fuerte sentido ni mucha experiencia en gestión de crisis. En la actualidad, la tarea principal de China es luchar resueltamente contra la supresión estadounidense. En esta situación, el EPL está muy preocupado de que el establecimiento de un mecanismo técnico de gestión de crisis con Estados Unidos otorgue luz verde y legalice las actividades militares cada vez más fortalecidas de este último alrededor de China. Se cree que si Estados Unidos realmente quiere evitar una crisis o un conflicto, la forma fundamental sería detener o al menos reducir sus acciones militares alrededor de China que son perjudiciales para la seguridad nacional de China.

Son estas diferencias las que conducen a una grave regresión en lugar de un fortalecimiento de la gestión de crisis militares en un momento en que los riesgos de una crisis o conflicto están aumentando. Esto obviamente no es propicio para evitar un conflicto militar y lograr la coexistencia pacífica entre China y Estados Unidos.

¿Cómo se desarrollarán las relaciones militares en el futuro previsible? Creo que, en primer lugar, dependerá de si las relaciones políticas mejorarán constantemente en la segunda mitad de este año con algunos resultados positivos. Si es así, se puede esperar que la relación militar se recupere gradualmente en un futuro próximo, incluyendo algunos diálogos e intercambios. En segundo lugar, también dependerá de si las diferencias sobre "protección y red de seguridad" y "barandillas", especialmente sobre cómo gestionar una crisis militar, pueden reducirse gradualmente. Si las dos partes logran acercarse y tener en cuenta las sugerencias y proposiciones de la otra, será positivo para que las relaciones militares se estabilicen y mejoren.

Una revisión de la historia en las dos primeras décadas después del fin de la Guerra Fría sugiere que la velocidad y el grado de recuperación y desarrollo de las relaciones militares suelen ser más lentos que los de los lazos políticos y económicos. Este puede seguir siendo el caso en el futuro. Sin embargo, en las nuevas circunstancias, no deberíamos descartar por completo la posibilidad de una recuperación y mejora más rápidas que en el pasado. Esto es urgentemente necesario dada la relación militar extremadamente deteriorada. En el pasado, no importaba mucho si el ritmo era más lento, ya que los dos ejércitos no tendrían un conflicto, y mucho menos una guerra. ¿Sigue siendo así ahora? Los líderes de los dos países y los dos ejércitos deben considerar la relación militar como un "estabilizador" en las relaciones bilaterales; tal es el entendimiento común alcanzado en 2019. China y Estados Unidos deberían volver a este acuerdo.

Si la relación entre las fuerzas armadas chinas y estadounidenses mejora constantemente en el futuro, el riesgo de un conflicto militar entre las dos partes disminuirá, y el control de armas se pondrá gradualmente en su agenda, con el objetivo de cambiar el dilema de seguridad militar y la tendencia de carrera armamentista que ya han surgido entre los dos países. Esto será de gran importancia para mantener la estabilidad estratégica chino-estadounidense.

V. Impacto de las nuevas tecnologías en las relaciones nucleares chino-estadounidenses

Finalmente, con una investigación limitada, me gustaría hablar brevemente sobre el importante tema del posible impacto de las nuevas tecnologías en la dinámica nuclear chino-estadounidense.

En la primera década del nuevo siglo, las tecnologías del espacio exterior y cibernéticas se desarrollaron rápidamente en ausencia de reglas internacionales comunes, intensificando las preocupaciones de seguridad y la competencia entre China y Estados Unidos, y trayendo nuevos desafíos y efectos negativos a su dinámica nuclear y relaciones militares. En estos dos campos de seguridad emergentes, Estados Unidos no solo se negó a concluir un acuerdo contra la militarización,[11] sino que también tomó la iniciativa de establecer la fuerza espacial y la fuerza cibernética, lo que llevó a una intensificación de la competencia militar en ambos campos.

En la segunda década, Estados Unidos formuló la llamada estrategia de "disuasión entre dominios" (cross-domain deterrence), proponiendo tomar represalias con armas nucleares cuando sus instalaciones espaciales o cibernéticas sean atacadas militarmente. Esta política agravó enormemente los riesgos en las relaciones nucleares y militares chino-estadounidenses. En los diálogos de Vía 2 y Vía 1.5 de entonces, expertos chinos declararon claramente que el espacio exterior y el ciberespacio son en cierta medida bienes comunes globales como las rutas marítimas y, por lo tanto, es de interés común para ambas partes salvaguardar su seguridad. La militarización y la carrera armamentista deben ser firmemente opuestas en estos dos campos, que nunca deben convertirse en el campo de batalla de un conflicto nuclear. China y Estados Unidos deberían llegar a un acuerdo sobre no atacarse mutuamente las instalaciones espaciales y cibernéticas.

Es una seria preocupación que los severos desafíos que plantea el rápido desarrollo de las tecnologías del espacio exterior y cibernéticas a las relaciones entre las fuerzas armadas chinas y estadounidenses y su dinámica nuclear no se hayan abordado eficazmente, el impacto negativo de la tecnología de misiles hipersónicos y la militarización de la IA ha ido en aumento día a día en los últimos años, alimentando una nueva competencia entre China y Estados Unidos. Entre ellas, si el sistema de mando, control y comunicación de armas nucleares (NC3) está habilitado por IA, una vez que el uso de armas nucleares no esté bajo el control de los seres humanos, puede traer riesgos de seguridad impredecibles y enormes, o incluso consecuencias devastadoras para todo el mundo. Es de interés común para China y Estados Unidos formular una convención internacional lo antes posible para regular la IA y su aplicación militar, especialmente para restringir su aplicación en NC3. Ambas partes deben tener en cuenta su responsabilidad internacional como dos grandes potencias y intensificar la consulta, coordinación y cooperación a este respecto en diálogos multilaterales y bilaterales.[12]

En resumen, se pueden extraer algunas conclusiones breves.

Primero, debido a la competencia estratégica de Estados Unidos dirigida a China y su creciente amenaza a la supervivencia nuclear de China, la relación nuclear chino-estadounidense ha entrado en una nueva era, aunque no llega a ser competitiva como ha alarmado Estados Unidos. Si las dos partes pueden evitar la competencia o confrontación nuclear en el futuro dependerá de sus interacciones, pero sobre todo dependerá de la política de Estados Unidos, con su mayor fuerza nuclear en la Tierra.

Segundo, para evitar la competencia y confrontación nuclear, China y Estados Unidos deberían esforzarse por tener un diálogo nuclear bilateral lo antes posible, llevar a cabo el control de armas nucleares sobre una base bastante diferente del diálogo de estabilidad estratégica entre Estados Unidos y la Unión Soviética, mantener la estabilidad estratégica y crear condiciones para el desarme nuclear multilateral en el futuro. Esto es de interés para ambas partes.

Tercero, es responsabilidad tanto de China como de Estados Unidos reanudar la cooperación en los mecanismos globales de no proliferación nuclear. La península de Corea puede ser el primer lugar para que ambas partes reanuden la cooperación en no proliferación. En la actualidad, deben priorizar la gestión de crisis, la prevención de conflictos militares y el control de armas, pero al final, deben hacer esfuerzos concertados hacia la desnuclearización de la península.

Cuarto, la relación militar tiene un impacto importante en la dinámica nuclear chino-estadounidense. La tensión actual entre las dos partes es extremadamente arriesgada. Si el reciente proceso de reanudación de la comunicación y el contacto de alto nivel continúa, y si las diferencias entre las dos partes en la gestión de crisis pueden reducirse, esta relación esperanzadoramente se estabilizará y mejorará gradualmente. Esto es de gran importancia para que China y Estados Unidos eviten un conflicto militar y mantengan la estabilidad estratégica.

Quinto, se debe prestar suficiente atención a los impactos negativos que las nuevas tecnologías pueden tener en la dinámica nuclear chino-estadounidense. Se debe entablar un diálogo y se deben crear nuevas leyes para regularlas y controlarlas y evitar una nueva carrera armamentista. Esta cuestión debe ponerse en la agenda de los dos países y sus fuerzas armadas lo antes posible.

Se espera que los gobiernos y líderes de los dos países tomen decisiones correctas, inicien el diálogo y reanuden la cooperación en el campo nuclear lo antes posible, y eviten resueltamente la perspectiva de competencia o confrontación nuclear. Esto es propicio no solo para la estabilidad y el desarrollo de las relaciones chino-estadounidenses, sino también para la paz, la seguridad y el desarrollo mundiales. ■

Referencias

Richard, Charles A. 2021. “Forging 21st Century Strategic-Deterrence.” US Naval Institute Proceedings, febrero.

U.S. Department of Defense. 2017. “Military and Security Developments involving The People’s Republic of China.”

__________________________. 2018. “Military and Security Developments involving The People’s Republic of China.”

__________________________. 2019. “Military and Security Developments involving The People’s Republic of China.”

Warrick, Joby. 2021. “China is building more than 100 new missile silos in its western desert, analysis says.” The Washington Post, 30 de junio.

[1] Según el SIPRI Yearbook 2023: Armamentos, Desarme y Seguridad Internacional, a enero de 2023 China mantenía un arsenal estimado de aproximadamente 410 ojivas nucleares, unas 60 más que la estimación de SIPRI para el año anterior.

[2] Dichas políticas y medidas incluyen: la retirada del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio y el aumento del despliegue de INF en Asia Oriental; la terminación de la cooperación con Rusia sobre el Nuevo START; el aumento del papel de las armas nucleares en la seguridad nacional y el desarrollo y despliegue de armas nucleares de bajo rendimiento; la continua mejora de las capacidades y el despliegue antimisiles; la mejora continua de las capacidades y el despliegue de defensa antimisiles; y el vigoroso fortalecimiento de las capacidades de detección, posicionamiento, seguimiento y ataque de precisión a larga distancia.

[3] La mayoría de estos temas son de interés para ambas partes. Sin embargo, la parte china está principalmente preocupada por el despliegue de sistemas de defensa antimisiles estadounidenses y el desarrollo de capacidades CPGS, ya que amenazan directamente su capacidad de segundo ataque y son los impulsores primarios potenciales para que China expanda su arsenal nuclear.

[4] La reciente cooperación nuclear submarina entre EE. UU., el Reino Unido y Australia, que implica la transferencia de grandes cantidades de uranio altamente enriquecido de grado militar de estados poseedores de armas nucleares a estados no poseedores de armas nucleares, conlleva graves riesgos de proliferación y viola los objetivos y propósitos del TNP. China se opone firmemente a tal medida.

[5] Ya sea el redespliegue de armas nucleares tácticas de EE. UU. en la Península o el fortalecimiento del despliegue de misiles intermedios y antimisiles y la presencia de activos estratégicos en y alrededor de la Península, alterará la estabilidad estratégica regional y obligará a China y Rusia a tomar contramedidas, intensificando así la competencia nuclear en la región.

[6] Entre ellos, EE. UU. debería renunciar a su exigencia de que la RPDC reanude incondicionalmente el diálogo y tomar medidas positivas hacia una pronta reanudación de la comunicación y el diálogo con la RPDC.

[7] Desde el estallido de la crisis nuclear coreana, China siempre se ha adherido a las tres políticas principales de “mantener la paz y la estabilidad en la Península, adherirse a la desnuclearización de la Península y resolver el problema a través del diálogo”. Posteriormente, China propuso además que el problema de la Península se resolviera mediante un enfoque dual, síncrono y por fases, con la búsqueda de la desnuclearización y el desarrollo de un mecanismo de paz duradero avanzados en paralelo.

[8] Los tres diálogos son la Conversación de Coordinación de Política de Defensa, el diálogo del Acuerdo Consultivo Marítimo Militar y el mecanismo de comunicación propuesto a nivel de teatro de operaciones.

[9] Lamentablemente, debido a las continuas sanciones estadounidenses contra el Ministro de Defensa chino, no se materializó una reunión entre los dos ministros de defensa durante el Diálogo de Shangri-La en junio de 2023.

[10] El primero incluye no buscar una nueva Guerra Fría; no intentar cambiar el sistema de China; no revitalizar alianzas contra China; no apoyar la “independencia de Taiwán”; y no tener la intención de un conflicto con China. El segundo es con la adición de no apoyar “una China, una Taiwán” o “dos Chinas”, no buscar la desacoplamiento con China, no obstruir el desarrollo económico de China y no tener la intención de rodear a China.

[11] Desde 2008, China y Rusia han presentado varios borradores de un Tratado sobre la Prevención del Emplazamiento de Armas en el Espacio Ultraterrestre, la Amenaza o el Uso de la Fuerza contra Objetos en el Espacio Ultraterrestre (PPWT). Sin embargo, no se ha logrado ningún progreso debido a la oposición de EE. UU. y algunos otros países. EE. UU. también ha sostenido que la ley de conflicto armado debería ser aplicable al ciberespacio, mientras que China cree que la comunidad mundial debería considerar la elaboración de un nuevo tratado para el ciberespacio.

[12] En diciembre de 2021, en la Sexta Conferencia de Examen de la Convención de las Naciones Unidas sobre Ciertas Armas Convencionales, el Embajador de China para Asuntos de Desarme presentó por primera vez el Documento de Posición de China sobre la Regulación de la Aplicación Militar de la Inteligencia Artificial, pidiendo a todos los países que busquen un consenso sobre cómo regular la aplicación militar de la IA a través del diálogo y la cooperación, construyan un mecanismo de gobernanza internacional eficaz con participación universal y eviten que la aplicación militar de la IA cause daños importantes o incluso un desastre a la humanidad.

■ Zhang Tuosheng es Investigador Principal, Director del Comité Académico y Director del Centro de Estudios de Asia Nororiental en la Institución Grandview.

■ Park Ji-soo, Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr