VI. Extracción de cooperación con China mediante la "disuasión integrada" de Estados Unidos

I. Desarrollo nuclear de Corea del Norte

A agosto de 2023, Corea del Norte continúa su "estrategia de avance frontal". Si bien intentó el llamado "proceso de paz en la península de Corea" en 2018-2019, finalizó las conversaciones el 7 de octubre de 2019, insistiendo en la "garantía previa de los derechos de desarrollo y supervivencia". Desde la quinta reunión plenaria del VII Congreso del Partido de los Trabajadores de Corea en diciembre de 2019, ha estado implementando la "estrategia de avance frontal" proclamada, que enfatiza la autosuficiencia, la lucha ideológica, la mejora nuclear y la guerra prolongada.

Corea del Norte ha continuado su carrera armamentista nuclear, realizando más de 70 provocaciones de misiles en 2022, incluidas 8 de misiles balísticos intercontinentales (ICBM), y se ha centrado en el desarrollo de armas, incluido el Hwasong-18, un ICBM de combustible sólido, en 2023. Como Kim Jong-un declaró ante la Asamblea Popular Suprema en septiembre de 2022, está "persiguiendo un entorno de vida económica visiblemente mejorado con el apoyo de las armas nucleares", lo que sugiere que no busca priorizar el desarrollo económico sobre el arsenal nuclear.

El programa nuclear de Corea del Norte exhibe las siguientes características. En primer lugar, está desarrollando armas nucleares tanto de bajo como de alto rendimiento. Corea del Norte comenzó a desarrollar el KN-23, apodado el Iskander norcoreano y capaz de portar ojivas nucleares de bajo rendimiento, en mayo de 2019, durante el "proceso de paz en la península de Corea". Desde entonces, ha desarrollado aproximadamente 20 tipos de misiles, algunos de los cuales han sido desplegados en combate. En particular, la ojiva nuclear táctica 'Hwasan-31', revelada el 28 de marzo de 2023 bajo la guía de Kim Jong-un, se anunció que se desplegaría en lanzadores de cohetes supergrandes de 600 mm, KN-23, KN-23B, KN-24, un nuevo misil táctico guiado, Hwasal-1, Hwasal-2 y un vehículo submarino no tripulado de ataque nuclear. El desarrollo de ICBM capaces de alcanzar el territorio continental de Estados Unidos se reanudó el 24 de marzo de 2022 con el lanzamiento del Hwasong-17, tras una suspensión de pruebas. En 2023, ha presentado el Hwasong-18, basado en combustible sólido, que permite un lanzamiento rápido, es difícil de detectar e identificar, puede lanzarse desde vehículos móviles y puede portar múltiples ojivas. En resumen, Corea del Norte ha desplegado armas nucleares de bajo rendimiento capaces de atacar a Corea del Sur, Japón y Guam, y está desarrollando capacidades para atacar el territorio continental de Estados Unidos.

En segundo lugar, está institucionalizando sus capacidades nucleares. Desde la declaración de Kim Yo-jong el 15 de abril de 2022, en la que afirmó que Corea del Norte podría usar armas nucleares contra Corea del Sur al inicio de una guerra en la península, Kim Jong-un expuso las dos misiones de las armas nucleares, conocidas como la "Doctrina 4.25", el mismo mes. Además de la misión militar, la segunda misión permite su uso si se violan los "intereses estatales", un concepto ambiguo. En septiembre del mismo año, Corea del Norte aprobó una ley nuclear que detallaba su estrategia nuclear, incluidas las cinco condiciones para el uso de armas nucleares, a través de la Asamblea Popular Suprema. El 19 de noviembre, afirmó tener planes de operación nuclear y haber creado y desplegado fuerzas tácticas y estratégicas de acuerdo con ellos. En marzo de 2023, Kim Jong-un dirigió personalmente un "entrenamiento integral de contraataque nuclear simulado". A través de esta serie de acciones, Corea del Norte insiste en que sus armas nucleares son utilizables en el campo de batalla real y proclama la legitimidad de su posesión nuclear irreversible.

II. Limitaciones del programa nuclear de Corea del Norte

Los esfuerzos de Corea del Norte por maximizar y legalizar su programa nuclear para asegurar su estatus de potencia nuclear de facto se enfrentan a reacciones adversas. En primer lugar, la situación económica se deteriora. En el VIII Congreso del Partido en agosto de 2021, Kim Jong-un propuso aumentar el PIB nacional en 1.4 veces en los próximos cinco años y reafirmó este objetivo en su discurso ante la Asamblea Popular Suprema en septiembre de 2022, pero su consecución es incierta. Para lograr un crecimiento del 140%, se requeriría un crecimiento anual del 4% entre 2021 y 2025, lo cual es imposible. Incluso sin considerar la situación especial de la COVID-19, es imposible lograr un crecimiento económico significativo mientras las sanciones integrales de la ONU y de Estados Unidos contra Corea del Norte, intensificadas desde 2016, no se levanten.

La consecución de los derechos de supervivencia y desarrollo que persigue Corea del Norte se ve obstaculizada. En la última reunión de trabajo entre Estados Unidos y Corea del Norte celebrada en Estocolmo, Suecia, en octubre de 2019, Corea del Norte exigió el fin permanente de los ejercicios conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos y el despliegue de activos estratégicos estadounidenses en la península coreana (derechos de supervivencia), y el levantamiento de las sanciones contra Corea del Norte (derechos de desarrollo). Sin embargo, cuanto más Corea del Norte mejora sus armas nucleares y misiles, más intensos se vuelven los ejercicios conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos y más se despliegan activos estratégicos de vanguardia de Estados Unidos. Aunque las sanciones contra Corea del Norte no se han impuesto adicionalmente a nivel del Consejo de Seguridad de la ONU debido a la oposición de China y Rusia, Corea del Sur, Estados Unidos, Japón y la UE han impuesto sanciones independientes, y las sanciones en el ciberespacio, una fuente de fondos de gobierno de Kim Jong-un, se han intensificado considerablemente.

El desarrollo nuclear y las acciones agresivas de Corea del Norte exacerban continuamente las relaciones políticas y militares entre las dos Coreas. Por ejemplo, la destrucción de la oficina de enlace conjunta intercoreana en la Zona Económica Especial de Kaesong por parte de Corea del Norte en 2020 tuvo un impacto negativo en la opinión pública surcoreana sobre Corea del Norte, especialmente entre la generación joven. Al fracasar en la creación de una opinión pública favorable dentro de Corea del Sur, Corea del Norte está reduciendo el alcance de la ayuda que Corea del Sur puede ofrecerle.

Corea del Sur, Estados Unidos y Japón fortalecen la cooperación contra Corea del Norte. A pesar de que la cooperación en seguridad entre Corea del Sur y Japón ha estado estancada o en retroceso debido a resentimientos históricos, la cooperación trilateral en seguridad entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón se ha intensificado desde 2022, impulsada por el desarrollo nuclear de Corea del Norte. La "Declaración de Phnom Penh sobre la Asociación Trilateral de Corea del Sur, Estados Unidos y Japón en el Indo-Pacífico", emitida tras la cumbre trilateral en noviembre de 2022, "condenó enérgicamente" las pruebas de misiles nucleares de Corea del Norte y "reafirmó el compromiso con la desnuclearización completa de la península de Corea", declarando que las armas nucleares de Corea del Norte nunca serán reconocidas. Como medida para fortalecer la disuasión militar contra Corea del Norte, las tres naciones también acordaron "compartir información de alerta temprana de misiles de Corea del Norte en tiempo real". Esto va más allá del Acuerdo de Seguridad de Información Militar entre Corea del Sur y Japón (GSOMIA), permitiendo una respuesta conjunta en tiempo real a los misiles nucleares de Corea del Norte. Además, las relaciones entre Corea del Sur y Japón, que habían sido las peores, se están normalizando tras la cumbre bilateral de marzo de 2023, impulsadas por la amenaza nuclear de Corea del Norte. La mejora de las relaciones entre Corea del Sur y Japón y el fortalecimiento de la cooperación trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón mejoran la disuasión nuclear contra Corea del Norte, lo que actúa en detrimento de Corea del Norte.

El desarrollo nuclear de Corea del Norte impulsa el desarrollo de capacidades nucleares militares en Corea del Sur y Japón. Si bien es poco probable que Corea del Sur y Japón declaren inmediatamente su posesión de armas nucleares, la posibilidad de cambio no puede descartarse en el futuro, en relación con el proceso de desnuclearización de Corea del Norte y el orden mundial de no proliferación. Por ejemplo, si la teoría de la tolerancia nuclear norcoreana, que ha comenzado a ganar adeptos en los círculos académicos estadounidenses, la desnuclearización parcial o la congelación de los lanzamientos de ICBM se materializan, el argumento a favor de la posesión de armas nucleares en Corea del Sur se fortalecerá considerablemente. Además, si el "Estados Unidos Primero" de Trump regresa al poder e se refleja plenamente en la política exterior, el régimen de no proliferación establecido desde 1968 podría verse gravemente socavado. Si Rusia de Putin utiliza armas nucleares en Ucrania, la eficacia del régimen de no proliferación, que reconoce a las cinco potencias nucleares pero exige un comportamiento responsable, prácticamente desaparecerá. En tales circunstancias, si Corea del Norte mejora sus capacidades nucleares, Corea del Sur y Japón podrían buscar desarrollar sus propias capacidades nucleares. Aunque la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Sur y Japón llevaría tiempo, su superioridad en tecnología, economía y poder militar convencional sobre Corea del Norte haría que la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte perdiera rápidamente su significado.

El orden de la Nueva Guerra Fría que espera Corea del Norte es poco probable. La guerra de Ucrania de Putin ha paralizado al Consejo de Seguridad de la ONU, pero al mismo tiempo ha servido como catalizador para que las principales alianzas democráticas liberales, lideradas por Estados Unidos, se unan nuevamente. En particular, dado que Corea del Norte se ha alineado con Rusia, la teoría de la imposibilidad de levantar las sanciones se ha fortalecido. Con más de una docena de países europeos imponiendo sanciones a Rusia por unanimidad, el levantamiento de sanciones sin medidas proactivas de desnuclearización por parte de Corea del Norte carece de justificación. Más fundamentalmente, la confrontación entre Corea del Norte, China y Rusia por un lado, y Corea del Sur, Estados Unidos y Japón por el otro a nivel regional, y la división entre democracias liberales y países autoritarios a nivel mundial, difícilmente pueden garantizar la continuidad de una Guerra Fría. Carecen de coherencia ideológica para oponerse a las democracias liberales, y ni la cohesión interna del bloque ni el aislamiento entre bloques están garantizados. Aunque Estados Unidos y China están en conflicto, a diferencia de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, la desvinculación total en la economía y en muchos otros campos es imposible. Dentro de los bloques, falta un valor que una los regímenes autoritarios, y en lugar de bloques, surge la regionalización. Las relaciones bilaterales como las de Corea del Norte-China, Corea del Norte-Rusia y China-Rusia también se basan en la conveniencia en lugar de valores e ideologías, y esta historia sigue siendo válida en el momento actual. Por lo tanto, aunque la cooperación a corto plazo contra un enemigo común como Estados Unidos es posible, garantizar la continuidad es difícil. Si Estados Unidos y China implementan la "exploración y ajuste" y la competencia estratégica se institucionaliza hasta cierto punto, el espacio de acción de Corea del Norte se reducirá aún más.

En resumen, a diferencia de la carrera nuclear aparentemente sin restricciones de Corea del Norte, el país se enfrenta a graves reacciones adversas. La situación en la que Corea del Norte sea reconocida como una potencia nuclear de facto, su objetivo, no llegará fácilmente. Por el contrario, a medida que pase el tiempo, la utilidad de las armas nucleares de Corea del Norte disminuirá y la economía de Corea del Norte se deteriorará, aumentando la probabilidad de enfrentar desafíos internos. Corea del Sur debe aprovechar al máximo la dinámica entre Estados Unidos y China con el objetivo político de que Corea del Norte abandone sus armas nucleares y priorice su economía.

III. Las armas nucleares de Corea del Norte y las relaciones entre Estados Unidos y China

Corea del Norte no solo está desarrollando armas nucleares tácticas, sino que también reconoce la necesidad de una estrategia de combate nuclear y está elaborando planes concretos para las opciones militares, como se mencionó en la reunión del Comité Militar Central del Partido en abril de 2023 (<Rodong Sinmun> 2023). El problema de las armas nucleares de Corea del Norte puede agravarse debido a crisis militares y políticas a nivel de la península de Corea, y también plantea el problema de que otros conflictos en la región del Indo-Pacífico se desarrollen en paralelo con la amenaza nuclear de Corea del Norte. Si la crisis nuclear de Corea del Norte no se gestiona o si una crisis en otra región se extiende a la península de Corea, podría provocar una situación fuera de control.

Figura 1. Tendencia de lanzamientos de misiles durante la era Kim Jong-un Figura 2. Estimación de las reservas de armas nucleares de Corea del Norte







(Fuente: https://isis-online.org)

Si el problema de las armas nucleares de Corea del Norte se ignora, puede tener consecuencias no deseadas tanto para Estados Unidos como para China. El avance de las armas nucleares de Corea del Norte puede crear otra crisis de alta intensidad en la península de Corea durante una crisis en Taiwán, algo que ni Estados Unidos ni China desean. Además, si se permite que las armas nucleares de Corea del Norte continúen avanzando y la credibilidad de la disuasión extendida de Estados Unidos en la península de Corea se debilita, podría provocar una proliferación nuclear en cadena en Corea del Sur y Japón. Por esta razón, la gestión de la estabilidad en la península de Corea durante una crisis de alta intensidad entre Estados Unidos y China, y el mantenimiento del régimen de no proliferación en la región para resolver el problema de las armas nucleares de Corea del Norte, son asuntos importantes para ambos países.

Además, la disuasión integrada que persigue Estados Unidos y la revisión de su postura global están impulsando cambios en las relaciones entre Estados Unidos y China, lo que se vincula con el problema de las armas nucleares de Corea del Norte, por lo que se necesita una estrategia detallada. Estados Unidos está fortaleciendo su postura de defensa basándose en el nuevo concepto de "disuasión integrada", mientras que China considera el fortalecimiento del sistema de alianzas debido a la disuasión integrada de Estados Unidos como un fenómeno que empeora el entorno de seguridad internacional.

Los problemas que pueden surgir de la falta de cooperación entre Estados Unidos y China en el tema de las armas nucleares de Corea del Norte incluyen la posibilidad de desarrollo nuclear en cadena en la región de Asia Oriental, la posibilidad de que la crisis de Taiwán se extienda a la península de Corea, la intensificación de la competencia militar entre Estados Unidos y China, y el aumento de la amenaza nuclear de Corea del Norte. Es hora de considerar la posibilidad y las vías de cooperación entre Estados Unidos y China en estos temas.

IV. Impulsar un compromiso entre Estados Unidos y China para la desnuclearización de Corea del Norte

El avance de las capacidades nucleares de Corea del Norte socava los intereses no solo de Estados Unidos, sino también de China. Sobre todo, si el avance de las capacidades nucleares de Corea del Norte no se frena y su postura nuclear no se cambia a una postura defensiva, podría conducir al desarrollo de armas nucleares en la península de Corea y en Asia Oriental. Las encuestas indican que más del 70% de los ciudadanos surcoreanos apoyan el desarrollo de armas nucleares (Ahn 2022). Si bien esta alta respuesta puede reflejar la baja opinión pública antinuclear en Corea del Sur en comparación con Japón, el colapso de las negociaciones de desnuclearización y las sombrías perspectivas de reanudar las negociaciones son factores que llevan a los líderes de opinión y a la mayoría de los ciudadanos surcoreanos a simpatizar con la idea del desarrollo de armas nucleares. Incluso Japón, que tiene los "Tres Principios de No Proliferación Nuclear", ha mostrado tendencias a considerar la reubicación de armas nucleares o el intercambio nuclear debido a las capacidades nucleares de China y el desarrollo nuclear de Corea del Norte. A principios de 2022, el ex Primer Ministro Shinzo Abe mencionó que Japón debería considerar el intercambio nuclear con Estados Unidos (Johnson 2022). Por supuesto, aunque la opinión pública sobre el desarrollo de armas nucleares en Japón también alcanzó el 75% en 2019 y el Primer Ministro Kishida es un político que se opone a la posesión o el intercambio de armas nucleares (Deacom and Soligen 2023), Japón, junto con Alemania, se clasifica como un "asegurador de seguro" preparado para el desarrollo de armas nucleares si es necesario (Narang 2022, 74).

China también se sentirá presionada por el fortalecimiento de las alianzas entre Estados Unidos y Corea del Sur, y entre Estados Unidos y Japón, debido a la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte. Corea del Sur depende más de la disuasión extendida de Estados Unidos para hacer frente al problema de las armas nucleares de Corea del Norte, y la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur se ha fortalecido aún más. Esto se evidencia en la Declaración de Washington, que anunció la creación de un Grupo de Consulta Nuclear, y en el mensaje de los presidentes Yoon Suk-yeol y Biden de que están comenzando a discutir la aplicación de la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur a los ámbitos cibernético y espacial. La cooperación nuclear de disuasión extendida entre Estados Unidos y Corea del Sur debido a la amenaza nuclear de Corea del Norte puede ampliarse a la cooperación en áreas más diversas para la disuasión integrada. Antes de eso, Japón también discutió contramedidas contra los misiles nucleares de Corea del Norte y las amenazas de seguridad de China en la reunión de "2+2" de ministros de exteriores y defensa entre Estados Unidos y Japón (11 de enero de 2023). A pesar de estos esfuerzos de disuasión, cuando Corea del Norte lanzó el Hwasong-18 el 31 de mayo de 2023, los ministros de defensa de los tres países acordaron establecer y operar un sistema de intercambio de información de alerta temprana de misiles en tiempo real entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón. La declaración conjunta de la cumbre trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón en noviembre de 2022 presentó formas de fortalecer la cooperación para la disuasión nuclear contra Corea del Norte. China ha expresado su preocupación por el fortalecimiento de la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur desde el inicio del gobierno de Yoon Suk-yeol, y la amenaza nuclear de Corea del Norte se está convirtiendo en un factor que materializa esas preocupaciones (<Dailyan> 2022).

Si se permite el desarrollo nuclear de Corea del Norte, las amenazas de uso nuclear ocurrirán con frecuencia en un futuro próximo, y tanto Estados Unidos como China podrían verse involucrados involuntariamente en una crisis nuclear provocada por Corea del Norte. Sobre todo, Estados Unidos no podrá evitar responder a una crisis nuclear de acuerdo con su compromiso de disuasión extendida, y China no podrá dejar de responder de alguna manera al fortalecimiento de las capacidades nucleares de Estados Unidos en torno a la península de Corea en medio de la competencia entre Estados Unidos y China. Un ejemplo representativo de esta posibilidad es que, tras el incidente del Cheonan, China mostró una reacción de oposición, como ejercicios de disparo simultáneo, en respuesta a los ejercicios conjuntos entre Corea del Sur y Estados Unidos que movilizaron incluso portaaviones estadounidenses para enviar un mensaje de advertencia a Corea del Norte. Ahora que China tiene tres portaaviones, podría mostrar una respuesta a las medidas de Estados Unidos. Debido a la intrincada relación entre el problema de las armas nucleares de Corea del Norte y las relaciones entre Estados Unidos y China, la crisis nuclear representa un riesgo continuo de implicación para ambos países.

Además, el hecho de que China no haya condenado adecuadamente el problema de las armas nucleares de Corea del Norte la pone en una posición difícil, donde le resulta difícil ejercer un liderazgo en el régimen global de no proliferación. Desde su primera prueba nuclear, China ha pedido la convocatoria de una cumbre mundial para la eliminación de armas nucleares y se ha autoproclamado defensora de la eliminación de armas nucleares dentro del marco del TNP. Que China, en tal situación, tolere a Corea del Norte, que persigue el desarrollo de armas nucleares violando sus promesas de desnuclearización, es inevitablemente una carga para sus valores diplomáticos tradicionales.

Corea del Norte enfatizó los derechos de desarrollo y supervivencia en el contexto posterior al "No Deal" de Hanói, y Estados Unidos y China podrían acordar una desnuclearización a través de negociaciones en las que se proporcionen los derechos y garantías de régimen exigidos por Corea del Norte en lugar de la desnuclearización. Durante la administración Biden, Estados Unidos ha buscado la posibilidad de diálogo buscando un diálogo incondicional con Corea del Norte, y China ha preferido recientemente una solución de desnuclearización a través de garantías de régimen, como se demostró con la solución de "doble suspensión" y "doble vía paralela" y durante la visita del presidente Xi Jinping a Corea del Norte en junio de 2019.

a. Dirección política

La cooperación de no proliferación entre Estados Unidos y China en la región de Asia Oriental, en el contexto del continuo avance de las capacidades nucleares de Corea del Norte, implica que ambos países busquen conjuntamente medidas para prevenir la proliferación nuclear en la región. Por supuesto, la Declaración de Washington, aunque unilateral por parte de Estados Unidos, es en cierto sentido una medida de esta índole. En la reciente Declaración de Washington entre Estados Unidos y Corea del Sur, Estados Unidos se comprometió a fortalecer aún más la disuasión extendida a países aliados como Corea del Sur. En consecuencia, Estados Unidos ha ampliado el despliegue de activos estratégicos en la península de Corea y ha iniciado actividades de un grupo de consulta nuclear para discutir cuestiones de disuasión extendida con Corea del Sur de forma continua. Sin embargo, si el avance de las capacidades nucleares de Corea del Norte continúa, no se puede descartar la posibilidad de reubicar armas nucleares en la península de Corea. La Declaración de Washington no aborda la reubicación de armas nucleares en la península de Corea, pero si el avance de las capacidades nucleares de Corea del Norte continúa, la reubicación de armas nucleares podría ser una posibilidad para fortalecer la disuasión extendida. Un futuro en el que la disuasión contra Corea del Norte se fortalezca principalmente a través de Estados Unidos sería desfavorable para China. Por lo tanto, es necesario presentar un nuevo enfoque para que Estados Unidos y China proporcionen conjuntamente garantías de seguridad a los estados no nucleares de Asia Oriental y fortalezcan el sistema de no proliferación.

Se debe prevenir de manera más estable la proliferación nuclear en Asia Oriental a través de enfoques internacionales y multilaterales. La administración Biden ha adoptado un enfoque para mitigar la posibilidad de proliferación nuclear proporcionando garantías de disuasión extendida a los aliados a través de la Declaración de Washington, pero no hay garantía de que el enfoque del gobierno estadounidense se mantenga debido a la incertidumbre de la política interna de Estados Unidos. En particular, el presidente Trump ha mostrado una visión negativa sobre el gasto en defensa para aliados como Corea del Sur y Japón, y ha exigido que los aliados asuman una mayor parte de los costos de defensa. Si la confiabilidad de la disuasión extendida a Corea del Sur y Japón se debilita debido a factores como un cambio de gobierno en Estados Unidos, es probable que varios países de Asia Oriental elijan desarrollar armas nucleares en cadena. Para prevenir tal situación, es deseable que las medidas para prevenir la proliferación nuclear en Asia Oriental o Asia se realicen de forma internacional y multilateral.

En términos de contenido, es necesario establecer un sistema que proporcione garantías de seguridad pasivas a los estados no nucleares. Para Corea del Norte, tanto la disuasión del uso de armas nucleares como la futura desnuclearización son objetivos perseguidos por la comunidad internacional, y para Corea del Sur, Japón y, además, Taiwán, la no proliferación nuclear está incluida en esto. Para este fin, si se establece un sistema multilateral de no proliferación en la región de Asia Oriental, debe diseñarse para abordar estos diversos problemas. En primer lugar, se podría proporcionar garantía de seguridad pasiva a Corea del Sur y Japón a nivel de los P-5. Como método, al igual que los tratados de zonas libres de armas nucleares, los países P-5 podrían comprometerse a no usar armas nucleares contra los estados miembros. En segundo lugar, a nivel de seguridad regional, los estados miembros pueden instar a Corea del Norte a la desnuclearización y condenar las medidas de Corea del Norte para mejorar sus capacidades nucleares. Al mismo tiempo, para guiar a Corea del Norte hacia la desnuclearización, se podría permitir que Corea del Norte obtenga el estatus de miembro que recibe garantías de seguridad pasivas de los P-5 si renuncia a las armas nucleares. Además, aunque podría ser secundario, mientras persista el riesgo nuclear de Corea del Norte, el sistema de no proliferación en la región de Asia Oriental debería respaldar los esfuerzos para fortalecer la disuasión extendida de Estados Unidos.

b. Medidas de implementación

Para establecer un sistema de no proliferación en la región de Asia Oriental, es necesario un esfuerzo para publicitar la eliminación de la amenaza nuclear para Corea del Sur y Japón. Como uno de los métodos de esta publicidad, los altos funcionarios podrían solicitar atención a la gravedad del problema nuclear en Asia Oriental a través de discursos en conferencias a gran escala sobre política nuclear. Posteriormente, los ministros de relaciones exteriores de cada país podrían emitir declaraciones proponiendo conversaciones para discutir la urgente necesidad de eliminar la amenaza nuclear contra sus respectivos países. Y a través de las conversaciones convocadas, se podría proponer gradualmente el establecimiento de un organismo para discutir cuestiones de seguridad para la eliminación de la amenaza nuclear contra Corea del Sur y Japón.

Para establecer este sistema regional de no proliferación, es necesario presionar a China para que acepte negociaciones multilaterales. Es importante que China comprenda que, de alguna forma, ocurrirá la proliferación nuclear en Asia Oriental si no se toman medidas de seguridad para Corea del Sur y Japón. Para ello, Corea del Sur podría buscar la pronta revisión del acuerdo nuclear entre Estados Unidos y Corea del Sur en consulta con Estados Unidos, y también sería un método establecer un sistema de cooperación que amplíe la cooperación en tecnología nuclear entre Corea del Sur y Japón. De esta manera, se puede inducir a China a discutir formas de prevenir el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Sur y Japón, a través de métodos que no hagan que China se sienta amenazada por Corea del Sur y Japón.

En consecuencia, un sistema de seguridad/no proliferación en Asia Oriental en el que Estados Unidos y China proporcionen conjuntamente garantías de seguridad a los estados no nucleares de Asia Oriental puede inducir a Corea del Norte a creer que puede recibir garantías de seguridad a través de este sistema. Si es así, el sistema de no proliferación en la región de Asia Oriental podría ser un catalizador para atraer a Corea del Norte hacia la desnuclearización. Si este sistema también incluye elementos que fomenten el intercambio económico y la cooperación entre los estados no nucleares de la región, como Corea del Norte, Japón y Corea del Sur, también podría satisfacer las demandas de desarrollo de Corea del Norte.

V. Cooperación para la estabilidad en la península de Corea en caso de crisis en Taiwán

Si la crisis de Taiwán se convierte en un conflicto de alta intensidad, los expertos estadounidenses también expresan su preocupación de que China pueda crear tensiones en la península de Corea a través de Corea del Norte. Algunos expertos clasifican las crisis de alta intensidad que pueden ocurrir en la región de Taiwán en fuego de artillería conjunta, bloqueo marítimo de Taiwán y conflicto durante una operación de desembarco a gran escala en Taiwán, y suponen que en este último escenario de operación de desembarco, China podría tener razones para crear tensiones en la península de Corea coordinando a Corea del Norte. Argumentan que si las provocaciones de Corea del Norte contra Corea del Sur son de baja o media intensidad, Corea del Sur necesitará responder por sí misma (Saunders 2023). Desde esta perspectiva estadounidense, se puede prever que China podría crear condiciones desfavorables para el despliegue de fuerzas terrestres estadounidenses en Corea del Sur al alentar las provocaciones de Corea del Norte en la península de Corea durante una operación de desembarco. De hecho, si Corea del Norte provoca en la península de Corea en medio de un conflicto en Taiwán, sus repercusiones serán mayores de lo esperado. Si Corea del Norte provoca durante la crisis de Taiwán, también podría tensar a Japón, al igual que cuando el misil Hwasong-12 lanzado por Corea del Norte el 4 de octubre de 2022 sobrevoló el archipiélago japonés. Además, podrían ocurrir provocaciones de Corea del Norte utilizando nuevos medios como armas nucleares lanzadas bajo el agua. En tales casos, se puede predecir que la capacidad de apoyo de Japón y Corea del Sur para apoyar indirectamente a Estados Unidos, involucrado en la crisis de Taiwán, se reducirá significativamente debido a la escalada de tensiones en la península de Corea.

Por otro lado, existe un análisis de que no solo Estados Unidos, sino también China, se preocupará por la ocurrencia de crisis simultáneas en múltiples lugares. En el caso de China, se argumenta que tiene limitaciones organizativas para llevar a cabo operaciones militares simultáneas en varias regiones dispersas. Con fronteras terrestres con 14 países y fronteras marítimas con 7 países, las disputas territoriales de China con varios países como Japón, India, Filipinas y Vietnam son también factores de tensión interna que provocan competencia de recursos entre varios teatros. Por ejemplo, desde principios de la década de 1990, el Ejército Popular de Liberación (EPL) ha definido la guerra contra Taiwán como su principal escenario de preparación, pero varios conflictos han impedido que China se concentre en el problema de Taiwán. Un ejemplo es que a mediados de 2020, debido al conflicto sino-indio, el EPL tuvo que trasladar una cuarta parte de su ejército al oeste y realizar entrenamientos para varias brigadas de ataque terrestre y de misiles, pero estos entrenamientos no fueron de ninguna utilidad para las operaciones relacionadas con Taiwán (Wuthnow 2022). Además, Corea del Norte y Afganistán son países inestables que podrían generar situaciones para las que el EPL debe prepararse, aunque no estén en conflicto con China. Además, las fuerzas militares estadounidenses en el extranjero en Corea del Sur y Japón son también fuerzas que el EPL debe vigilar. Además, China teme que los países vecinos puedan aprovechar una crisis en Taiwán para recuperar territorios o resolver disputas de manera favorable. Por ello, Mao Zedong enfatizó que no se deben pasar por alto los problemas más allá de la dirección principal del ataque (Wuthnow 2022, 91). En consecuencia, el conflicto en la península de Corea durante una crisis en Taiwán puede ser percibido por China como un factor que le impide concentrarse en el frente de Taiwán.

a. Dirección política

Lógicamente, la preocupación por las provocaciones norcoreanas durante una crisis en Taiwán se debe principalmente al riesgo de que China explote las provocaciones norcoreanas o de que Corea del Norte aproveche la crisis de Taiwán para realizar provocaciones aventureras. Por lo tanto, para prevenir la ocurrencia de una crisis en la península de Corea durante una crisis en Taiwán, es necesario abordar estas dos preocupaciones.

Sin embargo, si China considera que la ocurrencia simultánea de conflictos obstaculiza la consecución de sus objetivos políticos hacia Taiwán, puede centrarse en el factor de la ocurrencia de una crisis en la península de Corea debido al aventurerismo de Corea del Norte. Es necesario abordar la posibilidad de provocaciones oportunistas que Corea del Norte pueda buscar en un futuro en el que parte de las fuerzas estadounidenses en Corea del Sur sean reasignadas a la región de Taiwán. De hecho, Corea del Norte es un actor que ha perseguido políticas exteriores aventureras que son difíciles de entender para Estados Unidos y China. Por ello, cuando se plantee a Beijing y Washington la necesidad de discutir el problema de la escalada de la crisis en Taiwán debido al aventurerismo de Corea del Norte, es muy probable que ambos países, Estados Unidos y China, lo acepten. De este modo, se puede considerar la cooperación entre Estados Unidos y China centrada en problemas de conflicto incontrolables causados por Corea del Norte.

En primer lugar, es fundamental establecer un consenso entre Estados Unidos y China para prevenir la escalada de la crisis durante una crisis en Taiwán y activar canales militares para prevenir la escalada incluso durante una crisis en Taiwán. A julio de 2023, no se están llevando a cabo discusiones entre Estados Unidos y China sobre la situación de Taiwán, y China se niega a mantener conversaciones de alto nivel en el sector de defensa con Estados Unidos debido a las sanciones contra su Ministro de Defensa. Sin embargo, la ausencia de tales diálogos de defensa entre Estados Unidos y China no ayuda a abordar los complejos problemas que pueden surgir durante una crisis en Taiwán. Si pensamos en la guerra de Ucrania, existió un consenso tácito entre la OTAN y Rusia para no extender la guerra más allá de las fronteras de Ucrania tras el estallido de la guerra. Sobre esta base, se estableció un canal telefónico de evitación de colisiones entre el Comando Europeo de Estados Unidos y el Centro Nacional de Gestión de la Defensa de Rusia en marzo de 2022, después del estallido de la guerra de Ucrania (Stewart and Ali 2022). Incluso durante el incidente del dron estadounidense y el avión de combate ruso en marzo de 2023, se activaron canales de alto nivel entre Estados Unidos y Rusia. A la luz de estos ejemplos de la guerra de Ucrania, asegurar tempranamente un consenso sobre la prevención de la escalada y la evitación de colisiones que puedan conducir a la escalada, y establecer líneas directas y canales militares de inmediato en caso de crisis, son elementos importantes para una prevención exitosa de la escalada.

b. Medidas de implementación

China, incluso para responder a futuros conflictos entre Estados Unidos y China, está acumulando lecciones de la guerra de Ucrania. Por lo tanto, se puede persuadir a China de que, basándose en esta experiencia, debe esforzarse por gestionar variables inesperadas como las provocaciones de Corea del Norte y evitar la ampliación del conflicto entre Estados Unidos y China. Al igual que China analizó la Guerra del Golfo de 1991 y desarrolló el concepto de guerra en condiciones de informatización, implementándolo en su estrategia militar real, es probable que después de la guerra de Ucrania analice las estrategias militares occidentales reveladas y desarrolle estrategias militares relacionadas. Los resultados de este análisis se someterán a varias etapas de revisión, pero en última instancia se aprobarán por la alta dirección china y se reflejarán en la estrategia exterior y militar de China. A este respecto, cabe destacar que los expertos chinos se refieren exhaustivamente a los materiales de investigación y análisis occidentales, por lo que los resultados del análisis de China convergen técnicamente con los de investigadores occidentales como Estados Unidos. Basándose en esta perspectiva, para que China aprenda la necesidad de prevenir la escalada, es necesario que los organismos gubernamentales o expertos estadounidenses, así como los organismos gubernamentales y expertos surcoreanos, enfaticen la prevención exitosa de la escalada como lección de la guerra de Ucrania y presenten métodos para ello. También es necesario enfatizar este problema en reuniones de expertos de "track 1.5" para inducir a China a prestar atención a este problema.

A través de esto, después de inducir el interés básico de China en el diálogo militar entre Estados Unidos y China, Estados Unidos deberá plantear y discutir directamente las medidas de gestión de la estabilidad regional durante una crisis en Taiwán de manera confidencial a través de reuniones oficiales. Por supuesto, Estados Unidos puede sentirse presionado para discutir el problema de Taiwán directamente con China. Esto se debe a que China aprovechará la oportunidad para criticar los esfuerzos de defensa de Estados Unidos en Taiwán, presentando el principio de "Una sola China" acordado por Estados Unidos y China. Sin embargo, dado que China no descarta el uso de la fuerza contra Taiwán, plantear la necesidad de gestionar variables inesperadas en la región del Indo-Pacífico, como el aventurerismo de Corea del Norte durante una crisis en Taiwán, no será una carga para los esfuerzos de defensa de Estados Unidos en Taiwán. Y China también puede considerarlo como una agenda favorable para sí misma, que puede evitar una situación desfavorable. La gestión del aventurerismo de Corea del Norte durante una crisis en Taiwán es un problema de interés común para ambos países, Estados Unidos y China.

Para que el gobierno de Corea del Sur implemente los asuntos anteriores, primero es necesario discutir el papel de la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos en caso de una crisis en el Estrecho de Taiwán. Dada la estructura de fuerzas y los objetivos, es poco probable que las fuerzas estadounidenses en Corea (USFK) se utilicen prioritariamente en caso de una crisis en el Estrecho de Taiwán, pero pueden surgir diversas situaciones dependiendo de la naturaleza, el desarrollo y la escala del conflicto. Estados Unidos considera el Indo-Pacífico como un único teatro de operaciones, por lo que puede utilizar todas las fuerzas desplegadas, incluidas las USFK y las fuerzas estadounidenses en Japón, en caso de conflicto regional. Dada la naturaleza de las fuerzas, se espera que las fuerzas estadounidenses en Japón se utilicen prioritariamente en caso de crisis en el Estrecho de Taiwán, pero si el frente de conflicto entre Estados Unidos y China se expande, las USFK, que están cerca del territorio continental de China, también podrían ser movilizadas. Por ejemplo, la Base de Campamento Humphreys de las fuerzas estadounidenses, ubicada a 800 km en línea recta de Beijing, sirve como cabeza de puente para impedir el avance del Pacífico de China. Corea del Sur necesita primero establecer el objetivo final deseado en caso de una crisis en el Estrecho de Taiwán, confirmar las áreas en las que puede contribuir como alianza y aquellas en las que no, y luego concretar esto hasta cierto punto en consulta con Estados Unidos. En particular, se debe considerar la posibilidad de que una crisis en el Estrecho de Taiwán se vincule con una crisis en la península de Corea y preparar una respuesta de alianza en consecuencia. Sobre la base de un acuerdo entre Corea del Sur y Estados Unidos, se deben hacer esfuerzos para garantizar que la crisis en el Estrecho de Taiwán no se vincule con la situación en la península de Corea a través de conversaciones con China.

VI. Obtener cooperación de China utilizando la "disuasión integrada" de Estados Unidos

El problema de las armas nucleares de Corea del Norte puede ser una variable difícil de controlar en el conflicto entre Estados Unidos y China en la región del Indo-Pacífico. Estados Unidos está fortaleciendo su postura de defensa general de acuerdo con el concepto de "disuasión integrada", que combina múltiples capacidades para maximizar la disuasión frente a las crecientes y avanzadas capacidades militares de China (The White House 2022), y en respuesta, China está acelerando la construcción de fuerzas militares inteligentes, al tiempo que enfatiza su estrategia de guerra informatizada tradicional. En la 20ª Convención Nacional del Partido Comunista de China en octubre de 2022, el presidente Xi Jinping enfatizó la necesidad de desarrollar la estrategia militar basándose en las "leyes de las características de la guerra informatizada e inteligente" (人民网 2022). En particular, la transformación de las fuerzas militares de Estados Unidos de acuerdo con la "disuasión integrada" y la "Revisión de la Postura Global" (GPR) que persigue Estados Unidos puede ser un medio importante para asegurar una ventaja relativa de Estados Unidos en el proceso de conflicto entre Estados Unidos y China, y como resultado, puede inducir la cooperación de China para la desnuclearización de Corea del Norte.

La "disuasión integrada" que persigue Estados Unidos puede definirse como la consideración del Indo-Pacífico como un único teatro de operaciones y la vinculación de los aliados de la OTAN del Atlántico con los aliados de la región del Indo-Pacífico para utilizar la máxima cantidad de activos (Park Won-gon 2022). Específicamente, Estados Unidos enfatiza la cooperación con los aliados en diversos dominios o campos de batalla multidominio como "espacio aéreo, marítimo, espacial y ciberespacial". A través de la "disuasión integrada", Estados Unidos espera promover no solo la interconexión entre Estados Unidos y sus aliados, sino también la cooperación entre los propios aliados. Para un objetivo común de seguridad, es decir, para contener a China, Estados Unidos espera que los aliados y los países amigos contribuyan a la "disuasión integrada" de acuerdo con su voluntad y capacidad. La Subsecretaria de Defensa de Estados Unidos, Kathleen Hicks, lo expresó como un concepto de "enfoque federado" para la seguridad regional, enfatizando la integración de la logística y la inteligencia con los aliados (2021). Además, se presentan conceptos clave para la "disuasión integrada" como "disuasión por negación", "disuasión resiliente" y "disuasión por imposición de costos" (Department of Defense 2022). Si bien existen diversas interpretaciones, significa imponer costos enormes a los estados hostiles o competidores a través de una carrera armamentista regional. Dado que Estados Unidos utiliza la red de alianzas ya establecida, China o Corea del Norte, como un solo objetivo o en cooperación de "Corea del Norte-China-Rusia", tienen limitaciones para responder a la "disuasión integrada" de Estados Unidos.

La Revisión de la Postura Global tiene como objetivo liberarse de la disposición de fuerzas de la Guerra Fría y asegurar la máxima flexibilidad para concentrarse en las regiones que reflejan intereses vitales. Comenzó durante la administración de George W. Bush, pero su progreso se pospuso hasta cierto punto debido a la Guerra contra el Terrorismo, y se aceleró durante la administración Trump por el Secretario de Defensa Mark Esper. La administración Biden también ordenó una revisión al inicio de su mandato, y los resultados se anunciaron en noviembre de 2021, pero el contenido divulgado al público fue muy limitado. El punto clave es reexaminar la disposición de las fuerzas militares para competir con China, pero enfatizando la rapidez y la conectividad. Específicamente, propone asegurar "profundidad conectada a una gama mucho más amplia y diversa de lugares regionales, resiliencia para recuperarse de ataques preventivos, agilidad para desplegar fuerzas en el momento y lugar más apropiados, y redundancia para poder ser reemplazado incluso si las fuerzas en un lugar se agotan por completo" (Kim Dong-hyun 2020). En otras palabras, se puede interpretar como el despliegue de la máxima fuerza en el menor tiempo posible utilizando de manera más eficiente las fuerzas estadounidenses desplegadas en el extranjero, y fortaleciendo aún más la conectividad con los aliados.

Aunque existen limitaciones en el desarrollo de la "disuasión integrada" y la Revisión de la Postura Global por parte de Estados Unidos[1], es probable que continúen independientemente de los cambios en la administración estadounidense, ya que tanto la administración demócrata de Biden como la administración republicana de Trump las han impulsado. Si continúan desarrollándose, no solo se fortalecerá la contención de China, el objetivo principal, sino que también mejorarán las capacidades generales para hacer frente a amenazas, incluida Corea del Norte.

China también fortalecerá sus capacidades militares en respuesta, pero es poco probable que alcance el mismo nivel que Estados Unidos, que genera un efecto multiplicador al integrarse con sus aliados. Aunque China está vinculada a Corea del Norte como una alianza, no puede mantener el mismo nivel de interoperabilidad y preparación que los países con tratados de alianza de Estados Unidos, especialmente Corea del Sur. En respuesta a la "disuasión integrada" liderada por Estados Unidos, China mejorará su propia capacidad de defensa a través de la guerra inteligente, pero será insuficiente para hacer frente a Estados Unidos, que tiene tratados de alianza con más de 50 países. Por lo tanto, China podría reaccionar negativamente a la carrera armamentista de Estados Unidos y sus aliados, y a la carrera armamentista nuclear de Corea del Norte que proporciona justificación para el fortalecimiento de la "disuasión integrada".

a. Dirección de la política

Corea del Sur debe participar activamente en la "disuasión integrada" y la Revisión de la Postura Global impulsadas por Estados Unidos para asegurar la superioridad y, basándose en ello, presionar a China para que coopere en la desnuclearización de Corea del Norte. Para ello, primero se debe elaborar una gran estrategia para Corea del Sur. Se deben preparar planes para las opciones estratégicas de Corea del Sur en medio del conflicto entre Estados Unidos y China, y su vinculación con la desnuclearización de Corea del Norte. En un marco general, Corea del Sur debe buscar la coexistencia (coevolution) con Estados Unidos y China, y también considerar respuestas a los cambios en la situación estratégica. En particular, es necesario prestar atención a la reciente discusión sobre el "pico de China" (peak China) (Nye 2023; Brands and Beckley 2022; Brooks and Wohlforth 2023; Park Won-gon 2023). China se enfrenta a una carga creciente debido a la disminución de la tasa de natalidad y el envejecimiento de la población, mientras que Estados Unidos recibe un millón de personas en edad de trabajar cada año. China depende en un 75% del petróleo de fuentes extranjeras, mientras que Estados Unidos se ha convertido en el mayor exportador de gas natural licuado (GNL) del mundo desde 2021. A diferencia de China, que ha perdido eficiencia en todos los aspectos de la sociedad y la economía al fortalecer el sistema de control de un solo hombre, Estados Unidos, a pesar de sufrir polarización democrática, garantiza la libertad de intervención, empresas y organizaciones. La economía china ha crecido en los últimos años gracias a grandes inversiones de capital dirigidas por el gobierno, pero existe la posibilidad de que caiga en recesión debido a la deuda excesiva. En comparación, Estados Unidos lo supera en alta productividad, baja tasa de desempleo, liderazgo en industrias de alta tecnología y hegemonía del dólar. En términos militares, Estados Unidos tiene un entorno de seguridad estable, mientras que China tiene disputas fronterizas con India, Japón, Vietnam, Filipinas, etc. En cuanto a la proyección de fuerza en el extranjero, Estados Unidos tiene unas 750 bases en todo el mundo, mientras que China solo opera una en Yibuti, lo que demuestra una brecha significativa.

Por lo tanto, aunque existe incertidumbre sobre el futuro, es muy probable que Estados Unidos mantenga la ventaja en la competencia con China. En esta situación, si la "disuasión integrada" y la Revisión de la Postura Global se desarrollan, es probable que China llegue a un cierto nivel de compromiso con Estados Unidos, por lo que Corea del Sur debe preparar una estrategia teniendo esto en cuenta y vincularla a la desnuclearización de Corea del Norte. En particular, es necesario destacar que el desarrollo nuclear de Corea del Norte es uno de los motores que aumentan la comprensión y la necesidad de la "disuasión integrada" y la reorganización de las fuerzas estadounidenses. La mayoría de los países que participan en la "disuasión integrada", incluidos los directamente expuestos a la amenaza nuclear de Corea del Norte como Corea del Sur y Japón, se oponen a la posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte. China debe ser presionada para que coopere en la solución del problema nuclear de Corea del Norte, que proporciona justificación para el fortalecimiento de la "disuasión integrada", haciéndola sentir la carga de la "disuasión integrada" impulsada por Estados Unidos y sus aliados.

b. Medidas de implementación

En primer lugar, Corea del Sur debe participar activamente en la "disuasión integrada" y la Revisión de la Postura Global para mejorar su preparación y fortalecer su capacidad de disuasión contra Corea del Norte. Independientemente de la competencia a largo plazo entre Estados Unidos y China, el desafío a corto plazo para Corea del Sur es aumentar su capacidad de respuesta a la amenaza nuclear existente de Corea del Norte. Si la alianza de la OTAN en el Atlántico se vincula con las alianzas "hub-and-spoke" en la región del Indo-Pacífico, el número de adversarios que Corea del Norte debe enfrentar aumentará aritméticamente. Actualmente, Corea del Norte está siendo disuadida por Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, pero si los 31 países de la OTAN cooperan, Corea del Norte tendrá que enfrentarse a una gran cooperación militar incluso con el apoyo de China. La utilidad de las armas nucleares de Corea del Norte disminuirá drásticamente. Corea del Sur debe tener en cuenta el nuevo concepto estratégico adoptado por la OTAN en 2022 y elaborar cuidadosamente los objetivos, el alcance y el nivel de cooperación. Además, es necesario establecer y concretar la etapa final de cooperación con los principales aliados de Estados Unidos en la región del Indo-Pacífico, como Japón y Australia.

VII. Conclusión

Este informe presenta el estado y las limitaciones del desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte, los problemas que la cuestión nuclear norcoreana puede generar en el contexto de la competencia entre Estados Unidos y China, y aborda las contramedidas para hacer frente a la proliferación nuclear en la región de Asia Oriental debido al continuo desarrollo nuclear de Corea del Norte, el aumento de la tensión en la península de Corea en caso de crisis en Taiwán y la falta de cooperación de China en la cuestión nuclear norcoreana en caso de intensificación de la competencia militar entre Estados Unidos y China. Se debe perseguir un "Plan de Seguridad para la Desnuclearización de la Península de Corea" que comience con un régimen de no proliferación en la región de Asia Oriental, maximizando la posibilidad de cooperación mutua entre Estados Unidos y China ante la amenaza nuclear norcoreana coexistente. Además, se debe buscar la cooperación para mantener la estabilidad en la península de Corea en caso de que la crisis de Taiwán se intensifique. El fortalecimiento de la disuasión integrada, incluida la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur, también puede ser una forma de aumentar los costos de confrontación para China y Corea del Norte, lo que podría fomentar su cooperación.■

Referencias

<Nodong Sinmun>. 2023. “Se celebró la 6ª reunión ampliada del 8º Comité Militar Central del Partido del Trabajo de Corea.” 11 de abril.

Ahn, Jennifer. 2022. “The Evolution of South Korea’s Nuclear Weapons Policy Debate,” CFR. 16 de agosto. https://www.cfr.org/blog/evolution-south-koreas-nuclear-weapons-policy-debate(Consultado el: 2023.08.22.)

Austin III, Lloyd J. 2021. “Secretary of Defense Remarks for the U.S. INDOPACOM Change of Command Ceremony.” U.S. Department of Defense, 30 de abril.

Brands, Hal y Michael Beckley. 2022. Danger Zone: The Coming Conflict with China. Nueva York: W. W. Norton and Company.

Brooks, Stephen G. y William C. Wohlforth. 2023. “The Myth of Multipolarity: American Power’s Staying Power.” Foreign Affairs 102, 3: 76–91.

Deacom, John T. y Etel Soligen. 2023. “Japan’s nuclear weapon dilemma growing more acute,” Asia Times. 1 de junio.

Department of Defense. 2022. National Security Strategy: 8-12.

Hicks, Kathleen. 2021. “Advance Policy Questions for Dr. Kathleen Hicks, Nominee for Appointment to be Deputy Secretary of Defense.” Presentado al Comité de Servicios Armados del Senado, 2 de febrero.

Johnson, Jesse. 2022. “Japan should consider hosting U.S. nuclear weapons, Abe says,” Japan Times. 27 de febrero. https://www.japantimes.co.jp/news/2022/02/27/national/politics-diplomacy/shinzo-abe-japan-nuclear-weapons-taiwan/

Narang, Vipin. 2022. Seeking the Bomb. Princeton y Oxford: Princeton University Press: 74.

Nye, Joseph S. 2023. “Peak China?” Project Syndicate. 3 de enero.

<Dailyian>. 2022. “Era de Yoon Suk-yeol: El centro de gravedad de la política exterior, del 'pueblo' a la 'alianza'.” 11 de marzo.

Saunders, Philip C. “Stressing the Alliance: The United States and the ROK in a Conflict with China over Taiwan.” The Korean Journal of Defense Analysis 35, 1: 148-149.

Stewart, Phil e Idrees Ali. 2022. “Exclusive: U.S., Russia have used their military hotline once so far during Ukraine war,” Reuters. 29 de noviembre. https://www.reuters.com/world/us-russia-have-used-deconfliction-line-once-so-far-during-ukraine-war-source-2022-11-28/

Wuthnow, Joel. 2022. “Defending Taiwan in an Expanded Competitive Space.” Joint Forces Quarterly 104, 1: 89-94.

The White House. 2022. “National Security Strategy.” 12 de octubre.

People's Daily Online. 2022. “El XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China se inaugura en Beijing - Cobertura especial del XX Congreso Nacional del Partido Comunista de China.” 17 de octubre.

Park Won-gon. 2022. “Estrategia de Estados Unidos para el Indo-Pacífico y la Alianza ROK-EE. UU.: Disuasión Integrada y Preparación Global” 『Estrategia Nacional de Corea』 19.

Kim Dong-hyun. 2020. “Instituto de Investigación Estratégica de EE. UU. 'El despliegue existente centrado en la península de Corea es inevitablemente sujeto a cambios... La capacidad de guerra terrestre a gran escala del ejército de EE. UU. en Corea no es necesaria', VOA, 29 de julio.

Park Won-gon. 2023. “Teoría del pico de China.” <Kookmin Ilbo> 26 de junio.

[1] Para más detalles, consulte Park Won-gon, “Estrategia de Estados Unidos para el Indo-Pacífico y la Alianza ROK-EE. UU.: Disuasión Integrada y Preparación Global” 『Estrategia Nacional de Corea』 No. 19 (julio de 2022), pp. 38-40.

■ Park Won-gon_Director del Centro de Estudios Norcoreanos del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor de Estudios Norcoreanos en la Universidad Ewha Womans.

■ Lee Jung-gu_Investigador en el Instituto Coreano de Estudios de Defensa.

■ Responsable y Editor:Park Ji-soo, Investigador del EAI

    Consultas y Edición: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr