[Специальный доклад о ядерном компромиссе между США и Китаем] ⑤ Инициатива по ядерной безопасности для предотвращения ядерного терроризма: стратегия сотрудничества США и Китая в области ядерной безопасности и защиты

I. Анализ текущей ситуации в области ядерного терроризма

(1) Предпосылки ослабления международного сотрудничества в области ядерного терроризма

Террористические атаки Аль-Каиды (Al Qaeda) на США 11 сентября 2001 года разрушили международный оптимизм относительно мира и процветания, который возник после распада Советского Союза в 1991 году и углубления глобализации и распространения демократии. С тех пор под руководством администрации Буша начался «Глобальный крестовый поход против терроризма», а затем, во время администрации Обамы, через «Саммиты по ядерной безопасности» (Nuclear Security Summit) и другие инициативы, были предприняты различные усилия по международному сотрудничеству под эгидой «ядерной безопасности» (nuclear security) для предотвращения попадания оружия массового уничтожения, такого как ядерное оружие, в руки террористов.

Однако после последнего саммита по ядерной безопасности в 2016 году интерес международного сообщества к международным мерам по предотвращению ядерного терроризма постепенно ослабевал. С усилением политики «Америка прежде всего» и политики сдерживания Китая администрацией Трампа значительно сократилось обсуждение многосторонних или двусторонних мер сотрудничества для решения общих проблем международного сообщества. В частности, после российско-украинской войны 2022 года, когда противостояние между странами стало восприниматься как противостояние между авторитарными правительствами и демократическим лагерем, международное сотрудничество и солидарность в целях предотвращения ядерного терроризма и распространения ядерного оружия значительно ослабли. Дополнительные санкции против Северной Кореи за испытания ракет были заблокированы в Совете Безопасности ООН в мае 2022 года из-за возражений России и Китая, а затем в феврале 2023 года не удалось принять заявление председателя по Северной Корее. Десятая обзорная конференция Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), состоявшаяся в августе 2022 года, также не смогла принять итоговый документ из-за возражений России, которая подняла вопрос об упоминании Запорожской АЭС.

Хотя очевидно, что администрация Трампа и украинская война стали основными факторами ослабления международного сотрудничества по ядерным вопросам, нельзя игнорировать тот факт, что, парадоксальным образом, успех американской контртеррористической кампании за последние 20 лет также способствовал утрате стимулов для международного сотрудничества в области ядерного терроризма. Конечно, ИГИЛ (Исламское государство) и Аль-Каида все еще существуют, и их стремление совершить террористические акты с применением оружия массового уничтожения против США нисколько не ослабло. Более того, с идеологической точки зрения американская контртеррористическая кампания не была полностью успешной, и террористические группы успешно проводят психологические войны, что приводит к постоянному притоку новых боевиков. В результате в на Ближнем Востоке, Северной Африке и Западной Азии все еще происходят войны на истощение.

Однако американская контртеррористическая кампания, направленная на уничтожение лидеров террористических организаций и ослабление их потенциала, угрожающего безопасности американских граждан, добилась значительного физического успеха. США убили лидеров Аль-Каиды первого и второго поколений, лишив террористические организации возможности проводить крупномасштабные операции. В настоящее время члены террористических групп широко распространены по горизонтали и действуют через социальные сети, но их деятельность была значительно ограничена благодаря активным усилиям правительства США. Хотя операции по воздушному устранению с использованием беспилотников подвергались критике как «игра в крота» (whack-a-mole), они были признаны успешными в том смысле, что они заставили опытных террористов сосредоточиться на собственном выживании, а не на попытках совершить теракты (House Hearing 2017).

Ядерный терроризм, который представляет собой самый ужасный сценарий среди возможных террористических угроз, представляет собой нападение, направленное на причинение максимального числа жертв в целевой стране посредством ядерного взрыва, одновременно оказывая огромное психологическое и политическое давление. В исследовании, опубликованном в 2009 году, утверждалось, что террористические группы могут получить оборудование, персонал и материалы, необходимые для разработки примитивного ядерного устройства, всего за 20 миллионов долларов, а также получить ядерные материалы, пригодные для изготовления оружия, такие как высокообогащенный уран и плутоний, за дополнительные 80 миллионов долларов (Finlay and Tamsett 2009). Из известных случаев можно упомянуть попытки приобретения ядерного оружия японской сектой Аум Синрикё в 1990-х годах и Аль-Каидой в 2000-х годах, а также попытки ИГИЛ разработать ядерное оружие в 2010-х годах.

Однако история ядерного терроризма очень проста. «Ни разу не произошло (There hasn’t been any)» (Jenkins 2008). Поскольку ядерные материалы, технологии, оборудование и оружие, связанные с ядерным оружием, подвергаются строгому международному и национальному контролю и надзору, вероятность успеха ядерного терроризма крайне мала. В нынешней ситуации, когда американская контртеррористическая кампания затрудняет даже попытки террористических актов, получение ядерных материалов для совершения терактов стало еще более сложным.

В настоящее время террористические группы сталкиваются с трудностями в получении любого из необходимых условий для разработки ядерного оружия: знаний, ядерных материалов, объектов и финансирования. Получение технологий и персонала, связанных с приобретением и транспортировкой ядерных материалов; безопасное хранение и переработка/обработка ядерных материалов; проектирование и разработка детонаторов; обеспечение строгой безопасности на всех этапах сокрытия и транспортировки после вооружения. Для успешного ядерного терроризма требуется не менее 20 этапов, но для террористических групп практически невозможно тайно выполнить все эти задачи (Mueller 2012). Наиболее вероятным сценарием является получение поддержки в разработке ядерного оружия от ядерной державы или прямое получение ядерного оружия, но даже «государства-изгои» не имеют стимулов предоставлять ядерное оружие или технологии террористическим группам, которые они не могут контролировать напрямую (Mueller 2009). Опасения по поводу кражи так называемых «слабых ядер» (loose nukes), которые не находятся под надлежащей охраной, или приобретения на черном рынке также преувеличены. Следует помнить, что даже в хаотичный период после распада Советского Союза ядерное оружие находилось под строгим контролем и надзором (Mueller 2012).

Например, Аум Синрикё, совершившая террористический акт с использованием химического оружия, хотя и не ядерного, но имела ученых, исследовательские объекты и неограниченные исследовательские средства, смогла вызвать гибель только семи человек в токийском метро. Террористические акты с использованием огня или огнестрельного оружия были бы гораздо более эффективными. Даже если бы удалось получить ядерное оружие, следует учитывать, что вероятность попытки ядерной атаки крайне низка. Ядерное оружие, разработанное террористическими группами, вряд ли будет иметь летальность, превышающую летальность обычного оружия, и в случае ядерной атаки страна-жертва и международное сообщество предпримут ответные меры, направленные на полное уничтожение террористической группы. Поэтому ядерное оружие не является привлекательным вариантом по сравнению с другими методами терроризма (McIntosh and Storey 2018). По этой причине реальность того, что террористические группы приобретают ядерное оружие и совершают теракты, значительно снизилась, и поэтому точка зрения, согласно которой страх перед ядерным терроризмом подобен «мифическому монстру», является основной позицией среди ученых (Jenkins 2008).

База данных POICN (Profiles of Incidents Involving CBRN and Non-state Actors), созданная совместно Министерством внутренней безопасности США и Университетом Мэриленда, предоставляет конкретные цифры, подтверждающие эти утверждения. В период с 1990 по 2017 год в мире произошло или было предотвращено в общей сложности 517 инцидентов, связанных с оружием массового уничтожения (биологическим, химическим, токсичным, радиологическим, ядерным) и связанными с ними преступлениями (кража опасных материалов, контрабанда и т. д.), совершенными негосударственными преступными и террористическими группами. Из них 55 случаев (10,64%) были связаны с радиоактивными материалами, а 16 случаев (3,09%) — с ядерным оружием, и все они были либо неуспешными, либо были обнаружены и предотвращены. Всего произошло 94 инцидента (18,18%) с одним или несколькими пострадавшими. Из общего числа раненых (5 662 человека) за период исследования 75,86% были вызваны всего 11 террористическими атаками, и все они были совершены с использованием ядов или химических веществ. Наибольший ущерб был нанесен химической атакой ИГИЛ на небольшой город Таза на севере Ирака в 2016 году, в результате которой пострадало 1 308 человек. Эти данные ясно показывают, что террористические группы, имеющие значительные ограничения по персоналу, затратам и материалам по сравнению с государственными субъектами, гораздо более склонны к химическому и биологическому терроризму, чем к ядерному терроризму, и что вероятность успеха таких террористических актов выше, чем у ядерного терроризма.

(2) Оценка текущей угрозы ядерного терроризма

Значит ли это, что нам больше не нужно беспокоиться о ядерном терроризме? Пока правительство США продолжает оказывать давление на террористические группы на текущем уровне, а международное сотрудничество по защите ядерных материалов продолжается, угроза ядерного терроризма в будущем, похоже, не будет очень большой.

Однако, как отмечают многие исследователи, включая Грэма Эллисона (Graham Allison), возможность ядерного терроризма из-за распространения и передачи ядерных материалов и ядерного оружия по-прежнему нельзя игнорировать (Allison 2018; Dalton 2021). Причина отсутствия ядерного терроризма до сих пор заключается не в низкой вероятности самого ядерного терроризма, а в том, что международное сообщество и каждая страна серьезно осознали угрозу ядерного терроризма и приняли различные меры для его предотвращения, которые оказались эффективными. В частности, сотрудничество между США и Россией по обеспечению безопасности российского ядерного оружия и усилия по укреплению глобального режима ядерной безопасности во время администрации Обамы принесли значительные результаты (Allison 2018). Кроме того, следует учитывать, что, как показывают примеры терактов 11 сентября и многочисленных терактов-самоубийств, террористические группы могут пойти на ядерную атаку, даже если ожидается ущерб для их собственной организации, чтобы добиться максимального политического эффекта (Bell 2019). Также верно, что миниатюризация ядерных боеголовок и цифровизация систем доставки ядерного оружия увеличили базовые технологии, которые могут быть использованы для ядерного терроризма.

Кроме того, ядерный терроризм относится не только к терроризму с использованием ядерного оружия. Многие ученые и эксперты (Galatas 2020; Gale and Armitage 2018) считают радиологический терроризм более серьезной угрозой, чем ядерный терроризм. Во-первых, радиологический терроризм вызывает реальный ущерб и экономический/социальный хаос посредством радиоактивного загрязнения, а не ядерного взрыва, и может быть разделен на четыре типа. Первый — это использование так называемой «грязной бомбы» (dirty bomb), которая рассеивает радиоактивные материалы с помощью обычного взрывного устройства. Второй — это скрытое прямое рассеивание радиоактивных материалов в воздухе, водопроводной воде и почве для их загрязнения. Третий тип — это скрытое размещение устройства радиоактивного излучения (Radiological Emission Device: RED) в местах массового скопления людей для вызова радиоактивного загрязнения. Четвертый — это атака на объекты, где обращаются и хранятся радиоактивные материалы, такие как атомные электростанции (далее — АЭС), хранилища радиоактивных отходов и медицинские радиологические объекты, с целью вызвать радиоактивное загрязнение. Радиологический терроризм может стать привлекательным средством для террористических групп, поскольку он не требует сложных технологий для разработки ядерного оружия и доступа к высокообогащенным ядерным материалам, пригодным для вооружения, и требует относительно небольших затрат и рисков.

Таким образом, хотя угроза терроризма, «вооруженного» ядерным оружием, почти исчезла, нельзя считать, что угроза, исходящая от «импровизированных устройств» (improvised), таких как радиологический терроризм с использованием «грязных бомб», также исчезла. Кроме того, попытки использования «оружия массового разрушения» путем разрушения атомных электростанций, несомненно, представляют собой реальную угрозу. В частности, если ядерная конкуренция между США и Китаем будет продолжаться, и это «вертикальное распространение» приведет к «горизонтальному распространению», то угроза «передачи ядерного оружия» Северной Кореей, испытывающей серьезные экономические трудности, и угроза «утечки» ядерного оружия из Индии и Пакистана в приграничных районах к террористическим организациям, вероятно, возрастут в будущем (Allison 2018).

2. Стратегия США и Китая в области ядерного терроризма и будущие факторы вызовов

(1) Обзор

После террористических инцидентов на Ближнем Востоке и вывода американских войск из Афганистана, очаги терроризма перемещаются в Африку, и усилия США по борьбе с терроризмом в этом регионе продолжаются. Китай обеспокоен распространением экстремизма из Афганистана. Китай также прилагает усилия для расширения экономического сотрудничества, используя свои тесные связи с Талибаном, но основные интересы Китая включают безопасность, связанную с уйгурскими вооруженными группировками, которые стремятся конкурировать с Западом путем создания Исламского государства и освобождения Синьцзян-Уйгурского автономного района. В этом смысле сохраняется необходимость сотрудничества между США и Китаем в борьбе с терроризмом. Кроме того, как отмечалось ранее, несмотря на сохраняющиеся угрозы радиологического терроризма, передачи ядерного оружия Северной Кореей и утечки ядерного оружия к террористическим организациям в приграничных районах Индии и Пакистана, сотрудничество в области ядерного терроризма в рамках динамики отношений между геополитическими конкурентами, такими как Китай и Россия, и США не является желательным явлением. Поэтому необходимо проанализировать текущие позиции США и Китая по вопросу ядерного терроризма, выявить факторы, которые могут препятствовать сотрудничеству между двумя странами, и продумать пути укрепления сотрудничества между США и Китаем.

(2) США

В своей пражской речи в апреле 2009 года президент Обама подчеркнул, что террористические группы имеют сильное желание приобрести, создать или украсть ядерное оружие, и что они без колебаний используют его, если оно попадет в руки террористов. Это осознание создало срочную атмосферу, в которой обсуждалось не то, как подготовиться к ядерному террористическому акту, если он произойдет («if»), а когда он произойдет («when»). С 2010 по 2016 год на четырех саммитах по ядерной безопасности обсуждались различные меры сотрудничества для предотвращения попадания ядерных материалов (fissile material), которые могут быть использованы для изготовления ядерного оружия или радиоактивных бомб (Radiological Dispersal Device: RDD), в руки террористов. Эти меры включали предотвращение «передачи» от ядерных держав к террористическим организациям, «утечки» путем кражи или «самостоятельного производства» террористическими организациями (Litwak 2016).

Однако во время администрации Трампа международные усилия по укреплению ядерной безопасности были остановлены. Из-за углубления социальной поляризации в США, длительного отсутствия и вакансий экспертов на ключевых государственных должностях и усиления поляризации американских партий (Nuclear Threat Initiative 2018, 14) достижения США в области ядерной безопасности значительно отступили. Из-за этого ослабления американского лидерства угрозы утечки ядерных материалов и разрушения ядерных объектов возросли в 54 странах. Администрация Байдена, вступившая в должность в 2021 году, последовательно прилагала усилия для преодоления этой проблемы. В своей речи на Мюнхенской конференции по безопасности в 2021 году она подчеркнула восстановление международного сотрудничества по защите ядерных материалов (Roth 2022), а в «Меморандуме национальной безопасности по борьбе с терроризмом с использованием оружия массового уничтожения и продвижению безопасности ядерных и радиоактивных материалов», опубликованном в марте 2023 года (The White House 2023a), она прилагает усилия для восстановления американских усилий и американского лидерства в области ядерной безопасности в международном сообществе.

(3) Китай

Китай рассматривает проблему терроризма как вопрос политической безопасности, который является «фундаментальной задачей» национальной безопасности. Согласно отчету «Оборона Китая в новую эпоху» (State Council Information Office 2019b), Китай с 2012 года задействует Народную вооруженную полицию (People’s Armed Police: PAP) для проведения операций и принял Закон о борьбе с терроризмом в 2015 году, обязав интернет- и телекоммуникационные компании активно сотрудничать при реагировании государства на террористические организации. На уровне международного сотрудничества борьба с терроризмом определяется как ключевая задача в рамках «общего процветания человечества» и «взаимовыгодного сотрудничества», но фактическое совместное реагирование осуществляется в основном в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и механизма сотрудничества и координации четырех стран (Quadrilateral Cooperation and Coordination Mechanism: QCCM), состоящего из Афганистана, Китая, Пакистана и Таджикистана. В частности, проводятся совместные учения с Россией по борьбе с терроризмом высокого уровня.

(4) Будущие факторы вызовов

Три основных фактора вызовов, которые необходимо учитывать при дальнейшем укреплении сотрудничества между США и Китаем в области ядерного терроризма, следующие.

Проблема 1. Ослабление международного управления в области нераспространения ядерного оружия и усиление уязвимости ядерной безопасности после украинской войны

Эллисон утверждает, что вероятность ядерного терроризма остается высокой, ссылаясь на следующие факторы: (1) неспособность принять надлежащие меры против Северной Кореи, которая неоднократно бросала вызов «красным линиям» США; (2) повышение вероятности передачи ядерных ноу-хау из-за развития технологий и науки; (3) постоянное создание новых сопротивляющихся сил в ответ на американскую контртеррористическую кампанию; (4) территориальный спор между Индией и Пакистаном из-за Кашмира и увеличение уязвимости защиты ядерных материалов из-за размещения тактического ядерного оружия в приграничных районах; (5) снижение эффективности контртеррористических усилий из-за ухудшения сотрудничества между США и Россией; (6) увеличение вероятности утечки ядерного оружия из-за усиления ядерной конкуренции между США и Китаем; (7) ослабление доверия к международной системе нераспространения (Allison 2018, 11-16).

Особенно важно, что прекращение сотрудничества между США и Россией в области нераспространения ядерного оружия после украинской войны создает серьезные проблемы для международного потенциала борьбы с терроризмом. Как упоминалось ранее, ослабление режима ООН и ДНЯО значительно снижает способность «сдерживания путем наказания» (deterrence by punishment), которое является ключевой мерой противодействия предотвращению передачи ядерных материалов и технологий. Это, в краткосрочной перспективе, повышает вероятность каскадного незаконного распространения ядерного оружия от государств к негосударственным субъектам (Litwak 2016). В частности, возрастает риск распространения ядерных технологий или материалов к террористическим организациям из Северной Кореи и Пакистана, которые уже обладают значительным ядерным потенциалом. Например, реактор, строившийся в районе Аль-Кибар в Сирии и разрушенный в результате израильской авиационной бомбардировки в 2007 году, как сообщается, был построен при содействии Северной Кореи (Allison 2018). Кроме того, в условиях пандемии COVID-19, закрытия границ и длительных международных санкций, Северная Корея испытывает сильное искушение продавать ядерные, химические, биологические и ракетные технологии и оружие Ирану, Египту, Йемену, Сирии и другим странам, чтобы преодолеть кризис (Dalton 2021). Ядерная конкуренция между США и Китаем, особенно быстрое наращивание ядерного потенциала Китаем, создает дополнительную нагрузку на ослабевающий после украинской войны режим нераспространения ядерного оружия. Снижение сотрудничества между США и Россией, а также между США и Китаем в области нераспространения ядерного оружия и ослабление международного режима нераспространения могут значительно повысить вероятность ядерного терроризма, ослабляя как сдерживание путем наказания в области «передачи ядерного оружия», так и «сдерживание путем отказа» (deterrence by denial) в области «утечки ядерного оружия», которые относительно успешно поддерживались после терактов 11 сентября.

Проблема 2. Противоречивая политика в Афганистане и Африке

После вывода войск из Афганистана США обеспокоены укреплением режима Талибана и его поддержкой террористических групп. С другой стороны, Китай стремится расширить свое влияние в регионе, предотвращая угрозы со стороны Исламского движения Восточного Туркестана (Eastern Turkistan Islamic Movement: ETIM) и уйгурских и центральноазиатских боевиков, которые базируются в Афганистане и присоединились к ИГИЛ-К. Сообщается, что Талибан отреагировал на опасения Китая, переселив уйгуров, связанных с ETIM, из провинции Бадахшан, граничащей с Китаем, в центральные районы Афганистана. Эти политики США и Китая можно рассматривать как противоречивые направления политики, препятствующие сотрудничеству в борьбе с терроризмом.

В настоящее время африканский континент сталкивается с различными террористическими угрозами, и США рассматривают Африку как важную арену для поддержки борьбы с терроризмом. Китай же рассматривает Африку как ключевой регион для инициативы «Один пояс, один путь» и считает важными политиками укрепление экономических обменов и расширение политического влияния, для чего он поддерживает авторитарные режимы. В то время как США обучают правоохранительные органы в таких странах, как Кения и Сомали, для реагирования на террористические атаки и сбора доказательств для уголовного преследования, в Марокко, Сенегале и других странах США предоставляют обучение и оборудование для усиления безопасности аэропортов. США реализуют политику поддержки стран «на передовой», чтобы они могли самостоятельно защищаться от терроризма. С другой стороны, США считают, что китайская инициатива «Один пояс, один путь» отличается от их политики, поскольку она создает долговую ловушку и укрепляет зависимые отношения с Китаем. В этой ситуации вероятность того, что авторитарные или слабые режимы в Африке будут проводить совместную политику с США и Китаем в процессе эффективного противодействия террористическим группам, может снизиться.

Проблема 3. Связь борьбы с терроризмом и проблем прав человека

Большинство дискуссий о борьбе с терроризмом в Китае в настоящее время относятся к реагированию на сепаратистов в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (Tanner and Bellacqua 2016). В результате проблема терроризма стала рассматриваться как одна из «ключевых интересов» национальной безопасности Китая, и она развилась в широкомасштабные операции с использованием данных, таких как камеры наблюдения и биометрическая информация, а также в антигуманные меры, такие как концентрационные лагеря, принудительный труд, идеологическая обработка и пытки (Byman and Saber 2019). В белой книге «Борьба с терроризмом и экстремизмом и защита прав человека в Синьцзяне» подчеркивается, что с 2014 года Китай задержал 1 588 террористических организаций и 12 995 их членов, обезвредил 2 052 взрывных устройства и наказал 30 645 членов террористических организаций в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (State Council Information Office 2019a). Однако ООН квалифицирует это как серьезные нарушения прав человека, включая пытки, задержания, подавление свободы религии и выражения мнений, используя «расплывчатые и нечеткие понятия» (OHCHR 2022). Если США и Китай не смогут договориться даже о концепции терроризма, сотрудничество между США и Китаем по вопросу ядерного терроризма вряд ли принесет результаты.

3. Конкретные меры для сотрудничества между США и Китаем

(1) Перспективы и задачи

Проблема ядерного терроризма всегда рассматривалась как пример сферы, в которой США и Китай могут сотрудничать. В частности, Китай проявлял весьма кооперативный подход к решению проблем ядерной безопасности, на которых администрация Обамы сосредоточила свои усилия. Институт «Инициатива по ядерной угрозе» (Nuclear Threat Initiative: NTI), некоммерческая организация, базирующаяся в Вашингтоне, США, с 2012 года, после проведения Саммита по ядерной безопасности, каждые два года публикует «Индекс ядерной безопасности NTI» (Nuclear Security Index Report), который оценивает результаты каждой страны в области «кражи ядерных материалов» и «защиты объектов от саботажа». Этот отчет больше не публикуется после 2020 года, но он представляет собой наиболее авторитетный показатель для оценки усилий каждой страны в области ядерной безопасности.

Как видно из [Таблицы 1] и [Таблицы 2], в отчете за 2020 год Китай занял 14-е место с 65 баллами в области защиты ядерных материалов (сравнение: Франция — 12-е место с 69 баллами, Россия — 16-е место с 57 баллами) и 22-е место с 74 баллами в области защиты ядерных объектов (сравнение: Южная Корея — 18-е место с 77 баллами, Россия — 30-е место с 64 баллами), показав хорошие результаты. В частности, в области предотвращения кражи ядерных материалов он продемонстрировал наибольшие успехи после Японии (увеличившись с 52 баллов в 2012 году до 71 балла в 2019 году). Во время проведения саммитов по ядерной безопасности Китай продемонстрировал высокую степень прозрачности в законодательстве, управлении, мониторинге и экстренных мерах, соответствовал международным нормам и показал «давнее самовосприятие как самой ответственной из крупных ядерных держав» (Kutchesfahani 2019).

Таблица 1. Рейтинг ядерных материалов (2020) Таблица 2. Рейтинг ядерных объектов (2020)

В результате сотрудничество между США и Китаем в области ядерной безопасности было тесным во время администрации Обамы, и в 2016 году США и Китай совместно учредили Государственный центр ядерной безопасности и технологий (State Nuclear Security Technology Center) в Пекине. В рамках диалога по ядерным вопросам между США и Китаем формата 1.5 (U.S.–China Track 1.5 Nuclear Dialogue), который поддерживался с 2009 по 2020 год, до того, как администрация Трампа объявила о его прекращении, предотвращение ядерного терроризма, нераспространение и мирное использование атомной энергии всегда обсуждались как типичные вопросы сотрудничества между США и Китаем (Roberts et al. 2020).

Фактически существует немало областей, где интересы США и Китая совпадают, таких как защита атомных электростанций, оружие массового разрушения, сдерживание ИГИЛ и противодействие отечественным террористическим организациям. Кроме того, существует множество вопросов, по которым обе страны могут добиться результатов только путем сотрудничества, таких как экспортный контроль, предотвращение получения технологий, контроль над делящимися материалами и предотвращение краж. В частности, в результате украинской войны угроза преднамеренных атак на атомные электростанции со стороны государственных армий, а не террористических организаций, стала весьма реальной угрозой. Кроме того, поскольку Северная Корея не приняла достаточных мер безопасности для своих ядерных объектов, несмотря на развитие своих ядерных возможностей, существует еще больше причин для сотрудничества между США и Китаем в области ядерной безопасности и защиты.

Тем не менее, если нынешняя ситуация сохранится, вероятность сотрудничества между США и Китаем в области предотвращения ядерного терроризма в краткосрочной перспективе невелика. Причины следующие: во-первых, сотрудничество в области ядерного терроризма сильно зависит от общей стратегической конкуренции между США и Китаем. Диалог формата 1.5, прекращенный администрацией Трампа в 2020 году, до сих пор не возобновлен. Если наступательная политика США по сдерживанию Китая в области новых технологий и цепочек поставок будет продолжаться, ожидание Китая от сохранения существующего порядка будет снижаться, что затруднит сотрудничество между США и Китаем по различным вопросам, включая ядерный терроризм. Хотя политика США в отношении Китая несколько смягчилась, перейдя от «декаплинга» к «снижению рисков» (The White House 2023b), и после встречи госсекретаря Блинкена и министра иностранных дел Цинь Гана 18 июня была создана атмосфера некоторого примирения, отношения между двумя странами резко охладились после заявления Байдена 22 июня о «диктаторе, таком как Си Цзиньпин», что свидетельствует о том, что нынешняя фаза конкуренции и конфликта трудно разрешима.

Во-вторых, в аналогичном контексте стратегия безопасности США и Китая, сосредоточенная на построении интегрированных возможностей на основе концепций интегрированного сдерживания и интеллектуальной войны (智能化戰), приводит к конкуренции за большее количество союзников. В борьбе с терроризмом Китай реагирует через ШОС и альянсы с авторитарными странами, в то время как США реагируют через сотрудничество со странами Индо-Тихоокеанского региона и Европы, что свидетельствует о тенденции к углублению конкуренции между США и Китаем. Как упоминалось выше, после украинской войны противостояние между демократией и авторитаризмом углубляется. Поэтому, если нынешняя тенденция сохранится, сотрудничество в области ядерной безопасности или защиты, вероятно, будет подвержено влиянию блоковой политики.

В-третьих, судя по последним заявлениям правительств США и Китая, само понятие терроризма, определяемое обеими странами, меняется. В частности, западные страны, включая США, рассматривают реакцию Китая на сепаратистов в Синьцзян-Уйгурском автономном районе как нарушение прав человека. Это становится фактором, затрудняющим сотрудничество между США и Китаем в будущем под эгидой борьбы с терроризмом. Если при обсуждении сотрудничества между США и Китаем под знаменем борьбы с терроризмом, а не защиты ядерных материалов или безопасности ядерных объектов, возникнет ситуация, когда придется спорить о том, кто является террористической организацией, вместо достижения практических результатов, это станет значительным долгосрочным бременем для поиска путей сотрудничества между США и Китаем.

(2) Предложения по политике для США и Китая и роль Кореи

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время очень трудно достичь компромисса между США и Китаем посредством совместного реагирования, поскольку у них нет единого понимания проблемы терроризма. Учитывая нынешний уровень напряженности в отношениях между двумя странами, трудно восстановить сотрудничество в области ядерного терроризма в краткосрочной перспективе. Однако очевидно, что существует сильный общий интерес в вопросах ядерной безопасности и защиты, что было подтверждено на закрытом раунд-столе между Кореей, США и Китаем, проведенном Институтом Восточной Азии (East Asia Institute: EAI) совместно с Центром Бельфера Гарвардского университета, Пекинским университетом и Институтом Гогуань (国观) 10 мая.

Поэтому данный доклад предлагает рассматривать проблему ядерного терроризма не с точки зрения того, что сотрудничество между США и Китаем в области ядерной безопасности может быть восстановлено только после ослабления стратегической конкуренции между США и Китаем, а как повестку дня, которая может послужить катализатором для снижения конкуренции и напряженности между США и Китаем и инициировать смену парадигмы. Для достижения этой цели необходимо стратегически и осторожно формировать повестку дня, максимизируя области общих интересов и минимизируя области конфликтов в вопросе ядерного терроризма. Корея, в солидарности с международным сообществом, может способствовать прокладыванию пути к компромиссу между США и Китаем, укрепляя тенденцию к сотрудничеству между двумя странами. В частности, как сторона, непосредственно заинтересованная в проблеме Северной Кореи, Корея должна играть роль в обсуждении связи между проблемой Корейского полуострова и ядерной безопасностью и защитой.

Максимизация общих интересов: реагирование на новые проблемы ядерной безопасности и усугубляющиеся проблемы ядерной защиты

Одной из наиболее неотложных задач в области общих интересов, по которым США и Китай должны сотрудничать, является угроза нападения государственных армий на атомные электростанции. Во время украинской войны Россия оставила очень опасный прецедент, совершив артиллерийские обстрелы и проведя оккупационные операции в районе Запорожской АЭС. Хотя существующее сотрудничество в области ядерной безопасности всегда предполагало попытки разрушения атомных электростанций террористическими организациями, и Венская конвенция о физической защите ядерного материала (Convention on the Physical Protection of Nuclear Material) Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) юридически запрещает незаконную контрабанду ядерных материалов или разрушение ядерных объектов, это соглашение не затрагивает нападения или угрозы со стороны государственных субъектов на ядерные объекты (Rodriguez and Sukin 2022).

По состоянию на май 2023 года из 410 действующих атомных электростанций по всему миру, 93 находятся в США (1-е место в мире), а 57 — в Китае (2-е место) (World Nuclear Industry Status Report, n.d.). В то время как США, занимающие первое место по количеству АЭС, и Франция, занимающая третье место, строят только по одной новой АЭС, Китай, занимающий второе место, планирует строительство 23 новых АЭС, что составляет почти половину из 58 строящихся в настоящее время АЭС по всему миру. Таким образом, если государства будут преднамеренно разрушать атомные электростанции противника в ходе военных действий для достижения военных целей, это может привести к огромному ущербу, сопоставимому с использованием ядерного оружия. Страны, наиболее подверженные этой угрозе, — это США и Китай. Поэтому принятие конвенции, юридически запрещающей нападения государственных армий на атомные электростанции, и принятие конкретных мер для ее выполнения являются вопросами, имеющими большое значение для национальных интересов как США, так и Китая.

Во-вторых, реагирование на усиление угрозы распространения ядерного оружия в Северо-Восточной Азии и, как следствие, на усугубление проблем ядерной безопасности и защиты. Быстрое увеличение Китаем запасов ядерных боеголовок с нынешних примерно 400 до 1000 к 2030 году (Department of Defense 2022, 97) является прямым вопросом для США и Китая, и переговоры по нему затруднительны. Однако, наряду с этой проблемой «вертикального распространения» между США и Китаем, проблема «горизонтального распространения» в Северо-Восточной Азии, особенно развитие ядерного потенциала Северной Кореи и принятие ею наступательной ядерной стратегии, а также потенциальные попытки Японии, Южной Кореи и Тайваня разработать ядерное оружие в ответ на это, представляют собой проблему, серьезно подрывающую национальные интересы как США, так и Китая. С точки зрения США, развивающийся ядерный потенциал Северной Кореи является серьезным вызовом для поддержания легитимности глобального режима нераспространения и укрепления режима ядерной безопасности. С точки зрения Китая, распространение ядерного оружия в регионе может стать серьезным ограничением при рассмотрении стратегических карт Китая в Тайваньском проливе. Более того, поскольку Северная Корея, сосредоточенная на увеличении своего ядерного потенциала, не может уделять должного внимания ядерной безопасности, Китай, граничащий с Северной Кореей, сталкивается с серьезной угрозой ядерной безопасности. В этом контексте распространение ядерного оружия в Северо-Восточной Азии, особенно ядерная безопасность ядерных объектов Северной Кореи, является проблемой общих интересов, по которой США и Китай могут относительно легко сотрудничать.

Как сторона, непосредственно заинтересованная в проблеме ядерного оружия на Корейском полуострове, Корея находится в положении, позволяющем ей играть активную роль в стимулировании сотрудничества между США и Китаем в этом вопросе. Корея, более чем любая другая страна в регионе, неизбежно воспринимает ядерную угрозу со стороны Северной Кореи как наиболее серьезную, и она также является суверенным государством, которое может самостоятельно определять направление своей политики реагирования — будь то разработка собственного ядерного оружия, усиление американского ядерного зонтика или укрепление военной мощи на основе передовых технологий. Кроме того, при поиске направлений сотрудничества между США и Китаем по новым проблемам ядерной безопасности, Корея, как ядерная держава (5-е место по количеству АЭС, 4-е место по совместному строительству новых АЭС) и сторона, подверженная угрозе преднамеренных атак на атомные электростанции со стороны Северной Кореи, может способствовать тому, чтобы обсуждение между США и Китаем проходило в рамках международного многостороннего режима.

Минимизация областей конфликтов: поляризация проблемы распространения ядерного оружия, связь проблем прав человека в Синьцзяне с проблемой терроризма

Хотя в вопросах ядерной безопасности и защиты между США и Китаем существуют явные области общих интересов, существуют и столь же явные области конфликта интересов. Наиболее ярким примером является блоковая политика ядерной конкуренции. Распространение ядерного оружия в Северо-Восточной Азии потенциально представляет серьезную угрозу ядерной безопасности и защите, но сама логика стратегической конкуренции между США и Китаем подталкивает к этому распространению. Чем сильнее укрепляется интегрированное сдерживание США, тем больше Китай вынужден разрабатывать соответствующие военные возможности, и с этой точки зрения российское или северокорейское ядерное оружие может рассматриваться Китаем как актив. Хотя ядерная безопасность и защита являются важными вопросами для выживания глобальных граждан, поскольку (1) вероятность использования ядерного оружия террористическими организациями относительно очень низка, и (2) Китай считает обладание «способностью второго удара» (second-strike capability) вопросом своих ключевых национальных интересов, стимулы для активного сотрудничества Китая в совместном реагировании на ядерный терроризм отсутствуют. Поэтому необходимо соответствующим образом управлять уровнем конфликта между США и Китаем, чтобы проблема распространения ядерного оружия не оказалась в ловушке блоковой политики. Хотя влияние Кореи на этот вопрос ограничено, важно принять дипломатическое решение, которое, по крайней мере, избегает позиционирования, усиливающего конфликт между США и Китаем.

Во-вторых, при обсуждении проблемы ядерного терроризма США и Китай должны быть осторожны при постановке повестки дня. То есть, следует избегать постановки вопроса о «Синьцзян-Уйгурском автономном районе», который Китай считает ключевым для своих национальных интересов безопасности, в связи с вопросами прав человека, и технически разделять «борьбу с терроризмом» и «ядерную безопасность». Таким образом, первоначальные обсуждения между США и Китаем должны быть сосредоточены на сотрудничестве между США и Китаем по вопросам защиты атомных электростанций и предотвращению попадания ядерных материалов, используемых для разработки оружия массового разрушения, в руки террористических организаций. ■

Список литературы

Allison, Graham. 2018. “Nuclear Terrorism: Did We Beat the Odds or Change Them?” PRISM 7, 3: 2-21.

Bell, Mark S. 2019. “Defending the ‘Acquisition-Use Presumption’ in Assessing the Likelihood of Nuclear Terrorism.” International Studies Quarterly 63, 3: 774-778.

Binder, Markus K., and Gary A. Ackerman. 2021. “Pick your POICN: Introducing the profiles of incidents involving CBRN and non-state actors (POICN) database.” Studies in Conflict & Terrorism 44, 9: 730-754.

Byman, Daniel L., and Israa Saber. 2019. “Is China Prepared for Global Terrorism? Xinjiang and Beyond.” Global China: Assessing china’s Growing Role in the World.

Dalton, Toby. 2021. “The Most Urgent North Korean Nuclear Threat Isn’t What You Think.” Carnegie Endowment for International Peace, April 15.

Finlay, Brian, and Jeremy Tamsett. 2009. “Global and National Efforts to Prevent Jihadist Access to WMD.” In Jihadists and Weapons of Mass Destruction, 319-342. CRC Press.

Galatas, Ioannis. 2020. Prevention of CBRN Materials and Substances Getting into the Hands of Terrorists. International Centre for Counter-Terrorism (ICCT).

Gale, Robert P., and James O. Armitage. 2018. “Are we prepared for nuclear terrorism?” New England Journal of Medicine 378, 13: 1246-1254.

House Hearing Before the Committee on Armed Services. 2017. “The Evolving Threat of Terrorsm and Effective Counterterrorism Strategies.” 115 Congress, 5.

Jenkins, Brian Michael. 2008. Will Terrorists Go Nuclear? Prometheus Books.

Kutchesfahani, Sara Z. 2019. “And the prize for global nuclear security goes to… China.” Bulletin of the Atomic Scientists, December 6.

Litwak, Robert S. 2016. “Deterring Nuclear Terrorism.” The Wilson Center.

McIntosh, Christopher, and Ian Storey. 2018. “Between acquisition and use: Assessing the likelihood of nuclear terrorism.” International Studies Quarterly 62, 2: 289-300.

Mueller, John. 2012. Atomic Obsession: Nuclear Alarmism from Hiroshima to Al-Qaeda. Oxford University Press.

Mueller, John. 2009. “The Atomic Terrorist?”. Report prepared for the International Commission on Nuclear Non-proliferation and Disarmament, April 30.

Nuclear Threat Initiative. 2018. “2018 Annual Report.” https://media.nti.org/documents/NTI_2018AnnualReport_online-FINAL.pdf (дата обращения: 2023. 08. 22)

Roberts, Brad et al. 2020. “Taking Stock: U.S.-China Track 1.5 Nuclear Dialogue.” Center for Global Security Research. Lawrence Livermore National Laboratory. https://cgsr.llnl.gov/content/assets/docs/CGSR_US-China-Paper.pdf.

Rodriguez, Luis and Lauren Sukin. “Russian actions at Zaporizhzhia show need for better legal protections of nuclear installations.” Bulletin of the Atomic Scientists, October 28.

Roth, Nikckolas. 2022. “The Ukraine invasion highlights why Biden’s Nuclear Posture Review should endorse bold new vision for nuclear security.” Bulletin of the Atomic Scientists, February 28.

State Council Information Office of the People’s Republic of China. 2019a. “The Fight Against Terrorism and Extremism and Human Rights Protection in Xinjiang.” March 18. http://english.www.gov.cn/archive/white_paper/2019/03/18/content_281476567813306.htm. (дата обращения: 2023. 08. 22.)

_____________________________________________________________. 2019b. “China’s National Defense in the New Era.” July 24. http://english.scio.gov.cn/2019-07/24/content_75026800.htm. (дата обращения: 2023. 08. 22)

Tanner, Murray Scot and James Bellacqua. 2016. “China’s Response to Terrorism.” CNA Analysis & Solutions.

The Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR). 2022. “OHCHR Assessment of human rights concerns in the Xinjiang Uyghur Autonomous Region, People’s Republic of China.” United Nations. August 31. https://www.ohchr.org/en/documents/country-reports/ohchr-assessment-human-rights-concerns-xinjiang-uyghur-autonomous-region. (дата обращения: 2023. 08. 22)

The White House. 2023a. “FACT SHEET: President Biden Signs National Security Memorandum to Counter Weapons of Mass Destruction Terrorism and Advance Nuclear and Radioactive Material Security.” March 2.

________________. 2023b. “Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan on Renewing American Economic Leadership at the Brookings Institution.” April 27.

U.S. Department of Defense. “2022 Report on Military and Security Developments Involving the People's Republic of China.” November 29.

■ Ким Ян Гю_Старший научный сотрудник Института востоковедения (EAI). Преподаватель факультета политологии и международных отношений Сеульского национального университета.

■ Ли Чон Сок_Доцент факультета гуманитарных и социальных наук Университета Тэджэ.

■ Ответственный за выпуск и редактирование: Пак Чжи Су, Научный сотрудник EAI

    Запросы и редактирование: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr