[米中核妥協スペシャルレポート] ③ 米中間の核競争と米中間の新(新)START条約

I. 米中核戦力と核競争

1) 不均衡な米中核戦力の現状

現在、中国の核戦力は米国に比べ量的、質的あらゆる面で圧倒的な劣勢にある。米国とロシアはそれぞれ約6,000発の核弾頭を保有している。これに対し、中国は約350発の核弾頭を保有しており、絶対的な核武装力において15分の1にも満たない劣勢を示している。米国は北朝鮮やイランのようなNPT非加盟国に対する核先制攻撃を排除せず、また自国に核攻撃がない場合でも、同盟国や自国に重大な安全保障上の脅威がある場合には核を使用しうるという、非常に攻撃的な核戦略を採用している（US Department of Defense 2022）。実際に米国は、保有する約6,000発の核弾頭のうち約2,200発を実戦配備し、700基余りの戦略ミサイルを常時発射可能な状態に置いているとされる。中国は核ミサイル開発以来、自国が核攻撃を受けるまでは核を使用しないという核不拡散（No First Use）原則を固守している。また、核戦略も最低限の抑止力のみを追求するという最小抑止（Minimum Deterrence）戦略を固守してきた（Liping 2021）。

中国は単に量で劣っているだけでなく、兵器体系の質的な面でさらに深刻な劣勢を示している。米国とロシアは、大陸間弾道ミサイル（ICBM）、戦略核潜水艦弾道ミサイル（SLBM）、戦略爆撃機核ミサイル（Strategic Bomber）の3本柱からなる核戦力を保有し、地上、海上、空中からいつでも発射可能な状態で、緊迫した核抑止力を維持している。これに対し、中国が保有する戦略核兵器の大部分は、数十基の地上発射型大陸間弾道弾で構成されている。その上、平時はこれらの核兵器を分離して保管しているため、実際の緊急時には敵の核先制攻撃に対して非常に脆弱であるとされる（Stokes 2010）。

図1. 世界の核弾頭の現状 図2. 核弾頭保有形態

上記のエコノミストの最新資料にあるように、2022年現在、米国とロシアはそれぞれ約2,000発の核弾頭がいつでも発射可能な状態で配備されているのと対照的である。中国の350発の核弾頭が実戦配備ではなく、予備保有戦力として表示されている理由である。結果として、中国の立場からは、万が一の際に米国の脅威と干渉を抑止する核抑止力が絶対的に不足している現実がある。現在、米中競争が加速し、ウクライナ戦争後、台湾海峡での衝突の可能性が提起されている状況で、有事の際に米中軍事衝突が発生した場合、中国は米国の核の脅威に屈服せざるを得ないという結論になる。

2) 米中核競争の見通し

今後10年間、中国はまず絶対的な核兵器数の格差を縮めるため、より多くの核弾頭生産とミサイル開発に努力するだろう。中国の戦略核弾頭数は2030年までに約1,000発、2035年までに約1,500発に増加すると予想される。すなわち、中国は2030年から2035年にかけて最大限米国との核格差を縮小し、米国に対する実質的かつ最低限必要な核抑止力の確保に努めるだろう。同時に、絶対的な量での格差縮小と並行して、質的な面での抑止力確保にも心血を注ぐだろう（U.S. Office of the Secretary of Defense 2021）。

習近平主席は、執権2期目を開始した2017年の中国共産党第19回全国代表大会（党大会）の開幕報告で、2050年までに中国が世界最強国となる青写真を示した。そのため、「人民解放軍は2020年までに機械化と情報化を実現し、2035年までに国防及び軍隊の現代化を達成し、2050年までに世界一流の軍隊を建設しなければならない」という3段階の時間表を提示した。その後、中国軍は習主席の「強軍夢」（強い軍隊を持つという夢）実現のため、軍の現代化に本格的に乗り出した。中国人民解放軍は30年以内に米国と対抗できる世界一流の軍隊を建設せよという習主席の命令に基づき、大規模な人事刷新と装備の現代化に本格着手した。習主席は、戦闘力強化の核心は技術力にあり、人民解放軍は情報技術と現代戦戦略を向上させる必要があると指摘し、高級将校の人事刷新、民間・国防分野の統合、国境地帯の防衛能力強化も急務であると付け加えた。

習主席が一流の軍隊を作るという計画を提示した背景には、増大する中国の安全保障上の不安がある。中国の軍事専門家によれば、冷戦が終結し数十年の平和が続いたが、今や中国は様々な安全保障上の不安に直面している。習主席と中国指導部は、いつでも戦争が起こりうる状況下で、中国軍の戦闘力は依然として米国のような超大国には及ばないことを痛感している。

したがって、中国は21世紀に入り著しく弱体化した自国の最小核抑止力確保に努めるだろう。これは、直ちに量的な面で10倍以上の差がある核弾頭数で格差を縮小しようとする努力として進められるだろう。同時に、移動式固体燃料搭載大陸間弾道弾、戦略核潜水艦、爆撃機など、3本柱体制の完成に努めるだろう。2022年の米国防総省の報告書によれば、中国は300発の新しい固体燃料搭載大陸間弾道弾を保管・発射できる新しいタイプの垂直サイロ基地を3箇所に分けて建設している。また、既存の核弾頭350発を上回る400発以上の核弾頭を確保したと報告されている。2035年までに中国軍の現代化を基本的に完成させるという計画の下、それまで1,500発の核弾頭確保に努めると予想される（Secretary of Defense 2022）。量的拡大と同時に、中国は5発の核弾頭を搭載できる多弾頭大陸間弾道弾の開発配備、およびそれらを移動式車両や列車、そして垂直サイロから発射できるシステムの開発にも努めている。また、6隻の晋級戦略核ミサイル潜水艦の配備に続き、新型戦略核爆撃機の開発も試みている（Secretary of Defense 2022）。

II. 21世紀米中核衝突危機

1) 台湾有事と米中核衝突危機

米国との絶対的な核格差を縮小するまで、中国が積極的に核軍備管理に乗り出す可能性は低い。米情報当局によれば、中国は「歴史上最も速いペースで核兵器保有量の増加とプラットフォームの多様化」を追求しており、「今後10年間で核兵器備蓄を少なくとも2倍にする」と分析されている（Secretary of Defense 2020）。特に中国は、トランプ政権以降、中国共産党と体制そのものを否定する米国当局者の発言、台湾関連での米国指導部の強硬な姿勢、そして最近のウクライナ戦争後のNATOと米国の強力な軍事的結束などを見て、米国との軍事衝突の可能性に深刻な懸念を抱いていると観測される（Gale 2022）。

中国は現在、最小抑止（Minimum Deterrence）戦略を採用し、核先制不使用（No First Use）と非核保有国に対する核兵器不使用原則を固守している（Information Office 2006）。米国は、自国本土と同盟国に対する重大な危害や脅威がある場合、通常兵器による攻撃であっても必要に応じて核を使用すると公言している。さらに、核不拡散条約（NPT）に加盟していない北朝鮮やイランのようなならず者国家に対しても、必要に応じて核使用を排除しない攻撃的な核ドクトリンを表明している。

米国と中国間の急速な軍拡競争は、第二次世界大戦後数十年間、米国とソ連の間で見られた冷戦時代の核競争と対峙状況につながる可能性がある。その場合、相互誤解の可能性がさらに高まるという深刻な現実がある。冷戦期、米ソ間の核軍備管理の必要性を痛感したのは1962年のキューバ危機を通じてである。同盟国キューバを保護するという名目で配備されたソ連の中距離核ミサイルに対し、米国が海上封鎖を敢行したことで、米ソ両国は核戦争寸前まで至る冷戦史上最大の危機に直面した。米国とソ連はその後、ホットラインや軍備管理を通じて核兵器に関する緊密な意思疎通を行った。しかし、現在の中国の核プログラムと核兵器の役割に関する中国の意図は、徹底的に秘密裏に進められている。中国は、米国との核兵器管理交渉に参加する代わりに、ワシントンが先に核兵器在庫を削減することを要求している。

現在、米中ともに全面戦を望んでいないが、台湾有事を巡る両国間の軍事衝突が予想される。問題は、台湾海峡のような事態が発生した場合、米中間の全面軍事衝突はもちろんのこと、その過程で誤解による核戦争の可能性が提起されることである。有事の際に米中間の全面核戦争に発展しないための相互核ドクトリンに関する議論や交戦規則など、予防措置の必要性が提起されている。例えば、台湾海峡に増派される米国の戦略資産のうち、核潜水艦や核爆撃機の運用に関する暗黙的、公式的なレッドラインの設定や、中国による台湾海峡封鎖時の海上における交戦規則やガイドラインなどが議論されうる。もちろん、中国も台湾有事の際に、現在のウクライナ戦争のように、自国が保有する核兵器の使用を排除するNo First Useドクトリンの再定義が必要となるだろう。

中国の戦略家たちは、依然として米国に対する直接的な国家安全保障上の脅威でない限り、中国近海での軍事衝突に米国が直接介入する可能性は低いと判断している。このような状況下で、中国の軍事作戦は非常に攻撃的になりうる。特に中国の軍事戦略によれば、核戦争ではない通常戦争の場合、初期の主導権を握ることが強調されている。その結果、戦争初期にサイバー戦争やミサイルを強力かつ迅速に、あるいは先制的に使用することが提示されている（Laird 2017）。その結果、予期せぬエスカレーションが、むしろ米国の介入を促進する可能性がある。

もう一つの問題は、現代戦において通常兵器戦と核戦争の区別があいまいになる傾向があるという点である。例えば、中国の戦略書は、現代戦における宇宙領域の支配を強調し、開戦初期に米国を含む相手国の衛星に対する攻撃シナリオを提示している。しかし、米国の衛星は、通常兵器によるミサイルや航空機だけでなく、核兵器に対する主要な指揮統制及び初期警報機能を同時に担っている。中国の衛星攻撃が通常兵器戦力の弱体化を目的とするものであっても、同様の措置は米国にとっては、中国が核攻撃を行うために米国のミサイル防衛網を無力化する措置と理解されかねない。その結果、中国の開戦初期の衛星攻撃が米国の核戦力を深刻に毀損する措置と誤解され、米国の核先制攻撃を誘発する可能性がある。

同様の核・通常兵器の連動リスクが逆に適用される可能性もある。中国の核戦力を担当する人民解放軍ロケット部隊は、旅団級で構成された通常ミサイル部隊と核ミサイル部隊に分かれて配備されている。しかし、これらの部隊が使用する移動式プラットフォームが同じ供給・軍需補給網を使用しているため、戦時に複雑な移動が発生した場合、その区別に混乱が生じる可能性がある。さらに、中国の核潜水艦戦力も通常潜水艦と同じ通信システムを使用していることが知られている。特に、中国軍ミサイルの主力であるDF-21やDF-26のような中距離ミサイルは、通常弾頭と核弾頭を同じミサイルに搭載して使用する。すなわち、実戦状況においてこれらを区別することは非常に困難である。実際にこれらのミサイルの一部は、実戦訓練で通常弾頭と核弾頭を交互に使用する様子が捉えられている（LaFoy and Pollack 2020）。このような状況下で、中国の通常ミサイルや潜水艦戦力に対する攻撃は、結果的に核ミサイルと同じ司令部や指揮統制施設への攻撃につながり、中国の核戦力を深刻に損傷させる状況を招くだろう。

この場合、中国指導部が自国の dotenv 中距離核ミサイルや核潜水艦に対する攻撃の可能性をどのように受け止め、対応するかは未知数である。また、米国側としても、自国の地域作戦に深刻な打撃を与えうる中国の中距離核戦力に対する攻撃の誘惑を受ける可能性がある。たとえ米国がそのような作戦を実行に移さなかったとしても、中国側としてはその可能性を考慮し、手遅れになる前に先に核戦力を使用するよう圧力を受ける可能性もある。このような両者のジレンマは、戦時に現れる戦争の霧、不確かな情報環境、そして迅速な決断の圧力などによってさらに悪化するだろう。

2) 新軍事技術と米中戦略競争

21世紀の米中軍拡競争は、冷戦期の核兵器競争に加え、第4次産業革命技術を活用した新兵器と新たな領域で同時に進行している。これらの新技術の登場は、冷戦期の通常兵器と領域における優位性を相殺し、同時にこれらの通常兵器分野と結びつくことで、複合的な軍拡競争の様相を呈している。特に、冷戦時代の戦略兵器を代表する核兵器とこれらの新技術の結合は、21世紀の核軍拡競争の危険性と軍備管理の困難さを増大させる。特に中国は、米国との通常兵力格差を相殺するため、これらの新技術を活用した新しい兵器体系と戦略開発に力を入れている。

中国は最近、軍民融合（Military Civil Fusion: MCF）を通じて対米軍事力劣勢を克服しようと、AI・宇宙・サイバー・無人機（ドローン）の向上に集中している（U.S. Office of the Secretary of Defense 2022）。習近平国家主席は2017年の第19回党大会で、「軍事インテリジェンス化の発展を加速し、サイバー情報システムに基づく合同作戦及び戦域作戦能力を向上させることを提示した。人工知能が軍事分野に及ぼす重大な影響を科学的に予見し、軍事理論を革新し、新型兵器装備を開発していかなければならない」と強調した（Kania 2019）。習近平時代、中国の軍事力現代化の方向性は一言で言えば「知能化（インテリジェント化）軍」の建設である。そのため、中国軍は戦略支援部隊を創設した。戦略支援部隊は、情報偵察・衛星管理・電子対抗・ネットワーク攻撃及び防御・心理戦などの任務を遂行する。中国は戦略支援部隊を中心に軍民融合の努力を通じて、無人・無形・無声・無境界で表現される未来戦に備えている。

中国は軍民融合を通じて、米国に比べて劣勢にある分野を克服する一方、米国軍事力の弱点を突くことができる最先端分野を開発しようとしている。中国が重点を置く分野はAI・宇宙・サイバー・深海能力である。第一に、AIは中国人民解放軍のインテリジェント化を推進する中核的かつ重要な能力である。数十億個のビッグデータ分析と自己学習能力を備えたAI技術を融合させ、次世代無人自動兵器の開発だけでなく、未来のインテリジェント戦時代に備えて軍の構造と戦術まで革新するという戦略である。習主席は2022年、自身の3期目続投を決定した第20回党大会演説で、次世代AI技術を活用したインテリジェント戦の重要性を継続的に強調した（Epstein and Nelson 2022）。中国国務院は2030年AI強国を目標とした次世代AI発展計画で、「中国はあらゆる種類のAI技術を高度化し、国防革新分野に迅速に編入する」と宣言した。これにより、5G時代を米国より先にリードすることで、軍事分野でも先端インテリジェント軍を達成しようとしている。

第二に、宇宙分野である。中国の宇宙プログラムは急速に成長している。米国の中国軍事力報告書によれば、中国は偵察監視・衛星通信・衛星測位・気象学の能力を向上させるために多くの投資を行っており、これには有人宇宙飛行と無人ロボットによる宇宙探査も含まれる（Burke 2019）。中国は、宇宙飛行体・発射台・指揮統制・データダウンリンクなどに関連する分野の基盤を成長させるために、多様な基地とインフラを開発している。特に、米国が絶対的な優位を占めている衛星の数量を克服するため、危機または紛争時に敵の宇宙衛星を拒否し、抑止するための対宇宙打撃能力を多方面で発展させている。代表的なものが、地上基地からの対衛星迎撃能力の向上や、宇宙基地からの衛星を利用した敵衛星迎撃能力などである（Davenport 2019）。

第三に、サイバー分野である。中国は1990年代初頭、米国の湾岸戦争の結果を分析評価し、軍事領域における先端科学技術とサイバー戦能力の重要性を認識し始めた。圧倒的に先行している米国の情報電子戦能力を相殺できる方法は、サイバー戦能力の向上を通じて米国の情報電子戦システムを麻痺させることができるという点に着目した。2016年に新設された中国軍戦略支援部隊のネットワーク及び情報戦部隊は、敵国の政府機関・軍部隊はもちろん、海外大使館や科学研究機関などを標的としてトロイの木馬ウイルスなどを注入し、中継所の奪取を通じて敵の情報電子戦システムを麻痺または無力化する作戦能力を確保しようとしている（Dyer 2019）。すなわち、情報電子戦で先行している米国の急所を攻撃するというものである。

第四に、無人機を活用した作戦能力の向上である。例えば、中国は米国が絶対的な優位を占めている海軍力の劣勢を克服するため、米海軍戦力の作戦を妨害できる深海能力を向上させている。中国は国家主導で深海地形観測及び鉱物資源探査用の無人潜水艇「海龍」を開発した。「海龍」は動力なしで潜水と浮上が可能で、4,500メートルの海底での多様な探査活動及び突発状況に自律的に対処できるように設計されている。中国は当初、民間探査用として開発された無人潜水艇を活用し、米国との海軍力において最も脆弱と見なされている米国の戦略核潜水艦及び空母打撃群に対する軍事作戦用として活用する可能性を模索していると伝えられている（Sutton 2023; Panneerselvam 2023）。

中国は米国の大規模海上作戦能力に対抗するため、3隻の空母を建造・配備している。しかし、依然としてその性能や運用面では、冷戦時代を通じて10隻余りの強力な空母打撃群を構築した米国の蓄積された技術と作戦能力に比べ、絶対的な劣勢にある。問題は、台湾有事を含む今後の予測される中国の軍事状況が、南シナ海や東シナ海など、中国大陸沿岸の海洋を中心に展開される可能性が高いという点である。この場合、圧倒的な空母打撃群と戦略核潜水艦を前面に押し出した米国の海洋海軍との戦争で、中国は致命的な弱点を抱えることになる。すなわち、直ちに量的な面で米国の海軍力を追いつくことは不可能であるため、深海作戦能力の向上を通じて米海軍戦力の行動と作戦を妨害または拒否しようとする意図がある（Radio Free Asia 2022）。この過程で、中国の新軍事技術を活用した拒否戦略が米国の核資産と衝突する可能性がある。新技術を活用した軍事作戦が、通常兵器戦と核兵器戦の区別を曖昧にしながら、21世紀の米中戦略競争が冷戦時代に比べてより危険な局面へと展開する可能性がある。

III. 21世紀米中戦略核競争の管理：新(新)START

先に論じられた米中核競争の不安定性と現在の緊迫した地域情勢を鑑みると、米中間に最低限の核均衡と核安定性を担保する対話と制度構築が切実に求められる。そのため、米ソ間の冷戦時代の核軍備管理経験を活かし、米露間の冷戦後、核軍縮と安定性を担保した戦略兵器削減条約（Strategic Arms Reduction Treaty: START）を米中間にも新たに追求すべきである。1991年7月、ジョージ・H・W・ブッシュとゴルバチョフ大統領はモスクワで会談し、STARTに調印し、ICBM、SLBM、戦略爆撃機などの核投射手段と核弾頭の上限に関する合意はもちろん、互いの核兵器に関する情報を定期的に交換し、条約履行に伴う相互検証の具体的な方法まで合意した。両国は2010年、追加的な核兵器削減に合意する新START（New START）条約を締結し、今日に至っている。

米国と中国は、米ソ間のモデルを発展させた新START（New START、新戦略兵器削減条約）を追求し、21世紀の核均衡と安定性を向上させるべきである。両国の核軍縮のためには、核弾頭数の相互削減はもちろん、相手国の核兵器及び運搬体系を偵察・監視し、それを超精密に打撃できる能力を制限しなければならない。現在、米国と中国をはじめとする軍事強国は精密化競争を繰り広げているが、もし精密化に対する制限がなければ、第一撃による相手方の核兵器除去が可能であるという疑念が増大するだろう。監視・偵察機能は宇宙空間及びサイバー技術と連結されるため、今後の米中間の核軍縮は、サイバー及び宇宙領域における軍事技術の透明性向上及び相互削減の基準作りを必ず含めなければならない。これにより、米中間の不安定な核競争を安定させる「相互確証最小抑止」を確保し、同時に新技術の登場によって不安定化した通常兵器と核兵器の「相互統合抑止」を追求しなければならない。

1) 米中相互確証最小抑止（Mutually Assured Minimum Deterrence: MAMD）の確保

冷戦期の米ソ戦略核競争は、互いの二次核報復能力に基づいた相互確証破壊（Mutually Assured Destruction: MAD）のメカニズムによって抑止の安定性が維持された。先に考察したように、21世紀の米中核競争は、米中間の核抑止力の不均衡と、核兵器と通常兵器の複合的な不均衡という、二重の不安定で危険な状態に置かれている。現在の米中新冷戦、あるいは冷戦2.0（Cold War 2）は、米ソの冷戦に比べてさらに不完全な状況へと展開している様子である。まず、中国と周辺国との紛争の可能性が高まるにつれて、これらの周辺国と直接的・間接的に軍事協力を追求する米国との衝突の可能性が高まっている。台湾海峡が代表的な事例である。しかし、冷戦期、米ソ両国は核兵器によって相互確証破壊という恐怖の核均衡が作用することで、米ソ両陣営間の軍事衝突が米ソ間の直接的な全面衝突につながることを制御する根本的なメカニズムが働いていた。1962年のキューバ危機当時、キューバに配備されたソ連の中距離核ミサイルを巡り、米ソ両国が軍事衝突の一方の引き金となる危機に直面し、劇的な外交的妥協を引き出したのである。[1]

現在、米中の間には、そのような確証された相互核抑止は存在しない。もちろん、中国が350発余りの核弾頭を保有し、象徴的な最小抑止力を持っているように見えるかもしれない。しかし、実際の米国の核戦力との圧倒的な量と質の差により、米中の核均衡は大きく不安定なのが現実である。特に、この点は中国自身が最も深刻に認識しているように見える。これに加え、米国が構築してきたミサイル防衛システムと近年の核攻撃関連技術の発展により、21世紀の核均衡はむしろさらに不安定化し、米国の核戦略が有事の際に中国はもちろん、ロシアなどの既存の核保有国を圧倒しうるという分析が出ている（Lieber and Press 2017）。

米中核戦争が発生した場合、米国はサンフランシスコとアラスカの大陸間弾道ミサイル防衛システム、そして日本とグアムを中心に運用されている海上配備型イージスミサイル防衛によって、ほとんどの中国のミサイルを迎撃できるとされている。これに米国の優勢な偵察衛星やスパイ・ドローンなどを通じた第一撃だけで、中国のほぼ全てのミサイルを実質的に破壊する能力があるとされている。すなわち、新技術の発展とともに米国が構築したミサイル防衛システムにより、中国の二次報復能力に対する確信がないのである。結局、冷戦時代の相互確証破壊のような核均衡が存在しない状態で、米中核競争の不均衡と危険が増大する可能性がある。

このような状況下で、中国は台湾有事やその他の有事が発生した場合、米国が強力な核能力を基盤に大胆な軍事介入を行うことを懸念している。その場合、中国は米国の優勢な通常兵力はもちろん、核の脅威に屈服せざるを得ないというのである。中国が米国との核格差を縮小するために全力を尽くさざるを得ない理由である。現在の傾向からすれば、中国は2030年から2035年にかけて最低でも1,000から1,500発の核弾頭確保はもちろん、戦略核潜水艦、現存する大陸間弾道弾の性能改良、戦略核爆撃機の配備などを通じて、核の三本柱体制の完成に拍車をかけると見られる。中国の立場からは、米国に対する最低限の実質的な確証核抑止体制を 갖추るための措置である。

問題は、今後10年間、中国が望む相互確証最小抑止を達成するまで、様々な危険が存在するという点である。したがって、この期間中、米中は互いの核均衡の安定と信頼性を担保するための最低限のコミュニケーションと危機管理のための対話と統制装置の構築が必要である。そして、このプロセスを通じて、今後10年間、互いが認め、信頼できる最小確証抑止（Mutually Assured Minimum Deterrence）の条件と技術的範囲について、両国の率直な対話と議論が必要である。

米中は、直ちに喫緊の現在の核不安定性を克服するため、相互に不均衡な核戦力がいつ、どのような条件で中国が実質的な最小核抑止力を持つようになるのか、その過程に至るまで両者がどのような相互信頼措置を講じることができるのかなどについて、新START協定を議論する必要がある。また、それを通じて台湾有事や南シナ海、東シナ海などでの危機管理システム構築、軍備管理の議論が必要である。同時に、米国が優位を持つミサイル防衛の展開を、朝鮮半島や日本のような同盟国を含む地域レベルで中国がどのように受け止めるかについての議論も必要である。その過程で、必要であれば米中はもちろん、韓国、日本などの国々との間で、二者間、あるいは三者間、そして多者間の様々な形態の議論プロセスも有効であろう。

第一に、そのためにはまず米国が中国に対して核先制不使用（No First Use）を宣言することを検討すべきである。中国が既に核先制不使用を表明していることを中国に確認することで、少なくとも米中間では核先制不使用を相互に確証し、互いへの不信の連鎖を断ち切る必要がある。これは、中国が現在の圧倒的な米国の核戦力とミサイル防衛によって、米国が先制核攻撃を行った場合に中国の核抑止力が作動しないかもしれないという不安を解消する重要な措置となるだろう。同時に、これを口実に中国がもし地域紛争やその他の軍事危機状況で中長距離核ミサイルを使用する可能性を事前に排除する効果をもたらすだろう。

第二に、北朝鮮の核ミサイルに対する米国のミサイル防衛システムについて、米中間の相互不信を緩和する措置を講じる必要がある。ミサイル防衛システムに対する相互軍縮も必要である。もし発達したミサイル防衛システムによって、相手国からの核攻撃に対する脆弱性が弱まる場合、相互確証破壊の仮説は崩壊するからである。また、今後急速に発展する人工知能が核指揮統制システムと連結された場合、「核戦争の勝者は存在しない」という共通認識に基づいた慎重さと恐怖の均衡という前提は崩壊するだろう。

米国は現在、ミサイル防衛は北朝鮮が有事の際に米国に対して発射できる最大数のミサイルをすべて迎撃することを目標としている。現在の10発余りの北朝鮮ミサイル攻撃を想定した米国の防衛システムは、中国の立場からは、米国の先制核攻撃時に生存した中国の二次核報復の数と類似している。米国の大北朝鮮ミサイル防衛に中国が敏感に反応する理由である。今後、北朝鮮の核能力が強化されるにつれて、米国のミサイル防衛対応能力も強化されるだろう。これは再び中国の疑念と不安感を増幅させるだろう。

このような悪循環を防ぐためには、まず米中が北朝鮮の核・ミサイル能力について共同評価と分析を試みることが重要である。現在、米国は北朝鮮の核能力を過大評価する傾向がある一方、中国はこれを過小評価する傾向がある。両国の専門家が率直な意見交換を通じて、北朝鮮核の脅威の客観的な現実を把握することが、北朝鮮核と米国のミサイル防衛を巡る相互不信と信頼を構築する第一歩となりうる。特に、このために米国の同盟国である韓国が米中の共同評価を共に支援し、対話の機会を設けることで、中国の参加意思をさらに促進することも可能であろう。

第三に、米国が推進しているミサイル防衛の性格と範囲、そして中国はそれに対してどのような相応の措置を通じて、互いの戦略核均衡を安定化させることができるかについての議論も必要である。特にここには、米国本土を中心としたミサイル防衛システムはもちろん、日本や韓国に配備されている、あるいはこれらの国々が独自に開発しているミサイル防衛システムが米中戦略核均衡に与える影響と調整案についての議論も必要である。その過程で、必要であれば米中はもちろん、韓国、日本などの国々との間で、二者間、あるいは三者間、そして多者間の様々な形態の議論プロセスも有効であろう。

2) 新技術基盤の通常兵器と核兵器の相互統合抑止

中長期的に米中核競争の管理と統制のため、21世紀の新技術と核兵器を結合した「相互統合抑止（Mutually Integrated Deterrence: MID）」の条件と領域についての議論が必要である。すなわち、現在急速に現れている新技術が、これまでの伝統的な核抑止の条件と状況をどのように変化させているかについての相互コミュニケーションが同時に行われなければならない。すなわち、21世紀の新技術の適用により、通常兵器と核兵器の区別があいまいになり、これらの間の連動リスク（entanglement risk）が高まっている。したがって、単に冷戦期の核による相互抑止を超える、核と通常兵器、あるいは新技術が統合された形態の相互抑止へのアプローチと対策が必要である。

既に米中間で尖鋭な相互作用が展開されているサイバー戦に加え、宇宙配備型兵器や自律型兵器の使用に関する国際的な規範や制度が皆無な状況で、米中間でだけでもそれらを統制し、レッドラインを設定できる議論が望まれる。特に、このような兵器システムが核兵器の使用と関連している分野についての議論が急がれる。相手国の通常兵器作戦の妨害や撹乱を目的とした対衛星攻撃は、核兵器の発射や統制にも深刻な脅威となりうるため、それらに対する区別や交戦規則が必要である。

現在進行中のウクライナ戦争を分析した英国のエコノミスト誌によれば、現代国家間の大規模な戦争が近づいており、従来とは異なる次元の高強度戦争が予想される。特に今回の戦争を通じてドローン、衛星、人工知能などの驚異的な技術が登場し、情報収集と処理が可能になった。これに対し、未来の戦争では情報収集と処理がさらに重要になると判断される。これは欧州だけでなく、他の地域での未来の戦争でも新たな要素として作用すると予想される。アジアにおいては、台湾を巡って米国と中国が争う場合、初期の衛星による情報戦の重要性から、両国は宇宙で互いに攻撃し合う可能性が高い。しかし問題は、これらの早期警戒及び指揮・統制衛星が無効化された場合、核エスカレーションにつながりうるという点である。

最近、米中をはじめとして、人工知能を活用した軍事分野への応用に関する研究が活発に行われていることは周知の事実である。例えば、AIシステムが競合相手のネットワークやデータセンターに侵入し、アルゴリズムを操作したり、データを破壊したりすることが予想される。さらに、これらの技術は、無人航空機や水中ドローンを含む致命的な自律型兵器システムにおいて重要な役割を果たす可能性がある。最近展開されている自然言語処理ベースの生成AI技術の発展は、偽のテキスト、画像または動画を通じた、より多くの偽コンテンツまたはディープフェイクの登場に対する懸念を生んでいる。これらの新興技術は、データ整合性、偏り、信頼性に関する問題に対する不確実性を提起しており、予期せぬ結果につながる可能性がある（Dominguez 2023a）。また、サイバー空間における相互侵入や宇宙空間における対衛星作戦は、通常兵器戦に影響を与えるだけでなく、核を含む統合軍事力やシステム全体に深刻な損傷を与える可能性がある。

核兵器分野だけでなく、それに直接的、間接的に関連したり影響を与えたりする可能性のあるサイバー、宇宙、そして人工知能と無人システムそれぞれにおいて、エスカレーションを防ぐための最低限の相互抑止の条件、交戦規則、あるいは共同の対応策などを議論する必要がある。また、それらが互いに統合され、相互連関する領域とその効果についての統合抑止策への新たなアプローチが必要である。問題は、核兵器以外の新技術分野は最先端分野であり、米中ともに初期開発段階の秘密主義に埋没する傾向があることである。また、それら自身がその効果と潜在性に関する具体的なアイデアや計画が不十分であることも事実である。その結果、これらの新技術が個別または融合して現れる未来に対する具体的な青写真がない段階で、それらに対する独自の мануал や統制規範、準則などの議論も不十分である。これが国際的なレベルで展開される場合、議論自体が始まっていない状況である。

最近議論となった生成AIの開発に関する論争は、その良い例である。一部のグローバル企業が競争的に開発に乗り出しているが、一方で、多数の開発者と研究者が皆が合意できる基本規範の制定のために6ヶ月間のモラトリアムを提示した。しかし、人工知能が人間の能力や命令を超越する可能性への懸念にもかかわらず、この分野の開発は既に制御不能な方向へと進んでいる。せめてこのような規制の動きも、米国と西側を中心に起こったものである。中国こそ、政府主導で人工知能開発をリードしており、実際の研究開発で米国をリードしているという分析も提起されている（Dominguez 2023b）。問題は、中国がそれに対するどのような目的とアイデアを持ち、どのような開発を行っているのかについて、誰も知らないという点である。

21世紀の技術覇権競争を繰り広げている米中間の、中長期的なこれらの新技術と核兵器を結合した相互統合抑止のための対話が必要な理由である。まず、政府はもちろん、非政府組織や個人間の様々なレベルでの担当者と専門家間の対話とコミュニケーションが必要である。直ちに米国と中国の政策担当者間の、より大きな関与と対話が必要である。中国と米国当局者間の様々なレベルでの公式及び非公式な対話、最近退任した当局者の代表団間の対話は、誤解を解消し、リスク誘因と相互レッドラインへの理解を向上させ、不必要な衝突を防ぐのに役立つだろう。近年、非公式なレベルで一部対話があったが、北京は核兵器に関する公式な対話を追求することに躊躇している。しかし、現在の両国関係において、相互に深刻な疑念がある状況を考慮すると、定期的な対話がこれまで以上に重要である。

具体的な措置として、米国と中国は2020年に初めて実施された危機コミュニケーション実務グループ（the Crisis Communications Working Group: CCWG）の再開のような危機管理装置の稼働が必要である。2021年に中国がキャンセルしたため再開催されなかったこの装置を通じて、10年前にオバマ政権で行われた最高レベルの戦略的コミュニケーションとホットラインを再開し、現在ほぼ中断されている軍事的な意思疎通チャネルの復活と拡大を図ることができるだろう。特に、このようなコミュニケーションチャネルの確保は、政治・軍事的な意味を超えて、直ちに人工知能の登場によって提起されるディープフェイクのような技術的リスク要因から米中間の誤解を防ぐための技術的・実務的な議論が必要であるという点からも、非常に喫緊の措置である。■

参考文献

Burke, Arleigh A. 2019. “China’s New 2019 Defense White Paper.” CSIS, July 24.

Davenport, Christian. 2019. “Another front in the tensions between the U.S. and China: Space.” The Washington Post, July 26.

Dominguez, Gabriel. 2023a. China takes ‘stunning lead’ in key technological research, think tank says.” The Japan Times, March 3. https://www.japantimes.co.jp/news/2023/03/03/world/china-lead-tech/

__________________. 2023b. “ The next arms race: China leverages AI for edge in future wars.” The Japan Times, April 20. https://www.japantimes.co.jp/news/2023/04/20/asia-pacific/china-ai-future-wars/

Dyer, Geoff. 2019. “How China’s formidable cyber capabilities sparked a tech cold war.” The Financial Times, July 23.

Gale, Alastair. 2022. “China Is Accelerating Its Nuclear Buildup Over Rising Fears of U.S. Conflict,” The Wall Street Journal, April 9. https://www.wsj.com/articles/china-is-accelerating-its-nuclear-buildup-over-rising-fears-of-u-s-conflict-11649509201

Information Office of the State Council of the People’s Republic of China. 2006. “China’s National Defense in 2006.” http://www.andrewerickson.com/wp-content/uploads/2019/07/China-Defense-White-Paper_2006_English-Chinese_Annotated.pdf (検索日: 2023. 08. 22)

Kania, Elsa B. 2019. “Innovation in the New Era of Chinese Military Power.” The Diplomat, July 25.

Kaufman, Alison A. and Daniel M. Hartnett. 2016. “Managing Conflict: Examining Recent PLA Writings on Escalation Control,” CNA: 81–82, https://www.cna.org/cna_files/pdf/DRM-2015-U-009963-Final3.pdf

Laird, Burgess. 2017. “War Control: Chinese Writings on the Control of Escalation in Crisis and Conflict,” Center for a New American Security. https://www.cnas.org/publications/reports/war-control (検索日: 2023. 08. 22)

Lieber, Keir A. and Daryl G. 2017. “The New Era of Counterforce: Technological Change and the Future of Nuclear Deterrence.” International Security 41, 4: 9–49. DOI: https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00273

Liping, Xia. “Impacts of China’s Nuclear Doctrine on International Nuclear Disarmament.” Nuclear Threat Initiative. https://www.nti.org/wp-content/uploads/2021/09/Xia_Liping.pdf (検索日: 2023. 08. 22)

Nelson, Amy J. and Gerald L. Epstein. 2022. “The PLA’s Strategic Support Force and AI Innovation.” Brookings Commentary, December 23. https://www.brookings.edu/articles/the-plas-strategic-support-force-and-ai-innovation-china-military-tech/

Panneerselvan, Prakash. 2023. Unmanned Systerns in China’s Maritime ‘Gray Zone Operations.’ The Diplomat, January 23.

Pollack, Joshua and Scott LaFoy. 2020. “China’s DF-26: A Hot-Swappable Missile?” Arms Control Wonk, May 17. https://www.armscontrolwonk.com/archive/1209405/chinas-df-26-a-hot-swappable-missile/ (検索日: 2023. 08. 22)

Radio Free Asia. 2022. “China develops extra-large underwater drones,” September 20. https://www.rfa.org/english/news/china/china-underwater-09202022053815.html

Stokes, Mark A. 2010. “China’s Nuclear Warhead Storage and Handling Systern, ” Project 2049 Institute, March 12.

Sutton, H. I. 2020. “China Deployed 12 Underwater Drones In Indian Ocean.” Forbes, March 22. https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/03/22/china-deployed-underwater-drones-in-indian-ocean/?sh=372c58a46693

U.S. Office of the Secretary of Defense. 2020. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China,” https://media.defense.gov/2020/Sep/01/2002488689/-1/-1/1/2020-DOD-CHINA-MILITARY-POWER-REPORT-FINAL.PDF (検索日: 2023. 08. 22)

_______________________________________. 2021. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China.” https://media.defense.gov/2021/Nov/03/2002885874/-1/-1/0/2021-CMPR-FINAL.PDF (検索日: 2023. 08. 22)

_______________________________________. 2022a. “Nuclear Posture Review 2022” in US National Defense Review 2022. https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF#page=33 (検索日: 2023. 08. 22)

_______________________________________. 2022b. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China.” https://media.defense.gov/2022/Nov/29/2003122279/-1/-1/1/2022-MILITARY-AND-SECURITY-DEVELOPMENTS-INVOLVING-THE-PEOPLES-REPUBLIC-OF-CHINA.PDF (検索日: 2023. 08. 22)

[1]もちろん、これに対する結果は純粋に運によるものであり、13日間にわたる緊迫した軍事対立の状況下で、何度か全面核戦争の危険があったという主張も提起される。それにもかかわらず、ケネディとフルシチョフの指導部が核戦争を回避するという基本的な立場を共有していたことは、否定できない事実である。

■ 申成浩ソウル大学国際大学院教授。

■ 担当および編集:パク・ジス、EAI研究員

    問い合わせおよび編集: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr