Rapport spécial sur un accord nucléaire sino-américain] ③ La course aux armements nucléaires sino-américaine et le nouveau traité START sino-américain

I. Puissances nucléaires sino-américaines et course aux armements nucléaires

1) L'état actuel des forces nucléaires sino-américaines déséquilibrées

Actuellement, les forces nucléaires de la Chine sont dans une position de désavantage écrasant par rapport aux États-Unis, tant en termes quantitatifs que qualitatifs. Les États-Unis et la Russie possèdent chacun environ 6 000 ogives nucléaires. En comparaison, la Chine en possède environ 350, ce qui représente moins d'un quinzième de la puissance de feu nucléaire absolue. Les États-Unis n'excluent pas l'attaque nucléaire préventive contre les pays non signataires du TNP tels que la Corée du Nord ou l'Iran, et ont adopté une stratégie nucléaire très offensive qui permet l'utilisation d'armes nucléaires en cas de menace grave pour la sécurité des alliés ou des États-Unis, même sans attaque nucléaire directe contre eux (US Department of Defense 2022). En fait, sur les quelque 6 000 ogives nucléaires détenues par les États-Unis, environ 700 missiles stratégiques, armés de quelque 2 200 ogives, seraient en état de déploiement permanent et prêts à être lancés. Depuis le développement de ses missiles nucléaires, la Chine adhère au principe de non-recours à l'arme nucléaire en premier (No First Use), selon lequel elle n'utilisera pas d'armes nucléaires à moins d'être attaquée en premier. Elle a également maintenu une stratégie de dissuasion minimale (Minimum Deterrence), visant uniquement à assurer une capacité de dissuasion minimale (Liping 2021).

La Chine est non seulement en retard en termes de quantité, mais aussi dans une situation encore plus grave en termes de qualité des systèmes d'armes. Les États-Unis et la Russie possèdent des forces nucléaires composées d'un système tripartite : missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), missiles balistiques lancés par sous-marins nucléaires stratégiques (SLBM) et missiles nucléaires pour bombardiers stratégiques, maintenant une capacité de dissuasion nucléaire tendue, prête à être lancée à tout moment depuis la terre, la mer et l'air. En comparaison, la plupart des armes nucléaires stratégiques de la Chine sont constituées de quelques dizaines de missiles balistiques intercontinentaux basés au sol. De plus, ces armes nucléaires sont stockées séparément en temps de paix, ce qui les rend très vulnérables à une première frappe nucléaire ennemie en cas d'urgence (Stokes 2010).

Figure 1. État des ogives nucléaires dans le monde Figure 2. Formes de possession d'ogives nucléaires

Comme le montrent les données récentes de The Economist, cela contraste avec les quelque 2 000 ogives nucléaires des États-Unis et de la Russie, qui sont déployées et prêtes à être lancées à tout moment en 2022. La raison pour laquelle les 350 ogives nucléaires de la Chine sont indiquées comme une réserve et non comme un déploiement opérationnel est la suivante. Par conséquent, du point de vue de la Chine, la capacité de dissuasion nucléaire pour dissuader les menaces et les ingérences américaines en cas d'urgence est absolument insuffisante. Dans le contexte de l'intensification de la concurrence sino-américaine et des spéculations sur un conflit potentiel dans le détroit de Taïwan suite à la guerre en Ukraine, la conclusion est que la Chine serait obligée de céder à la menace nucléaire américaine en cas de conflit militaire sino-américain.

2) Perspectives de la course aux armements nucléaires sino-américaine

Au cours de la prochaine décennie, la Chine s'efforcera de produire davantage d'ogives nucléaires et de développer des missiles afin de réduire l'écart absolu en matière d'armement nucléaire. On s'attend à ce que le nombre d'ogives nucléaires stratégiques de la Chine passe à environ 1 000 d'ici 2030 et à 1 500 d'ici 2035. Autrement dit, la Chine s'efforcera de réduire au maximum l'écart nucléaire avec les États-Unis entre 2030 et 2035 et d'assurer une capacité de dissuasion nucléaire réelle et minimale nécessaire contre les États-Unis. Parallèlement, elle s'efforcera d'assurer une capacité de dissuasion qualitative en plus de réduire l'écart quantitatif (U.S. Office of the Secretary of Defense 2021).

Dans son rapport d'ouverture du 19e Congrès national du Parti communiste chinois en 2017, lors du début de son deuxième mandat, le président Xi Jinping a présenté un plan directeur pour que la Chine devienne la première puissance mondiale d'ici 2050. À cette fin, il a présenté un calendrier en trois étapes : « L'Armée populaire de libération doit réaliser la mécanisation et l'informatisation d'ici 2020, atteindre la modernisation de la défense nationale et de l'armée d'ici 2035, et construire une armée de classe mondiale d'ici 2050 ». Depuis lors, l'Armée populaire de libération s'est lancée dans la modernisation de son armée pour réaliser le « rêve d'une armée forte » du président Xi. Conformément à l'ordre du président Xi de construire une armée de classe mondiale capable de rivaliser avec les États-Unis en 30 ans, l'Armée populaire de libération a entrepris des réorganisations massives du personnel et une modernisation des équipements. Le président Xi a souligné que la clé du renforcement de la puissance de combat réside dans la technologie, et que l'Armée populaire de libération doit améliorer ses technologies de l'information et ses stratégies de guerre modernes, ajoutant que la réorganisation du personnel de haut rang, l'intégration civilo-militaire et le renforcement des capacités de défense frontalière sont également urgents.

Le plan du président Xi visant à créer une armée de classe mondiale est sous-tendu par les préoccupations croissantes de la Chine en matière de sécurité. Selon les experts militaires chinois, bien que des décennies de paix aient suivi la fin de la Guerre froide, la Chine est désormais confrontée à diverses préoccupations sécuritaires. Le président Xi et les dirigeants chinois reconnaissent que la puissance de combat de l'armée chinoise n'est pas encore à la hauteur de celle de superpuissances comme les États-Unis dans une situation où une guerre pourrait éclater à tout moment.

Par conséquent, la Chine s'efforcera d'assurer sa capacité de dissuasion nucléaire minimale, qui s'est considérablement affaiblie au 21e siècle. Cela se traduira par des efforts pour réduire l'écart quantitatif, qui est actuellement plus de dix fois supérieur en termes de nombre d'ogives nucléaires. Parallèlement, elle s'efforcera de compléter le système tripartite composé de missiles balistiques intercontinentaux mobiles à propergol solide, de sous-marins nucléaires stratégiques et de bombardiers stratégiques. Selon un rapport du ministère de la Défense américain en 2022, la Chine construit trois nouveaux sites de silos verticaux capables de stocker et de lancer 300 nouveaux missiles balistiques intercontinentaux à propergol solide. Elle aurait également acquis plus de 400 ogives nucléaires, dépassant les 350 ogives nucléaires existantes. Avec le plan de modernisation de l'Armée populaire de libération d'ici 2035, on s'attend à ce qu'elle s'efforce d'acquérir 1 500 ogives nucléaires d'ici cette date (Secretary of Defense 2022). En plus de l'expansion quantitative, la Chine développe et déploie des missiles balistiques intercontinentaux à têtes multiples capables de transporter cinq ogives, et s'efforce de développer des systèmes capables de les lancer depuis des véhicules mobiles, des trains et des silos verticaux. Elle tente également de développer de nouveaux bombardiers stratégiques, après le déploiement de six sous-marins lanceurs d'engins balistiques de classe Jin (Secretary of Defense 2022).

II. Crise de conflit nucléaire sino-américain au 21e siècle

1) Incident de Taïwan et crise de conflit nucléaire sino-américain

Il est peu probable que la Chine s'engage activement dans le contrôle des armements nucléaires tant qu'elle n'aura pas réduit l'écart absolu avec les États-Unis. Selon les services de renseignement américains, la Chine poursuit « l'augmentation la plus rapide de son arsenal nucléaire et la diversification de ses plateformes de l'histoire » et « doublera au moins ses stocks d'armes nucléaires au cours de la prochaine décennie » (Secretary of Defense 2020). En particulier, depuis l'administration Trump, les déclarations des responsables américains qui nient le Parti communiste chinois et le système lui-même, l'attitude ferme des dirigeants américains concernant Taïwan, et la forte unité militaire de l'OTAN et des États-Unis après la récente guerre en Ukraine, font craindre sérieusement à la Chine un conflit militaire avec les États-Unis (Gale 2022).

La Chine adopte actuellement une stratégie de dissuasion minimale (Minimum Deterrence) et adhère aux principes de non-recours à l'arme nucléaire en premier (No First Use) et de non-utilisation d'armes nucléaires contre les États non dotés d'armes nucléaires (Information Office 2006). Les États-Unis déclarent qu'ils utiliseront des armes nucléaires si nécessaire, même en cas d'attaque conventionnelle, en cas de menace grave pour leur territoire ou celui de leurs alliés. En outre, ils ont une doctrine nucléaire offensive qui n'exclut pas l'utilisation d'armes nucléaires contre des États voyous tels que la Corée du Nord ou l'Iran, qui ne sont pas signataires du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP).

La course aux armements militaires rapide entre les États-Unis et la Chine pourrait conduire à une situation de confrontation et de course aux armements nucléaires de style Guerre froide, similaire à celle qui a existé entre les États-Unis et l'Union soviétique pendant des décennies après la Seconde Guerre mondiale. Dans ce cas, la possibilité d'erreurs de calcul mutuelles est une réalité grave. La crise des missiles de Cuba en 1962 a fait prendre conscience de la nécessité du contrôle des armements nucléaires entre les États-Unis et l'Union soviétique. Lorsque l'Union soviétique a déployé des missiles nucléaires à moyenne portée à Cuba sous prétexte de protéger son allié, les États-Unis ont imposé un blocus naval, amenant les deux superpuissances au bord de la guerre nucléaire, la plus grande crise de la Guerre froide. Par la suite, les États-Unis et l'Union soviétique ont maintenu une communication étroite sur les armes nucléaires par le biais de la ligne directe et du contrôle des armements. Cependant, le programme nucléaire de la Chine et les intentions de la Chine concernant le rôle de ses armes nucléaires sont menés dans le plus grand secret. Au lieu de participer à des négociations sur le contrôle des armes nucléaires avec les États-Unis, la Chine exige que Washington réduise d'abord ses stocks d'armes nucléaires.

Actuellement, ni les États-Unis ni la Chine ne souhaitent une guerre totale, mais un conflit militaire dû à la situation à Taïwan est également prévu. Le problème est que, en cas d'incident dans le détroit de Taïwan, il existe une possibilité non seulement de conflit militaire total entre les États-Unis et la Chine, mais aussi de guerre nucléaire due à une erreur de calcul. La nécessité de discuter des doctrines nucléaires mutuelles et de mettre en place des mesures préventives telles que des règles d'engagement pour éviter une guerre nucléaire totale entre les États-Unis et la Chine en cas d'urgence est soulevée. Par exemple, des lignes rouges implicites ou officielles concernant l'exploitation des sous-marins nucléaires ou des bombardiers stratégiques parmi les actifs stratégiques américains qui seraient déployés dans le détroit de Taïwan, ou des règles d'engagement et des lignes directrices pour les engagements en mer en cas de blocus du détroit de Taïwan par la Chine, pourraient être discutées. Bien sûr, la Chine devra également réaffirmer sa doctrine de non-recours à l'arme nucléaire en premier en cas d'incident à Taïwan, comme dans le cas de la guerre en Ukraine.

Les stratèges chinois estiment toujours que les États-Unis sont peu susceptibles d'intervenir directement dans un conflit militaire près des côtes chinoises, à moins qu'il ne s'agisse d'une menace directe pour la sécurité nationale de la Chine. Dans ces conditions, les opérations militaires chinoises peuvent être très agressives. En particulier, selon la stratégie militaire chinoise, l'accent est mis sur la prise d'initiative dans les guerres conventionnelles, par opposition aux guerres nucléaires. Par conséquent, il est proposé d'utiliser la cyberguerre ou les missiles de manière rapide et préventive au début de la guerre (Laird 2017). En conséquence, une escalade imprévue pourrait en fait encourager l'intervention américaine.

Un autre problème est la tendance à brouiller la distinction entre guerre conventionnelle et guerre nucléaire dans la guerre moderne. Par exemple, les stratèges chinois soulignent la domination de l'espace dans la guerre moderne et présentent des scénarios d'attaque contre les satellites des pays adverses, y compris les États-Unis, au début d'une guerre. Or, les satellites américains jouent un rôle clé dans le commandement et le contrôle, ainsi que dans l'alerte précoce, non seulement pour les missiles conventionnels ou les avions, mais aussi pour les armes nucléaires. Même si l'attaque de satellites par la Chine vise à affaiblir les forces conventionnelles, les États-Unis pourraient interpréter la même mesure comme une tentative de la Chine de neutraliser leur système de défense antimissile avant une attaque nucléaire. En conséquence, une attaque de satellites au début d'une guerre par la Chine pourrait être mal interprétée comme une mesure visant à gravement endommager les forces nucléaires américaines, incitant ainsi les États-Unis à une première frappe nucléaire.

Le même risque d'implication des forces nucléaires et conventionnelles pourrait s'appliquer en sens inverse. Le corps des missiles de l'Armée populaire de libération, responsable des forces nucléaires chinoises, est organisé en brigades, divisées en unités de missiles conventionnels et nucléaires. Cependant, comme les plateformes mobiles qu'ils utilisent partagent les mêmes chaînes d'approvisionnement et de logistique, des confusions pourraient survenir en cas de mouvements complexes en temps de guerre. De plus, les forces de sous-marins nucléaires de la Chine utiliseraient le même système de communication que les sous-marins conventionnels. En particulier, les missiles de moyenne portée tels que les DF-21 ou DF-26, qui sont les principaux missiles de l'armée chinoise, peuvent être équipés de têtes conventionnelles et nucléaires sur le même missile. Cela signifie qu'il est très difficile de les distinguer en situation réelle. En fait, certains de ces missiles ont été observés lors d'exercices réels, alternant entre missiles conventionnels et nucléaires (LaFoy and Pollack 2020). Dans ces conditions, une attaque contre les missiles conventionnels ou les sous-marins chinois entraînerait inévitablement une frappe contre le même commandement ou les mêmes installations de commandement et de contrôle que les missiles nucléaires, entraînant une situation où les forces nucléaires chinoises seraient gravement endommagées.

Dans ce cas, il est impossible de savoir comment les dirigeants chinois réagiraient et répondraient à une attaque potentielle contre leurs missiles nucléaires de moyenne portée ou leurs sous-marins nucléaires. De plus, les États-Unis pourraient être tentés d'attaquer les forces nucléaires de moyenne portée de la Chine, qui pourraient gravement nuire à leurs opérations régionales. Même si les États-Unis ne mènent pas une telle opération, la Chine pourrait se sentir sous la pression d'utiliser d'abord ses armes nucléaires, en considérant cette possibilité. Le dilemme des deux parties sera exacerbé par le brouillard de guerre, l'environnement d'information incertain et la pression de la prise de décision rapide qui apparaissent en temps de guerre.

2) Nouvelles technologies militaires et compétition stratégique sino-américaine

La course aux armements sino-américaine du 21e siècle se déroule simultanément dans de nouvelles armes et de nouveaux domaines utilisant les technologies de la quatrième révolution industrielle, en plus de la course aux armements nucléaires de la Guerre froide. L'émergence de ces nouvelles technologies compense la supériorité des armes conventionnelles et des domaines de la Guerre froide, tout en se combinant avec ces domaines conventionnels, créant ainsi une compétition militaire complexe. En particulier, la combinaison des armes nucléaires, qui représentent les armes stratégiques de la Guerre froide, et de ces nouvelles technologies, aggrave le risque de la course aux armements nucléaires du 21e siècle et la difficulté du contrôle des armements. La Chine, en particulier, s'efforce de développer de nouveaux systèmes d'armes et stratégies utilisant ces nouvelles technologies pour compenser son retard militaire par rapport aux États-Unis.

La Chine s'efforce de surmonter son désavantage militaire par rapport aux États-Unis grâce à la fusion civilo-militaire (Military Civil Fusion : MCF), en se concentrant sur l'amélioration de l'IA, de l'espace, du cyberespace et des drones (U.S. Office of the Secretary of Defense 2022). Lors du 19e Congrès national du Parti en 2017, le président Xi Jinping a déclaré : « Il faut accélérer le développement de l'intelligence militaire et améliorer les capacités d'opérations conjointes et de théâtre basées sur des systèmes d'information cybernétiques. Il faut prévoir scientifiquement l'impact majeur de l'intelligence artificielle sur le domaine militaire, innover la théorie militaire et développer de nouveaux équipements militaires » (Kania 2019). La direction de la modernisation militaire de la Chine sous Xi Jinping peut être résumée comme la construction d'une « armée intelligente » (知能化軍). À cette fin, l'Armée populaire de libération a créé le Corps de soutien stratégique. Le Corps de soutien stratégique est chargé de missions telles que la reconnaissance d'informations, la gestion des satellites, la guerre électronique, les opérations offensives et défensives sur réseau, et la guerre psychologique. La Chine, par le biais du Corps de soutien stratégique et des efforts de fusion civilo-militaire, se prépare à la guerre future caractérisée par l'absence de personnel, l'absence de forme, l'absence de son et l'absence de frontières.

Grâce à la fusion civilo-militaire, la Chine vise à surmonter les domaines où elle est désavantagée par rapport aux États-Unis, tout en développant des domaines de pointe qui peuvent exploiter les faiblesses de la puissance militaire américaine. Les domaines sur lesquels la Chine se concentre sont l'IA, l'espace, le cyberespace et les capacités sous-marines. Premièrement, l'IA est la compétence clé qui promeut l'intelligence de l'Armée populaire de libération. En combinant la technologie de l'IA, qui peut analyser des milliards de données massives et possède des capacités d'auto-apprentissage, la Chine a pour stratégie non seulement de développer des armes autonomes de nouvelle génération, mais aussi de réformer la structure et les tactiques de l'armée pour l'ère de la guerre intelligente future. Dans son discours lors du 20e Congrès national en 2022, qui a décidé de son troisième mandat, le président Xi a continuellement souligné l'importance de la guerre intelligente utilisant des technologies d'IA de nouvelle génération (Epstein and Nelson 2022). Dans son plan de développement de l'IA de nouvelle génération, qui vise à faire de la Chine la première puissance en IA d'ici 2030, le Conseil des affaires de l'État chinois a déclaré : « La Chine améliorera tous les types de technologies d'IA et les intégrera rapidement dans le domaine de l'innovation de la défense ». Grâce à cela, en étant le premier à devancer les États-Unis dans l'ère de la 5G, elle vise à réaliser une armée intelligente de pointe dans le domaine militaire.

Deuxièmement, le domaine spatial. Le programme spatial chinois connaît une croissance rapide. Selon le rapport sur la puissance militaire chinoise des États-Unis, la Chine investit massivement pour améliorer ses capacités de reconnaissance et de surveillance, de communication par satellite, de navigation par satellite et de météorologie, y compris le vol spatial habité et l'exploration spatiale par des robots non habités (Burke 2019). La Chine développe diverses bases et infrastructures pour renforcer ses capacités dans des domaines tels que les engins spatiaux, les lanceurs, le contrôle de mission et les liaisons de données descendantes. En particulier, pour compenser le nombre de satellites où les États-Unis détiennent une supériorité absolue, la Chine développe de manière multiforme des capacités de frappe anti-espace pour refuser et dissuader les satellites ennemis en cas de crise ou de conflit. Les exemples typiques incluent l'amélioration des capacités d'interception de satellites basées au sol et l'interception de satellites ennemis à l'aide de satellites basés dans l'espace (Davenport 2019).

Troisièmement, le domaine cybernétique. Au début des années 1990, la Chine a commencé à reconnaître l'importance des technologies scientifiques de pointe et des capacités de cyberguerre dans le domaine militaire en analysant les résultats de la guerre du Golfe menée par les États-Unis. Elle a conçu que le moyen de compenser les capacités de guerre électronique et d'information supérieures des États-Unis était de paralyser le système de guerre électronique et d'information des États-Unis en améliorant ses propres capacités de cyberguerre. Le département des réseaux et de la guerre de l'information du Corps de soutien stratégique de l'Armée populaire de libération, créé en 2016, vise à acquérir des capacités opérationnelles pour paralyser ou neutraliser le système de guerre électronique et d'information de l'ennemi en injectant des virus de type cheval de Troie et en capturant des relais, ciblant les agences gouvernementales, les unités militaires, ainsi que les ambassades étrangères et les instituts de recherche scientifique de l'ennemi (Dyer 2019). En d'autres termes, il s'agit d'attaquer les points vitaux des États-Unis, qui sont en avance en matière de guerre électronique et d'information.

Quatrièmement, l'amélioration des capacités opérationnelles à l'aide de drones. Par exemple, la Chine améliore ses capacités sous-marines pour perturber les opérations de la marine américaine, afin de compenser son désavantage en matière de puissance navale, où les États-Unis détiennent une supériorité absolue. La Chine a développé le véhicule sous-marin autonome non habité « Qianlong » pour l'observation du terrain sous-marin et l'exploration des ressources minérales, sous l'égide de l'État. Le « Qianlong » est conçu pour pouvoir plonger et remonter sans propulsion et pour réagir de manière autonome à diverses activités d'exploration et à des situations imprévues à 4 500 mètres de profondeur. Il est connu que la Chine explore la possibilité d'utiliser des véhicules sous-marins autonomes, initialement développés pour l'exploration civile, pour des opérations militaires contre les sous-marins nucléaires stratégiques et les groupes aéronavals américains, considérés comme les points les plus faibles de la puissance navale américaine (Sutton 2023 ; Panneerselvam 2023).

En réponse à la capacité d'opérations maritimes à grande échelle des États-Unis, la Chine construit et déploie trois porte-avions. Cependant, en termes de performances et d'exploitation, elle reste dans une position de désavantage absolu par rapport à la technologie et aux capacités opérationnelles accumulées des États-Unis, qui ont construit plus de dix groupes aéronavals puissants au cours de la Guerre froide. Le problème est que les situations militaires futures prévues, y compris l'incident de Taïwan, sont susceptibles de se dérouler principalement dans les zones maritimes côtières de la Chine continentale, telles que la mer de Chine méridionale et la mer de Chine orientale. Dans ce cas, la Chine pourrait avoir une faiblesse fatale dans une guerre contre la marine de haute mer américaine, qui s'appuie sur des groupes aéronavals et des sous-marins nucléaires stratégiques écrasants. Autrement dit, elle est incapable de rattraper la puissance navale américaine en termes quantitatifs à court terme, et son intention est de perturber ou de refuser les actions et opérations de la marine américaine en améliorant ses capacités d'opérations sous-marines profondes (Radio Free Asia 2022). Dans ce processus, la stratégie de refus utilisant les nouvelles technologies militaires de la Chine pourrait entrer en conflit avec les actifs nucléaires américains. L'utilisation de nouvelles technologies militaires rendant la distinction entre guerre conventionnelle et guerre nucléaire floue pourrait faire évoluer la compétition stratégique sino-américaine du 21e siècle vers une phase plus dangereuse que celle de la Guerre froide.

III. Gestion de la compétition stratégique nucléaire sino-américaine au 21e siècle : le nouveau START

Compte tenu de l'instabilité de la course aux armements nucléaires sino-américaine discutée précédemment et de la situation régionale tendue actuelle, il est urgent de mettre en place des dialogues et des institutions qui garantissent un équilibre nucléaire et une stabilité nucléaire minimaux entre les États-Unis et la Chine. À cette fin, en s'appuyant sur l'expérience du contrôle des armements nucléaires de la Guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique, il faut rechercher un nouveau traité de réduction des armes stratégiques (START) entre les États-Unis et la Chine, qui a garanti la réduction des armements nucléaires et la stabilité après la Guerre froide entre les États-Unis et la Russie. En juillet 1991, les présidents George H.W. Bush et Gorbatchev se sont rencontrés à Moscou et ont signé le traité START, qui a non seulement convenu de plafonds pour les vecteurs de projection nucléaire tels que les ICBM, les SLBM et les bombardiers stratégiques, ainsi que pour les ogives nucléaires, mais a également convenu d'échanger régulièrement des informations sur les armes nucléaires de l'autre partie et des méthodes spécifiques de vérification mutuelle de la mise en œuvre du traité.

Les États-Unis et la Chine devraient promouvoir un nouveau traité START (New START, nouveau traité de réduction des armes stratégiques) qui développe le modèle américano-soviétique afin d'améliorer l'équilibre et la stabilité nucléaires au 21e siècle. Pour la réduction des armements nucléaires des deux pays, il est nécessaire non seulement de réduire mutuellement le nombre d'ogives nucléaires, mais aussi de limiter la capacité de reconnaissance et de surveillance des armes et des systèmes de transport d'armes nucléaires de l'autre partie, ainsi que la capacité de les frapper avec une extrême précision. Actuellement, les grandes puissances militaires, y compris les États-Unis et la Chine, se livrent à une compétition de précision. Si la précision n'est pas limitée, le doute quant à la possibilité d'éliminer les armes nucléaires de l'adversaire par une première frappe augmentera. Les fonctions de surveillance et de reconnaissance étant liées aux technologies spatiales et cybernétiques, la réduction des armements nucléaires entre les États-Unis et la Chine à l'avenir devra nécessairement inclure des normes pour accroître la transparence des technologies militaires dans les domaines cybernétique et spatial, ainsi que pour la réduction mutuelle. Grâce à cela, il sera possible d'assurer une « dissuasion minimale mutuellement garantie » qui stabilisera la course aux armements nucléaires instable entre les États-Unis et la Chine, tout en poursuivant une « dissuasion intégrée mutuelle » des armes conventionnelles et nucléaires instables due à l'émergence de nouvelles technologies.

1) Assurer une dissuasion minimale mutuellement garantie (Mutually Assured Minimum Deterrence : MAMD)

La course aux armements stratégiques nucléaires entre les États-Unis et l'Union soviétique pendant la Guerre froide a été maintenue grâce au mécanisme de destruction mutuellement assurée (Mutually Assured Destruction : MAD), basé sur la capacité de seconde frappe nucléaire de chaque partie. Comme nous l'avons vu précédemment, la course aux armements nucléaires sino-américaine du 21e siècle se trouve dans un état doublement instable et dangereux : un déséquilibre de la dissuasion nucléaire entre les États-Unis et la Chine, et un déséquilibre complexe des armes nucléaires et conventionnelles. La nouvelle guerre froide sino-américaine, ou Guerre froide 2.0, se déroule dans une situation encore plus incomplète que la Guerre froide américano-soviétique. Premièrement, avec l'augmentation de la probabilité de conflits entre la Chine et les pays voisins, la probabilité de conflits avec les États-Unis, qui poursuivent une coopération militaire directe ou indirecte avec ces pays voisins, augmente. Le détroit de Taïwan en est un exemple typique. Cependant, pendant la Guerre froide, les États-Unis et l'Union soviétique disposaient d'un mécanisme fondamental qui contrôlait le passage des conflits militaires entre les deux camps à un conflit total direct entre les deux superpuissances, grâce à l'équilibre de la terreur de la destruction mutuellement assurée dû aux armes nucléaires. Lors de la crise des missiles de Cuba en 1962, les deux parties ont été confrontées à une crise de déclenchement militaire unilatéral en raison des missiles nucléaires soviétiques à moyenne portée déployés à Cuba, ce qui a conduit à un compromis diplomatique dramatique.[1]

Actuellement, il n'existe pas de dissuasion nucléaire mutuellement garantie entre les États-Unis et la Chine. Bien que la Chine possède environ 350 ogives nucléaires, ce qui semble lui conférer une dissuasion minimale symbolique. Cependant, en raison de l'écart quantitatif et qualitatif écrasant par rapport aux forces nucléaires américaines, l'équilibre nucléaire sino-américain est en réalité très instable. En particulier, la Chine semble être la plus consciente de cette situation. De plus, avec le système de défense antimissile que les États-Unis ont construit et les récents développements technologiques liés aux attaques nucléaires, l'équilibre nucléaire du 21e siècle devient encore plus instable, et certaines analyses suggèrent que la stratégie nucléaire américaine pourrait surpasser non seulement la Chine, mais aussi la Russie et d'autres puissances nucléaires existantes en cas d'urgence (Lieber and Press 2017).

En cas de guerre nucléaire sino-américaine, les États-Unis seraient capables d'intercepter la plupart des missiles chinois grâce à leurs systèmes de défense antimissile balistique intercontinentale à San Francisco et en Alaska, ainsi qu'à la défense antimissile Aegis basée en mer opérant autour du Japon et de Guam. De plus, il est rapporté que les États-Unis ont la capacité de détruire pratiquement tous les missiles chinois par une première frappe seulement, grâce à leurs satellites de reconnaissance supérieurs et à leurs drones espions. Autrement dit, avec le développement des nouvelles technologies et le système de défense antimissile construit par les États-Unis, il n'y a aucune certitude quant à la capacité de seconde frappe de la Chine. En fin de compte, le déséquilibre et le danger de la course aux armements nucléaires sino-américaine peuvent s'aggraver en l'absence d'un équilibre nucléaire tel que la destruction mutuellement assurée de la Guerre froide.

Dans cette situation, la Chine craint que les États-Unis n'interviennent militairement de manière agressive avec leur puissante capacité nucléaire en cas d'incident à Taïwan ou dans d'autres situations d'urgence. Dans ce cas, la Chine serait obligée de céder non seulement à la supériorité militaire conventionnelle des États-Unis, mais aussi à la menace nucléaire. C'est pourquoi la Chine s'efforce de réduire l'écart nucléaire avec les États-Unis. Si la tendance actuelle se maintient, la Chine devrait accélérer la complétion de son système tripartite d'ici 2030-2035, en acquérant au moins 1 000 à 1 500 ogives nucléaires, ainsi qu'en améliorant les performances de ses missiles balistiques intercontinentaux existants et en déployant des bombardiers stratégiques. Du point de vue de la Chine, il s'agit de mesures visant à établir un système de dissuasion nucléaire minimal réel et garanti contre les États-Unis.

Le problème est qu'il existe plusieurs risques avant que la Chine n'atteigne la dissuasion minimale mutuellement garantie qu'elle souhaite au cours de la prochaine décennie. Par conséquent, pendant cette période, les États-Unis et la Chine doivent établir des dialogues et des mécanismes de contrôle pour une communication minimale et une gestion des crises afin de garantir la stabilité et la fiabilité de leur équilibre nucléaire mutuel. Et grâce à ce processus, un dialogue et une discussion sincères entre les deux pays sont nécessaires sur les conditions et la portée technique d'une dissuasion minimale garantie (Mutually Assured Minimum Deterrence) que les deux parties reconnaîtront et auxquelles elles feront confiance au cours des dix prochaines années.

Les États-Unis et la Chine doivent discuter d'un accord New START pour surmonter l'instabilité nucléaire actuelle urgente, y compris les conditions dans lesquelles la Chine obtiendra une capacité de dissuasion nucléaire minimale réelle avec ses forces nucléaires déséquilibrées, et les mesures de confiance mutuelle que les deux parties peuvent prendre pour y parvenir. En outre, il est nécessaire de discuter de la mise en place d'un système de gestion des crises dans des situations telles que l'incident de Taïwan, la mer de Chine méridionale et la mer de Chine orientale, ainsi que du contrôle des armements. Parallèlement, il est nécessaire de discuter de la manière dont la Chine percevra le déploiement de la défense antimissile, dans lequel les États-Unis ont un avantage, dans des régions telles que la péninsule coréenne ou le Japon, qui sont des alliés.

Premièrement, à cette fin, les États-Unis devraient envisager de déclarer leur politique de non-recours à l'arme nucléaire en premier (No First Use) à l'égard de la Chine. En confirmant mutuellement la politique de non-recours à l'arme nucléaire en premier, déjà déclarée par la Chine, il est nécessaire de lever le lien de méfiance mutuelle. Ce sera une mesure importante pour éliminer l'inquiétude de la Chine selon laquelle sa capacité de dissuasion nucléaire pourrait ne pas fonctionner en cas d'attaque nucléaire préventive américaine, compte tenu de la supériorité écrasante des forces nucléaires et des systèmes de défense antimissile américains. Parallèlement, cela aura pour effet d'éliminer préventivement la possibilité que la Chine utilise des missiles nucléaires de moyenne et longue portée dans des situations de conflit régional ou d'autres crises militaires.

Deuxièmement, des mesures doivent être prises pour atténuer la méfiance mutuelle entre les États-Unis et la Chine concernant le système de défense antimissile américain contre les missiles nucléaires nord-coréens. Une réduction mutuelle des systèmes de défense antimissile est également nécessaire. Si la vulnérabilité à une attaque nucléaire de l'adversaire est affaiblie par des systèmes de défense antimissile avancés, l'hypothèse de la destruction mutuellement assurée s'effondre. De plus, si l'IA, qui se développera rapidement à l'avenir, est connectée aux systèmes de commandement et de contrôle nucléaires, l'équilibre de la peur et la prudence basées sur la reconnaissance commune que « les gagnants de la guerre nucléaire n'existent pas » s'effondreront.

L'objectif actuel de la défense antimissile américaine est d'intercepter le nombre maximum de missiles que la Corée du Nord pourrait lancer contre les États-Unis en cas d'urgence. Le système de défense américain, qui suppose une attaque d'une dizaine de missiles nord-coréens, est similaire au nombre de missiles de seconde frappe nucléaire chinois qui survivraient en cas d'attaque nucléaire préventive américaine. C'est pourquoi la Chine réagit avec sensibilité à la défense antimissile nord-coréenne. À mesure que les capacités nucléaires de la Corée du Nord se renforceront à l'avenir, la capacité de réponse de défense antimissile des États-Unis s'améliorera également. Cela renforcera à son tour les doutes et les inquiétudes de la Chine.

Pour éviter ce cercle vicieux, il est important que les États-Unis et la Chine tentent d'abord d'évaluer et d'analyser conjointement les capacités nucléaires et de missiles de la Corée du Nord. Actuellement, les États-Unis ont tendance à surestimer les capacités nucléaires de la Corée du Nord, tandis que la Chine a tendance à les sous-estimer. Un échange franc d'opinions entre experts des deux parties pour comprendre la réalité objective de la menace nord-coréenne pourrait être le premier pas vers l'instauration de la confiance et la résolution de la méfiance mutuelle concernant les armes nucléaires nord-coréennes et la défense antimissile américaine. En particulier, si la Corée du Sud, alliée des États-Unis, aide à cette évaluation conjointe et facilite les opportunités de dialogue, cela pourrait encore encourager la participation de la Chine.

Troisièmement, il est également nécessaire de discuter de la nature et de la portée de la défense antimissile promue par les États-Unis, et des mesures correspondantes que la Chine peut prendre pour stabiliser l'équilibre stratégique nucléaire mutuel. En particulier, cela devrait inclure des discussions sur l'impact et les modalités de coordination des systèmes de défense antimissile déployés aux États-Unis, ainsi que ceux déployés au Japon ou en Corée du Sud, ou développés par ces pays, sur l'équilibre stratégique nucléaire sino-américain. Si nécessaire, des discussions multilatérales, bilatérales ou trilatérales impliquant non seulement les États-Unis et la Chine, mais aussi la Corée du Sud et le Japon, seraient également efficaces.

2) Dissuasion intégrée mutuelle des armes conventionnelles et nucléaires basée sur les nouvelles technologies

À moyen et long terme, pour gérer et contrôler la course aux armements nucléaires sino-américaine, il est nécessaire de discuter des conditions et des domaines de la « dissuasion intégrée mutuelle » (Mutually Integrated Deterrence : MID) qui combine les nouvelles technologies du 21e siècle avec les armes nucléaires. Autrement dit, il faut une communication mutuelle sur la manière dont les nouvelles technologies qui émergent rapidement transforment les conditions et les situations de la dissuasion nucléaire traditionnelle. Autrement dit, l'application des nouvelles technologies du 21e siècle rend la distinction entre armes conventionnelles et nucléaires floue et augmente le risque d'enchevêtrement entre elles. Par conséquent, une approche et des contre-mesures sont nécessaires pour une dissuasion mutuelle qui intègre les armes nucléaires et conventionnelles ou les nouvelles technologies, allant au-delà de la simple dissuasion mutuelle basée sur le nucléaire de la Guerre froide.

Il est urgent de discuter, au moins entre les États-Unis et la Chine, des normes internationales ou des systèmes de contrôle et des lignes rouges concernant l'utilisation d'armes spatiales ou autonomes, dans un contexte où il n'existe actuellement aucune réglementation internationale ou système pour la cyberguerre, où des interactions aiguës se déroulent déjà entre les États-Unis et la Chine. En particulier, les discussions sur les domaines où ces systèmes d'armes sont liés à l'utilisation d'armes nucléaires sont urgentes. Les attaques anti-satellites visant à perturber ou à gêner les opérations militaires conventionnelles de l'adversaire peuvent également constituer une menace grave pour le lancement ou le contrôle des armes nucléaires, il est donc nécessaire de définir des distinctions ou des règles d'engagement.

Selon The Economist, qui a analysé la guerre en cours en Ukraine, des guerres à grande échelle entre États modernes sont imminentes et des guerres de haute intensité d'un ordre différent de celles du passé sont attendues. En particulier, grâce à l'émergence de technologies étonnantes telles que les drones, les satellites et l'intelligence artificielle dans cette guerre, la collecte et le traitement d'informations sont devenus possibles. Par conséquent, on s'attend à ce que la collecte et le traitement d'informations deviennent encore plus importants dans les guerres futures. Cela devrait être un nouveau facteur dans les guerres futures non seulement en Europe, mais aussi dans d'autres régions. Dans le cas de l'Asie, si les États-Unis et la Chine s'affrontent pour Taïwan, il est probable qu'ils s'attaqueront dans l'espace en raison de l'importance de la guerre de l'information via les satellites au début du conflit. Le problème est que la désactivation de ces satellites d'alerte précoce et de commandement et de contrôle pourrait conduire à une escalade nucléaire.

Il est bien connu que des recherches sont en cours sur l'application de l'intelligence artificielle dans le domaine militaire, menées principalement par les États-Unis et la Chine. Par exemple, on s'attend à ce que les systèmes d'IA pénètrent les réseaux et les centres de données des concurrents pour manipuler les algorithmes ou endommager les données. De plus, ces technologies peuvent jouer un rôle important dans les systèmes d'armes autonomes létales, y compris les drones et les drones sous-marins. Les progrès récents de la technologie d'IA générative basée sur le traitement du langage naturel suscitent des inquiétudes quant à l'émergence de contenus faux ou de deepfakes via de faux textes, images ou vidéos. Ces technologies émergentes soulèvent des incertitudes quant à l'intégrité des données, aux biais et à la fiabilité, ce qui pourrait entraîner des conséquences imprévues (Dominguez 2023a). De plus, les intrusions mutuelles dans le cyberespace ou les opérations anti-satellites dans l'espace peuvent non seulement affecter les guerres conventionnelles, mais aussi causer des dommages importants à l'ensemble des forces et systèmes militaires intégrés, y compris les armes nucléaires.

Il est nécessaire de discuter des conditions minimales de dissuasion mutuelle, des règles d'engagement ou des plans d'action conjoints pour prévenir l'escalade non seulement dans le domaine des armes nucléaires, mais aussi dans les domaines interconnectés ou influencés directement ou indirectement par le cyberespace, l'espace, l'intelligence artificielle et les systèmes non habités. De plus, une nouvelle approche est nécessaire pour la dissuasion intégrée, qui examine les domaines où ils sont intégrés et leurs effets. Le problème est que, dans les domaines des nouvelles technologies autres que les armes nucléaires, les États-Unis et la Chine ont tendance à être enfermés dans le secret à un stade précoce de développement. De plus, ils manquent eux-mêmes d'idées ou de plans concrets concernant leurs effets et leur potentiel. Par conséquent, la discussion sur leurs propres manuels, normes de contrôle, directives, etc., est insuffisante en l'absence d'un plan concret pour l'avenir où ces nouvelles technologies apparaissent individuellement ou de manière combinée. Lorsque cela se déroule à l'échelle internationale, la discussion n'a même pas encore commencé.

La récente controverse sur le développement de l'IA générative en est un bon exemple. Bien que certaines entreprises mondiales se concurrencent dans son développement, un grand nombre de développeurs et de chercheurs ont proposé un moratoire de six mois pour établir des normes fondamentales auxquelles tout le monde pourrait adhérer. Cependant, malgré les inquiétudes que l'IA puisse échapper au contrôle humain ou aux ordres, le développement dans ce domaine progresse déjà de manière incontrôlable. De plus, ces mouvements de réglementation sont principalement menés par les États-Unis et l'Occident. La Chine, quant à elle, est à l'avant-garde du développement de l'IA sous la direction du gouvernement, et certaines analyses suggèrent qu'elle devance les États-Unis en matière de recherche et développement (Dominguez 2023b). Le problème est que personne ne sait dans quel but et avec quelles idées la Chine développe cette technologie.

C'est pourquoi un dialogue est nécessaire à moyen et long terme entre les États-Unis et la Chine, qui se livrent à une compétition pour la suprématie technologique au 21e siècle, sur la dissuasion intégrée combinant ces nouvelles technologies et les armes nucléaires. Premièrement, un dialogue et une communication sont nécessaires à divers niveaux, y compris entre les gouvernements, les organisations non gouvernementales et les individus, ainsi qu'entre les personnes responsables et les experts dans ce domaine. Un engagement et un dialogue accrus sont immédiatement nécessaires entre les décideurs politiques américains et chinois. Divers niveaux de dialogue officiel et non officiel entre les responsables chinois et américains, ainsi que des dialogues entre des délégations d'anciens responsables, aideront à dissiper les malentendus et à améliorer la compréhension des facteurs de risque et des lignes rouges mutuelles, afin d'éviter des conflits inutiles. Bien que certains dialogues aient eu lieu à un niveau informel ces dernières années, Pékin hésite à rechercher un dialogue officiel sur les armes nucléaires. Cependant, compte tenu des graves doutes mutuels dans la relation actuelle entre les deux pays, un dialogue régulier est plus important que jamais.

Comme mesure concrète, il est nécessaire de réactiver des mécanismes de gestion des crises tels que le groupe de travail sur la communication de crise (Crisis Communications Working Group : CCWG), qui a été organisé pour la première fois en 2020 entre les États-Unis et la Chine. Grâce à ce mécanisme, qui n'a pas pu être relancé depuis son annulation par la Chine en 2021, il serait possible de relancer la communication stratégique de haut niveau et la ligne directe qui ont eu lieu sous l'administration Obama il y a une décennie, et de relancer et d'étendre les canaux de communication militaire qui sont actuellement presque interrompus. En particulier, l'établissement de ces canaux de communication est urgent non seulement pour leur signification politique et militaire, mais aussi parce qu'il est nécessaire de discuter des risques techniques tels que le deepfake soulevé par l'émergence de l'IA, afin de prévenir les erreurs de calcul entre les États-Unis et la Chine.

Bibliographie

Burke, Arleigh A. 2019. “China’s New 2019 Defense White Paper.” CSIS, July 24.

Davenport, Christian. 2019. “Another front in the tensions between the U.S. and China: Space.” The Washington Post, July 26.

Dominguez, Gabriel. 2023a. China takes ‘stunning lead’ in key technological research, think tank says.” The Japan Times, March 3. https://www.japantimes.co.jp/news/2023/03/03/world/china-lead-tech/

__________________. 2023b. “ The next arms race: China leverages AI for edge in future wars.” The Japan Times, April 20. https://www.japantimes.co.jp/news/2023/04/20/asia-pacific/china-ai-future-wars/

Dyer, Geoff. 2019. “How China’s formidable cyber capabilities sparked a tech cold war.” The Financial Times, July 23.

Gale, Alastair. 2022. “China Is Accelerating Its Nuclear Buildup Over Rising Fears of U.S. Conflict,” The Wall Street Journal, April 9. https://www.wsj.com/articles/china-is-accelerating-its-nuclear-buildup-over-rising-fears-of-u-s-conflict-11649509201

Information Office of the State Council of the People’s Republic of China. 2006. “China’s National Defense in 2006.” http://www.andrewerickson.com/wp-content/uploads/2019/07/China-Defense-White-Paper_2006_English-Chinese_Annotated.pdf (Consulté le : 2023. 08. 22)

Kania, Elsa B. 2019. “Innovation in the New Era of Chinese Military Power.” The Diplomat, July 25.

Kaufman, Alison A. and Daniel M. Hartnett. 2016. “Managing Conflict: Examining Recent PLA Writings on Escalation Control,” CNA: 81–82, https://www.cna.org/cna_files/pdf/DRM-2015-U-009963-Final3.pdf

Laird, Burgess. 2017. “War Control: Chinese Writings on the Control of Escalation in Crisis and Conflict,” Center for a New American Security. https://www.cnas.org/publications/reports/war-control (Consulté le : 2023. 08. 22)

Lieber, Keir A. and Daryl G. 2017. “The New Era of Counterforce: Technological Change and the Future of Nuclear Deterrence.” International Security 41, 4: 9–49. DOI: https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00273

Liping, Xia. “Impacts of China’s Nuclear Doctrine on International Nuclear Disarmament.” Nuclear Threat Initiative. https://www.nti.org/wp-content/uploads/2021/09/Xia_Liping.pdf (Consulté le : 2023. 08. 22)

Nelson, Amy J. and Gerald L. Epstein. 2022. “The PLA’s Strategic Support Force and AI Innovation.” Brookings Commentary, December 23. https://www.brookings.edu/articles/the-plas-strategic-support-force-and-ai-innovation-china-military-tech/

Panneerselvan, Prakash. 2023. Unmanned Systerns in China’s Maritime ‘Gray Zone Operations.’ The Diplomat, January 23.

Pollack, Joshua and Scott LaFoy. 2020. “China’s DF-26: A Hot-Swappable Missile?” Arms Control Wonk, May 17. https://www.armscontrolwonk.com/archive/1209405/chinas-df-26-a-hot-swappable-missile/ (Consulté le : 2023. 08. 22)

Radio Free Asia. 2022. “China develops extra-large underwater drones,” September 20. https://www.rfa.org/english/news/china/china-underwater-09202022053815.html

Stokes, Mark A. 2010. “China’s Nuclear Warhead Storage and Handling Systern, ” Project 2049 Institute, March 12.

Sutton, H. I. 2020. “China Deployed 12 Underwater Drones In Indian Ocean.” Forbes, March 22. https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/03/22/china-deployed-underwater-drones-in-indian-ocean/?sh=372c58a46693

U.S. Office of the Secretary of Defense. 2020. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China,” https://media.defense.gov/2020/Sep/01/2002488689/-1/-1/1/2020-DOD-CHINA-MILITARY-POWER-REPORT-FINAL.PDF (Consulté le : 2023. 08. 22)

_______________________________________. 2021. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China.” https://media.defense.gov/2021/Nov/03/2002885874/-1/-1/0/2021-CMPR-FINAL.PDF (Consulté le : 2023. 08. 22)

_______________________________________. 2022a. “Nuclear Posture Review 2022” in US National Defense Review 2022. https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF#page=33 (Consulté le : 2023. 08. 22)

_______________________________________. 2022b. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China.” https://media.defense.gov/2022/Nov/29/2003122279/-1/-1/1/2022-MILITARY-AND-SECURITY-DEVELOPMENTS-INVOLVING-THE-PEOPLES-REPUBLIC-OF-CHINA.PDF (Consulté le : 2023. 08. 22)

[1] Certes, le résultat en est entièrement dû au hasard, et certains affirment qu'il y a eu plusieurs risques de guerre nucléaire totale lors de la crise militaire tendue de 13 jours. Néanmoins, il est indéniable que les dirigeants Kennedy et Khrouchtchev partageaient une position fondamentale visant à éviter la guerre nucléaire.

■ Shin Seong-ho, Professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université nationale de Séoul.

■ Responsable et éditeur :Park Ji-soo, Chercheur à l'EAI

    Contact et édition : 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr