III. Gestión de la competencia estratégica nuclear entre Estados Unidos y China en el siglo XXI: Nuevo START

I. Poder nuclear y competencia nuclear entre Estados Unidos y China

1) Estado del poder nuclear entre Estados Unidos y China en desequilibrio

Actualmente, el poder nuclear de China se encuentra en una desventaja abrumadora tanto en cantidad como en calidad en comparación con Estados Unidos. Estados Unidos y Rusia poseen cada uno unas 6.000 ojivas nucleares. En comparación, China posee unas 350 ojivas nucleares, lo que representa una desventaja de más de 15 veces en capacidad de armamento nuclear. Estados Unidos no descarta un primer ataque nuclear contra países no signatarios del TNP como Corea del Norte o Irán, y ha adoptado una estrategia nuclear muy ofensiva que permite el uso de armas nucleares en caso de que exista una amenaza grave para la seguridad de sus aliados o de sí mismo, incluso si no se trata de un ataque nuclear directo contra su territorio (Departamento de Defensa de EE. UU. 2022). De hecho, se informa que Estados Unidos tiene 700 misiles estratégicos armados con unas 2.200 ojivas nucleares listas para su despliegue inmediato de un total de unas 6.000 ojivas nucleares. China, desde el desarrollo de sus misiles nucleares, se ha adherido al principio de no primer uso (No First Use) de armas nucleares, comprometiéndose a no utilizarlas a menos que sea atacada primero. Además, ha mantenido una estrategia de disuasión mínima (Minimum Deterrence) que busca solo la capacidad de disuasión mínima (Liping 2021).

China no solo está rezagada en cantidad, sino que también muestra una desventaja aún más grave en términos de calidad de los sistemas de armas. Estados Unidos y Rusia poseen una fuerza nuclear compuesta por un trípode de misiles balísticos intercontinentales (ICBM), misiles balísticos de submarinos nucleares estratégicos (SLBM) y misiles nucleares de bombarderos estratégicos, manteniendo una tensa disuasión nuclear lista para su lanzamiento desde tierra, mar y aire. En contraste, la mayoría de las armas nucleares estratégicas de China consisten en unas pocas docenas de misiles balísticos intercontinentales basados en tierra. Además, estas armas nucleares se almacenan por separado en tiempos de paz, lo que las hace muy vulnerables a un primer ataque nuclear enemigo en caso de emergencia (Stokes 2010).

Figura 1. Estado mundial de las ojivas nucleares Figura 2. Formas de posesión de ojivas nucleares

Como muestran los datos más recientes de The Economist, esto contrasta con las aproximadamente 2.000 ojivas nucleares de Estados Unidos y Rusia que están listas para su despliegue inmediato en 2022. La razón por la que las 350 ojivas nucleares de China se clasifican como reservas en lugar de desplegadas es esta. En consecuencia, desde la perspectiva de China, la capacidad de disuasión nuclear para disuadir las amenazas e interferencias de Estados Unidos es absolutamente insuficiente. En un momento en que la competencia entre Estados Unidos y China se está acelerando y la posibilidad de un conflicto en el Estrecho de Taiwán se plantea tras la guerra de Ucrania, la conclusión es que China se verá obligada a ceder ante la amenaza nuclear de Estados Unidos en caso de un conflicto militar entre ambos países.

2) Perspectivas de la competencia nuclear entre Estados Unidos y China

Durante la próxima década, China se esforzará por producir más ojivas nucleares y desarrollar misiles para reducir la brecha en el número absoluto de armas nucleares. Se prevé que el número de ojivas nucleares estratégicas de China aumente a unas 1.000 para 2030 y a 1.500 para 2035. Es decir, China se esforzará por reducir al máximo la brecha nuclear con Estados Unidos y asegurar una capacidad de disuasión nuclear real y mínima necesaria para 2030-2035. Al mismo tiempo, además de reducir la brecha en cantidad, se esforzará por asegurar la capacidad de disuasión en términos de calidad (Oficina del Secretario de Defensa de EE. UU. 2021).

En el informe de apertura del XIX Congreso Nacional del Partido Comunista de China en 2017, al inicio de su segundo mandato, el presidente Xi Jinping presentó un plan para convertir a China en la superpotencia mundial más fuerte para 2050. Para ello, se presentó un cronograma de tres etapas: "El Ejército Popular de Liberación debe lograr la mecanización y la informatización para 2020, la modernización de la defensa nacional y del ejército para 2035, y construir un ejército de clase mundial para 2050". Desde entonces, el ejército chino ha comenzado a modernizar activamente sus fuerzas armadas para hacer realidad el "sueño de un ejército fuerte" del presidente Xi. Siguiendo la orden del presidente Xi de construir un ejército de clase mundial capaz de competir con Estados Unidos en 30 años, el Ejército Popular de Liberación de China ha iniciado una reorganización masiva del personal y la modernización de los equipos. Xi Jinping señaló que la clave para mejorar la capacidad de combate es la tecnología, y que el Ejército Popular de Liberación debe mejorar la tecnología de la información y las estrategias de guerra moderna, y añadió que la reorganización del personal de alto rango, la integración civil-militar y la mejora de la capacidad de defensa fronteriza son urgentes.

El plan del presidente Xi de construir un ejército de clase mundial se basa en la creciente inseguridad de China. Según expertos militares chinos, a pesar de décadas de paz tras el fin de la Guerra Fría, China se enfrenta ahora a diversas inseguridades. El presidente Xi y el liderazgo chino se dan cuenta de que la capacidad de combate del ejército chino aún no está a la altura de superpotencias como Estados Unidos en una situación en la que la guerra puede ocurrir en cualquier momento.

Por lo tanto, China se esforzará por asegurar su mínima capacidad de disuasión nuclear, que se ha debilitado significativamente desde el siglo XXI. Esto implicará esfuerzos para reducir la brecha en el número de ojivas nucleares, que actualmente es más de diez veces mayor. Al mismo tiempo, se esforzará por completar el trípode de misiles balísticos intercontinentales móviles basados en sólidos, submarinos nucleares estratégicos y bombarderos estratégicos. Según un informe del Departamento de Defensa de EE. UU. en 2022, China está construyendo tres nuevas bases de silos verticales capaces de almacenar y lanzar 300 nuevos misiles balísticos intercontinentales basados en sólidos. Además, se informa que ha adquirido más de 400 ojivas nucleares, superando las 350 existentes (Secretario de Defensa 2022). Con el plan de completar la modernización del ejército chino para 2035, se espera que se esfuerce por adquirir 1.500 ojivas nucleares para entonces. Además de la expansión cuantitativa, China está desarrollando y desplegando misiles balísticos intercontinentales con múltiples ojivas capaces de transportar cinco ojivas nucleares, así como sistemas para lanzarlos desde vehículos móviles, trenes y silos verticales. También está intentando desarrollar nuevos bombarderos estratégicos, además de desplegar seis submarinos de misiles nucleares estratégicos de clase Jin (Secretario de Defensa 2022).

II. Crisis de conflicto nuclear entre Estados Unidos y China en el siglo XXI

1) Crisis de conflicto nuclear entre Estados Unidos y China y la cuestión de Taiwán

Es poco probable que China participe activamente en el control de armas nucleares hasta que reduzca la brecha absoluta con Estados Unidos. Según la inteligencia estadounidense, China está "persiguiendo el mayor aumento histórico en la posesión de armas nucleares y la diversificación de plataformas" y se analiza que "duplicará al menos sus reservas de armas nucleares en la próxima década" (Secretario de Defensa 2020). En particular, desde la administración Trump, los comentarios de los funcionarios estadounidenses que niegan el Partido Comunista Chino y el propio sistema, la postura dura de los líderes estadounidenses sobre Taiwán y la fuerte unidad militar de la OTAN y Estados Unidos tras la reciente guerra de Ucrania, se observa que China está seriamente preocupada por la posibilidad de un conflicto militar con Estados Unidos (Gale 2022).

China adopta actualmente la estrategia de disuasión mínima (Minimum Deterrence) y se adhiere a los principios de no primer uso (No First Use) y no uso de armas nucleares contra estados no nucleares (Information Office 2006). Estados Unidos declara el uso de armas nucleares si es necesario, incluso en caso de ataque convencional, si existe una amenaza grave para su territorio o el de sus aliados. Además, ha proclamado una doctrina nuclear ofensiva que no descarta el uso de armas nucleares contra estados rebeldes como Corea del Norte o Irán, que no son signatarios del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).

La rápida competencia militar entre Estados Unidos y China podría conducir a una situación de competencia y confrontación nuclear al estilo de la Guerra Fría que se observó entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante décadas después de la Segunda Guerra Mundial. En ese caso, la posibilidad de errores de cálculo mutuos es una realidad grave. La necesidad de control de armas nucleares entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría se hizo sentir a través de la crisis de los misiles cubanos de 1962. La Unión Soviética desplegó misiles nucleares de alcance medio en Cuba con el pretexto de proteger a su aliado, lo que llevó a Estados Unidos a imponer un bloqueo naval, enfrentando ambos países la mayor crisis de la Guerra Fría, al borde de la guerra nuclear. Posteriormente, Estados Unidos y la Unión Soviética mantuvieron una comunicación estrecha sobre armas nucleares a través de líneas directas y control de armas. Sin embargo, el programa nuclear de China y la intención de China sobre el papel de las armas nucleares se llevan a cabo en secreto. China exige que Washington reduzca primero sus reservas de armas nucleares en lugar de participar en negociaciones de control de armas nucleares con Estados Unidos.

Actualmente, ni Estados Unidos ni China desean una guerra total, pero se prevé un conflicto militar entre ambos debido a la cuestión de Taiwán. El problema es que, en caso de un incidente como el del Estrecho de Taiwán, no solo se plantea la posibilidad de un conflicto militar total entre Estados Unidos y China, sino también la posibilidad de una guerra nuclear debido a errores de cálculo. Se plantea la necesidad de discusiones sobre las doctrinas nucleares mutuas y medidas de preparación como las reglas de enfrentamiento para evitar que estalle una guerra nuclear total entre Estados Unidos y China en caso de un incidente. Por ejemplo, se podrían discutir el establecimiento de líneas rojas implícitas u oficiales sobre la operación de submarinos nucleares o bombarderos estratégicos entre los activos estratégicos estadounidenses que se desplegarían en el Estrecho de Taiwán, o las reglas de enfrentamiento y directrices en el mar en caso de un bloqueo del Estrecho de Taiwán por parte de China. Por supuesto, China también necesitaría reafirmar su doctrina de no primer uso, que excluye el uso de sus armas nucleares en caso de un incidente en Taiwán, como en el caso de la actual guerra de Ucrania.

Los estrategas chinos todavía creen que es poco probable que Estados Unidos intervenga directamente en un conflicto militar cerca de las costas chinas, a menos que represente una amenaza directa para la seguridad nacional de China. En esta situación, las operaciones militares de China pueden ser muy agresivas. En particular, la estrategia militar china enfatiza la obtención de la iniciativa en las primeras etapas de una guerra convencional, no nuclear. Como resultado, se propone el uso rápido, contundente o preventivo de la guerra cibernética o misiles al comienzo de la guerra (Laird 2017). Como resultado, una escalada inesperada podría, de hecho, facilitar la intervención de Estados Unidos.

Otro problema es la tendencia a difuminar la distinción entre guerra convencional y guerra nuclear en la guerra moderna. Por ejemplo, los textos estratégicos chinos enfatizan el dominio del dominio espacial en la guerra moderna y presentan escenarios de ataque a satélites enemigos, incluidos los de Estados Unidos, al comienzo de las hostilidades. Sin embargo, los satélites estadounidenses desempeñan un papel importante en el mando y control, así como en la alerta temprana, no solo para armas convencionales y aviones, sino también para armas nucleares. Incluso si el ataque de China a los satélites tiene como objetivo debilitar las fuerzas convencionales, Estados Unidos podría interpretarlo como una medida para neutralizar el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos para un ataque nuclear chino. Como resultado, un ataque inicial a los satélites por parte de China podría ser malinterpretado como una medida que daña gravemente las fuerzas nucleares de Estados Unidos, lo que podría provocar un primer ataque nuclear por parte de Estados Unidos.

El mismo riesgo de implicación de fuerzas nucleares y convencionales podría aplicarse a la inversa. El Segundo Cuerpo de Cohetes del Ejército Popular de Liberación, responsable de las fuerzas nucleares de China, está desplegado en brigadas divididas en unidades de misiles convencionales y nucleares. Sin embargo, dado que utilizan las mismas cadenas de suministro y logística para sus plataformas móviles, podría haber confusión en la distinción en caso de movimientos complejos durante la guerra. Además, se sabe que las fuerzas de submarinos nucleares de China utilizan el mismo sistema de comunicación mutua que los submarinos convencionales. En particular, los misiles de medio alcance como el DF-21 o el DF-26, que son la principal fuerza de los misiles chinos, pueden ser equipados con ojivas convencionales y nucleares en el mismo misil. Es decir, es muy difícil distinguirlos en una situación de combate real. De hecho, se ha observado que algunos de estos misiles se utilizan alternativamente con misiles convencionales y nucleares en ejercicios reales (LaFoy y Pollack 2020). En esta situación, un ataque a las fuerzas de misiles convencionales o submarinos de China podría resultar en un ataque a los mismos cuarteles generales o instalaciones de mando y control que los misiles nucleares, lo que causaría graves daños a las fuerzas nucleares de China.

En este caso, es incierto cómo el liderazgo chino aceptaría y respondería a un posible ataque a sus misiles nucleares de medio alcance o submarinos nucleares. Además, Estados Unidos podría verse tentado a atacar las fuerzas nucleares de medio alcance de China, que podrían infligir graves daños a sus operaciones regionales. Incluso si Estados Unidos no lleva a cabo tales operaciones, China podría sentirse presionada a usar primero sus armas nucleares, considerando esa posibilidad. El dilema de ambas partes se vería agravado por la niebla de la guerra, el entorno de información incierto y la presión por una toma de decisiones rápida que se manifiestan en tiempos de guerra.

2) Nueva tecnología militar y competencia estratégica entre Estados Unidos y China

La competencia armamentista entre Estados Unidos y China en el siglo XXI se está llevando a cabo simultáneamente en nuevas armas y nuevos dominios que utilizan tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial, junto con la competencia de armas nucleares de la Guerra Fría. La aparición de estas nuevas tecnologías está compensando la ventaja de las armas y dominios convencionales de la Guerra Fría y, al mismo tiempo, se está combinando con estos campos convencionales para presentar un patrón de competencia armamentista compleja. En particular, la combinación de armas nucleares, que representan las armas estratégicas de la Guerra Fría, y estas nuevas tecnologías, aumenta el riesgo de la competencia armamentista nuclear del siglo XXI y la dificultad del control de armas. En particular, China se esfuerza por desarrollar nuevos sistemas de armas y estrategias que utilicen estas nuevas tecnologías para compensar la brecha en la fuerza militar convencional con Estados Unidos.

China está tratando de superar su desventaja militar frente a Estados Unidos a través de la fusión civil-militar (Military Civil Fusion: MCF), centrándose en la mejora de la IA, el espacio, el ciberespacio y los drones (Oficina del Secretario de Defensa de EE. UU. 2022). En el XIX Congreso Nacional del Partido en 2017, el presidente Xi Jinping enfatizó la necesidad de "acelerar el desarrollo de la militarización inteligente y mejorar las capacidades de operaciones conjuntas y de teatro basadas en sistemas de información cibernética". Señaló la importancia de "prever científicamente las importantes repercusiones de la inteligencia artificial en el campo militar, innovar la teoría militar y desarrollar nuevos equipos de armas" (Kania 2019). La dirección de la modernización militar de China durante la era Xi Jinping es, en una palabra, la construcción de un "ejército inteligente". Para ello, el ejército chino ha creado el Departamento de Apoyo Estratégico. El Departamento de Apoyo Estratégico se encarga de misiones como el reconocimiento de información, la gestión de satélites, la guerra electrónica, el ataque y la defensa de redes, y la guerra psicológica. China se está preparando para la guerra futura, caracterizada por la ausencia de personal, la ausencia de forma, la ausencia de sonido y la ausencia de fronteras, a través de esfuerzos de fusión civil-militar centrados en el Departamento de Apoyo Estratégico.

A través de la fusión civil-militar, China busca superar las áreas en las que está en desventaja en comparación con Estados Unidos y, al mismo tiempo, desarrollar campos de vanguardia que puedan explotar las debilidades de las fuerzas militares estadounidenses. Las áreas en las que China se está centrando son la IA, el espacio, el ciberespacio y las capacidades submarinas. En primer lugar, la IA es la competencia central que impulsa la inteligencia del Ejército Popular de Liberación de China. La estrategia es combinar la tecnología de IA con capacidades de análisis de big data y autoaprendizaje para desarrollar armas autónomas de próxima generación, así como para innovar la estructura y las tácticas militares en preparación para la era de la guerra inteligente futura. En su discurso en el XX Congreso Nacional en 2022, donde decidió su tercer mandato, el presidente Xi enfatizó continuamente la importancia de la guerra inteligente utilizando tecnología de IA de próxima generación (Epstein y Nelson 2022). En su Plan de Desarrollo de IA de Próxima Generación, que tiene como objetivo convertir a China en una superpotencia de IA para 2030, el Consejo de Estado de China declaró: "China mejorará todos los tipos de tecnología de IA y los incorporará rápidamente al campo de la innovación de defensa". A través de esto, busca lograr un ejército inteligente de vanguardia en el campo militar, liderando la era 5G antes que Estados Unidos.

En segundo lugar, el campo espacial. El programa espacial de China está creciendo rápidamente. Según el informe sobre el poder militar de China del Departamento de Defensa de EE. UU., China está invirtiendo mucho para mejorar sus capacidades de reconocimiento y vigilancia, comunicación por satélite, navegación por satélite y meteorología, lo que incluye vuelos espaciales tripulados y exploración espacial robótica no tripulada (Burke 2019). China está desarrollando diversas bases e infraestructuras para mejorar sus capacidades en áreas relacionadas con vehículos espaciales, plataformas de lanzamiento, control de mando y enlaces de descarga de datos. En particular, para superar la superioridad cuantitativa de Estados Unidos en satélites, China está desarrollando activamente capacidades de ataque antisatélite para negar y disuadir los satélites enemigos en tiempos de crisis o conflicto. Ejemplos representativos incluyen la mejora de las capacidades de intercepción de satélites basadas en tierra y las capacidades de intercepción de satélites enemigos utilizando satélites basados en el espacio (Davenport 2019).

En tercer lugar, el campo cibernético. A principios de la década de 1990, China reconoció la importancia de la tecnología científica de vanguardia y la capacidad de guerra cibernética en el ámbito militar tras analizar y evaluar los resultados de la Guerra del Golfo de Estados Unidos. Se dio cuenta de que la forma de compensar la superioridad de Estados Unidos en guerra electrónica de información era paralizar el sistema de guerra electrónica de información de Estados Unidos mejorando su propia capacidad de guerra cibernética. El Departamento de Redes y Guerra de Información del Departamento de Apoyo Estratégico del Ejército Popular de Liberación de China, creado en 2016, busca adquirir capacidades operativas para paralizar o neutralizar el sistema de guerra electrónica de información del enemigo inyectando virus troyanos y capturando repetidores, apuntando a agencias gubernamentales enemigas, unidades militares, así como embajadas extranjeras e instituciones de investigación científica (Dyer 2019). Es decir, busca atacar los puntos débiles de Estados Unidos, que es superior en guerra electrónica de información.

En cuarto lugar, la mejora de las capacidades operativas utilizando drones. Por ejemplo, para superar su desventaja en poder naval, en la que Estados Unidos tiene una superioridad absoluta, China está mejorando sus capacidades submarinas para interferir con las operaciones de la Armada estadounidense. China ha desarrollado el vehículo submarino no tripulado "Qianlong" para la observación del terreno submarino y la exploración de recursos minerales bajo el liderazgo del estado. "Qianlong" puede sumergirse y ascender sin energía y está diseñado para hacer frente de forma autónoma a diversas actividades de exploración y situaciones imprevistas a profundidades de 4.500 metros. Se informa que China está explorando la posibilidad de utilizar vehículos submarinos no tripulados, desarrollados inicialmente para la exploración civil, para operaciones militares contra los submarinos nucleares estratégicos y los grupos de portaaviones de Estados Unidos, considerados el punto más débil de la Armada estadounidense (Sutton 2023; Panneerselvam 2023).

En respuesta a la capacidad de operación naval a gran escala de Estados Unidos, China está construyendo y desplegando tres portaaviones. Sin embargo, en términos de rendimiento y operación, todavía se encuentra en una desventaja absoluta en comparación con la tecnología y la capacidad operativa acumuladas de Estados Unidos, que ha construido más de una docena de poderosos grupos de portaaviones a través de la Guerra Fría. El problema es que las futuras situaciones militares previstas de China, incluida la cuestión de Taiwán, probablemente se desarrollarán en torno a los mares costeros de China continental, como el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental. En este caso, China podría tener una debilidad fatal en una guerra con la Armada de aguas abiertas de Estados Unidos, que cuenta con grupos de portaaviones abrumadores y submarinos nucleares estratégicos. Es decir, es insuficiente para alcanzar la paridad con la fuerza naval estadounidense en términos cuantitativos en el corto plazo, por lo que su intención es interferir o negar las acciones y operaciones de la Armada estadounidense mejorando sus capacidades de operación submarina (Radio Free Asia 2022). En este proceso, la estrategia de negación de China que utiliza nuevas tecnologías militares podría entrar en conflicto con los activos nucleares de Estados Unidos. Las operaciones militares que utilizan nuevas tecnologías, al difuminar la distinción entre guerra convencional y guerra nuclear, pueden hacer que la competencia estratégica entre Estados Unidos y China en el siglo XXI sea más peligrosa que en la Guerra Fría.

III. Gestión de la competencia estratégica nuclear entre Estados Unidos y China en el siglo XXI: Nuevo START

Dada la inestabilidad de la competencia nuclear entre Estados Unidos y China discutida anteriormente y la precaria situación regional actual, es urgente establecer diálogos e instituciones que garanticen un mínimo de equilibrio y estabilidad nuclear entre ambos países. Para ello, aprovechando la experiencia de control de armas nucleares de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, se debe buscar un nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) entre Estados Unidos y China que garantice la reducción de armas nucleares y la estabilidad tras la Guerra Fría entre Estados Unidos y Rusia. En julio de 1991, los presidentes George H.W. Bush y Gorbachov se reunieron en Moscú y firmaron el START, acordando límites máximos para los medios de proyección nuclear como ICBM, SLBM y bombarderos estratégicos, así como ojivas nucleares, además de intercambiar periódicamente información sobre las armas nucleares mutuas y acordar métodos concretos de verificación mutua para la implementación del tratado. En 2010, ambos países acordaron reducir aún más las armas nucleares y firmaron el tratado New START, que continúa hasta hoy.

Estados Unidos y China deben buscar un tratado New START (Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas), que es una evolución del modelo entre Estados Unidos y la Unión Soviética, para mejorar el equilibrio y la estabilidad nuclear en el siglo XXI. Para la reducción de armas nucleares de ambos países, no solo se debe reducir mutuamente el número de ojivas nucleares, sino también limitar la capacidad de espiar y vigilar las armas y sistemas de transporte nuclear del adversario, y la capacidad de atacarlos con alta precisión. Actualmente, las principales potencias militares, incluidas Estados Unidos y China, están compitiendo en precisión, y si no hay límites a la precisión, aumentará la sospecha de que es posible eliminar las armas nucleares del adversario con un primer golpe. Dado que las funciones de vigilancia y reconocimiento están vinculadas a las tecnologías espaciales y cibernéticas, la reducción de armas nucleares entre Estados Unidos y China en el futuro debe incluir necesariamente la transparencia mutua en las tecnologías cibernéticas y espaciales y el establecimiento de criterios para la reducción mutua. A través de esto, se debe lograr una "disuasión mínima asegurada mutuamente" que estabilice la precaria competencia nuclear entre Estados Unidos y China, y al mismo tiempo se debe buscar una "disuasión integrada mutua" de armas convencionales y nucleares inestables debido a la aparición de nuevas tecnologías.

1) Lograr la disuasión mínima asegurada mutuamente (Mutually Assured Minimum Deterrence: MAMD) entre Estados Unidos y China

La competencia estratégica nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría se mantuvo estable a través del mecanismo de Destrucción Mutua Asegurada (MAD), basado en la capacidad de represalia nuclear mutua. Como se examinó anteriormente, la competencia nuclear entre Estados Unidos y China en el siglo XXI se encuentra en un estado doblemente inestable y peligroso de desequilibrio en la capacidad de disuasión nuclear y desequilibrio complejo de armas nucleares y convencionales. La actual nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y China, o Guerra Fría 2.0, se está desarrollando en una situación más incompleta que la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. En primer lugar, a medida que aumenta la posibilidad de conflictos entre China y los países vecinos, aumenta la posibilidad de colisión con Estados Unidos, que busca cooperación militar directa e indirecta con estos países vecinos. El Estrecho de Taiwán es un ejemplo representativo. Sin embargo, durante la Guerra Fría, tanto Estados Unidos como la Unión Soviética tenían un mecanismo fundamental que controlaba que los conflictos militares entre los dos campos no condujeran a un conflicto total directo entre Estados Unidos y la Unión Soviética, debido al equilibrio de terror nuclear de la destrucción mutua asegurada. En la crisis de los misiles cubanos de 1962, Estados Unidos y la Unión Soviética se enfrentaron a la crisis de un posible desencadenamiento militar y lograron un compromiso diplomático dramático sobre los misiles nucleares de alcance medio soviéticos desplegados en Cuba.[1]

Actualmente, no existe una disuasión nuclear mutua asegurada entre Estados Unidos y China. Por supuesto, China posee unas 350 ojivas nucleares, lo que parece conferirle una disuasión mínima simbólica. Sin embargo, en realidad, debido a la abrumadora diferencia en cantidad y calidad con las fuerzas nucleares de Estados Unidos, el equilibrio nuclear entre ambos países es muy inestable. En particular, esto parece ser lo que China misma reconoce más seriamente. Además, el sistema de defensa antimisiles que Estados Unidos ha construido y el reciente desarrollo de tecnologías relacionadas con ataques nucleares han hecho que el equilibrio nuclear en el siglo XXI sea aún más inestable, y se analiza que la estrategia nuclear de Estados Unidos podría incluso superar a las potencias nucleares existentes como Rusia en caso de necesidad (Lieber y Press 2017).

En caso de una guerra nuclear entre Estados Unidos y China, se informa que Estados Unidos puede interceptar la mayoría de los misiles chinos a través de su sistema de defensa antimisiles balísticos intercontinentales en San Francisco y Alaska, y el sistema Aegis basado en el mar que opera en Japón y Guam. Además, se informa que Estados Unidos tiene la capacidad de destruir prácticamente todos los misiles chinos con un solo ataque primario utilizando sus satélites de reconocimiento superiores y drones espía. Es decir, con el desarrollo de nuevas tecnologías y el sistema de defensa antimisiles construido por Estados Unidos, no hay confianza en la capacidad de represalia secundaria de China. En última instancia, el desequilibrio y el riesgo de la competencia nuclear entre Estados Unidos y China pueden aumentar en ausencia de un equilibrio nuclear como la destrucción mutua asegurada de la Guerra Fría.

En esta situación, China teme que Estados Unidos intervenga militarmente de manera contundente con su poderosa capacidad nuclear en caso de un incidente en Taiwán u otras situaciones similares. En ese caso, China se verá obligada a ceder ante la superioridad militar convencional de Estados Unidos, así como ante la amenaza nuclear. Esta es la razón por la que China se esforzará al máximo para reducir la brecha nuclear con Estados Unidos. Si la tendencia actual continúa, se espera que China no solo adquiera entre 1.000 y 1.500 ojivas nucleares para 2030-2035, sino que también acelere la finalización de su trípode nuclear mediante el despliegue de submarinos nucleares estratégicos, la mejora del rendimiento de sus misiles balísticos intercontinentales existentes y el despliegue de bombarderos estratégicos. Desde la perspectiva de China, estas son medidas para establecer un sistema mínimo de disuasión nuclear real y asegurado contra Estados Unidos.

El problema es que existen varios riesgos antes de que China logre la disuasión mínima asegurada mutuamente que desea en los próximos diez años. Por lo tanto, durante este período, Estados Unidos y China necesitan establecer un diálogo y mecanismos de control para la comunicación mínima y la gestión de crisis que garanticen la estabilidad y la confiabilidad del equilibrio nuclear mutuo. Y a través de este proceso, se requiere un diálogo y discusión sinceros entre ambos países sobre las condiciones y el alcance técnico de la "disuasión mínima asegurada mutuamente" que puedan ser reconocidos y confiables mutuamente durante los próximos diez años.

Estados Unidos y China deben discutir un acuerdo New START para superar la inestabilidad nuclear actual, que incluye cuándo y bajo qué condiciones China obtendrá una capacidad de disuasión nuclear mínima real, y qué medidas de confianza mutua pueden tomar ambas partes durante ese proceso. Además, es necesario discutir el establecimiento de un sistema de gestión de crisis en casos como el incidente de Taiwán o los conflictos en el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental, y el control de armas. Al mismo tiempo, es necesario discutir cómo China aceptará el despliegue de sistemas de defensa antimisiles, en los que Estados Unidos tiene ventaja, en regiones como la península de Corea o Japón, que son aliados de Estados Unidos.

En primer lugar, para ello, Estados Unidos debería considerar la posibilidad de declarar la política de "no primer uso" (No First Use) de armas nucleares contra China. Al confirmar mutuamente la declaración de "no primer uso" de armas nucleares que China ya ha proclamado, es necesario al menos confirmar mutuamente el "no primer uso" entre Estados Unidos y China y disipar el ciclo de desconfianza mutua. Esta sería una medida importante para eliminar la ansiedad de China de que su capacidad de disuasión nuclear podría no funcionar en caso de un primer ataque nuclear de Estados Unidos, dada la abrumadora superioridad nuclear de Estados Unidos y su sistema de defensa antimisiles. Al mismo tiempo, podría tener el efecto de eliminar de antemano la posibilidad de que China utilice misiles nucleares de medio y largo alcance en caso de conflictos regionales u otras crisis militares.

En segundo lugar, se deben tomar medidas para aliviar la desconfianza mutua entre Estados Unidos y China con respecto al sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos contra los misiles nucleares de Corea del Norte. También es necesaria la reducción mutua de los sistemas de defensa antimisiles. Si la vulnerabilidad a un ataque nuclear del adversario se debilita debido a un sistema avanzado de defensa antimisiles, la hipótesis de la destrucción mutua asegurada se derrumba. Además, si la inteligencia artificial, que se desarrollará rápidamente en el futuro, se conecta con los sistemas de mando y control nuclear, el equilibrio del miedo y la prudencia basado en la comprensión compartida de que "no hay ganadores en una guerra nuclear" se derrumbará.

El objetivo del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos es actualmente interceptar el mayor número posible de misiles que Corea del Norte podría lanzar contra Estados Unidos en caso de emergencia. El sistema de defensa estadounidense, que asume un ataque de aproximadamente una docena de misiles norcoreanos, es similar al número de represalias nucleares secundarias chinas que sobrevivirían en caso de un primer ataque nuclear estadounidense. Esta es la razón por la que China reacciona con sensibilidad a la defensa antimisiles de Estados Unidos contra Corea del Norte. A medida que la capacidad nuclear de Corea del Norte se fortalezca en el futuro, la capacidad de respuesta de defensa antimisiles de Estados Unidos también se fortalecerá. Esto, a su vez, aumentará las dudas y la ansiedad de China.

Para evitar este círculo vicioso, es importante que Estados Unidos y China intenten primero realizar una evaluación y análisis conjuntos de la capacidad nuclear y de misiles de Corea del Norte. Actualmente, Estados Unidos tiende a sobreestimar la capacidad nuclear de Corea del Norte, mientras que China tiende a subestimarla. El intercambio honesto de opiniones entre expertos de ambos lados para comprender la realidad objetiva de la amenaza nuclear norcoreana puede ser el primer paso para generar confianza y disipar la desconfianza mutua en torno a las armas nucleares norcoreanas y la defensa antimisiles de Estados Unidos. En particular, si Corea del Sur, un aliado de Estados Unidos, ayuda en la evaluación conjunta entre Estados Unidos y China y crea oportunidades de diálogo, podría fomentar aún más la voluntad de participación de China.

En tercer lugar, también es necesario discutir la naturaleza y el alcance de la defensa antimisiles que Estados Unidos está promoviendo, y cómo China puede estabilizar el equilibrio estratégico nuclear mutuo a través de medidas de contrapartida. En particular, esto incluye discusiones sobre el impacto y los métodos de coordinación de los sistemas de defensa antimisiles desplegados en Japón o Corea del Sur, o que estos países están desarrollando de forma independiente, así como el sistema de defensa antimisiles centrado en el territorio continental de Estados Unidos, en el equilibrio estratégico nuclear entre Estados Unidos y China. Si es necesario en el proceso, los diálogos en diversas formas, bilaterales, trilaterales y multilaterales, entre países como Estados Unidos, China, Corea del Sur y Japón, serían efectivos.

2) Disuasión integrada mutua de armas convencionales y nucleares basada en nuevas tecnologías

A medio y largo plazo, para gestionar y controlar la competencia nuclear entre Estados Unidos y China, es necesario discutir las condiciones y los dominios de la "Disuasión Integrada Mutua" (Mutually Integrated Deterrence: MID) que combina nuevas tecnologías del siglo XXI con armas nucleares. Es decir, la comunicación mutua sobre cómo las nuevas tecnologías que surgen rápidamente están cambiando las condiciones y situaciones de la disuasión nuclear tradicional debe llevarse a cabo simultáneamente. Es decir, debido a la aplicación de nuevas tecnologías en el siglo XXI, la distinción entre armas convencionales y nucleares se está volviendo ambigua y el riesgo de enredo (entanglement risk) entre ellas está aumentando. Por lo tanto, se requiere un enfoque y contramedidas para la disuasión mutua que integre armas nucleares y convencionales o nuevas tecnologías, más allá de la simple disuasión mutua basada en armas nucleares de la Guerra Fría.

Ya existe una interacción mutua aguda entre Estados Unidos y China en la guerra cibernética, y se necesita urgentemente un diálogo, al menos entre Estados Unidos y China, para controlar las armas espaciales o autónomas y establecer líneas rojas, ya que no existen normas o instituciones internacionales al respecto. En particular, es urgente discutir áreas donde estos sistemas de armas están relacionados con el uso de armas nucleares. Dado que los ataques antisatélite para interferir o perturbar las operaciones militares convencionales del adversario pueden representar una grave amenaza para el lanzamiento o control de armas nucleares, se necesitan distinciones o reglas de enfrentamiento al respecto.

Según The Economist del Reino Unido, que analizó la actual guerra en Ucrania, se avecina una guerra a gran escala entre naciones modernas, y se prevé una guerra de alta intensidad de un nivel diferente al anterior. En particular, a través de esta guerra, han surgido tecnologías sorprendentes como drones, satélites e inteligencia artificial, lo que ha permitido la recopilación y el procesamiento de información. Por lo tanto, se espera que la recopilación y el procesamiento de información sean aún más importantes en las guerras futuras. Esto se espera que actúe como un nuevo factor en las guerras futuras no solo en Europa, sino también en otras regiones. En Asia, si Estados Unidos y China luchan por Taiwán, existe la posibilidad de que ambos países se ataquen en el espacio debido a la importancia de la guerra de información a través de satélites al comienzo del conflicto. Sin embargo, el problema es que la desactivación de estos satélites de alerta temprana y de mando y control podría conducir a una escalada nuclear.

Es un hecho bien conocido que la investigación sobre la aplicación de la inteligencia artificial en el campo militar se está llevando a cabo activamente, liderada por Estados Unidos y China. Por ejemplo, se espera que los sistemas de IA puedan infiltrarse en las redes y centros de datos de los competidores para manipular algoritmos o dañar datos. Además, estas tecnologías pueden desempeñar un papel importante en sistemas de armas autónomos letales, incluidos drones aéreos y submarinos. El desarrollo de tecnologías de inteligencia artificial generativa basadas en el procesamiento del lenguaje natural, que se ha desplegado recientemente, genera preocupación por la aparición de más contenidos falsos o deepfakes a través de textos, imágenes o videos falsos. Estas tecnologías emergentes plantean incertidumbres sobre la integridad de los datos, el sesgo y la confiabilidad, lo que podría conducir a resultados inesperados (Dominguez 2023a). Además, la infiltración mutua en el ciberespacio o las operaciones antisatélite en el espacio no solo afectan la guerra convencional, sino que también pueden causar daños graves a la totalidad de las fuerzas o sistemas militares integrados, incluidas las armas nucleares.

Se deben discutir las condiciones mínimas de disuasión mutua, las reglas de enfrentamiento o las contramedidas conjuntas para prevenir la escalada en áreas como el ciberespacio, el espacio, la inteligencia artificial y los sistemas no tripulados, que están directa o indirectamente relacionados o afectados por el campo de las armas nucleares. Además, se requiere un nuevo enfoque para las contramedidas de disuasión integrada sobre las áreas donde se integran y se interconectan y sus efectos. El problema es que, además de las armas nucleares, los campos de nuevas tecnologías se encuentran en las primeras etapas de desarrollo, y tanto Estados Unidos como China tienden a estar inmersos en el secretismo. Además, es cierto que carecen de ideas o planes concretos sobre sus efectos y potencialidades. Como resultado, la discusión sobre sus propios manuales, normas de control y directrices está incompleta en una etapa en la que no existe un plan concreto para el futuro que se manifestará individualmente o en combinación. Cuando esto se desarrolla a nivel internacional, la discusión ni siquiera ha comenzado.

La reciente controversia sobre el desarrollo de la inteligencia artificial generativa es un buen ejemplo. Si bien algunas empresas globales se apresuran a desarrollarla de forma competitiva, un grupo de desarrolladores e investigadores ha propuesto una moratoria de seis meses para establecer normas básicas acordadas por todos. Sin embargo, a pesar de la preocupación de que la inteligencia artificial pueda ir más allá de las capacidades o comandos humanos, el desarrollo en este campo ya está avanzando de manera incontrolable. Además, estos movimientos regulatorios se están produciendo principalmente en Estados Unidos y Europa. China, por otro lado, está liderando el desarrollo de la inteligencia artificial bajo el liderazgo del gobierno, y algunos análisis sugieren que incluso está superando a Estados Unidos en investigación y desarrollo (Dominguez 2023b). El problema es que nadie sabe con qué propósito e ideas está desarrollando China y qué tipo de desarrollo está llevando a cabo.

Por lo tanto, es necesario un diálogo a medio y largo plazo entre Estados Unidos y China, que compiten por la hegemonía tecnológica en el siglo XXI, sobre la disuasión integrada mutua que combina estas nuevas tecnologías y las armas nucleares. En primer lugar, se necesita diálogo y comunicación entre los responsables y expertos en este campo a diversos niveles, incluidos gobiernos, organizaciones no gubernamentales e individuos. Se necesita una mayor participación y diálogo entre los responsables políticos de Estados Unidos y China. Diálogos oficiales y no oficiales a diversos niveles entre funcionarios chinos y estadounidenses, y diálogos entre delegaciones de exfuncionarios jubilados, ayudarán a disipar malentendidos y a mejorar la comprensión de los factores de riesgo y las líneas rojas mutuas, evitando así colisiones innecesarias. Aunque ha habido algunos diálogos a nivel informal en los últimos años, Pekín se ha mostrado reacio a buscar un diálogo oficial sobre armas nucleares. Sin embargo, dada la profunda desconfianza mutua en las relaciones actuales entre ambos países, el diálogo periódico es más importante que nunca.

Como medida concreta, es necesario reactivar mecanismos de gestión de crisis como el Grupo de Trabajo sobre Comunicación de Crisis (Crisis Communications Working Group: CCWG), que se llevó a cabo por primera vez en 2020 entre Estados Unidos y China. A través de este mecanismo, que no se ha vuelto a celebrar desde que China lo canceló en 2021, se podrían reanudar las comunicaciones estratégicas de alto nivel y las líneas directas que se llevaron a cabo durante la administración Obama hace una década, y se podrían revivir y ampliar los canales de comunicación militar que actualmente están casi interrumpidos. En particular, la 확보 de estos canales de comunicación es urgente no solo por su significado político y militar, sino también porque es necesario un debate técnico y práctico sobre cómo prevenir malentendidos entre Estados Unidos y China debido a factores de riesgo tecnológicos como los deepfakes planteados por la aparición de la inteligencia artificial.

Bibliografía

Burke, Arleigh A. 2019. “China’s New 2019 Defense White Paper.” CSIS, July 24.

Davenport, Christian. 2019. “Another front in the tensions between the U.S. and China: Space.” The Washington Post, July 26.

Dominguez, Gabriel. 2023a. China takes ‘stunning lead’ in key technological research, think tank says.” The Japan Times, March 3. https://www.japantimes.co.jp/news/2023/03/03/world/china-lead-tech/

__________________. 2023b. “The next arms race: China leverages AI for edge in future wars.” The Japan Times, April 20. https://www.japantimes.co.jp/news/2023/04/20/asia-pacific/china-ai-future-wars/

Dyer, Geoff. 2019. “How China’s formidable cyber capabilities sparked a tech cold war.” The Financial Times, July 23.

Gale, Alastair. 2022. “China Is Accelerating Its Nuclear Buildup Over Rising Fears of U.S. Conflict,” The Wall Street Journal, April 9. https://www.wsj.com/articles/china-is-accelerating-its-nuclear-buildup-over-rising-fears-of-u-s-conflict-11649509201

Information Office of the State Council of the People’s Republic of China. 2006. “China’s National Defense in 2006.” http://www.andrewerickson.com/wp-content/uploads/2019/07/China-Defense-White-Paper_2006_English-Chinese_Annotated.pdf (Fecha de consulta: 22.08.2023)

Kania, Elsa B. 2019. “Innovation in the New Era of Chinese Military Power.” The Diplomat, July 25.

Kaufman, Alison A. and Daniel M. Hartnett. 2016. “Managing Conflict: Examining Recent PLA Writings on Escalation Control,” CNA: 81–82, https://www.cna.org/cna_files/pdf/DRM-2015-U-009963-Final3.pdf

Laird, Burgess. 2017. “War Control: Chinese Writings on the Control of Escalation in Crisis and Conflict,” Center for a New American Security. https://www.cnas.org/publications/reports/war-control (Fecha de consulta: 22.08.2023)

Lieber, Keir A. and Daryl G. 2017. “The New Era of Counterforce: Technological Change and the Future of Nuclear Deterrence.” International Security 41, 4: 9–49. DOI: https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00273

Liping, Xia. “Impacts of China’s Nuclear Doctrine on International Nuclear Disarmament.” Nuclear Threat Initiative. https://www.nti.org/wp-content/uploads/2021/09/Xia_Liping.pdf (Fecha de consulta: 22.08.2023)

Nelson, Amy J. and Gerald L. Epstein. 2022. “The PLA’s Strategic Support Force and AI Innovation.” Brookings Commentary, December 23. https://www.brookings.edu/articles/the-plas-strategic-support-force-and-ai-innovation-china-military-tech/

Panneerselvan, Prakash. 2023. Unmanned Systerns in China’s Maritime ‘Gray Zone Operations.’ The Diplomat, January 23.

Pollack, Joshua and Scott LaFoy. 2020. “China’s DF-26: A Hot-Swappable Missile?” Arms Control Wonk, May 17. https://www.armscontrolwonk.com/archive/1209405/chinas-df-26-a-hot-swappable-missile/ (Fecha de consulta: 22.08.2023)

Radio Free Asia. 2022. “China develops extra-large underwater drones,” September 20. https://www.rfa.org/english/news/china/china-underwater-09202022053815.html

Stokes, Mark A. 2010. “China’s Nuclear Warhead Storage and Handling Systern, ” Project 2049 Institute, March 12.

Sutton, H. I. 2020. “China Deployed 12 Underwater Drones In Indian Ocean.” Forbes, March 22. https://www.forbes.com/sites/hisutton/2020/03/22/china-deployed-underwater-drones-in-indian-ocean/?sh=372c58a46693

U.S. Office of the Secretary of Defense. 2020. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China,” https://media.defense.gov/2020/Sep/01/2002488689/-1/-1/1/2020-DOD-CHINA-MILITARY-POWER-REPORT-FINAL.PDF(Fecha de consulta: 22.08.2023)

_______________________________________. 2021. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China.” https://media.defense.gov/2021/Nov/03/2002885874/-1/-1/0/2021-CMPR-FINAL.PDF (Fecha de consulta: 22.08.2023)

_______________________________________. 2022a. “Nuclear Posture Review 2022” in US National Defense Review 2022. https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF#page=33 (Fecha de consulta: 22.08.2023)

_______________________________________. 2022b. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China.” https://media.defense.gov/2022/Nov/29/2003122279/-1/-1/1/2022-MILITARY-AND-SECURITY-DEVELOPMENTS-INVOLVING-THE-PEOPLES-REPUBLIC-OF-CHINA.PDF (Fecha de consulta: 22.08.2023)

[1]Por supuesto, el resultado de esto fue puramente una cuestión de suerte, y también se argumenta que hubo varias ocasiones de guerra nuclear total durante los tensos 13 días de confrontación militar. Sin embargo, es un hecho innegable que las cúpulas de Kennedy y Jruschov compartieron la postura básica de evitar la guerra nuclear.

■ Shin, Seong-ho, Profesor de la Graduate School of International Studies de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Responsable y editor:Park, Ji-soo, Investigador del EAI

    Consultas y edición: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr