[СПЕЦИАЛЬНЫЙ ДОКЛАД EAI] Оценка первого года правления Юн Сок Ёля и задачи на следующие четыре года ①: Внешняя политика и безопасность

Внешнеполитическая среда, с которой сталкивается администрация Юн Сок Ёля, характеризуется сложными макроэкономическими сдвигами и многоуровневыми кризисами, отличающимися от любой предыдущей администрации. Мировой порядок претерпевает фундаментальные изменения, и точное прогнозирование будущего затруднено из-за смешения различных факторов перемен. Действительно, справиться с ситуацией непросто из-за смешения кризисов различных уровней и форм.

Задачи внешней политики, которые администрация Юн Сок Ёля должна преследовать в будущем, можно резюмировать следующим образом: 1. Дополнение ценностной дипломатии, ориентированной на будущее; 2. Реализация корейской модели комплексной безопасности; 3. Реглобализация взаимовыгодного экономического сотрудничества; 4. Усиление дипломатии в области инновационных высоких технологий; 5. Лидерство в продвижении новой дипломатии. Важной задачей является реализация этих целей во внешней политике в отношении США и Китая, а также их конкретизация в новой Индо-Тихоокеанской стратегии Кореи. Кроме того, мы предлагаем политические цели, которые должны быть достигнуты во внешней политике в отношении Японии, а также в будущей политике и межкорейских отношениях в отношении Северной Кореи.

I. Стратегия в отношении США

Корея теперь обладает мощью и статусом зрелой страны среднего уровня или развивающейся передовой страны. Пришло время для стратегического планирования, которое смотрит в долгосрочное будущее, а не использует всю свою мощь и ресурсы для достижения краткосрочных национальных интересов, а также для увеличения политических ресурсов.

Ценности и идентичность, лежащие в основе такой стратегической оценки, являются важными факторами. Администрация Юн Сок Ёля определила цели внешней политики «глобального государства-оси», предложив ценности свободы, мира и процветания. Кроме того, подчеркивается, какие ценности и направления внешней политики должна преследовать Корея как гражданин мира. Для страны среднего уровня естественно стремиться к универсальным ценностям, а для развивающейся передовой страны — преследовать стратегии, основанные на корейских ценностях и идентичности, учитывая мощь Кореи. Ценностная дипломатия и дипломатия национальных интересов не противоречат друг другу, поскольку стремление к ценностям может способствовать национальным интересам, а сами национальные интересы являются одной из важных ценностей.

Корея является образцовой страной, реализовавшей либеральную демократию, и развилась от страны-получателя помощи до страны-донора. Она также является образцом экономического развития и обладает потенциалом культурной державы. Для применения такой идентичности и ценностей в конкретной внешней политике требуется очень тонкое и сложное стратегическое мышление. Невозможно преследовать одни и те же ценности во всех вопросах, и необходимо тщательно рассчитывать соотношение между ценностями и краткосрочными национальными интересами.

США в настоящее время воспринимают мировой порядок как разделенный на либерализм и авторитаризм и проводят внешнюю политику, направленную на достижение национальных интересов США на этой основе. Хотя такое дихотомическое мышление может показаться обоснованным, оно также имеет ограничения в стремлении к инклюзивному международному порядку. Поскольку администрация Юн Сок Ёля стремится к ценностям либеральной демократии, но также подчеркивает инклюзивный порядок, необходимо более тщательно обдумать характер порядка, соответствующий национальным интересам Кореи, и инклюзивность различных стран. Требуется всеобъемлющий план того, как Корея будет выстраивать отношения с такими странами, как Северная Корея и Китай, которые не входят в лагерь либеральных демократий, для корректировки национальных интересов, создания общих интересов и реализации мирового порядка, к которому стремится Корея.

Администрация Юн Сок Ёля заявила, что после саммита лидеров Кореи и США в апреле отношения между двумя странами укрепились в пяти областях: безопасность, промышленность, наука и технологии, культура и информация на основе «альянса ценностей». США преследуют стратегию «интегрированного сдерживания» (integrated deterrence), основанную на своей подавляющей военной мощи. Это макроскопический план, который заключается в поддержании военного превосходства США в различных областях, таких как сухопутные, морские, воздушные, кибернетические, космические, электромагнитные и информационные силы, создании системы сотрудничества с союзниками для интегрированного сдерживания и использовании ядерных и обычных вооружений в интегрированном порядке, а также в сочетании военных и невоенных методов.

Основой такого интегрированного сдерживания являются, прежде всего, бурно развивающиеся новые технологии. Будущий мировой военный порядок будет отличаться от прошлого, реализуясь через автоматизированные и беспилотные боевые действия, а также через многосферную интеграцию. В этом смысле корейско-американский альянс является ценным политическим активом для обеспечения устойчивого развития Кореи в будущем военном порядке. Корея должна постоянно строить свою собственную систему комплексной безопасности, чтобы обладать мощью, необходимой в будущем военном порядке. Только когда комплексная безопасность, основанная на новых технологиях, будет сочетаться с расширенным сдерживанием, можно будет разработать новую перспективную стратегию сдерживания против разработки и применения Северной Кореей ядерного оружия.

Усилия Кореи по созданию комплексной безопасности возможны не только через развитие военной мощи, но и через перспективные усилия, учитывающие развитие военной стратегии и невоенных средств. Корея достигла мира и процветания в рамках существующего мирового порядка, и войны между великими державами являются будущими условиями, которых Корея должна избегать. Мы должны проводить нашу военно-безопасную стратегию таким образом, чтобы предотвратить военные столкновения между великими державами при сохранении статус-кво и не допустить превращения «горячих точек» в Азиатско-Тихоокеанском регионе в арены военных конфликтов.

Мировой экономический порядок также претерпевает стремительные изменения. Антиглобализационные тенденции, вызванные обратным течением глобализации, продолжающееся влияние пандемии COVID-19 и стратегическая конкуренция между США и Китаем нанесли серьезный удар по мировому экономическому порядку. США и Китай прилагают усилия для создания устойчивых цепочек поставок, что часто называют «диверсификацией». Вместе с антиглобализационными тенденциями диверсификация между США и Китаем поставила многие страны перед экономическими дилеммами. Тенденция диверсификации между США и Китаем за последние примерно пять лет постепенно корректируется. На саммите лидеров США и Китая в ноябре прошлого года на Бали, Индонезия, были установлены основные направления развития отношений между США и Китаем, основанные на взаимном сотрудничестве и взаимной выгоде, и было достигнуто определенное согласие по восстановлению дипломатических отношений и совместному реагированию на транснациональные угрозы.

США продемонстрировали изменения в своей стратегии в отношении Китая, начиная с выступления госсекретаря Блинкена в Университете Джорджа Вашингтона в мае прошлого года и заканчивая выступлениями министра финансов Джанет Йеллен и помощника по национальной безопасности Джейка Салливана в апреле этого года. В последнее время США заявили, что полная экономическая диверсификация с Китаем невозможна, и определили цели своей внешней экономической стратегии как «снижение рисков» (de-risking) и «диверсификацию» (diversifying). При этом они указывают, что выборочная и стратегическая диверсификация в области высоких технологий, имеющих последствия для безопасности, неизбежна, и что трудно вернуться к существующему многостороннему экономическому порядку и реглобализации до тех пор, пока не будут решены проблемы несправедливой экономической практики Китая.

Однако высокопоставленные американские чиновники заявляют, что основная цель отношений с Китаем — укрепление сотрудничества посредством конструктивного взаимодействия и здоровой и ответственной конкуренции. В конечном итоге, будущий мировой экономический порядок будет характеризоваться осторожным поиском восстановления либерального порядка в рамках стратегической реглобализации, при одновременном ожесточенном преследовании национальных интересов каждой страны.

Корея также должна осторожно корректировать свои отношения в области безопасности и экономики с США и Китаем в рамках этого сложного порядка сотрудничества и конкуренции, а также стремиться к восстановлению либерального и многостороннего порядка, который является основой процветания Кореи. Этот процесс потребует координации и переговоров с меняющейся промышленной и технологической политикой США, а также повлечет за собой определенную корректировку существующих экономических отношений с Китаем.

Будущий мировой порядок будет определяться не только стратегической конкуренцией и конфликтами между великими державами, но и борьбой за совместное реагирование на транснациональные угроры, стоящие перед человечеством. Корея прилагала усилия для реагирования на такие важные транснациональные угрозы, как кризисы в области здравоохранения, изменение климата, экологические кризисы и ядерное нераспространение. Сотрудничество с США в этом процессе не только удвоило эффективность политики Кореи, но и способствовало укреплению мирового порядка. В частности, область нераспространения, связанная с ядерной проблемой Северной Кореи, имеет важное значение для новой дипломатии Кореи по актуальным вопросам, и в Вашингтонской декларации Корея обязалась соблюдать режим нераспространения ядерного оружия. Это не обязательно следует понимать как отказ от собственного ядерного вооружения в контексте расширенного сдерживания против Северной Кореи. Это важная политическая цель, поскольку она основана на понимании того, что распространение ядерного оружия смертельно опасно для Кореи и всего человечества, и заключается в соблюдении универсальных ценностей и политических направлений нераспространения ядерного оружия и направлении Северной Кореи на путь отказа от него.

II. Стратегия в отношении Китая

Отношения между Кореей и Китаем находятся на важном историческом перепутье, поскольку внешние факторы, такие как усиление стратегической конкуренции между США и Китаем, спад мировой экономики и нестабильность цепочек поставок, пандемия COVID-19 и развитие ядерного оружия Северной Кореи, ослабили существующие формы сотрудничества, а новые движущие силы для сотрудничества еще не были обеспечены. В такой ситуации, если взаимные негативные настроения между двумя странами будут долгосрочными и структурными, отношения между Кореей и Китаем могут ухудшиться до состояния хронического конфликта, ослабляя даже стимулы для развития отношений. В частности, поскольку отношения между Кореей и Китаем являются двусторонними отношениями с самым разнообразным и частым человеческим и материальным обменом в мире, существует высокая вероятность возникновения непредвиденных сложных конфликтов и столкновений из-за взаимного влияния негативных настроений. Отношения с Китаем должны в основном поддерживать принцип «взаимного уважения» к гетерогенности ценностей и систем, и необходимо управлять отношениями, чтобы негативные настроения не закрепились, постепенно восстанавливая обмен и сотрудничество, прерванные пандемией, начиная с частного сектора.

Отношения между США и Китаем носят характер стратегической конкуренции, и в будущем существует высокая вероятность усиления конкуренции и конфронтации. Тем не менее, США и Китай продолжают диалог и переговоры, ищут пути управления кризисами, а также разделяют необходимость сотрудничества по глобальным вопросам, таким как окружающая среда, что свидетельствует о комплексном характере их отношений.

Си Цзиньпин, несмотря на укрепление власти, сталкивается со сложными внутренними и внешними проблемами, такими как замедление экономического роста. Поэтому он стремится выиграть время и пространство для восстановления экономики, откладывая полномасштабную борьбу за сферы влияния с США. Фактически, Китай подчеркивает рамки «давление против сопротивления», сопротивляясь давлению США, но в то же время постоянно посылает сигнал о необходимости «восстановить отношения с США на здоровой и стабильной траектории».

Таким образом, в отношениях между США и Китаем, несмотря на тенденцию к конфронтации, нельзя исключать возможность поиска компромиссов в зависимости от ситуации и сферы. Страны, участвующие в возглавляемой США антикитайской коалиции, такие как Германия, Франция, Австралия, Саудовская Аравия и Япония, в последнее время восстанавливают определенные отношения сотрудничества с Китаем, и Китай активно отвечает на это. Поэтому необходимо разрабатывать стратегию внешней политики Кореи в отношении Китая, учитывая возможность сложного развития отношений между США и Китаем.

Поскольку внешняя политика в отношении США и Японии достигла определенных успехов благодаря саммитам, теперь необходимо тщательно изучить влияние внешней политики в отношении Китая и отношений между Кореей и Китаем, а затем приступить к определению направлений и разработке стратегии внешней политики в отношении Китая. Учитывая комплексный характер отношений между Кореей и Китаем, необходимо создать систематический механизм сотрудничества между различными министерствами правительства и разработать политические предложения посредством межведомственного сотрудничества. В частности, внешняя политика в отношении Китая должна разрабатываться как многомерное уравнение, учитывающее отношения между различными действующими лицами, такими как США, Япония и Северная Корея.

Антикитайская кампания, возглавляемая США, может проводиться в различных формах и с разной интенсивностью в зависимости от сферы. Кроме того, нельзя исключать возможность поиска компромиссов между США и Китаем в некоторых областях. В связи с этим Корее также необходимо начать тщательный и систематический расчет прибылей и убытков, вызванных декитаизацией. На основе этого необходимо разработать внутреннюю комплексную и систематическую стратегию относительно масштабов, сфер и степени участия Кореи в ответ на призывы к участию в декитаизации, возглавляемой США.

В краткосрочной перспективе существует вероятность сохранения конфликтов и напряженности в отношениях между Кореей и Китаем. Необходимо создать каналы для превентивной коммуникации и пост-управления в отношении областей и сфер, где возможны конфликты и споры с Китаем. В среднесрочной и долгосрочной перспективе необходимо разработать новые повестки дня для сотрудничества, которые создадут у Китая стимулы для сотрудничества с Кореей. На этой основе необходимо проработать пути обеспечения различных средств и рычагов для внешней политики в отношении Китая. Средства политики в отношении Китая должны быть найдены и построены комплексно в различных областях, выходящих за рамки политико-безопасностной сферы, таких как экономика, наука и технологии, окружающая среда, культура и ценности.

Необходимо расширить основу сотрудничества между Кореей и Китаем, сосредоточившись на трансграничных нетрадиционных вопросах безопасности (окружающая среда, здравоохранение, морские вопросы и т. д.). Эти области являются чувствительными вопросами, которые могут постоянно вызывать конфликты из-за характера соседних Кореи и Китая. Поэтому необходимо использовать эти основные конфликты в качестве новых стимулов и движущих сил для сотрудничества между двумя странами, чтобы создать возможность для восстановления двусторонних отношений.

Чтобы предотвратить закрепление новой холодной войны между Кореей, США и Японией с одной стороны и Китаем, Россией с другой вокруг Корейского полуострова, необходимо одновременно и параллельно развивать многостороннее сотрудничество в различных формах, таких как шестисторонние переговоры с участием Кореи, США, Китая, Кореи, Китая, Японии, Южной Кореи, США, Китая, Южной Кореи, Японии, Китая, России, Южной Кореи, США, Японии, Китая и России.

III. Стратегия в Индо-Тихоокеанском регионе

В ноябре 2022 года администрация Юн Сок Ёля представила «Инициативу солидарности Кореи и АСЕАН» (Korea-ASEAN Solidarity Initiative: KASI), а в декабре опубликовала «Стратегию Индо-Тихоокеанского региона». В конце мая 2023 года в Сеуле состоится саммит лидеров Кореи и островных государств Тихого океана. Расширение Кореей всеобъемлющей региональной политики, охватывающей безопасность и экономику на многостороннем уровне, и более четкое определение наших принципов и направлений соответствуют нашему статусу «глобального государства-оси».

Стратегия администрации Юн Сок Ёля в Индо-Тихоокеанском регионе характеризуется «стратегическим мышлением», которое широко определяет географическое пространство региона, выражением воли внести реальный вклад в комплексную безопасность региона и продвижением многосторонних коалиций со странами среднего уровня в регионе. Во-первых, пространство Индо-Тихоокеанского региона определяется широко, чтобы включить европейские страны, такие как Франция и Великобритания. Геополитическая и геоэкономическая конкуренция в регионе рассматривается как конкуренция между Китаем и «Западом», а не между Китаем и США, и это интерпретируется как намерение укрепить сотрудничество в области безопасности с «Западом». Приглашение Кореи, Японии, Австралии и Новой Зеландии (Партнеры Азиатско-Тихоокеанского региона: AP4) на саммит НАТО (Организация Североатлантического договора) в июне 2022 года стало символическим событием, демонстрирующим возможность связи НАТО и индо-тихоокеанских союзников США.

Во-вторых, Корея до сих пор выражала принципиальную поддержку мирному разрешению споров в Южно-Китайском море, верховенству права, свободе судоходства и полетов, но держалась на расстоянии от чувствительных вопросов безопасности в регионе. Чтобы развеять критику, исходящую от этого, и повысить свой статус в области безопасности, Корея выразила намерение активно участвовать в решении комплексных проблем безопасности в регионе, таких как морская безопасность. В-третьих, конкуренция между США и Китаем, углубляющаяся в Индо-Тихоокеанском регионе, создает серьезную угрозу для большинства стран региона, включая Корею. Поэтому подчеркивается необходимость активизации многосторонних альянсов, возглавляемых странами региона, а не только США и Китаем.

Если в течение первого года правления администрации Юн Сок Ёля был разработан каркас нашей Индо-Тихоокеанской стратегии, то теперь необходимо перейти к этапу ее реализации. На данном этапе следует учитывать следующее. Во-первых, поскольку Индо-Тихоокеанский регион постепенно становится блоковым, мы должны активно способствовать комплексной безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе в рамках сети под руководством США и занять определенное положение. США испытывают трудности с противодействием Китаю в Индо-Тихоокеанском регионе в одиночку, поэтому они активно используют сеть под руководством США. Например, на третьем саммите «Четырехстороннего диалога по безопасности» (Quad) в 2022 году было решено учредить рабочую группу по «Партнерству Индо-Тихоокеанского региона для осведомленности о морской обстановке» (Indo-Pacific Partnership for Maritime Domain Awareness: IPMDA). Европа также участвует в повышении потенциала «осведомленности о морской обстановке» в Индо-Тихоокеанском регионе, реализуя проект «Критические морские маршруты в Индийском океане» (Critical Maritime Routes in the Indian Ocean: CRIMARIO). В условиях, когда страны Quad, такие как США, а также основные европейские страны, такие как Франция и Великобритания, участвуют в обеспечении морской безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, Корея должна расширять сотрудничество в области морской безопасности с этими странами, которые являются ключевыми в сети безопасности под руководством США.

Во-вторых, сотрудничая со стратегией США в Индо-Тихоокеанском регионе, мы должны учитывать, что наш основной регион интересов — это Северо-Восточная Азия, включая Корейский полуостров, и что мы не можем игнорировать ключевые интересы Китая для решения проблемы Северной Кореи. В частности, вопрос Тайваня является ключевым интересом Китая. Поэтому желательно избегать выражения мнений и действий, прямо или косвенно связанных с объединением Тайваня или независимостью Тайваня. Фактически, если США и Китай не пойдут на катастрофу, поддержание статус-кво, а не резкое изменение ситуации на Тайване, представляется более реалистичным сценарием на некоторое время. В настоящее время более насущной задачей является определение нашей позиции в отношении «демонстрации силы» (showdown of forces) между США и Китаем в Тайваньском проливе и «морского патрулирования» (maritime patrol) в Восточно-Китайском море, чем резкое изменение ситуации на Тайване.

Что касается «морского патрулирования», то следует отметить, что США недавно прямо заявили о своем намерении совместно участвовать в «морском патрулировании», проводимом Филиппинами. Это интерпретируется как плата за «Соглашение об усилении оборонного сотрудничества» (Enhanced Defense Cooperation Agreement: EDCA), подписанное США и Филиппинами в 2014 году, в рамках которого США разместили стратегические активы на пяти филиппинских военных базах, а в феврале 2023 года Филиппины открыли еще четыре военные базы для США. Три из четырех дополнительно открытых баз расположены на острове Лусон, недалеко от Тайваня. Филиппины также ведут переговоры о «совместном патрулировании» с Австралией и Японией, и существует высокая вероятность того, что Корее, которая обязалась внести реальный вклад в морскую безопасность в регионе в своей «Стратегии Индо-Тихоокеанского региона», будет предложено участвовать. Если мы будем участвовать, мы должны придерживаться принципа вклада в нетрадиционную безопасность в регионе и избегать упоминаний, которые могут быть истолкованы как направленные на ситуацию на Тайване.

В-третьих, для создания основы для многостороннего сотрудничества в области безопасности, относительно свободного от стратегической конкуренции между США и Китаем, необходимо укреплять двустороннее и многостороннее сотрудничество с основными странами среднего уровня в Индо-Тихоокеанском регионе, такими как Япония, Австралия, Индия, Индонезия и Вьетнам. Прежде всего, необходимо активно продвигать трехстороннее сотрудничество между Кореей, Индонезией и Австралией (Korea, Indonesia, Australia: KIA). Учитывая экономический подъем Индонезии и ее статус лидера АСЕАН, а также экономическую и военную мощь Австралии и Кореи как стран среднего уровня, эта многосторонняя консультативная группа имеет большой потенциал стать важным консультативным органом по безопасности и экономике в регионе.

Другой многосторонней консультативной группой может быть комбинация Кореи, Австралии и АСЕАН, а также Кореи, Австралии и островных государств Тихого океана. Корея и Австралия могут совместно осуществлять проекты развития в Юго-Восточной Азии, а также совместно 추진вать проекты развития в южной части Тихого океана, где стратегическая важность растет. Как Корея и Австралия проводят регулярные «политические диалоги с АСЕАН», так и Корея может рассмотреть возможность предложения «Инициативы солидарности с южной частью Тихого океана», аналогичной «Инициативе солидарности Кореи и АСЕАН (KASI)», после консультации с Австралией, ведущей страной в южной части Тихого океана.

Кроме того, благодаря улучшению отношений между Кореей и Японией, стало возможным многостороннее сотрудничество с участием Кореи, Японии и стран региона. Если возобновятся трехсторонние саммиты Кореи, Китая и Японии, можно предложить «ТКС + АСЕАН», «ТКС + Европа», «ТКС + ФПО (Форум тихоокеанских островных государств)», «ТКС + ШОС (Шанхайская организация сотрудничества)», «ТКС + БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка)» на платформе «Секретариата трехстороннего сотрудничества (Trilateral Cooperation Secretariat: TCS)».

Благодаря KASI, «Стратегии Индо-Тихоокеанского региона» и «Саммиту лидеров Кореи и островных государств Тихого океана», проводимым после начала правления администрации Юн Сок Ёля, возросли ожидания в отношении нашей всеобъемлющей региональной политики в регионе. Поскольку ожидания высоки, пришло время представить конкретные планы реализации. В настоящее время правительство Кореи задействовало «целевую группу» под руководством Министерства иностранных дел для координации индо-тихоокеанской политики различных министерств, но первым шагом должно стать обеспечение независимого бюджета для реализации Индо-Тихоокеанской стратегии и реорганизация ответственных организаций. Необходимо рассмотреть возможность создания «контрольного центра» в Национальном совете по безопасности и учреждения должности посла по Индо-Тихоокеанскому региону в Министерстве иностранных дел.

IV. Стратегия в отношении Японии

Одним из ключевых направлений внешней политики администрации Юн в первый год правления было улучшение отношений между Кореей и Японией. После вступления в должность администрация Юн сосредоточилась на решении проблемы принудительного труда как условия для улучшения отношений между Кореей и Японией и предложила план «компенсации третьей стороной» в марте, что вызвало ответную реакцию со стороны Японии. Это создало возможность для улучшения отношений, но в то же время вызвало негативную реакцию внутри страны на предложенное решение, поставив перед внешней политикой в отношении Японии двойную задачу: продвижение нормализации отношений и формирование благоприятного общественного мнения внутри страны.

Основным фактором, определяющим отношения между Кореей и Японией при администрации Юн, является переменная стратегической конкуренции между США и Китаем. Серия встреч за последние шесть месяцев, включая саммит лидеров США и Японии в январе, встречу министров иностранных дел США, Японии и Кореи в феврале, саммит лидеров Кореи и Японии в марте, саммит лидеров Кореи и США в апреле, а также саммит лидеров Кореи и Японии и саммит лидеров Кореи, США и Японии в мае, свидетельствует об усилении тенденции к укреплению трехстороннего сотрудничества между Кореей, США и Японией в ответ на стратегические вызовы Китая. Пересмотр трех документов по безопасности Японии в декабре прошлого года, публикация Индо-Тихоокеанской стратегии Кореей и пересмотр Японией FOIP (Free and Open Indo-Pacific, Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион) в апреле этого года также подкрепляют эту тенденцию. С одной стороны, существует необходимость укрепления трехстороннего сотрудничества в области безопасности между Кореей, США и Японией не только для реагирования на развитие ядерно-ракетного потенциала Северной Кореи, но и для сдерживания Китая как стратегической державы-вызова. С другой стороны, усиливается потребность в трехстороннем сотрудничестве в области экономики и технологий между Кореей, США и Японией в результате перестройки цепочек поставок, вызванной развитием экономической и технологической диверсификации между США и Китаем.

С этой точки зрения, улучшение отношений между Кореей и Японией следует рассматривать как результат сочетания внешнего фактора стратегической конкуренции между США и Китаем и внутреннего фактора смены правительств в Корее и Японии. В будущем отношения между Кореей и Японией будут развиваться в рамках трехстороннего сотрудничества между Кореей, США и Японией, и политическая реакция правительства Кореи должна соответствовать этому.

Будущая политика администрации Юн в отношении Японии должна выходить за рамки традиционных рамок, охватывающих двусторонние исторические, политические, экономические (например, FTA между Кореей и Японией) и культурные вопросы, и подходить к ним с многосторонней точки зрения, в рамках многосторонних и многосторонних форматов. Хотя сотрудничество между Кореей, США и Японией должно быть в центре внимания, необходимо проявлять осторожную дипломатическую позицию, чтобы не исключать Китай, и корректировать политику в отношении Японии в этом контексте. В частности, учитывая разницу в рычагах влияния (переговорной силе) между Кореей и Японией в отношении Китая, необходимо проводить тесные консультации и координацию между двумя странами для принятия стратегии, которая должным образом включает Китай.

Во-вторых, необходимо приложить усилия для расширения сфер сотрудничества между Кореей и Японией. Если предыдущее сотрудничество между Кореей и Японией было направлено на (традиционную) безопасность и либерализацию торговли и инвестиций, то будущее сотрудничество должно быть расширено до сотрудничества в области цепочек поставок и высоких технологий, а также до общих угроз, с которыми сталкиваются обе страны, таких как изменение климата, инфекционные заболевания и демографический кризис (старение населения), вызывающий проблемы в здравоохранении, финансах и упадке сельских районов.

В-третьих, наряду с перспективным сотрудничеством, необходимо сбалансированно продвигать внутренние усилия по решению исторических проблем. Оппозиция придерживается позиции, что будущее сотрудничество невозможно без признания прошлого, соответствующего ожиданиям корейского народа, в то время как правящая партия и правительство Японии считают, что будущее сотрудничество может преодолеть прошлое. Правильный ответ — одновременное продвижение перспективного многостороннего сотрудничества и решение исторических проблем. В случае исторических проблем, помимо призывов к извинениям со стороны японских лидеров, необходимо продолжать принимать меры по чествованию жертв утешения и принудительного труда на правительственном и частном уровнях. Только тогда можно будет восстановить доверительные отношения с Японией, потерянные за последние десять лет, и обеспечить внутреннее доверие к политике в отношении Японии.

Важно возглавить работу по разработке (условного названия) «Видения будущего сотрудничества Кореи и Японии после 2025 года» для будущих поколений, основанного на критериях новой цивилизации, в долгосрочной перспективе, к 60-летию нормализации дипломатических отношений между Кореей и Японией в 2025 году.

V. Стратегия экономической безопасности

Экономическая безопасность, которая еще несколько лет назад была несколько незнакомым термином, теперь стала нам очень знакомой. Это означает, что пришло время перейти от общего к частному в фокусе стратегии экономической безопасности и разработать более детальные стратегии и систематические механизмы реализации. Характеристики экономической стратегии Кореи, проводимой с момента вступления в должность нынешней администрации, следующие. Во-первых, наблюдается одновременное наличие преемственности и изменений в стратегии экономической безопасности. С точки зрения преемственности, стратегия экономической безопасности Кореи в основном сохраняет свой реактивный характер. Она сосредоточена на реагировании на изменения внешней среды, такие как стратегии экономической безопасности других стран, экономическое принуждение и сбои в цепочках поставок. Между тем, объем и уровень сотрудничества с США расширились и углубились. Корея проводила стратегию экономической безопасности, которая реагирует на стратегии экономической безопасности США, Китая, а также других крупных держав, и этот характер в основном сохраняется и при нынешней администрации.

Преемственность и изменения одновременно демонстрируют как сильные стороны, так и ограничения стратегии экономической безопасности Кореи. С положительной стороны, это заключается в том, что крупные державы, такие как США, быстро реагируют на стратегии экономической безопасности, проявляют концентрацию в решении ключевых вопросов, а также Япония институционализирует свою стратегию экономической безопасности, а Европейский союз (ЕС) стремится к стратегической автономии. С другой стороны, высказываются мнения, что стратегия экономической безопасности, будучи сосредоточенной на реагировании на проблемы или текущие вопросы, имеет определенные ограничения в стратегическом реагировании, основанном на более макроскопических и долгосрочных принципах.

Во-вторых, усилился характер стратегии в отношении США. Предыдущая стратегия экономической безопасности имела тенденцию отдавать приоритет управлению рисками, связанными с Китаем, при сохранении отношений с США. Опыт экономического принуждения со стороны Китая после принятия решения о размещении THAAD в 2016 году оказал значительное влияние на направление стратегического реагирования Кореи в области экономической безопасности. Эта тенденция хорошо видна в том, что в процессе реагирования на сбои в цепочках поставок, которые стали очевидны в связи с COVID-19, была установлена политика диверсификации от Китая. Даже если расширить сферу, 대응 на фактическое экономическое принуждение со стороны Японии путем укрепления конкурентоспособности и самодостаточности в области «малых и средних материалов» (sobu-jang) отражает реальную необходимость реагировать на наступательные стратегии других стран, кроме США. Между тем, стратегия экономической безопасности нынешней администрации характеризуется относительным снижением важности стратегии в отношении Китая в процессе формирования стратегии в отношении США как центральной оси. Это отличается от стратегий экономической безопасности других стран, которые фактически основаны на стратегии в отношении Китая. Новая стратегия ЕС «снижение рисков» (de-risking) направлена на обеспечение стратегической автономии путем тщательного анализа рисков, связанных с Китаем, и разработки стратегии реагирования. По сути, это стратегия в отношении Китая. Стратегия экономической безопасности нынешней администрации имеет двойной характер: с одной стороны, она модернизирует корейско-американский альянс как «глобальный всеобъемлющий стратегический альянс», а с другой стороны, управляет неопределенностями, исходящими от США, как это видно на примере Закона о снижении инфляции (Inflation Reduction Act: IRA). В этом смысле она имеет сильный характер сотрудничества с США и стратегии управления рисками. В этом процессе наблюдается тенденция к снижению относительной важности стратегии в отношении Китая.

В-третьих, наблюдается прогресс в отношениях между Кореей и Японией. Поскольку правительства обеих стран решили проблему «белого списка», возможности сотрудничества в области экономической безопасности между Кореей и Японией значительно возросли. В частности, точки соприкосновения для сотрудничества с Японией увеличились не только на двустороннем уровне между Кореей и Японией, но и на уровне трехстороннего сотрудничества между Кореей, США и Японией. Улучшение отношений между Кореей и Японией, наряду с сотрудничеством с США, стало фактором, который повысил четкость стратегии экономической безопасности Кореи.

Четкое определение направления стратегии экономической безопасности в рамках нынешней администрации является большим изменением. Это создает возможность для перехода от стратегии экономической безопасности, ориентированной на проблемы, к стратегии экономической безопасности, основанной на принципах и ценностях. В частности, учитывая изменения в среде, подтвержденные последовательными выступлениями министра финансов США Джанет Йеллен и помощника по национальной безопасности Джейка Салливана в апреле 2023 года, США, следуя примеру ЕС, стремятся к снижению рисков и диверсификации вместо диверсификации. Важно отметить, что тонкие, но важные изменения в стратегии США в отношении Китая предоставляют Корее возможность для осторожного перехода к стратегии экономической безопасности. Корее необходимо тщательно и систематически обдумать переход к стратегии экономической безопасности, включая стратегию в отношении Китая, используя новые тенденции в стратегиях экономической безопасности крупных держав, таких как США и ЕС.

Во-первых, требуется систематическая проверка и анализ прибылей и убытков. Преимущества повышения уровня сотрудничества с США очевидны. Однако, поскольку фокус стратегии экономической безопасности США направлен на сдерживание Китая, необходимо заранее рассмотреть, что существует возможность того, что ситуация будет меняться гибко, и иногда бремя согласования политики с США может возрасти. Поскольку стратегическая конкуренция между США и Китаем — это только «начало начала», возможность изменений всегда открыта, и ключевым вопросом является то, как снять бремя согласования политики.

Во-вторых, стратегия экономической безопасности XXI века сталкивается с необходимостью преследования противоречивых целей. Типичным примером является необходимость повышения самодостаточности в высоких технологиях и поддержания инклюзивности для сотрудничества с другими странами. Чтобы объединить цели, которые кажутся противоречивыми, в одну рамку и эффективно преследовать их, иногда важно обеспечить стратегическую гибкость. Необходимо стремиться к сбалансированному подходу между стратегической четкостью и гибкостью.

В-третьих, необходимо отразить стратегию регионального сотрудничества в стратегии экономической безопасности. Поскольку возвращение США в Транстихоокеанское партнерство (Trans-Pacific Partnership: TPP) маловероятно, а импульс Всеобъемлющего и прогрессивного Транстихоокеанского партнерства (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership: CPTPP) несколько ослаб, США продвигают Индо-Тихоокеанскую экономическую рамку (Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity: IPEF). Однако IPEF также имеет недостаток в виде неясных стимулов для стран-участниц, что повышает неопределенность будущего регионального порядка в Индо-Тихоокеанском регионе. Правительству необходимо конкретизировать стратегию регионального сотрудничества для установления инклюзивного регионального порядка, как это было заявлено в Индо-Тихоокеанской стратегии 2022 года. Для этого необходимо расширить горизонты стратегии экономической безопасности, включая стратегии в отношении США и Китая, а также АСЕАН и Индии. Также требуется последовательный подход к реализации региональной стратегии. В краткосрочной перспективе это включает в себя укрепление устойчивости цепочек поставок, а в среднесрочной и долгосрочной — сотрудничество по созданию системы ранней экономической торговли.

В-четвертых, в среднесрочной и долгосрочной перспективе необходимо гармонизировать стратегию экономической безопасности с экономической дипломатией. Стратегию экономической безопасности можно рассматривать как щит для реагирования на наступательные действия противника, а иногда и как копье, которое может быть использовано. Важно отметить, что экономическая дипломатия играет роль интерфейса, который помогает более эффективно использовать щит и копье. Суть экономической дипломатии заключается в обеспечении партнеров для сотрудничества, что можно рассматривать как своего рода пробел в стратегии экономической безопасности Кореи. Сотрудничество со странами со схожими взглядами важно. Сотрудничество со странами со схожими взглядами, хотя и не может предотвратить экономическое принуждение, помогает ограничить его эффект и удвоить эффект, когда мы предпринимаем наступательные действия.

В-пятых, стратегическое экономическое сотрудничество с Японией в основном обсуждается в контексте экономической безопасности. В рамках корректировки глобализации (особенно глобальных цепочек поставок) в связи с изменением стратегической среды, обе страны должны прилагать совместные усилия для сотрудничества в стратегических отраслях и технологиях и обеспечения устойчивости цепочек поставок. В то же время, необходимо контролировать распространение эксклюзивной промышленной политики и управляемой торговли и одновременно стремиться к восстановлению международного экономического порядка, основанного на правилах, свободе и открытости. Если предыдущее сотрудничество между Кореей и Японией было направлено на либерализацию торговли и инвестиций, то будущее сотрудничество должно быть расширено до сотрудничества в области цепочек поставок и высоких технологий, а также до общих угроз, с которыми сталкиваются обе страны, таких как изменение климата, инфекционные заболевания и демографический кризис (старение населения), вызывающий проблемы в здравоохранении, финансах и упадке сельских районов.

С этой точки зрения, вступление Кореи в CPTPP является чрезвычайно важной задачей. CPTPP постепенно превращается в экономическую сеть между ключевыми союзниками и партнерами США. С присоединением Японии, Австралии, Сингапура, двух партнеров по Соглашению между США, Мексикой и Канадой (United States-Mexico-Canada Agreement: USMCA) (Канады и Мексики), а также Великобритании, оно становится влиятельной многосторонней организацией, которая может обеспечить влияние на США и контролировать центристскую внешнеэкономическую политику США. Поскольку Китай также выразил желание вступить, CPTPP становится ключевым механизмом для установления глобальных правил и норм, выходящих за рамки Индо-Тихоокеанского региона, и демонстрирует потенциал как механизм для включения Китая в региональный порядок Индо-Тихоокеанского региона и его структурного вовлечения. Поэтому администрация Юн должна создать внутренние и внешние условия для подачи заявки на вступление в CPTPP с дальновидной точки зрения.

Корея и Япония, добившиеся высокого роста в рамках либерального мирового порядка и испытавшие на себе последствия экономического принуждения, должны сотрудничать для минимизации рисков глобальной диверсификации и для реглобализации как инклюзивной и устойчивой глобализации, основанной на либерализме.

VI. Стратегия в отношении КНДР

После вступления в должность правительства Юн Сок Ёля Северная Корея продолжает придерживаться жесткого курса «фронтального прорыва», установленного на седьмом пленуме ЦК партии в декабре 2017 года. В частности, на восьмом пленуме ЦК партии в августе 2022 года отношения с Южной Кореей были вновь заявлены как «отношения противника», и были представлены конкретные планы действий, заявив, что «были определены конкретные направления противодействия США и противнику, направленные на переход к реальным действиям».

В соответствии с этой линией Северная Корея отвергает «Смелое предложение» правительства Юн Сок Ёля. «Смелое предложение», озвученное президентом Юн Сок Ёлем в его речи 15 августа 2022 года, было раскритиковано на следующий день, 19 августа, в заявлении Ким Ё Чжон под названием «Не мечтайте о несбыточном»: «Самое отвратительное — это то, что нам предлагают прекратить ядерные разработки и перейти к реальной денуклеаризации, предлагая «смелое и всеобъемлющее смелое предложение», которое может кардинально улучшить экономику и благосостояние народа, — это полная чушь». Тем самым было заявлено о нежелании принимать модель «обмена безопасностью и экономикой», предлагаемую в «Смелом предложении».

Однако политика правительства Юн Сок Ёля в отношении КНДР не является основной причиной ухудшения межкорейских отношений за последний год. Даже если бы правительство Юн Сок Ёля проводило «активное вовлечение» прогрессивного правительства, вероятность того, что Северная Корея пошла бы на улучшение межкорейских отношений, невелика. В соответствии с вышеупомянутым «фронтальным прорывом» Северная Корея полностью исключила правительство Мун Чжэ Ина, которое пыталось осуществить «безусловное вовлечение» с декабря 2019 года. Следовательно, нынешнее ухудшение межкорейских отношений следует рассматривать как результат того, что Северная Корея проводит долгосрочную кампанию «фронтального прорыва», направленную на максимальную модернизацию ядерного оружия посредством идеологической борьбы и опоры на собственные силы.

«Смелое предложение» правительства Юн Сок Ёля можно оценить как политику в отношении КНДР, содержащую принципы, отличающиеся от «безусловного вовлечения» правительства Мун Чжэ Ина. В частности, в условиях максимальной модернизации ядерного оружия Северной Кореей первоочередное усиление сдерживания является необходимым. Усиление мер готовности к КНДР, таких как укрепление расширенного сдерживания посредством Вашингтонской декларации США-Южной Кореи и создание корейской системы «три оси», абсолютно необходимо. Сам факт того, что Вашингтонская декларация эффективна для сдерживания КНДР, признается самой Северной Кореей. США и Южная Корея четко донесли послание о том, что применение Северной Кореей ядерного оружия приведет к концу режима КНДР, и это оказало значительный сдерживающий эффект на Северную Корею. Сразу после саммита лидеров США и Южной Кореи Ким Ё Чжон раскритиковала: «Вашингтонская декларация является кульминацией самой враждебной и агрессивной политики против КНДР, отражающей волю к враждебным и агрессивным действиям». В комментарии Центрального телеграфного агентства Кореи от 30 апреля также говорилось: «Мы создаем «группу ядерных консультаций» для активного вовлечения марионеток в переговоры, связанные с «применением ядерных сил»», осуждая усиленное расширенное сдерживание. Сама Северная Корея подтвердила высокую эффективность Вашингтонской декларации и группы ядерных консультаций.

Однако усилия правительства Юн Сок Ёля по урегулированию ядерной проблемы КНДР дипломатическими средствами относительно ограничены. Среди трех принципов «Смелого предложения» — сдерживание, отказ и диалог — усилия по диалогу фактически отсутствуют. Хотя в совместном заявлении Вашингтонской декларации и саммита лидеров США и Южной Кореи было включено положение о том, что «президент Байден и президент Юн подтвердили свою приверженность дипломатии с Северной Кореей как единственному средству достижения устойчивого мира на Корейском полуострове и призвали Северную Корею вернуться к переговорам», оно полностью утратило свою значимость, поскольку ни один из президентов не упомянул его в своих выступлениях или пресс-конференциях.

Хотя «Смелое предложение» заявляло о принципе, согласно которому сдерживание, отказ и диалог действуют на одной стадии, преобладает оценка, что в настоящее время произошел переход к подходу «сначала денуклеаризация, затем компенсация».

Денуклеаризация КНДР, являющаяся ядром политики в отношении Северной Кореи, должна сопровождаться двойным подходом, который максимизирует затраты, связанные с обладанием ядерным оружием Северной Кореей, и одновременно гарантирует максимальные выгоды от отказа от ядерного оружия. За последний год правительство Юн Сок Ёля успешно усилило расширенное сдерживание, которое налагает затраты на обладание ядерным оружием Северной Кореей, расширило сотрудничество в области безопасности США-Южная Корея-Япония и усилило санкции в координации с США. Однако оно не смогло предложить выгоды, которые Северная Корея может получить от отказа от ядерного оружия. Другими словами, политика в отношении КНДР, включая денуклеаризацию КНДР, требует комплексного взаимодействия «толчка» и «притяжения» — сдерживания и диалога — на одной стадии, поэтому необходимо «Смелое предложение 2.0».

Прежде всего, необходимо сбалансировать «сдерживание и отказ» с «диалогом». Правительству необходимо направить четкий сигнал в своей политике в отношении КНДР. Учитывая, что в настоящее время это понимается как «сначала денуклеаризация, затем компенсация», необходимо четко заявить, что сдерживание и диалог действуют одновременно на одной стадии. Кроме того, следует активно рассмотреть возможность реструктуризации трех принципов — сдерживания, отказа и диалога — в 4D, включая развитие (Development).

Необходимо более активно продвигать сотрудничество с США. Южной Корее необходимо играть ведущую роль в увеличении доли ядерной проблемы КНДР в повестке дня внешней политики администрации Байдена. Кроме того, необходимо систематизировать различные предложения по денуклеаризации КНДР, возникающие в США. Предложения, призывающие к частичной денуклеаризации и замораживанию межконтинентальных баллистических ракет, которые фактически признают Северную Корею ядерной державой, не должны приниматься. Правительство США должно полностью разделять конечную цель денуклеаризации КНДР — «полную, проверяемую и необратимую денуклеаризацию» (CVID).

Необходимо конкретизировать выгоды от денуклеаризации. Необходимо разработать творческую модель, которая может гарантировать режим КНДР, не подрывая оборонные возможности Южной Кореи, до полной денуклеаризации Северной Кореи. В случае возобновления переговоров о денуклеаризации необходимо разработать меры, которые будут точно связаны с мерами денуклеаризации Северной Кореи, выходя за рамки простого обмена информацией между Южной Кореей и США относительно соответствующих мер, которые будут предоставлены Северной Корее.

Необходимо расширить возможности экономического сотрудничества в отношении КНДР для достижения мира. Учитывая особенности КНДР, конкурирующей с южнокорейским режимом, необходимо представить конкретную модель экономического развития КНДР посредством сотрудничества, расширенного на глобальном уровне. Поскольку Северная Корея также чувствительна к экономической зависимости от Китая, существует возможность принятия предложений по использованию международных организаций или созданию многосторонних экономических кооперативных структур.

Необходимо разработать меры сотрудничества, чтобы Северная Корея могла развиваться как страна знаний, способная самостоятельно разработать новый расчет для построения неядерной, безопасной и процветающей Северной Кореи. Хотя убеждение Северной Кореи, которая рассматривает ядерное оружие как государственный инструмент и проводит политику демонстрации, является долгим процессом, необходимо побудить ее осознать, что она не сможет поддерживать нынешнее состояние, основанное на ядерном оружии, в течение следующих 30 лет, и выбрать новую модель строительства государства.■

■ Автор: Пак Вон Гон_Директор Центра исследований КНДР EAI. Профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

■ Автор: Пак Чжэ Чжон_Профессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе.

■ Автор: Сон Ёль_Директор EAI. Профессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе.

■ Автор: Ли Дон Рёль_Директор Центра исследований Китая EAI. Профессор Университета Дондок.

■Автор: Ли Сын Джу_Директор Центра торговли, технологий и трансформации EAI. Профессор кафедры политологии и международных отношений Университета Чжунъан.

■ Автор: Чон Джэ Сон_Директор Центра национальной безопасности EAI. Профессор Сеульского национального университета.

■ Автор: Ха Ён Сон_Председатель EAI. Почетный профессор Сеульского национального университета.

■ Ответственный за публикацию и редактирование: Пак Чжи Су, научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr