Evaluación del primer año del gobierno de Yoon Suk-yeol y tareas para los próximos cuatro años ①: Política exterior y de seguridad

El entorno de política exterior al que se enfrenta el gobierno de Yoon Suk-yeol es una coyuntura internacional de transiciones macro complejas y crisis multicapa, diferente a la de cualquier gobierno anterior. El orden mundial está experimentando cambios fundamentales, y la predicción precisa del futuro es difícil debido a la mezcla de diversos factores de cambio. Es cierto que la gestión es complicada debido a la superposición de crisis de múltiples niveles que se manifiestan de diversas formas.

Las tareas de política exterior que el gobierno de Yoon Suk-yeol debe perseguir en el futuro se pueden resumir en: 1. Complementar la diplomacia de valores orientada al futuro; 2. Promover la seguridad integrada al estilo coreano; 3. Re-globalización de la cooperación económica recíproca; 4. Fortalecer la diplomacia de innovación en alta tecnología; 5. Impulsar proactivamente la diplomacia emergente. Un desafío importante es cómo realizar estos objetivos en las relaciones con EE. UU. y China, y cómo concretarlos en la Estrategia del Indo-Pacífico recién presentada por Corea. Además, se proponen objetivos políticos para las relaciones con Japón, la futura política hacia Corea del Norte y las relaciones intercoreanas.

I. Estrategia hacia Estados Unidos

Corea posee ahora la fuerza y el estatus de una potencia intermedia madura o una nación avanzada emergente. En lugar de utilizar toda su fuerza y recursos para perseguir intereses nacionales a corto plazo, es el momento de concebir planes estratégicos, similares a una gran estrategia, mirando hacia un futuro a largo plazo, y aumentar los recursos políticos.

Los valores y la identidad que respaldan estas consideraciones estratégicas son elementos importantes. El gobierno de Yoon Suk-yeol ha presentado objetivos de política exterior para un "país central global", enfatizando los valores de libertad, paz y prosperidad. Además, subraya los valores que Corea debe perseguir como ciudadanos globales y las direcciones de su política exterior. Como potencia intermedia, perseguir valores universales, y como nación avanzada emergente, perseguir estrategias basadas en los valores e identidad de Corea en asuntos mundiales importantes, es natural dada la fuerza de Corea. La diplomacia de valores y la diplomacia de intereses nacionales no son opuestas; perseguir valores puede promover intereses nacionales, y los intereses nacionales son, en sí mismos, uno de los valores importantes.

Corea es un país modelo que ha realizado la democracia liberal y ha pasado de ser un receptor de ayuda a un donante. Es un ejemplo de desarrollo económico notable y posee el potencial de una potencia cultural. Para aplicar esta identidad y estos valores a políticas exteriores concretas, se requiere un pensamiento estratégico muy sofisticado y complejo. No se pueden perseguir los mismos valores de manera uniforme en todos los asuntos, y la proporción entre valores e intereses nacionales a corto plazo debe calcularse meticulosamente.

Estados Unidos actualmente percibe el orden mundial como dividido entre liberalismo y autoritarismo, y persigue su política exterior de intereses nacionales a través de esta dicotomía. Si bien esta dicotomía puede parecer plausible, también presenta limitaciones para perseguir un orden internacional inclusivo. El gobierno de Yoon Suk-yeol, mientras persigue el valor de la democracia liberal, también enfatiza un orden inclusivo, por lo que es necesario reflexionar más profundamente sobre la naturaleza del orden que se ajusta a los intereses nacionales de Corea y la inclusión de diversas naciones. Se necesita un plan integral sobre cómo gestionar las relaciones con países que no pertenecen al campo de la democracia liberal, como Corea del Norte y China, a través de una diplomacia profunda para ajustar los intereses nacionales y crear intereses comunes, y para realizar el orden mundial que Corea persigue.

Tras la cumbre Corea-EE. UU. en abril, el gobierno de Yoon Suk-yeol declaró que las relaciones entre Corea y EE. UU. se han fortalecido en cinco áreas: seguridad, industria, ciencia y tecnología, cultura e información, sobre la base de una alianza de valores. Estados Unidos persigue una estrategia de "disuasión integrada" (integrated deterrence) basada en su abrumadora superioridad militar. Es un plan macro que busca mantener la superioridad militar de EE. UU. en múltiples dominios, incluidos el terrestre, marítimo, aéreo, cibernético, espacial, electromagnético y de inteligencia cognitiva, al tiempo que se establece un sistema de cooperación con los aliados para la disuasión integrada, se persigue el uso integrado de armas nucleares y convencionales, y se combinan métodos militares y no militares.

Lo que respalda esta disuasión integrada es, sobre todo, la tecnología de vanguardia en rápido desarrollo. El futuro orden militar será un nuevo orden diferente al del pasado, realizado a través de la automatización y el combate no tripulado, y la integración multiespacial. En este sentido, la alianza Corea-EE. UU. es un activo político valioso e importante para el desarrollo continuo de Corea en el futuro orden militar. Corea debe construir continuamente un sistema de seguridad integrada al estilo coreano para poseer la fuerza nacional indispensable en el futuro orden militar. Cuando la seguridad integrada basada en nuevas tecnologías se combine con la disuasión extendida, se podrá establecer una nueva estrategia de disuasión orientada al futuro contra el desarrollo y uso de armas nucleares por parte de Corea del Norte.

Los esfuerzos de Corea para establecer una seguridad integrada son posibles no solo a través del desarrollo de la fuerza militar, sino también a través de esfuerzos orientados al futuro que consideren el desarrollo de la estrategia militar y los medios no militares. Corea ha logrado paz y prosperidad en el orden mundial actual, y las guerras entre grandes potencias son un futuro que Corea debe evitar a toda costa. Debemos perseguir nuestra estrategia de seguridad militar de manera que se eviten los conflictos militares entre grandes potencias dentro del statu quo y se evite que las zonas de conflicto en Asia se conviertan en escenarios de confrontación militar.

El orden económico mundial también está experimentando cambios drásticos. La tendencia antiglobalización derivada de la reacción contra la globalización, el impacto continuo de la pandemia de COVID-19 y la competencia estratégica entre EE. UU. y China han causado grandes conmociones en el orden económico mundial. Estados Unidos y China están tratando de construir sus propias cadenas de suministro resilientes, lo que a menudo se denomina "desacoplamiento". Junto con la tendencia antiglobalización, el desacoplamiento entre EE. UU. y China ha planteado dilemas económicos para muchos países. La tendencia de desacoplamiento entre EE. UU. y China durante los últimos cinco años se está ajustando gradualmente a la realidad. En la cumbre entre EE. UU. y China celebrada en Bali, Indonesia, en noviembre del año pasado, se estableció una dirección básica para las relaciones entre EE. UU. y China basada en la cooperación mutua y la reciprocidad, y se logró cierto consenso en la restauración de la diplomacia y la respuesta conjunta a amenazas transnacionales.

Estados Unidos ha mostrado cambios en su estrategia hacia China desde el discurso del Secretario de Estado Blinken en la Universidad George Washington en mayo del año pasado, hasta los discursos de la Secretaria del Tesoro Janet Yellen y el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan en abril de este año. Recientemente, EE. UU. ha declarado que el desacoplamiento económico total con China es imposible, y que sus objetivos de estrategia económica exterior son la "reducción de riesgos" (de-risking) y la "diversificación" (diversifying). Al mismo tiempo, señala que el desacoplamiento selectivo y estratégico en tecnologías de vanguardia con implicaciones de seguridad es inevitable, y que es difícil avanzar hacia el orden económico multilateral existente y la re-globalización sin abordar las prácticas económicas injustas de China.

Sin embargo, altos funcionarios estadounidenses afirman que el objetivo principal de las relaciones entre EE. UU. y China es promover la cooperación a través de la "participación constructiva" y la "competencia sana y responsable". En última instancia, el futuro orden económico mundial se caracterizará por la búsqueda cautelosa de la restauración del orden liberal dentro de la tendencia de una "re-globalización estratégica", mientras se persiguen intensamente los intereses nacionales de cada país.

Corea también debe reajustar cuidadosamente sus relaciones de seguridad y económicas con EE. UU. y China dentro de este orden complejo de cooperación y competencia, y esforzarse por restaurar el orden liberal y multilateral, que es el eje de la prosperidad coreana. Este proceso requerirá coordinación y negociación con las cambiantes políticas industriales y tecnológicas de EE. UU., y conllevará un cierto reajuste de las relaciones económicas existentes con China.

El futuro orden mundial estará determinado en parte por la competencia y el conflicto estratégico entre las grandes potencias, pero también se enfrentará al desafío de cómo abordar conjuntamente las amenazas transnacionales que enfrenta la humanidad. Corea ha estado trabajando para abordar amenazas transnacionales importantes como crisis de salud, cambio climático, crisis ambientales y no proliferación nuclear. En este proceso, la cooperación con EE. UU. no solo ha duplicado la eficiencia de las políticas de Corea, sino que también ha contribuido a la mejora del orden mundial. En particular, el área de no proliferación, vinculada al problema nuclear de Corea del Norte, tiene importantes implicaciones para la diplomacia de Corea sobre temas emergentes, y en la Declaración de Washington, Corea se comprometió a cumplir el régimen de no proliferación nuclear. Esto no debe entenderse simplemente como una renuncia a la posesión de armas nucleares a cambio de la disuasión extendida hacia Corea del Norte. Es un objetivo político muy importante en el sentido de que, reconociendo que un mundo con proliferación nuclear es fatal para Corea y para toda la humanidad, se adhiere al valor universal y a la dirección política de la no proliferación nuclear y se guía a Corea del Norte por el camino correcto. Es importante fortalecer la cooperación Corea-EE. UU. en la respuesta a amenazas transnacionales y, al mismo tiempo, buscar conjuntamente estrategias de seguridad y políticas hacia Corea del Norte.

II. Estrategia hacia China

Las relaciones entre Corea y China se encuentran en una encrucijada histórica crucial, con los métodos de cooperación existentes debilitados y la nueva dinámica de cooperación aún no asegurada, debido a la influencia de variables externas como la intensificación de la competencia estratégica entre EE. UU. y China, la recesión económica mundial y la inestabilidad de la cadena de suministro, la pandemia de COVID-19 y la sofisticación de las armas nucleares de Corea del Norte. En esta situación, si los sentimientos negativos mutuos entre ambos países se prolongan y se estructuran en el futuro, existe la posibilidad de que las relaciones entre Corea y China se deterioren hasta convertirse en una relación de conflicto crónico, debilitando incluso el impulso para el desarrollo de las relaciones. En particular, dado que las relaciones entre Corea y China son una relación bilateral con el intercambio humano y material más diverso y frecuente del mundo, existe una alta probabilidad de que las percepciones negativas se influyan mutuamente, provocando conflictos y confrontaciones complejas e impredecibles. Las relaciones con China deben gestionarse manteniendo un principio de "respeto mutuo" hacia la heterogeneidad de valores y sistemas, y restaurando gradualmente los intercambios y la cooperación, interrumpidos por la pandemia, desde el ámbito civil para evitar la solidificación de sentimientos negativos mutuos.

Las relaciones entre EE. UU. y China tienen una naturaleza de competencia estratégica, y es probable que la competencia y la confrontación se intensifiquen en el futuro. A pesar de ello, EE. UU. y China, por otro lado, continúan el diálogo y las negociaciones, buscando la gestión de crisis y compartiendo la necesidad de cooperación en temas globales como el medio ambiente, lo que indica que las relaciones siguen desarrollándose de manera compleja.

El régimen de Xi Jinping, a pesar de la consolidación del poder, se enfrenta a complejos desafíos internos y externos, como la desaceleración del crecimiento. Por ello, busca asegurar tiempo y espacio para la recuperación económica, retrasando en la medida de lo posible la competencia de poder a gran escala con Estados Unidos. De hecho, China está destacando el marco de "presión contra resistencia", resistiendo sin ceder a la presión de Estados Unidos, pero al mismo tiempo, está enviando continuamente el mensaje de que las relaciones con Estados Unidos deben "restaurarse a una trayectoria normal, sana y estable".

En resumen, las relaciones entre EE. UU. y China, aunque con una tendencia de confrontación, no se descarta la posibilidad de buscar compromisos según la situación y el sector. Países que participan en la alianza liderada por EE. UU. para "des-chinar" (de-sinicization), como Alemania, Francia, Australia, Arabia Saudita y Japón, están restaurando relaciones de cooperación con China, y China también está respondiendo activamente a esto. Por lo tanto, es necesario concebir la estrategia de política exterior de Corea hacia China teniendo en cuenta la posibilidad de cambios complejos en las relaciones entre EE. UU. y China.

Dado que las relaciones diplomáticas con EE. UU. y Japón han logrado ciertos resultados a través de cumbres, ahora es necesario examinar detenidamente la política exterior hacia China y su impacto en las relaciones entre Corea y China, y basándose en esto, establecer la dirección y la estrategia de la política exterior hacia China de manera integral. Teniendo en cuenta la naturaleza integral de las relaciones entre Corea y China, se requiere la construcción de un mecanismo de cooperación sistemático entre los ministerios del gobierno para formular políticas a través de la coordinación interdepartamental. En particular, la política exterior hacia China debe concebirse como una ecuación de alto orden que considere conjuntamente las relaciones entre diversos actores como EE. UU., Japón y Corea del Norte.

La ofensiva de "des-chinar" liderada por Estados Unidos puede proceder de diferentes maneras y con diferente intensidad según el sector. Y no se puede descartar la posibilidad de buscar compromisos entre Estados Unidos y China en algunas áreas. En consecuencia, Corea también necesita ahora llevar a cabo un cálculo detallado y sistemático de las ganancias y pérdidas resultantes de la "des-chinar". Y basándose en esto, es necesario formular una estrategia interna integral y sistemática sobre el alcance, el área y el grado de participación de Corea en respuesta a la solicitud de participación en la "des-chinar" liderada por Estados Unidos.

A corto plazo, es probable que continúen los conflictos y las tensiones en las relaciones entre Corea y China. Es necesario establecer canales de comunicación preventiva y gestión posterior para áreas y dominios donde existe la posibilidad de conflicto con China. A medio y largo plazo, es necesario desarrollar nuevas agendas de cooperación que motiven a China a cooperar con Corea. Basándose en esto, se deben buscar formas de asegurar diversos medios y palancas para la política exterior hacia China. Los medios de política hacia China deben descubrirse y construirse de manera integral en diversos campos, más allá de las áreas de seguridad política, incluyendo la economía, la ciencia y la tecnología, el medio ambiente, la cultura y los valores.

Es necesario ampliar la base de cooperación entre Corea y China, centrándose en problemas de seguridad transfronterizos no tradicionales (medio ambiente, salud, marítimo, etc.). Estas áreas son cuestiones sensibles que pueden generar conflictos constantes entre los dos países vecinos. Por lo tanto, es necesario crear una oportunidad para la recuperación de las relaciones bilaterales transformando estos conflictos importantes en nuevas motivaciones y dinámicas de cooperación entre ambos países.

Para evitar la solidificación de una nueva "guerra fría" entre Corea del Sur, EE. UU. y Japón por un lado, y Corea del Norte, China y Rusia por el otro, en torno a la península de Corea, es necesario promover simultáneamente y de manera paralela diversas formas de cooperación multisectorial, como conversaciones hexagonales entre Corea del Sur, EE. UU. y China; Corea del Sur, China y Japón; Corea del Sur, Corea del Norte y EE. UU. y China; Corea del Sur, Corea del Norte, Japón y China; y Corea del Sur, Corea del Norte, EE. UU., Japón, China y Rusia.

III. Estrategia del Indo-Pacífico

El gobierno de Yoon Suk-yeol presentó la "Iniciativa de Solidaridad Corea-ASEAN" (Korea-ASEAN Solidarity Initiative: KASI) en noviembre de 2022 y publicó la "Estrategia del Indo-Pacífico" en diciembre. A finales de mayo de 2023, se celebrará en Seúl la "Cumbre Corea-Islas del Pacífico". Al implementar una política regional integral que abarca la seguridad y la economía a nivel multilateral, el gobierno coreano ha aclarado sus principios y directrices, lo que se corresponde con su estatus como "país central global".

La Estrategia del Indo-Pacífico del gobierno de Yoon Suk-yeol se caracteriza por un "pensamiento estratégico" que define el espacio regional de manera amplia, la expresión de la voluntad de contribuir significativamente a la seguridad integral en la región, y la promoción de alianzas multisectoriales con potencias intermedias de la región. En primer lugar, el alcance del espacio del Indo-Pacífico se establece de manera amplia para incluir a países europeos como Francia y el Reino Unido. La competencia geopolítica y geoeconómica en la región se aborda como una competencia entre China y "Occidente" (West), en lugar de entre China y EE. UU., lo que se interpreta como una intención de fortalecer la cooperación en seguridad con "Occidente". La invitación a Corea, Japón, Australia y Nueva Zelanda (Socios de Asia-Pacífico: AP4) a la cumbre de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) celebrada en junio de 2022 fue un evento simbólico que demostró la posibilidad de vinculación entre la OTAN y los aliados del Indo-Pacífico de EE. UU.

En segundo lugar, aunque Corea ha expresado apoyo a nivel de principios a la resolución pacífica de disputas en el Mar de China Meridional, al estado de derecho y a la libertad de navegación y sobrevuelo, se ha mantenido distante de cuestiones de seguridad sensibles en la región. Para disipar las críticas derivadas de esto y elevar el estatus de seguridad de Corea, ha expresado su voluntad de participar activamente en la respuesta a problemas de seguridad integral en la región, como la seguridad marítima. En tercer lugar, la competencia intensificada entre EE. UU. y China en la región del Indo-Pacífico representa una seria amenaza para la mayoría de los países de la región, incluida Corea. Por lo tanto, se enfatizó la necesidad de revitalizar la solidaridad multisectorial centrada en los países de la región, en lugar de centrarse en EE. UU. y China.

Si el primer año del gobierno de Yoon Suk-yeol sentó las bases de nuestra Estrategia del Indo-Pacífico, ahora debemos pasar a la fase de ejecución de la estrategia. Las consideraciones en este punto son las siguientes. En primer lugar, dado que el Indo-Pacífico se está polarizando cada vez más, debemos asegurar un cierto estatus contribuyendo activamente a la seguridad integral en la región del Indo-Pacífico desde el lado de la red liderada por EE. UU. a la que pertenecemos. EE. UU. no puede hacer frente a China por sí solo en la región del Indo-Pacífico, por lo que utiliza activamente la red liderada por EE. UU. Por ejemplo, en la tercera cumbre del "Diálogo de Seguridad Cuadrilateral" (Quad) en 2022, se acordó lanzar un grupo de trabajo para la "Asociación del Indo-Pacífico para la Conciencia del Dominio Marítimo" (Indo-Pacific Partnership for Maritime Domain Awareness: IPMDA). Europa también está contribuyendo al desarrollo de la capacidad de "conciencia del dominio marítimo" en la región del Indo-Pacífico a través del proyecto "Rutas Marítimas Críticas en el Océano Índico" (Critical Maritime Routes in the Indian Ocean: CRIMARIO). Dado que países del Quad como EE. UU., y países europeos importantes como Francia y el Reino Unido están participando en la seguridad marítima en la región del Indo-Pacífico, Corea debe aumentar la cooperación en seguridad marítima con estos países, que son el núcleo de la red de seguridad liderada por EE. UU.

En segundo lugar, si bien cooperamos con la Estrategia del Indo-Pacífico de EE. UU., por otro lado, nuestra principal área de interés es el noreste de Asia, incluida la península de Corea, y no podemos ignorar los intereses centrales de China para resolver el problema de Corea del Norte. En particular, la cuestión de Taiwán es el interés central de los intereses centrales de China. Por lo tanto, es deseable evitar cualquier expresión o acción directa o indirecta relacionada con la unificación o independencia de Taiwán. De hecho, a menos que las relaciones entre EE. UU. y China lleguen a un punto crítico, la continuación del statu quo parece un escenario más realista que un cambio repentino en Taiwán. En la actualidad, es más urgente establecer nuestra posición sobre la "demostración de fuerza" (showdown of forces) entre EE. UU. y China en el Estrecho de Taiwán y el "patrullaje marítimo" (maritime patrol) en el Mar de China Oriental, que un cambio repentino en Taiwán.

En cuanto al "patrullaje marítimo", cabe destacar que EE. UU. ha expresado explícitamente su intención de participar conjuntamente en el "patrullaje marítimo" que lleva a cabo Filipinas. Esto se interpreta como una contrapartida por el "Acuerdo de Cooperación de Defensa Mejorada" (Enhanced Defense Cooperation Agreement: EDCA) firmado por EE. UU. y Filipinas en 2014, que permitió a EE. UU. desplegar activos estratégicos en cinco bases militares filipinas, y que Filipinas abrió cuatro bases militares adicionales a EE. UU. en febrero de 2023. Tres de las cuatro bases adicionales están ubicadas en la isla de Luzón, cerca de Taiwán. Filipinas también está discutiendo "patrullajes conjuntos" con Australia y Japón, y es muy probable que se nos pida participar, ya que nos hemos comprometido a "contribuir significativamente a la seguridad marítima regional" en la "Estrategia del Indo-Pacífico". Si participamos, debemos mantener la justificación de contribuir a la seguridad no tradicional en la región y evitar cualquier mención que pueda parecer referirse a la situación de Taiwán.

En tercer lugar, para sentar las bases de una cooperación multilateral en seguridad relativamente libre de la competencia estratégica entre EE. UU. y China, debemos fortalecer la cooperación bilateral y multisectorial con potencias intermedias importantes de la región del Indo-Pacífico, como Japón, Australia, India, Indonesia y Vietnam. En primer lugar, es necesario impulsar activamente la cooperación trilateral entre Corea, Indonesia y Australia (KIA). Teniendo en cuenta el auge económico de Indonesia y su estatus como potencia líder de la ASEAN, junto con la capacidad económica y militar de Australia y Corea como potencias intermedias superiores, esta consulta multisectorial tiene el potencial de convertirse en un importante foro de cooperación en seguridad y economía en la región.

Se podrían intentar otras consultas multisectoriales como la combinación Corea-Australia-ASEAN y Corea-Australia-Islas del Pacífico. Corea y Australia podrían llevar a cabo conjuntamente proyectos de cooperación para el desarrollo en el Sudeste Asiático y también podrían promover conjuntamente proyectos de cooperación para el desarrollo en el Pacífico Sur, cuya importancia estratégica está creciendo. Al igual que Corea y Australia celebran regularmente "Diálogos de Política ASEAN", se debería considerar la posibilidad de proponer una "Iniciativa de Solidaridad del Pacífico Sur" similar a la "Iniciativa de Solidaridad Corea-ASEAN" (KASI) en consulta con Australia, el principal país del Pacífico Sur.

Además, con la mejora de las relaciones entre Corea y Japón, la cooperación multisectorial que involucre a Corea, Japón y países de la región se ha vuelto posible. Si se reanudan las cumbres entre Corea, China y Japón, se podrían proponer plataformas como "TCS + ASEAN", "TCS + Europa", "TCS + PIF" (Foro de las Islas del Pacífico), "TCS + SCO" (Organización de Cooperación de Shanghai), "TCS + BRICS" (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), utilizando la "Secretaría de Cooperación Trilateral" (Trilateral Cooperation Secretariat: TCS) como plataforma.

Tras el lanzamiento de KASI, la "Estrategia del Indo-Pacífico" y la "Cumbre Corea-Islas del Pacífico" bajo el gobierno de Yoon Suk-yeol, las expectativas sobre nuestra política regional integral en la región han aumentado considerablemente. Con expectativas tan altas, es hora de presentar planes de implementación concretos. Actualmente, el gobierno está operando un "Grupo de Trabajo" liderado por el Ministerio de Asuntos Exteriores para coordinar las políticas del Indo-Pacífico dentro de los diversos ministerios. Sin embargo, lo que debe hacerse primero es asegurar un presupuesto independiente para la implementación de la Estrategia del Indo-Pacífico y reorganizar las organizaciones responsables. Se debería considerar la instalación de un "departamento de control" en la Oficina de Seguridad Nacional y la creación de un puesto de "Embajador para el Indo-Pacífico" en el Ministerio de Asuntos Exteriores.

IV. Estrategia hacia Japón

Uno de los objetivos clave de la política exterior del gobierno de Yoon durante su primer año fue la mejora de las relaciones entre Corea y Japón. Tras asumir el cargo, el gobierno de Yoon se centró en la cuestión de los trabajadores forzados como condición para mejorar las relaciones bilaterales, y en marzo presentó una propuesta de "pago por terceros" que obtuvo una respuesta positiva de Japón. Esto sentó las bases para la mejora de las relaciones, pero al mismo tiempo, la opinión pública interna se volvió cada vez más negativa ante la solución propuesta, lo que planteó la doble tarea de avanzar en la diplomacia hacia Japón para normalizar las relaciones y, al mismo tiempo, cultivar una opinión pública interna favorable.

El factor más importante que define las relaciones entre Corea y Japón bajo el gobierno de Yoon es la variable de la competencia estratégica entre EE. UU. y China. Una serie de reuniones intensivas en los últimos seis meses, incluidas las cumbres Corea-EE. UU. en abril, Corea-Japón en marzo y mayo, y Corea-EE. UU.-Japón en mayo, sugieren una creciente tendencia diplomática hacia el fortalecimiento de la cooperación trilateral entre Corea, EE. UU. y Japón contra los desafíos estratégicos de China. La revisión de los tres documentos de seguridad de Japón en diciembre del año pasado, el anuncio de la Estrategia del Indo-Pacífico de Corea y la revisión de la Estrategia "Libre y Abierto del Indo-Pacífico" (Free and Open Indo-Pacific: FOIP) de Japón en abril de este año también respaldan esta tendencia. Por un lado, la cooperación en seguridad entre Corea, EE. UU. y Japón se fortalece como respuesta a la mejora de las capacidades nucleares y de misiles de Corea del Norte, y como medio para contener a China como una potencia estratégica desafiante. Por otro lado, la presión para la reorganización de las cadenas de suministro debido al avance del desacoplamiento económico/tecnológico entre EE. UU. y China está aumentando la demanda de cooperación económica/tecnológica entre Corea, EE. UU. y Japón.

Desde esta perspectiva, la tendencia de mejora de las relaciones entre Corea y Japón debe verse como el resultado de la interacción entre la variable de las relaciones entre EE. UU. y China a nivel externo y el cambio de gobierno en ambos países a nivel interno. Las relaciones futuras entre Corea y Japón se desarrollarán dentro del marco de cooperación de Corea, EE. UU. y Japón, y la respuesta política del gobierno coreano debe ajustarse en consecuencia.

En el futuro, la política de Corea hacia Japón debe ir más allá del marco tradicional que ha abordado cuestiones históricas, políticas, económicas (como el TLC Corea-Japón), de seguridad y culturales bilaterales, y debe abordarse desde una perspectiva multilateral, como una asociación dentro de marcos multilaterales y multisectoriales. Debe centrarse en la cooperación entre Corea, EE. UU. y Japón, pero al mismo tiempo, debe mantener una postura diplomática cautelosa para no excluir a China, y la política hacia Japón debe ajustarse en este contexto. En particular, dado que existe una brecha en el "apalancamiento" (capacidad de negociación) de Corea y Japón hacia China, se debe adoptar una estrategia que incorpore adecuadamente a China a través de un diálogo y una coordinación estrechos entre ambos países.

En segundo lugar, se deben realizar esfuerzos para ampliar las facetas de la cooperación entre Corea y Japón. Mientras que la cooperación anterior entre Corea y Japón tenía como objetivo la liberalización en los ámbitos de la seguridad (tradicional) y el comercio-inversión, la cooperación futura debe ampliarse a la cooperación en cadenas de suministro y tecnologías de vanguardia, y a los desafíos comunes que enfrentan ambos países, como el cambio climático, las enfermedades infecciosas y los desafíos derivados del declive demográfico (precipicio demográfico), como la atención médica, las finanzas y la extinción de las zonas rurales.

En tercer lugar, los esfuerzos internos para abordar la cuestión histórica deben equilibrarse con la cooperación orientada al futuro. La oposición política sostiene que la cooperación orientada al futuro es imposible sin una confrontación con el pasado que esté a la altura de los ojos del pueblo coreano, mientras que el partido gobernante y el gobierno japonés sostienen que la cooperación orientada al futuro puede superar el pasado. La respuesta correcta es perseguir una cooperación multilateral orientada al futuro y, al mismo tiempo, abordar la cuestión histórica. En cuanto a la cuestión histórica, más allá de exigir disculpas a los líderes japoneses, se deben llevar a cabo continuamente medidas a nivel gubernamental y civil para honrar a las víctimas de las "mujeres de confort" y los trabajadores forzados. Solo entonces se podrá restaurar la relación de confianza con Japón, perdida en los últimos diez años, y asegurar la confianza interna en la política hacia Japón.

Desde una perspectiva a más largo plazo, es importante liderar la preparación de una "Visión Futura Post-2025 de Cooperación Corea-Japón" (nombre provisional) para las generaciones futuras, en consonancia con los estándares de la nueva civilización futura, con motivo del 60 aniversario de la normalización de las relaciones diplomáticas entre Corea y Japón en 2025.

V. Estrategia de Seguridad Económica

La "seguridad económica", que hace apenas unos años era un término algo desconocido, se ha convertido ahora en un término muy familiar para nosotros. Esto significa que el enfoque de la estrategia de seguridad económica se ha desplazado de la teoría general a los detalles, y ha llegado el momento de establecer estrategias más detalladas y mecanismos de implementación sistemáticos. Las características de la estrategia económica de Corea implementada desde el inicio del gobierno actual son las siguientes. En primer lugar, la continuidad y el cambio en la estrategia de seguridad económica se manifiestan simultáneamente. En términos de continuidad, la estrategia de seguridad económica de Corea mantiene fundamentalmente un carácter reactivo. Se centra en responder a los cambios en el entorno externo, como las estrategias de seguridad económica de otros países, la coerción económica y las perturbaciones de la cadena de suministro. Mientras tanto, el alcance y el nivel de cooperación con EE. UU. se han ampliado y profundizado. Corea ha perseguido una estrategia de seguridad económica que reacciona a las estrategias de seguridad económica de EE. UU., China y otras potencias importantes, y este carácter se mantiene fundamentalmente en el gobierno actual.

La continuidad y el cambio muestran tanto las fortalezas como las limitaciones de la estrategia de seguridad económica de Corea. Por un lado, es positivo que las principales potencias respondan rápidamente a las estrategias de seguridad económica y muestren concentración en la respuesta a cuestiones clave, como la estrategia de reestructuración de la cadena de suministro de EE. UU., la coerción económica de China, la institucionalización de la estrategia de seguridad económica de Japón y la autonomía estratégica de la Unión Europea (UE). Por otro lado, se ha señalado que, dado que la estrategia de seguridad económica se centra en la respuesta a cuestiones o problemas inmediatos, tiene ciertas limitaciones en cuanto a la respuesta estratégica basada en principios a un nivel más macro y a largo plazo.

En segundo lugar, se ha fortalecido el carácter de la estrategia hacia EE. UU. La estrategia de seguridad económica existente tendía a priorizar la gestión del riesgo relacionado con China, manteniendo al mismo tiempo las relaciones con EE. UU. La experiencia de la coerción económica de China tras la decisión de desplegar el THAAD en 2016 influyó considerablemente en la dirección de la respuesta estratégica de seguridad económica de Corea. Este carácter se manifestó claramente en el proceso de respuesta a las perturbaciones de la cadena de suministro que salieron a la luz con la COVID-19, donde se estableció la dirección política de diversificación desde China. Incluso ampliando un poco el alcance, la respuesta a la coerción económica de facto de Japón mediante políticas para fortalecer la competitividad y la autosuficiencia en "materiales, componentes y equipos" (소부장) también representa la necesidad práctica de que la estrategia de seguridad económica de Corea se centre en responder a las estrategias ofensivas de países distintos de EE. UU. Por otro lado, la estrategia de seguridad económica del gobierno actual muestra la característica de que la importancia relativa de la estrategia hacia China disminuye algo a medida que la estrategia hacia EE. UU. constituye el eje central. Esta es una característica que la diferencia de las estrategias de seguridad económica de otros países, que se basan en la estrategia hacia China. La estrategia de "reducción de riesgos" (de-risking) que la UE está persiguiendo actualmente es una idea para lograr la autonomía estratégica analizando y respondiendo meticulosamente a los riesgos relacionados con China. De hecho, es una estrategia hacia China. La estrategia de seguridad económica del gobierno actual tiene un doble carácter de mejorar la alianza Corea-EE. UU. a una "alianza estratégica global integral" y, al mismo tiempo, gestionar la incertidumbre de EE. UU., como se evidencia en el caso de la Ley de Reducción de la Inflación (Inflation Reduction Act: IRA). En este sentido, tiene un fuerte carácter de cooperación con EE. UU. y estrategia de gestión de riesgos. En este proceso, se ha observado una tendencia a la disminución de la importancia relativa de la estrategia hacia China.

En tercer lugar, se ha producido un avance en las relaciones entre Corea y Japón. Al resolver la cuestión de la "lista blanca" por parte de los gobiernos de ambos países, las posibilidades de cooperación en materia de seguridad económica entre Corea y Japón han aumentado considerablemente. En particular, los puntos de cooperación con Japón han aumentado no solo a nivel bilateral entre Corea y Japón, sino también a nivel de cooperación trilateral entre Corea, EE. UU. y Japón. La mejora de las relaciones entre Corea y Japón, además de la cooperación con EE. UU., también ha fortalecido la claridad de la estrategia de seguridad económica de Corea.

La clara dirección de la estrategia de seguridad económica en el gobierno actual puede considerarse un gran cambio. Esto ha creado una oportunidad para buscar una transición de una estrategia de seguridad económica centrada en temas a una estrategia de seguridad económica basada en principios y valores. En particular, como se confirma en los discursos consecutivos de la Secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, y el Asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, en abril de 2023, es necesario considerar el cambio en el entorno en el que EE. UU., en línea con la UE, persigue la "reducción de riesgos" y la "diversificación" en lugar del desacoplamiento. El cambio sutil pero significativo en la estrategia de EE. UU. hacia China representa un momento oportuno para Corea para buscar una transición cautelosa en su estrategia de seguridad económica. Corea necesita reflexionar intensamente y sistemáticamente sobre la transición de su estrategia de seguridad económica, incluida su estrategia hacia China, aprovechando las nuevas tendencias en las estrategias de seguridad económica de países importantes como EE. UU. y la UE.

En primer lugar, se requiere una revisión y análisis sistemáticos de los cálculos de ganancias y pérdidas. Los beneficios de aumentar el nivel de cooperación con EE. UU. son claros. Sin embargo, dado que el enfoque de la estrategia de seguridad económica de EE. UU. se centra en contener a China, es necesario examinar de antemano la posibilidad de que las políticas cambien de manera fluida y, a veces, la carga de la alineación de políticas con EE. UU. pueda aumentar. Dado que la competencia estratégica entre EE. UU. y China es solo el "comienzo del comienzo", la posibilidad de cambio siempre está abierta, y la clave es cómo aliviar la carga de la alineación de políticas resultante.

En segundo lugar, la estrategia de seguridad económica del siglo XXI se enfrenta a la situación de tener que perseguir objetivos contradictorios. La mejora de la autosuficiencia en tecnologías de vanguardia y el mantenimiento de la inclusividad para la cooperación con otros países son ejemplos representativos. Para integrar objetivos que parecen contradictorios en un solo marco y perseguirlos eficazmente, a veces es importante asegurar la flexibilidad estratégica. Es necesario buscar un enfoque equilibrado entre la claridad estratégica y la flexibilidad.

En tercer lugar, la cuestión de reflejar la estrategia de cooperación regional en la estrategia de seguridad económica. Dado que el regreso de EE. UU. al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) es poco probable, y el impulso del Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP) se ha debilitado un poco más de lo esperado, EE. UU. está promoviendo el Marco Económico del Indo-Pacífico para la Prosperidad (Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity: IPEF). Sin embargo, el IPEF también muestra la limitación de incentivos poco claros para los países participantes, lo que aumenta la incertidumbre del futuro orden regional del Indo-Pacífico. El gobierno necesita concretar una estrategia de cooperación regional para establecer un orden regional inclusivo, como se afirmó en la Estrategia del Indo-Pacífico de 2022. Para ello, es necesario ampliar el horizonte de la estrategia de seguridad económica, abarcando no solo las estrategias hacia EE. UU. y China, sino también la ASEAN e India. También se requiere un enfoque secuencial para la implementación de la estrategia regional. A corto plazo, esto incluye la búsqueda de cooperación para fortalecer la resiliencia de las cadenas de suministro, y a medio y largo plazo, la cooperación para establecer un sistema económico temprano.

En cuarto lugar, a medio y largo plazo, es necesaria la armonización de la estrategia de seguridad económica y la diplomacia económica. La estrategia de seguridad económica puede considerarse un escudo para responder a la ofensiva del oponente, y a veces una lanza que puede ser utilizada. Es importante tener en cuenta que la diplomacia económica desempeña el papel de una interfaz que ayuda a utilizar el escudo y la lanza de manera más eficaz. El núcleo de la diplomacia económica es asegurar socios de cooperación, lo que puede considerarse una especie de vacío en la estrategia de seguridad económica de Corea. La cooperación con países de ideas afines es importante. La cooperación con países de ideas afines, si bien no previene la coerción económica, ayuda a limitar su efecto y, cuando tomamos la ofensiva, a duplicar su efecto.

En quinto lugar, en las relaciones con Japón, la cooperación económica estratégica se discute principalmente en relación con la seguridad económica. En el contexto del ajuste de la globalización (especialmente las cadenas de suministro globales) debido a los cambios en el entorno estratégico, ambos países deben esforzarse por cooperar en industrias y tecnologías estratégicas y en la resiliencia de las cadenas de suministro. Al mismo tiempo, deben esforzarse por restaurar el orden económico internacional basado en reglas, libre y abierto, controlando adecuadamente la expansión de políticas industriales exclusivas y el comercio administrado. Mientras que la cooperación anterior entre Corea y Japón tenía como objetivo la liberalización en los ámbitos del comercio y la inversión, la cooperación futura aumenta la necesidad de cooperación conjunta en la cooperación en cadenas de suministro y tecnologías de vanguardia, y en los desafíos comunes que enfrentan ambos países, como la atención médica, las finanzas y la extinción de las zonas rurales, derivados del precipicio demográfico (baja natalidad y envejecimiento).

Desde esta perspectiva, la adhesión de Corea al CPTPP es una tarea muy importante. El CPTPP está evolucionando gradualmente hacia una red económica entre los principales aliados y socios de EE. UU. Con la adhesión de Japón, Australia, Singapur, y dos socios del Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA) (Canadá y México), y el Reino Unido, se está convirtiendo en un foro multilateral influyente que puede asegurar influencia sobre EE. UU. y controlar las políticas económicas exteriores centradas en EE. UU. Dado que China también ha expresado su intención de unirse, el CPTPP está surgiendo como un mecanismo clave para la formulación de reglas y normas globales más allá de la región del Indo-Pacífico, mostrando el potencial como un mecanismo para incorporar a China en el orden de la región del Indo-Pacífico y participar estructuralmente en él. Por lo tanto, el gobierno de Yoon debe crear las condiciones internas y externas para solicitar la adhesión al CPTPP desde una perspectiva orientada al futuro.

Corea y Japón, que lograron un alto crecimiento dentro del orden mundial liberal y también experimentaron los daños de la coerción económica, deben cooperar para una "re-globalización" como una globalización inclusiva y resiliente basada en el liberalismo, minimizando los riesgos del desacoplamiento global.

VI. Estrategia hacia Corea del Norte

Desde el inicio del gobierno de Yoon Suk-yeol, Corea del Norte ha continuado con la línea dura de la "estrategia de avance frontal" establecida en la 7ª Sesión Plenaria Ampliada del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea en diciembre de 2017. En particular, en la 6ª Sesión Plenaria Ampliada del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea en agosto de 2022, reafirmó la relación intercoreana como una "relación de confrontación" y declaró que se habían "concretado las direcciones de respuesta hacia Estados Unidos y la confrontación que conducen a acciones reales".

Siguiendo esta línea, Corea del Norte ha rechazado la "Audaz Propuesta" del gobierno de Yoon Suk-yeol. El 19 de agosto de 2022, al día siguiente del discurso del 15 de agosto del Presidente Yoon Suk-yeol en el que se presentó la "Audaz Propuesta", Kim Yo-jong publicó una declaración titulada "No sueñen con fantasías" criticando la propuesta como "lo más repugnante es que nos pidan que detengamos el desarrollo nuclear, que no está a nuestro nivel ni es apropiado para nosotros, y que hagamos una 'audaz y exhaustiva propuesta audaz' que mejoraría drásticamente la economía y el sustento del pueblo si cambiáramos a la desnuclearización sustantiva".

Sin embargo, la política del gobierno de Yoon Suk-yeol hacia Corea del Norte no es el factor principal que ha impulsado el deterioro de las relaciones intercoreanas en el último año. Incluso si el gobierno de Yoon Suk-yeol hubiera promovido la "participación activa" del gobierno progresista, es poco probable que Corea del Norte hubiera buscado mejorar las relaciones intercoreanas. De acuerdo con la mencionada "estrategia de avance frontal", Corea del Norte excluyó rigurosamente al gobierno de Moon Jae-in, que intentó una "participación incondicional", desde diciembre de 2019. Por lo tanto, el actual deterioro de las relaciones intercoreanas debe considerarse como resultado de que Corea del Norte ha llevado a cabo la "estrategia de avance frontal", una guerra prolongada para maximizar su arsenal nuclear a través de la lucha ideológica y la autosuficiencia.

La "Audaz Propuesta" del gobierno de Yoon Suk-yeol puede evaluarse como una política hacia Corea del Norte que contiene principios diferenciados de la "participación incondicional" del gobierno de Moon Jae-in. En particular, en una situación en la que Corea del Norte está maximizando su arsenal nuclear, es indispensable fortalecer primero la disuasión. Es absolutamente necesario fortalecer la postura de preparación contra Corea del Norte, como el fortalecimiento de la disuasión ampliada a través de la Declaración de Washington entre Corea del Sur y Estados Unidos, y la construcción del sistema de "tres ejes" de Corea del Sur. En particular, Corea del Norte misma reconoce que la Declaración de Washington es efectiva para la disuasión contra ella. Las dos Coreas han enviado un mensaje claro de que el uso de armas nucleares por parte de Corea del Norte conduciría al fin del régimen norcoreano, lo que se considera que ha tenido un efecto disuasorio considerable sobre Corea del Norte. Inmediatamente después de la cumbre entre Corea del Sur y Estados Unidos, Kim Yo-jong criticó la "Declaración de Washington" como "un producto concentrado de la política hostil y agresiva más extrema contra Corea" que refleja la voluntad de acción más hostil y agresiva. En un comentario de la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA) el 30 de abril, también criticó la disuasión ampliada "fortalecida" al afirmar que "se está creando un "grupo de consulta nuclear" para involucrar activamente a los títeres en negociaciones relacionadas con la "operación de la fuerza nuclear"".

Sin embargo, los esfuerzos del gobierno de Yoon Suk-yeol para resolver el problema nuclear de Corea del Norte a través de la diplomacia son relativamente limitados. De los tres principios de la "Audaz Propuesta" –disuasión, renuncia y diálogo–, los esfuerzos de diálogo prácticamente han desaparecido. Aunque las declaraciones conjuntas de la Declaración de Washington y la cumbre entre Corea del Sur y Estados Unidos incluían la frase "El Presidente Biden y el Presidente Yoon reafirman su compromiso con la diplomacia con Corea del Norte como el único medio para lograr una paz duradera en la península de Corea y urgen a Corea del Norte a regresar a las negociaciones", los dos presidentes no la mencionaron en absoluto en sus discursos o conferencias de prensa, lo que la hizo perder su presencia.

Aunque la "Audaz Propuesta" declaró el principio de que la disuasión, la renuncia y el diálogo operan en la misma fase, la opinión predominante es que ha cambiado a una postura de "disuasión y renuncia primero, luego diálogo". De hecho, la "Audaz Propuesta" se interpreta como un modelo de "desnuclearización primero, compensación después".

La desnuclearización de Corea del Norte, el núcleo de la política hacia Corea del Norte, debe ir acompañada de un doble enfoque que maximice los costos de poseer armas nucleares por parte de Corea del Norte y garantice los beneficios de renunciar a ellas. En el último año, el gobierno de Yoon Suk-yeol ha fortalecido con éxito la disuasión ampliada, ampliado la cooperación en seguridad entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, y fortalecido las sanciones en cooperación con Estados Unidos, lo que aumenta los costos de posesión de armas nucleares por parte de Corea del Norte. Sin embargo, no ha logrado proponer los beneficios que Corea del Norte podría obtener al renunciar a sus armas nucleares. En otras palabras, la política hacia Corea del Norte, incluida la desnuclearización, debe operar de manera compleja en la misma fase de "empujar" y "tirar" de disuasión y diálogo, por lo que se necesita una "Audaz Propuesta 2.0" como la siguiente.

En primer lugar, se debe equilibrar la "disuasión y renuncia" con el "diálogo". El gobierno necesita enviar un mensaje claro sobre su política hacia Corea del Norte. Dado que actualmente se entiende como "desnuclearización primero, compensación después", se debe declarar claramente que la disuasión y el diálogo operan simultáneamente en la misma fase. Además, se debe considerar activamente la posibilidad de reestructurar los tres principios de disuasión, renuncia y diálogo en "4D", incluyendo el "desarrollo".

La cooperación con Estados Unidos debe promoverse de manera más activa. Corea del Sur necesita desempeñar un papel de liderazgo para aumentar la prioridad del problema nuclear de Corea del Norte en la agenda diplomática de la administración Biden. Además, es necesario consolidar las diversas propuestas sobre la desnuclearización de Corea del Norte que surgen dentro de Estados Unidos. No se deben aceptar las afirmaciones que abogan por la desnuclearización parcial y la congelación de misiles de largo alcance, lo que en la práctica equivale a reconocer a Corea del Norte como un estado nuclear. El gobierno de Estados Unidos debe compartir plenamente el objetivo final de la desnuclearización de Corea del Norte como "desnuclearización completa, verificable e irreversible (CVID)".

Se deben concretar los beneficios de la desnuclearización. Se debe crear un modelo creativo que pueda garantizar el régimen de Corea del Norte sin socavar la capacidad de defensa de Corea del Sur hasta la desnuclearización completa de Corea del Norte. Cuando se reanuden las negociaciones de desnuclearización, se deben preparar medidas que estén finamente vinculadas a las medidas de desnuclearización de Corea del Norte, más allá de simplemente compartirlas entre Corea del Sur y Estados Unidos.

Se deben ampliar las medidas de cooperación económica hacia Corea del Norte para la prosperidad futura. Teniendo en cuenta la naturaleza de Corea del Norte, que compite con el sistema de Corea del Sur, es necesario presentar un modelo concreto para el desarrollo económico de Corea del Norte a través de la cooperación ampliada a nivel mundial. Dado que Corea del Norte también es sensible a su dependencia económica de China, existe la posibilidad de que acepte medidas como el uso de organizaciones internacionales o la construcción de un marco de cooperación económica multilateral.

Se deben preparar medidas de cooperación para que Corea del Norte evolucione hacia un estado de conocimiento que pueda concebir una nueva estrategia para construir una Corea del Norte pacífica, segura y próspera de forma autónoma. Aunque el trabajo de persuadir a Corea del Norte, que utiliza las armas nucleares como un símbolo nacional y practica la política de la ostentación, es arduo, se debe guiar a Corea del Norte para que se dé cuenta por sí misma de que no puede mantener su estado actual de posesión de armas nucleares durante los próximos 30 años y elija un nuevo modelo de construcción nacional.■

■ Autor: Park Won-gon_Director del Centro de Estudios Norcoreanos del EAI. Profesor de Estudios Norcoreanos en la Universidad Ewha Womans.

■ Autor: Park Jae-jeok_Profesor en la Escuela de Graduados de Estudios Internacionales de la Universidad Yonsei.

■ Autor: Sohn Yul_Director del EAI. Profesor en la Escuela de Graduados de Estudios Internacionales de la Universidad Yonsei.

■ Autor: Lee Dong-ryul_Director del Centro de Estudios Chinos del EAI. Profesor en la Universidad Dongduk.

■ Autor: Lee Seung-joo_Director del Centro de Comercio, Tecnología y Transformación del EAI. Profesor de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales en la Universidad Chung-Ang.

■ Autor: Jeon Jae-sung_Director del Centro de Estudios de Seguridad Nacional del EAI. Profesor en la Universidad Nacional de Seúl.

■ Autor: Ha Young-sun_Presidente del EAI. Profesor Emérito de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Responsable y Editor: Park Ji-soo, Investigador del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr