[Специальный доклад: ядерная гонка между США и Китаем] ① Теоретическое рассмотрение возможности ядерного кризиса между США и Китаем

I. Анализ текущей ситуации

На фоне углубления конфликта и соперничества между США и Китаем, одной из наиболее вызывающих беспокойство проблем является быстрое наращивание Китаем ядерного потенциала и связанное с этим усиление нестабильности. С момента успешного испытания ядерного оружия в 1960-х годах Китай придерживался так называемой стратегии минимального сдерживания, поддерживая лишь минимальный ядерный потенциал, необходимый для сдерживания противника, и обладал относительно небольшим количеством ядерного оружия. В то время как Россия и США по-прежнему имеют более 5000 ядерных боеголовок, по оценкам, Китай располагает примерно 350 боеголовками (Federation of American Scientists 2022).

Однако появляются оценки, согласно которым Китай начал активно наращивать свой ядерный потенциал, отходя от стратегии минимального сдерживания. Это явление, называемое «вертикальным ядерным распространением», означает, что страна-обладатель ядерного оружия совершенствует свой военный ядерный потенциал количественно и качественно. В прошлогоднем ежегодном докладе Министерства обороны США о военной мощи Китая предполагалось, что Китай быстро увеличивает количество своих ядерных боеголовок, достигнув 700 к 2027 году и 1000 к 2030 году. Кроме того, за последние несколько лет Китай построил сотни новых шахтных пусковых установок для МБР, и, учитывая, что в настоящее время он располагает около 100 МБР, это свидетельствует о планах Китая по производству и развертыванию значительного количества новых МБР на базе шахтных пусковых установок в будущем (Department of Defense 2021).

Наряду с этим количественным ростом ускоряются и усилия Китая по качественному расширению своего потенциала для повышения живучести ядерного оружия в условиях боевых действий. Строительство новых укрепленных шахтных пусковых установок является ярким примером этих усилий, а развертывание атомных подводных лодок типа «Цзинь» (тип 094), способных нести ядерное оружие, впервые предоставило Китаю возможность ядерного сдерживания с подводных лодок. Кроме того, благодаря значительному увеличению грузоподъемности, новые бомбардировщики H-6N получили возможность нести крылатые ракеты с ядерными боеголовками, что позволило Китаю начать формирование, пусть и в зачаточном состоянии, ядерной триады — наземной, морской и воздушной.

II. Рассмотрение возможности ядерного кризиса между США и Китаем

Каким образом и когда может возникнуть ядерный кризис между США и Китаем в условиях стремительного наращивания Китаем ядерного оружия? Наиболее простым сценарием представляется превентивная война (preventive war) со стороны США, обеспокоенных ростом ядерного потенциала Китая. Однако, учитывая, что обе страны не находятся в откровенно враждебных отношениях, допускающих полномасштабную войну, и что Китай обладает МБР, способными атаковать территорию США, маловероятно, что США предпримут превентивный удар исключительно для уничтожения китайского ядерного оружия.

Более реалистичным сценарием является ситуация, когда случайное столкновение в геополитических «горячих точках», таких как Тайвань, Северная Корея, Южно-Китайское и Восточно-Китайское моря, перерастает в полномасштабную обычную войну, а затем эскалирует до кризиса, связанного с ядерной войной. В настоящем докладе, основываясь на теориях международной политики в области ядерной стратегии и сдерживания, рассматриваются два типа кризисных возможностей в краткосрочной/среднесрочной и долгосрочной перспективе.

1. Краткосрочные/среднесрочные риски: возможность случайного ядерного кризиса из-за асимметричной уязвимости Китая

Первый сценарий — это кризис, связанный со случайной ядерной войной, который может возникнуть в переходный период, пока Китай не достигнет количественного и качественного ядерного паритета с США, то есть в период с настоящего времени примерно до 2030–2035 годов, когда ожидается значительное наращивание ядерного потенциала Китая. Быстрое наращивание ядерного потенциала Китая в значительной степени обусловлено опасениями, вызванными развитием военных технологий США. «Революция точности» (accuracy revolution) в американской военной технике, обусловленная стремительным прогрессом в области электроники, машиностроения и авиационной техники, привела к значительному повышению точности ракет, что позволяет эффективно нейтрализовать ядерное оружие противника, а также обычные ракеты. Развитие технологий дальнего обнаружения, передачи и обработки данных повышает возможности эффективного отслеживания и уничтожения рассредоточенных и скрытых ядерных объектов (Lieber and Press 2006; 2017). Кроме того, США активно инвестируют в разработку возможностей по нейтрализации ядерных командных и управляющих систем и пусковых установок противника до запуска ракеты посредством кибератак и электромагнитных атак, известных как «слева от запуска» (left of launch). Стремительное развитие и военное применение технологий искусственного интеллекта (ИИ) ожидается, что позволит значительно повысить возможности наблюдения, разведки и атаки на объекты ядерного командования и управления, что было немыслимо ранее (Schmidt 2022). Вышеупомянутые военные технологические инновации США угрожают основе давно устоявшейся формулы «наступление стратегической стабильности после установления взаимного гарантированного уничтожения между ядерными державами», и, в частности, в недавно опубликованном отчете о ядерной политике (Nuclear Posture Review: NPR) США заявили, что «интегрированное сдерживание» (integrated deterrence), сочетающее эти новые обычные военные возможности с существующим ядерным оружием, станет основной стратегией всего ядерного сдерживания и оборонной политики (Department of Defense 2022).

Проблема заключается в том, что быстрое наращивание ядерного потенциала Китая в ответ на это ускоряет усилия США, создавая спираль взаимного усиления между двумя странами, и в результате Китай будет оставаться в состоянии неопределенного ядерного сдерживания еще долгое время. Эта неопределенность может привести китайское руководство в состояние психологической ловушки «используй или потеряешь» (use-it-or-lose-it) в условиях низкоинтенсивного обычного военного конфликта между США и Китаем. Это связано с тем, что китайское руководство может посчитать, что США, в ходе полномасштабной обычной войны, нацелены не только на обычные силы, но и на ядерное оружие Китая с целью уничтожения его ядерного потенциала сдерживания. Даже если США будут преследовать только обычные цели, недоверие между США и Китаем и опасения по поводу асимметричной уязвимости могут повысить вероятность превентивного применения ядерного оружия, заставляя Китай думать, что он может потерять все свои ядерные активы, если не использует их сейчас (Talmadge 2017).

В этом контексте особенно важно отметить проблему так называемого «ядерного переплетения» (nuclear entanglement). Двухцелевые (dual-use) средства доставки, способные нести как ядерные, так и неядерные боеголовки, а также организационное объединение и смешение подразделений, управляющих ядерным оружием, с подразделениями, управляющими обычными силами, делают ядерное оружие переплетенным с обычными силами на этапах развертывания и эксплуатации, тем самым повышая вероятность случайной ядерной войны. Даже если противник намерен атаковать только обычные силы, ядерное оружие, переплетенное с ними, также оказывается под угрозой, ставя ядерную державу в ситуацию «используй или потеряешь» (Acton et al 2017). Китай не свободен от этой проблемы: Ракетные войска Народно-освободительной армии Китая, ответственные за эксплуатацию ядерного оружия, также управляют множеством обычных ракет различных типов, а также развертывают и эксплуатируют двухцелевые средства доставки, такие как ракеты DF-26. В таких условиях, если случайное столкновение эскалирует до полномасштабной обычной войны, и США попытаются уничтожить обычные силы Ракетных войск НОАК, китайское руководство может расценить это как попытку уничтожения ядерного оружия и нанести превентивный ядерный удар по США. Кроме того, существует вероятность эскалации до полномасштабной ядерной войны, если США ошибочно примут обычные ракеты, запущенные Китаем во время полномасштабной обычной войны, за ядерные ракеты.

2. Долгосрочные риски: возможность ядерного кризиса после установления баланса страха

Исчезнет ли тогда вероятность ядерной войны между США и Китаем после того, как Китай, благодаря быстрому наращиванию ядерного потенциала, достигнет определенного уровня ядерного паритета с США? Некоторые оптимисты утверждают, что после установления взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) беспокоиться не о чем. В основе этого лежит представление о том, что если обе стороны, как обороняющаяся, так и нападающая, обладают возможностью нанесения второго удара — способности нанести ответный ядерный удар после получения ядерной атаки, — то обе стороны будут избегать не только ядерной войны, но и обычных столкновений, которые могут привести к ядерной войне, из-за очевидного результата ВГУ. Согласно этой точке зрения, иллюзии и просчеты относительно победы посредством превентивного удара, которые были основной причиной войн в прошлом, почти исчезли в ядерную эпоху, и эта «ядерная революция» привела к отсутствию войн между великими державами, усилению тенденции к сохранению статус-кво и снижению частоты международных кризисов (Jervis 1989).

Однако многочисленные эмпирические исследования показывают результаты, отличающиеся от прогнозов теории ядерной революции (Harvey 1997, 22-32). Многие исследования подтвердили, что наличие ядерного оружия у государства не оказывает существенного влияния на сдерживание возникновения конфликтов (George and Smoke 1974; Gartzke and Jo 2009), эскалацию и обострение конфликтов (Geller 1990) и их результаты (Huth and Russett 1984; Betts 1987; Huth and Russett 1988). Примерами, опровергающими теорию ядерной революции, являются также пограничные споры между малыми и средними странами (1969), Война Судного дня (1973), Фолклендская война (1982) и Каргальская война (1999). Хотя тот факт, что прямого вооруженного конфликта между США и СССР во время холодной войны не произошло, по-прежнему является сильным аргументом в пользу теории ядерной революции, тот факт, что американские лица, принимающие решения, не отказались от варианта уничтожения советских ядерных ракет путем авиаудара во время Карибского кризиса 1962 года, демонстрирует уязвимость оптимизма, представленного теорией ядерной революции (Kim and Martn 2021).

Каким же образом, несмотря на баланс ядерного страха, может возникнуть кризис полномасштабной ядерной войны между США и Китаем? Первая возможность — это ядерный кризис, вызванный стратегией «эскалации для деэскалации» (escalate to de-escalate). Суть этой стратегии заключается в том, чтобы преодолеть отставание в обычных силах и досрочно прекратить конфликт путем нанесения ограниченного ядерного удара в начале обычного конфликта. Правительство США и многие эксперты предупреждают, что Россия фактически приняла эту доктрину с 2010-х годов и может прибегнуть к превентивному применению ядерного оружия в начале войны в случае военного конфликта с НАТО (Department of Defense 2018; Kroenig 2018). Эта стратегия основана на оптимистичном предположении, что даже при нанесении ограниченного ядерного удара в локальном конфликте противник не пойдет на полномасштабную ядерную войну из-за баланса ядерного страха. Если одна из сторон, США или Китай, попытается оппортунистически использовать баланс страха, исходя из этого оптимистичного взгляда, может произойти раннее применение ядерного оружия в обычной войне, вызванной случайным столкновением в районе Тайваня, Северной Кореи или Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей. Однако основное предположение стратегии «эскалации для деэскалации», а именно возможность контроля над конфликтом и его досрочного прекращения посредством ограниченной ядерной войны, является не только чрезвычайно опасным, но и имеет недостаточно эмпирических доказательств. Независимо от масштаба, как только ядерное оружие будет применено, противник может интерпретировать это как сигнал к полномасштабной ядерной войне, и нельзя исключать возможность эскалации конфликта до крупномасштабной ядерной войны.

Вторая возможность — это вероятность случайной ядерной войны, вызванной «парадоксом стабильности-нестабильности» (stability-instability paradox). Многочисленные эмпирические исследования указывают на то, что между странами, установившими баланс ядерного страха посредством взаимного гарантированного уничтожения, парадоксальным образом увеличивается частота и вероятность низкоинтенсивных конфликтов, что и называется парадоксом стабильности-нестабильности (Snyder 1965; Rauchhaus 2009). Как и стратегия «эскалации для деэскалации», парадокс стабильности-нестабильности также основан на оптимизме в отношении сдерживания. Его суть заключается в поведении акторов, которые, исходя из суждения о том, что вероятность полномасштабной войны значительно снизилась благодаря установлению баланса ядерного страха, идут на более рискованные низкоинтенсивные военные провокации и конфликты. Китай уже увеличивает частоту и интенсивность низкоинтенсивных провокаций в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях, в Тайваньском проливе и других районах, и эта тенденция, вероятно, усилится после достижения баланса страха с США за счет быстрого наращивания ядерного потенциала. Проблема заключается в том, что всегда существует вероятность эскалации низкоинтенсивных военных провокаций и конфликтов до полномасштабной обычной войны, а затем и до ядерной войны (Jervis 1989). Таким образом, логика парадокса стабильности-нестабильности предполагает, что установление баланса ядерного страха между США и Китаем в результате наращивания ядерного потенциала Китая может серьезно подорвать стратегическую стабильность в отношениях между двумя странами, увеличивая частоту и вероятность низкоинтенсивных конфликтов, порождающих эскалацию.

Третья возможность — это вероятность случайного ядерного кризиса, вызванного внедрением технологий искусственного интеллекта (ИИ) в системы ядерного командования и управления (Schmidt 2022). Хотя в настоящее время из-за технических и этических ограничений ни одна страна не внедрила автоматическое управление ИИ для применения смертоносного оружия, нельзя гарантировать, что это не произойдет через 10 или 20 лет, учитывая стремительное развитие технологий ИИ и их военную полезность. В этом контексте особенно вызывает беспокойство применение ИИ в системах ядерного командования и управления. Теоретически ИИ может обеспечить быстрое и точное принятие решений и управление оружием, а также исключить различные человеческие ошибки, такие как когнитивные искажения и ошибки связи (Johnson 2019). Проблема в том, что из-за объема и скорости обработки данных, значительно превосходящих когнитивные способности человека, практически невозможно понять, почему и как ИИ пришел к тому или иному выводу. Даже если окончательное решение о применении ядерного оружия принимает человек, в условиях острой кризисной ситуации, когда система наблюдения и разведки на основе ИИ предупреждает о неминуемом применении ядерного оружия противником, лицо, принимающее решение, может оказаться в ситуации, когда ему придется принять решение о применении ядерного оружия, не понимая на 100% причин и методов получения этого предупреждения. Более серьезная проблема заключается в том, что даже если процесс обработки данных ИИ внутренне безупречен, ошибки могут возникнуть на этапах проектирования алгоритмов, машинного обучения и сбора данных из-за ввода неверных данных или преднамеренных атак/саботажа, что может привести к ошибочным суждениям ИИ (Fitzpatrick 2019). Эта возможность предполагает, что внедрение технологий ИИ в системы ядерного командования и управления в будущем может привести к случайному ядерному кризису между США и Китаем.

III. Выводы

Вышеизложенные сценарии ядерной войны между США и Китаем являются гипотетическими ситуациями, основанными на логике теории ядерной стратегии. Учитывая относительно стабильную систему взаимного сдерживания между двумя странами, а также консервативную и осторожную ядерную стратегию и позицию нынешнего руководства обеих стран, маловероятно, что они реализуются в ближайшем будущем. Однако, учитывая ускоренное развитие военных технологий, изменение баланса ядерных и военных сил между США и Китаем, и, прежде всего, стремительное ухудшение отношений между США и Китаем, нельзя гарантировать, что обе страны будут вечно свободны от риска случайной ядерной войны.

Вышеизложенный анализ предполагает необходимость сотрудничества и взаимодействия между США и Китаем в следующих областях. Во-первых, поскольку все сценарии ядерной войны между двумя странами начинаются с непреднамеренной эскалации небольших военных столкновений в районе Тайваня, Северной Кореи или Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, необходимо сотрудничество и взаимодействие между США и Китаем для их предотвращения. Для этого необходимо, прежде всего, возобновить механизм управления кризисами и соответствующие диалоги между двумя странами, ослабленные со времен администрации Трампа, и, в частности, снизить риск эскалации ядерного оружия из-за недопонимания путем четкого обмена информацией о том, как каждая сторона воспринимает и устанавливает «пожарные стены» (firewall) между обычной и ядерной войной.

Во-вторых, Китай должен воздерживаться от усугубления проблемы ядерного переплетения и усилить диалог с США по этому вопросу. Некоторые американские эксперты в последнее время высказывают мнения о том, что Китай может намеренно использовать проблему ядерного переплетения (Talmadge 2017; Panda 2020). Путем смешанного развертывания и эксплуатации ядерного и обычного оружия, или разработки и эксплуатации двухцелевых средств доставки, Китай может (1) в условиях ядерного кризиса затруднить определение того, какая из ракет является ядерной, тем самым преодолевая асимметричную уязвимость перед США с помощью ограниченного количества ядерных боеголовок, и (2) в условиях обычной войны заставить США воздерживаться от атак на китайские обычные силы из-за опасений ядерной эскалации. Однако, по мере усугубления этой проблемы ядерного переплетения, США будут стремиться к обеспечению подавляющего превосходства в силах первого удара, что ускорит гонку ядерных вооружений между США и Китаем, и, прежде всего, возрастет риск эскалации до случайной ядерной войны. Для предотвращения этого Китай должен воздерживаться от намеренного использования ядерного переплетения при разработке и эксплуатации систем вооружений и вести диалог с США по этому вопросу.

В-третьих, США также должны предпринять усилия для снижения опасений и беспокойства Китая по поводу асимметричной уязвимости, связанной с ядерным оружием. Китай испытывает глубокую обеспокоенность по поводу недавнего качественного прогресса американских военных технологий, который угрожает основе взаимного гарантированного уничтожения. Для снижения этой обеспокоенности необходимы меры укрепления доверия (confidence-building measures) между США и Китаем. Необходимо возобновить гражданский и правительственный диалог для устранения недоверия и углубления взаимопонимания между двумя странами по концепциям, доктринам и стратегиям эксплуатации не только ядерного оружия, но и систем наблюдения, разведки и противоракетной обороны. Эти усилия позволят снизить вероятность случайного ядерного кризиса между двумя странами и заложить основу для переговоров по ядерному разоружению с Китаем, которых желают США. ■

Список литературы

Acton, James, Petr Topychkanov, Tong Zhao, Li Bin. 2017. Entanglement: Chinese and Russian Perspective on Non-nuclear Weapons and Nuclear Risks. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace.

Betts, Richard K. 1987. Nuclear Blackmail and Nuclear Balance. Washington: Brookings Institution.

Department of Defense. 2022. Nuclear Posture Review. Washington: Department of Defense.

Fitzpatrick, Mark. 2019. “Artificial Intelligence and Nuclear Command and Control.” Survival 61, 3: 81-92.

Gartzke, Eric and Jo, Dong-joon. 2009. “Bargaining, Nuclear Proliferation, and Interstate Disputes.” Journal of Conflict Resolution 53, 2: 209-233.

Geller, Daniel S. 1990. “Nuclear Weapons, Deterrence, and Crisis Escalation.” Journal of Conflict Resolution 34, 2: 291-310.

George, Alexander and Richard Smoke. 1974. Deterrence in American Foreign Policy. New York: Columbia University Press.

Harvey, Frank P. 1997. The Future's Back: Nuclear Rivalry, Deterrence Theory, and Crisis Stability after the Cold War. Montreal: McGill-Queen's University Press.

Huth, Paul and Bruce Russett. 1984. “What Makes Deterrence Work? Cases from 1900 to 1980.” World Politics 36, 4: 496-526.

Huth, Paul, and Bruce Russett. 1988. “Deterrence Failure and Crisis Escalation.” International Studies Quarterly 32, 1: 29-45.

Jervis, Robert. 1989. The Meaning of the Nuclear Revolution. New York: Cornell University Press.

Johnson, James. 2020. “Artificial Intelligence: A Threat to Strategic Stability.” Strategic Studies Quarterly 14, 1: 16-39.

Kim, Yang Gyu and Flix E. Martn. 2021. “На грани ядерной войны: Возможность ответного удара и решения политики США во время Карибского кризиса 1962 года.” All Azimuth: A Journal of Foreign Policy and Peace 10, 2.

Kroenig, Matthew. 2018. Стратегия сдерживания российских ударов по эскалации. Washington, DC: The Atlantic Council.

Lieber, Keir A., and Daryl G. Press. 2006. “Конец взаимно гарантированного уничтожения? Ядерное измерение превосходства США.” International Security 30, 4: 7-44.

_______. 2017. “Новая эра контрсил: Технологические изменения и будущее ядерного сдерживания.” International Security 41, 4: 9-49.

Panda, Anki. 2020. “Китайские ракеты двойного назначения: Опасная особенность, а не ошибка.” The Diplomat. May 13.

Rauchhaus, Robert. 2009. “Проверка гипотезы ядерного мира: Количественный подход.” Journal of Conflict Resolution 53, 2: 258-277.

Schmidt, Eric. 2022. “ИИ, соперничество великих держав и национальная безопасность.” Daedalus 151, 2: 288-298.

Snyder, Glenn H. 1965. “Баланс сил и баланс террора” в Paul Seabury (ed.) The Balance of Power (Chandler Publishing): 184-201.

Talmadge, Caitlin. 2017. “Пойдет ли Китай на применение ядерного оружия? Оценка риска китайской ядерной эскалации в обычной войне с США.” International Security 41, .4: 50-92.

US Department of Defense. 2018. Nuclear Posture Review. Washington, DC: Department of Defense.

_______. 2021. Военные и связанные с безопасностью события, касающиеся Китайской Народной Республики. Washington, DC: Department of Defense.

■ Автор: Ли Чон Сок_Приглашенный научный сотрудник Института исследований Восточной Азии Университета Джеймса Мэдисона. Получил степень бакалавра и магистра в области международных отношений Сеульского национального университета и степень доктора философии в Принстонском университете. Основные области исследований включают международную безопасность, внешнюю политику США и международную политику Восточной Азии. Ранее был приглашенным научным сотрудником в Исследовательском центре Восточной Азии Института внешней службы и международной политики (SAIS) Университета Джонса Хопкинса и постдокторантом в Центре великой стратегии Альбриттона Техасского университета A&M. Среди его основных работ: «Дебаты о авианосцах Южной Кореи», «Сравнительный анализ и перспективы политики администрации Трампа и администрации Байдена в Северо-Восточной Азии», «Проповедники стратегии сдержанности: Исследование производства и распространения дискурса сдержанности во внешней политике США через теорию политических сторонников (в соавторстве)» и др. Он также является соавтором таких книг, как «Теория и практика национальной безопасности».

■ Автор: Ким Ян Гю_В настоящее время является руководителем секретариата (главным научным сотрудником) Института исследований Восточной Азии и преподавателем факультета международных отношений Сеульского национального университета. Получил степень бакалавра в области преподавания французского языка и международных отношений, а также степень магистра в области международных отношений Сеульского национального университета и степень доктора философии в области международной политики Университета Международной Флориды. Ранее преподавал в Университете Международной Флориды и был приглашенным научным сотрудником в Институте исследований войны и мира Сальцмана Колумбийского университета. Основные области исследований включают принудительную дипломатию, ядерную стратегию, переход власти, отношения между США и Китаем, северокорейскую ядерную проблему, а также теорию международной политики и безопасности.

■ Ответственный редактор: Пак Хан Су_Ассистент исследователя EAI

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 208) | hspark@eai.or.kr