[Индо-Тихоокеанская стратегия: Специальный доклад] ② Содействие инклюзивной и устойчивой реглобализации

I. Реглобализация и Индо-Тихоокеанский регион как пространство для связей государства и мира

Кризис мирового порядка XXI века возник из-за ослабления связей между государством и миром. Это связано с неразрешенным напряжением между логикой рынка, стремящегося к расширению экономической интеграции на глобальном уровне, и логикой международной политики, которая по-прежнему придерживается системы суверенных государств. В отличие от многосторонних торговых переговоров ВТО, сосредоточенных на снижении торговых барьеров между странами, гиперглобализация, продвигаемая благодаря распространению свободных торговых соглашений (СТС), инновациям в области цифровых технологий и глобальным цепочкам создания стоимости (ГЦСС), способствовала углублению интеграции и значительному повышению экономической эффективности.

Между тем, гиперглобализация стала источником различных внутренних проблем, таких как экономическое неравенство, социальные конфликты и политическая поляризация. Это стало предпосылкой для возникновения деглобализации. Движение деглобализации, возникшее на внутреннем уровне, привело к протекционизму и национализму на внешнем уровне, угрожая основам либерального международного порядка. Стали очевидны пределы неконтролируемой глобализации. Однако замена гиперглобализации деглобализацией не может быть реалистичной альтернативой, поскольку это лишь переход от одной проблемы к другой. Необходима реглобализация, которая стремится к экономической интеграции и свободной торговле, одновременно адекватно контролируя экономическое неравенство и социальную нестабильность на внутреннем уровне. Процесс реглобализации требует перестройки идеологической и институциональной основы для связей между государством и миром.

Относительно ясно, что полное разъединение (decoupling) экономических отношений между США и Китаем является нереалистичным и нежелательным. В то же время, очевидно, что, в отличие от прошлого, когда сложились отношения сосуществования на основе высокой степени разделения труда, США и Китай будут в первую очередь стремиться снизить свою уязвимость перед противником, сосредоточившись на ключевых технологиях и чувствительных отраслях. Стратегическое воссоединение (strategic recoupling) имеет высокую вероятность стать реалистичной альтернативой. В этом случае активное продвижение США решоринга (reshoring) с целью снижения зависимости от Китая в цепочках поставок является одним из средств стратегического воссоединения. Более того, США и Китай будут постепенно расширять «разделение критически важных передовых технологий» (critical high-tech decoupling) с целью снижения зависимости друг от друга в области ключевых передовых технологий, являющихся источником будущей конкурентоспособности.

Перестройка экономических отношений между США и Китаем окажет огромное влияние на изменения в мировом экономическом порядке. Это связано с тем, что региональная или основанная на ценностях экономическая интеграция постепенно расширяется, в отличие от глобальной экономической интеграции, которая продолжалась до недавнего времени. Индо-Тихоокеанский регион находится под прямым влиянием стратегического воссоединения, к которому стремятся конкурирующие США и Китай. Индо-Тихоокеанский регион занимает ключевое положение в процессе перестройки мирового экономического порядка, поскольку он является центральным регионом перестройки цепочек поставок, происходящей в условиях стратегической конкуренции между США и Китаем. Изменения в порядке Индо-Тихоокеанского региона могут стать ориентиром для установления правил и норм на глобальном уровне в будущем. Тот факт, что внерегиональные страны, такие как Германия, Франция и Великобритания, одна за другой публикуют свои руководящие принципы или стратегии для Индо-Тихоокеанского региона, является результатом признания стратегической ценности Индо-Тихоокеанского региона как пробного камня для будущей перестройки мирового порядка.

Необходимо сформировать Индо-Тихоокеанский регион как пространство для связей государства и мира. Индо-Тихоокеанский регион является типичным регионом, где сосредоточены глобальные цепочки создания стоимости, и обладает потенциалом стать ключевым исполнителем связей государства и мира путем решения проблем, связанных с углубленной интеграцией, и установления новых правил и норм на региональном уровне. Тот факт, что в Индо-Тихоокеанском регионе были сформированы обширные региональные цепочки создания стоимости (РЦСС), свидетельствует о высокой степени взаимодополняемости между странами региона. Если страны региона будут динамично развивать свою взаимодополняемость, Индо-Тихоокеанский регион может стать пространством сотрудничества с здоровой региональной экономической экосистемой.

II. Создание кооперативной региональной экономической экосистемы, выходящей за рамки геополитических конфликтов

Индо-Тихоокеанский регион также является ареной геополитических столкновений, таких как стратегическая конкуренция между США и Китаем. Для пересмотра регионального порядка необходим систематический анализ результатов и ограничений, достигнутых США и Китаем в реализации своих региональных стратегий. Стратегия Индо-Тихоокеанского региона и «Один пояс, один путь» являются 대표적인 региональными стратегиями США и Китая, которые привели к повышению связности между странами региона и способствовали экономической интеграции за счет расширения инфраструктуры. С другой стороны, Стратегия Индо-Тихоокеанского региона и «Один пояс, один путь» сталкиваются с вызовами многосторонности и институционализации. На начальном этапе Стратегия Индо-Тихоокеанского региона и «Один пояс, один путь» имели сетевой характер двустороннего сотрудничества, ориентированного на США и Китай. Однако из-за осторожной и сдержанной реакции стран региона на многосторонность стратегий США и Китая, они ограничились формированием некоторых многосторонних кооперационных структур. США и Китай сталкиваются с трудностями в модернизации своих двусторонних или малых многосторонних региональных стратегий до многосторонних кооперационных стратегий.

Между тем, конкуренция в региональных стратегиях США и Китая ускоряет блокирование регионального порядка. Фактически, США и Китай формируют конкурентные структуры на региональном уровне в ключевых областях, таких как (цифровая) инфраструктура, 5G, цепочки поставок, здравоохранение, ИИ, облачные вычисления и космос. Поскольку Стратегия Индо-Тихоокеанского региона и «Один пояс, один путь» являются 대표적인 региональными стратегиями США и Китая, формирующими конкурентные структуры по отраслям, давление выбора на страны региона возрастает. Большинство стран региона ищут прагматичный подход, участвуя в инициативах США и Китая, но по мере того, как конкурентные структуры, основанные на конкретных вопросах, становятся более четкими, возрастают затраты и бремя для стран региона, связанные с прагматичным подходом.

Необходима стратегия, определяющая Индо-Тихоокеанский регион как гибкое и открытое пространство. В частности, Индо-Тихоокеанский регион должен быть спроектирован как пространство, где возможно гармоничное сочетание сотрудничества и конкуренции. Необходим сбалансированный подход между сотрудничеством и конкуренцией. Чрезмерная конкуренция между странами региона может усиливать конфликты между ними, но при сохранении и расширении открытости возможна постоянное повышение взаимодополняемости. Такой подход позволяет создавать синергию конкуренции, постоянно улучшая здоровье региональной экономической экосистемы. Синергия конкуренции может служить движущей силой, способствующей сотрудничеству между странами региона, необходимому для перестройки регионального порядка. Таким образом, Индо-Тихоокеанский регион может быть переопределен как пространство, охватывающее как конкуренцию, так и сотрудничество.

Для этого, прежде всего, необходима творческая работа по преобразованию разнообразия между странами Индо-Тихоокеанского региона в точки соприкосновения для сотрудничества. Экономическое, политическое и культурное разнообразие между странами Индо-Тихоокеанского региона традиционно рассматривалось как фактор, препятствующий сотрудничеству. Как видно из вступления в силу двух мега-СТС в Индо-Тихоокеанском регионе — CPTPP и RCEP — экономические различия между странами региона не только препятствовали экономической интеграции, но и осложняли ее, поскольку крупные державы проецировали свои политические или дипломатические соображения безопасности в процесс экономической интеграции. Однако, как показывает широкое формирование цепочек поставок в ключевых передовых отраслях, таких как полупроводники, аккумуляторы, автомобили и биотехнологии, Индо-Тихоокеанский регион обладает высокой степенью взаимодополняемости между странами региона. Необходимо использовать эту взаимодополняемость в максимальной степени для того, чтобы Индо-Тихоокеанский регион стал «мировой фабрикой». Такой подход также означает предотвращение потенциальной блокировки региональной экономики из-за стратегической конкуренции между США и Китаем.

Этот подход соответствует региональной стратегии Кореи. В условиях растущей конкуренции в области технологий Корея должна использовать здоровую конкуренцию с странами региона как возможность для усиления своих инновационных технологических возможностей, одновременно связывая работу по созданию Индо-Тихоокеанского региона как пространства инклюзивного сотрудничества. Обеспечение экономического суверенитета и поддержание и расширение открытости являются основными условиями для реагирования Кореи, сильно зависящей от внешнего мира, на эпоху крайней неопределенности.

III. Инклюзивное и инновационное институциональное проектирование

Корее необходимо установить инклюзивность в качестве одного из принципов проектирования региональных институтов. Страны, которые представляют Индо-Тихоокеанскую стратегию или видение, подчеркивают инклюзивность, поскольку опасаются, что региональные стратегии, возглавляемые США и Китаем, могут развиться в эксклюзивные и закрытые институты. США и Китай придерживаются двойственного подхода в процессе региональной конкуренции, налагая обязательные правила или предоставляя гибкость странам региона в зависимости от ситуации. Двойственный подход США и Китая приводит к увеличению неопределенности в процессе перестройки регионального порядка. Корее необходимо изучить возможность стать законодателем правил, осуществляя интеллектуальное лидерство, которое разрешает конфликт между гибкостью и обязательными правилами. Это создаст основу для стабильного продвижения перестройки регионального порядка.

Создание нового регионального порядка не должно ограничиваться простым восстановлением существующих правил. Требуются инновационные правила, преодолевающие разрыв между «правилами XX века и реалиями XXI века». Стратегическая конкуренция между США и Китаем является одновременно конкуренцией за поддержание и изменение существующего порядка, основанного на правилах, и конкуренцией за установление правил, которые помогут заблаговременно обеспечить будущую конкурентоспособность. Поэтому Корее необходимо стремиться к роли законодателя правил, сотрудничая со странами со схожими взглядами, чтобы способствовать внедрению инновационных правил в областях, где правила еще не установлены.

IV. Смягчение институциональной параллельности и дублирования

В Индо-Тихоокеанском регионе институты различных уровней и масштабов дублируются или конкурируют друг с другом. Как показывают примеры Стратегии Индо-Тихоокеанского региона против «Одного пояса, одного пути», CPTPP против RCEP, GPS против навигационной системы Бейдоу, в результате пассивной реакции большинства стран региона на региональные инициативы США и Китая сформировались дублирующие институты. В частности, наблюдается параллельное или дублирующееся возникновение институтов, которые относятся к одной и той же области, но содержат правила разных уровней и масштабов. Несмотря на общую черту мега-СТС, CPTPP и RCEP значительно различаются по уровню либерализации, охвату вопросов и стратегическим соображениям. Различные институты могут перейти от институционального дублирования к институциональной конкуренции. Чтобы предотвратить эту возможность, Корее необходимо сыграть ведущую роль в повышении институциональной согласованности между двумя мега-СТС. Своевременный доступ Кореи к CPTPP является условием для выполнения роли посредника.

Дублирование институтов приводит к снижению эффективности с точки зрения регионального порядка и побуждает страны региона использовать региональные институты как средство конкуренции. Для решения проблемы институциональной параллельности и дублирования необходимо обеспечить интеллектуальное лидерство в повышении согласованности между существующими институтами и установлении взаимосвязей между институтами, действующими на разных уровнях. Индо-Тихоокеанская экономическая структура (IPEF) представила новые возможности для перестройки регионального порядка, включив в себя множество правил XXI века. Однако, несмотря на успех США во включении множества новых вопросов, чрезмерное навязывание обязательных правил может привести к значительным трудностям в переговорах, в то время как сосредоточение на динамике переговоров снижает их эффективность, создавая дилемму. Ключевым моментом в будущей перестройке регионального порядка будет достижение баланса между расширением вопросов и обязательными правилами. В отличие от прошлого, когда великие державы предоставляли стимулы, ситуация изменилась таким образом, что участвующие страны должны сами находить решения. Корее необходимо подходить к IPEF с точки зрения установления новых правил, одновременно стремясь играть роль моста, гармонизирующего интересы между странами-участницами. Для этого необходимо накапливать прецеденты путем установления правил и норм на двустороннем или малом многостороннем уровне с участниками IPEF в областях, где правила еще не установлены, и расширять и укреплять поддержку для повышения потенциала развивающихся стран региона для принятия новых правил.

В среднесрочной и долгосрочной перспективе Корее необходимо изучить возможность создания мета-института, который будет проектировать взаимосвязи между региональными институтами. Региональный порядок — это не просто сумма отдельных институтов или организаций, поэтому растет потребность в мета-институте, который будет проектировать взаимосвязи между региональными институтами. Поскольку сосредоточение на создании функциональных институтов в определенной области проблем затрудняет выход за пределы фундаментальных ограничений институциональной параллельности и дублирования, существование мета-института необходимо для их коренного решения.

V. Экономическая диверсификация на основе универсальности

Трудно игнорировать тот факт, что большинство стран региона формируют асимметричные взаимозависимые отношения с великими державами, такими как США и Китай. Глобальное распространение COVID-19 стало решающим фактором, выявившим уязвимость чрезмерной зависимости от определенной страны или цепочек поставок, ориентированных на эффективность. Диверсификация является неизбежным аспектом с точки зрения смягчения структурной уязвимости цепочек поставок. Однако необходимо проявлять осторожность в отношении чрезмерной 보안화 (securitization) в процессе реорганизации цепочек поставок. Реорганизацию цепочек поставок необходимо проводить на основе универсальности, направленной на повышение устойчивости цепочек поставок, а не на «уход из Китая».

Поскольку нельзя исключать возможность того, что диверсификация сведется к вопросу относительных выгод между странами, необходимы усилия по гармонизации между странами региона для преодоления этих проблем. Для этого необходимо выявлять общие проблемы на региональном уровне, а не интересы конкретной страны, и способствовать региональному сотрудничеству на этой основе. Поскольку нарушение цепочек поставок является проблемой для всех стран региона, необходимо использовать тот факт, что существует широкий консенсус относительно важности предотвращения повторения и раннего предупреждения.

VI. Вклад в региональные и глобальные общественные блага

Усиление неопределенности побуждает страны региона связывать экономику и безопасность, а иногда и способствовать чрезмерной 보안화 (securitization) экономики и технологий. Чрезмерная 보안화 (securitization) вызывает цепную реакцию, быстро распространяющуюся от одной страны к другой, поэтому необходимо разорвать порочный круг. Передовые технологии служат связующим звеном между экономикой и безопасностью. Поскольку США, Китай и крупные страны региона рассматривают передовые технологии как необходимое средство для заблаговременного обеспечения превосходства в будущей конкуренции, их 보안화 (securitization) стремительно ускоряется. Распространение технологий двойного назначения, связь экономики и безопасности, а также расширение поля боя (war domain) на основе технологических инноваций ускоряют конкуренцию в области передовых технологий. Однако, учитывая растущий спрос на использование передовых технологий для решения глобальных проблем и сотрудничества в этой области, необходимо стремиться к тому, чтобы избегать чрезмерной 보안화 (securitization) передовых технологий и использовать их для содействия региональному сотрудничеству.■

■ Автор: Ли Сын Джу_Директор Центра торговли, технологий и трансформации EAI, профессор политологии и международных отношений Университета Чунг-Ан. Получил докторскую степень по политологии в Калифорнийском университете в Беркли. Основные области исследований включают международную политическую экономию, международную политику торговли, глобальное цифровое управление и т. д. Среди его основных работ и соавторских публикаций: «Международная политическая экономия киберпространства» (под ред. Ли Сын Джу), «Институциональный баланс и политика мега-СТС в Восточной Азии», «Северо-Восточная Азия: готова ли к интеграции?» (в соавторстве), «Торговая политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе: роль идей, интересов и внутренних институтов» (в соавторстве).

■ Ответственный за публикацию и редактирование: Пак Хан Су, EAI 연구보조원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 208) | hspark@eai.or.kr