[インド太平洋戦略 スペシャルレポート] ②包摂的で回復力のある再グローバリゼーションの推進

Ⅰ. 再グローバリゼーションと国家・世界連携の空間としてのインド太平洋

21世紀の世界秩序の危機は、国家と世界の連携の弱化から始まった。地球的次元での経済統合を拡大しようとする市場の論理と、主権国家体制を依然として固守する国際政治の論理との間に緊張が解消されなかったためである。国家間の貿易障壁を下げることに焦点を当てたWTO多角的貿易交渉とは異なり、FTAの拡散、デジタル技術革新、グローバル・バリュー・チェーン（GVCs）の拡散によって進んだハイパー・グローバリゼーションは、深化する統合を促進することで経済的効率性を向上させることに大きく貢献した。

一方、ハイパー・グローバリゼーションは、国内的に経済的格差、社会的葛藤、政治的二極化といった多様な問題の根源となった。脱グローバリゼーション（de-globalization）が登場した背景である。国内的次元で台頭した脱グローバリゼーションの動きは、対外的に保護主義と自国第一主義を招き、自由主義的国際秩序の根幹を脅かしている。管理されていないグローバリゼーションの限界が明確になったのである。しかし、ハイパー・グローバリゼーションを脱グローバリゼーションに置き換えようとすることは、一つの問題で他の問題に移るに過ぎないという点で現実的な代替案とはなりにくい。国内的次元で経済的格差と社会的不安を適切に制御しつつ、経済統合と自由貿易を追求する再グローバリゼーションが必要である。再グローバリゼーションの過程には、国家と世界の連携のための理念的・制度的基盤の再編が求められる。

米国と中国が経済関係において完全なデカップリングを追求することは、現実的に「可能でもなく、望ましくもない」ということは比較的明確である。一方、高度な分業体制を形成して共存関係を築いた過去とは異なり、米国と中国は核心技術と敏感産業分野を中心に相手国に対する脆弱性を低減する戦略を優先的に追求するであろうという点もまた明確である。戦略的再同調化（strategic recoupling）が現実的な代替案として可能性が高い。この場合、米国が中国に対するサプライチェーン依存度を下げるためにリショアリング（reshoring）を意欲的に推進することは、戦略的再同調化の一手段である。さらに、米国と中国は未来競争力の源泉である核心先端技術分野において、相手国への依存度を下げるための「クリティカル・ハイテク・デカップリング（critical high-tech decoupling）」を徐々に拡大するであろう。

米国と中国の経済関係の再編は、世界経済秩序の変化に大きな影響をもたらす。最近まで進められてきた全地球的な経済統合よりも、地域または価値基盤の経済統合が徐々に拡大しているためである。インド太平洋地域は、戦略競争に突入した米国と中国が追求する戦略的再同調化の直接的な影響圏にある。インド太平洋地域は、米中戦略競争の局面の中で進められるサプライチェーン再編の核心地域であるという点で、世界経済秩序の再編過程において核心的な位置を占めているためである。インド太平洋地域の秩序の変化が、今後の地球的次元での規則と規範確立の基準点となり得る。ドイツ、フランス、英国など域外国家がインド太平洋ガイドラインまたは戦略を次々と発表しているのは、今後の世界秩序再編の試金石としてインド太平洋地域の戦略的価値を認識した結果である。

インド太平洋地域を国家と地球の連携の空間として構築する必要がある。インド太平洋地域は、グローバル・バリュー・チェーンが集中して形成されている代表的な地域であり、深化する統合に伴う問題点を解決し、地域次元で新たな規則と規範を確立することで、国家と地球の連携の核心的遂行ポテンシャルを持っている。インド太平洋地域に広大な地域バリュー・チェーン（regional value chains: RVCs）が形成され得たのは、域内国家間の相互補完性が優れていることの裏返しでもある。域内国家が相互補完性を動態的に発展させていくならば、インド太平洋地域は地域経済エコシステムの健全性を備えた協力の空間となり得る。

Ⅱ. 地政学的葛藤を超えた共生的な地域経済エコシステムの構築

インド太平洋地域は、米中戦略競争のような地政学的な衝突の舞台でもある。地域秩序の再設計のためには、地域競争を主導する米国と中国が地域戦略を推進する中で得た成果とその限界に対する体系的な分析が必要である。インド太平洋戦略と一帯一路は、米国と中国の代表的な地域戦略として、インフラ拡大を通じて域内国家間の連結性を増進し、経済統合を促進する成果を生んだ。反面、インド太平洋戦略と一帯一路は、多角化・制度化の挑戦に直面している。インド太平洋戦略と一帯一路は、初期段階において米国と中国を中心とした二国間協力のネットワーク的性格を帯びた。しかし、米国と中国は地域戦略を多角化することに対する域内国家の慎重で留保的な反応により、一部の小多国間協力体の構成にとどまっている。米国と中国が二国間または小多国間中心の地域戦略を多国間協力中心の地域戦略へとアップグレードすることに困難に直面しているのである。

一方、米国と中国が競争的な地域戦略を追求するにつれて、地域秩序のブロック化現象が加速化している。実際に米国と中国は、（デジタル）インフラ、5G、サプライチェーン、保健、AI、クラウド、宇宙など主要分野別に、米国と中国が地域次元で競争構図を形成している。インド太平洋戦略と一帯一路が米国と中国の代表的な地域戦略として分野別競争構図を形成するにつれて、域内国家には選択の圧力が加重されている。大多数の域内国家は、米国と中国のイニシアチブに重複して参加するプラグマティックなアプローチを模索しているが、イシューベースの競争構図が明確になるほど、域内国家がプラグマティックなアプローチをとることに対するコストと負担が大きくなっている。

インド太平洋地域を柔軟で開放的な地域として設定する戦略が必要である。具体的にインド太平洋地域を協力と競争の調和が可能な空間として設計しなければならない。協力と競争の間での均衡的アプローチが必要である。域内国家間の過度な競争は国家間の葛藤を増幅させる原因ともなるが、開放性が維持・拡大されるならば相互補完性の持続的な向上が可能となる。このようなアプローチを通じて、地域経済エコシステムの健全性を継続的に向上させることで、競争のシナジーを創出することができるようになる。競争のシナジーは、地域秩序の再編に必要な域内国家間の協力を促進する原動力となり得る。これにより、インド太平洋地域は競争と協力を包括する空間として再設定され得る。

そのためにはまず、インド太平洋国家間の多様性を協力の接点へと転換させる創造的な作業が要求される。インド太平洋国家間に経済的、政治的、文化的な多様性は協力を阻害する要因として知られてきた。インド太平洋地域でCPTPPとRCEPという二つのメガFTAが発効したことによく示されているように、域内国家間の経済的格差が経済統合の促進に否定的な要因として作用しただけでなく、主要国が経済統合過程で政治的または外交的安全保障的考慮を投影することで経済統合をさらに困難にしている。しかし、半導体、バッテリー、自動車、バイオなど主要先端産業分野のサプライチェーンが広範囲に形成されていることから示されるように、インド太平洋地域は域内国家の相互補完性が非常に優れている。このような相互補完性を最大限に活用して、インド太平洋地域を世界の工場として構築する必要がある。このようなアプローチは、米中戦略競争による地域経済のブロック化の可能性を遮断する意味も持つ。

このようなアプローチは、韓国の地域戦略にも合致する。技術競争の波が高まる中で、韓国は域内国家と健全な競争を通じて技術革新能力を強化する機会として活用する一方、インド太平洋地域が包摂的な協力の空間として構築される作業と連携する必要がある。経済主権の確保と開放性の維持・拡大は、対外依存度が高い韓国が超不確実性の時代に対応できる基本条件である。

Ⅲ. 包摂的で革新的な制度設計

韓国は地域制度設計に包摂性を一つの原則として設定する必要がある。インド太平洋戦略またはビジョンを発表した国家が包摂性を強調するのは、米国と中国が主導する地域戦略が排他的で閉鎖的な制度へと発展する可能性を懸念するためである。米国と中国は地域次元で競争を展開する過程で、事案に応じて域内国家に拘束力を課したり、柔軟性を付与する二元的アプローチをとっている。米国と中国の二元的アプローチは、地域秩序の再編過程で不確実性を増大させる結果をもたらすこともある。韓国は柔軟性と拘束性の間のトレードオフを解消する知的リーダーシップを行使することで、規則制定者としての可能性を探求する必要がある。これは地域秩序の再編が安定的に進展できる基盤となる。

新たな地域秩序の樹立が、単に既存規則の回復に終わってはならない。「20世紀の規則、21世紀の現実」間の乖離を克服する革新的な規則が要求される。米中戦略競争は、既存の規則基盤秩序の維持と変化を巡る競争であると同時に、未来の競争力を先制的に確保するのに役立つ規則確立のための競争の性格を同時に持つ。したがって、韓国は類似立場国と連帯し、まだ規則が確立されていない分野で革新的な規則が導入されるよう、規則制定者としての役割を追求する必要がある。

Ⅳ. 制度的並列と重複の緩和

インド太平洋地域では、多様なレベルと範囲の制度が重複したり、または競争関係にある。インド太平洋戦略対一帯一路、CPTPP対RCEP、GPS対北斗測位システムの事例で見られるように、大多数の域内国家が米国と中国の地域イニシアチブに受動的に反応した結果、重複的な制度が形成された。特に、同一分野の制度でありながら、互いに異なるレベルと範囲の規則を内包した制度が並列または重複する現象が現れることもある。CPTPPとRCEPはメガFTAという共通点にもかかわらず、自由化のレベル、イシューの包括性、戦略的考慮などにおいて相当な違いがある。異なる制度は、制度的重複を超えて、場合によっては制度的競争へと進み得る。このような可能性を遮断するために、韓国は二つのメガFTAの間で制度的整合性を高めることに先導的な役割を果たす必要がある。韓国がCPTPPへの早期加入を実現することは、仲介者の役割のための要件である。

制度の重複は、地域秩序の面で効率性低下を招き、域内国家が地域制度を競争の手段として活用するようにする効果がある。制度的並列と重複の問題を解決するために、既存制度間の整合性を高め、互いに異なる層位で機能する制度の関係を設定することに知的リーダーシップを提供する必要がある。インド太平洋経済枠組み（IPEF）は、21世紀型の規則を多数含めることで、地域秩序再編の新たな可能性を提示した。しかし、米国が新たなイシューを多数含めることに成功したにもかかわらず、拘束力を過度に課す場合には交渉推進に相当な困難が予想される一方、交渉の動力に焦点を当てる場合にはその効果が半減するというジレンマがある。今後の地域秩序再編の核心は、イシューの拡大と拘束力の間のバランスをとることである。強大国がインセンティブを提供していた過去とは異なり、参加国がその解決策を自ら発掘しなければならない状況へと変化しているのである。韓国はIPEFを新たな規則の確立という観点からアプローチしつつ、参加国間の利害関係を調和させる橋渡し役を追求する必要がある。そのためには、規則が確立されていない分野でIPEF参加国と二国間または小多国間レベルで規則と規範を確立することで先例を蓄積し、域内途上国が新たな規則を受け入れられるよう、能力強化のための支援を拡大・強化する必要がある。

韓国は中長期的に、地域制度間の関係を設計するメタ制度（meta institution）確立の可能性を探求する必要がある。地域秩序は個別の制度または機構の単純な総和ではないため、地域制度間の関係を設計するメタ制度の必要性が増大しているのである。特定のイシュー領域の機能的制度の確立に焦点を当てる場合、制度的並列と重複の根本的な限界から抜け出すことは困難であるため、これを根源的に解消するためにはメタ制度の存在が必要である。

Ⅴ. 普遍性に基づいた経済的多角化

大多数の域内国家が米国および中国のような強大国と非対称的な相互依存関係を形成している現実を無視することは難しい。新型コロナウイルスの世界的な拡散は、特定の国家への過度な依存や効率性に焦点を当てたサプライチェーンの脆弱性を露呈させる決定的な契機となった。サプライチェーンの構造的な脆弱性を緩和する次元で、多角化は避けられない側面がある。ただし、サプライチェーンの再編過程で過度な安全保障化を警戒する必要がある。サプライチェーンの再編を脱中国ではなく、サプライチェーンの回復力強化のためのものであるという普遍性に基づいて追求する必要がある。

多角化が国家間の相対的利益の問題に還元される可能性を排除できないため、このような問題を克服するための域内国家間の調和努力が要求される。そのためには、特定の国家の利益ではなく、地域次元の共通の挑戦要因を発掘し、それを中心に地域協力を促進する必要がある。サプライチェーンの混乱は域内国家すべての問題であるため、再発防止と早期警戒の重要性については広範な共通認識が形成され得るという点を活用する必要がある。

Ⅵ. 地域的・地球的公共財への貢献

不確実性の増幅は、域内国家が経済と安全保障を連携させ、時には経済および技術の過度な安全保障化を促進する。過度な安全保障化は、ある国家から他の国家へと急速に拡散する連鎖作用を招くため、悪循環の連鎖を断ち切る必要がある。先端技術は経済と安全保障を連携させるネクサスとしての役割を果たす。先端技術は米国と中国はもちろん、域内主要国が未来競争で優位を先制的に確保するための必須手段として認識されるようになり、安全保障化が急速に進んでいる。デュアルユース（dual-use）技術の拡散と経済・安全保障の連携、技術革新に基づく戦場（war domain）の拡大は、先端技術競争をさらに加速させる要因として作用する。しかし、地球的課題に対応するための先端技術の活用と、それのための協力の需要が急増しているという点を反映し、先端技術の過度な安全保障化を避け、地域協力の促進に活用する方策を模索する必要がある。■

■著者：イ・スンジュEAI貿易・技術・変革センター所長、中央大学政治国際学科教授。カリフォルニア大学バークレー校で政治学博士号を取得。主な研究分野は国際政治経済、通商の国際政治、グローバル・デジタル・ガバナンスなど。主な著書および共著書に『サイバー空間の国際政治経済』（イ・スンジュ編）、「Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia」、「Northeast Asia: Ripe for Integration?」（共編）、『Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions』（共編）などがある。

■担当・編集：パク・ハンスEAI研究補佐員

電話：02 2277 1683 (内線 208) | hspark@eai.or.kr