II. Vers une relocalisation inclusive et résiliente

I. Relocalisation et l'Indo-Pacifique comme espace de connexion État-Monde

La crise de l'ordre mondial du XXIe siècle découle de l'affaiblissement des liens entre les États et le monde. Cela est dû à la tension non résolue entre la logique du marché, qui cherche à étendre l'intégration économique à l'échelle mondiale, et la logique de la politique internationale, qui maintient le système des États-nations souverains. Contrairement aux négociations commerciales multilatérales de l'OMC, qui se concentraient sur la réduction des barrières commerciales entre les pays, l'hyper-mondialisation, qui s'est déroulée par la prolifération des ALE, l'innovation technologique numérique et l'expansion des chaînes de valeur mondiales (CVM), a grandement contribué à améliorer l'efficacité économique en favorisant une intégration approfondie.

Cependant, l'hyper-mondialisation est devenue la source de divers problèmes internes tels que les inégalités économiques, les conflits sociaux et la polarisation politique. C'est dans ce contexte qu'est apparue la démondialisation. Les mouvements de démondialisation qui ont émergé au niveau national menacent les fondements de l'ordre international libéral en entraînant le protectionnisme et le nationalisme économique au niveau externe. Les limites de la mondialisation non gérée sont devenues évidentes. Cependant, remplacer l'hyper-mondialisation par la démondialisation est difficilement une solution réaliste, car cela ne ferait que déplacer un problème vers un autre. Il est nécessaire de poursuivre l'intégration économique et le libre-échange tout en contrôlant adéquatement les inégalités économiques et l'instabilité sociale au niveau national, par le biais de la relocalisation. Le processus de relocalisation exige une refonte des bases idéologiques et institutionnelles de la connexion État-Monde.

Il est relativement clair qu'une découplage complet entre les États-Unis et la Chine dans leurs relations économiques n'est ni réaliste ni souhaitable. D'autre part, il est également clair qu'à la différence du passé où ils formaient une relation de coexistence grâce à un système de division du travail hautement développé, les États-Unis et la Chine privilégieront une stratégie visant à réduire leur vulnérabilité mutuelle, en particulier dans les domaines des technologies clés et des industries sensibles. Le recouplage stratégique est une alternative réaliste et probable. Dans ce cas, la volonté des États-Unis de promouvoir le rapatriement des activités (reshoring) afin de réduire leur dépendance à l'égard de la Chine en matière de chaînes d'approvisionnement est un moyen de recouplage stratégique. De plus, les États-Unis et la Chine élargiront progressivement le « découplage des technologies de pointe critiques » afin de réduire leur dépendance mutuelle dans les domaines des technologies de pointe clés, qui sont la source de la compétitivité future.

La réorganisation des relations économiques entre les États-Unis et la Chine a un impact considérable sur le changement de l'ordre économique mondial. En effet, l'intégration économique régionale ou basée sur des valeurs s'étend progressivement, par rapport à l'intégration économique mondiale qui s'est déroulée jusqu'à récemment. La région indo-pacifique se trouve dans la sphère d'influence directe du recouplage stratégique recherché par les États-Unis et la Chine, qui sont entrés dans une compétition stratégique. La région indo-pacifique occupe une position centrale dans le processus de réorganisation de l'ordre économique mondial, car elle est une région clé de la réorganisation des chaînes d'approvisionnement qui se déroule dans le contexte de la compétition stratégique sino-américaine. Les changements dans l'ordre de la région indo-pacifique pourraient servir de référence pour l'établissement de règles et de normes à l'échelle mondiale à l'avenir. Le fait que des pays extérieurs à la région, tels que l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni, publient successivement des lignes directrices ou des stratégies pour l'Indo-Pacifique témoigne de la reconnaissance de la valeur stratégique de la région indo-pacifique comme pierre angulaire de la réorganisation de l'ordre mondial futur.

Il est nécessaire de constituer la région indo-pacifique comme un espace de connexion État-Monde. La région indo-pacifique est une région représentative où les chaînes de valeur mondiales sont intensivement formées, et elle a le potentiel de jouer un rôle clé dans la connexion État-Monde en résolvant les problèmes liés à l'intégration approfondie et en établissant de nouvelles règles et normes au niveau régional. Le fait que de vastes chaînes de valeur régionales (CVR) aient pu se former dans la région indo-pacifique témoigne également de l'excellente complémentarité entre les pays de la région. Si les pays de la région développent dynamiquement leur complémentarité mutuelle, la région indo-pacifique peut devenir un espace de coopération doté d'un écosystème économique régional sain.

II. Construction d'un écosystème économique régional symbiotique au-delà des conflits géopolitiques

La région indo-pacifique est également une scène de conflits géopolitiques tels que la compétition stratégique sino-américaine. Pour redessiner l'ordre régional, une analyse systématique des réalisations et des limites des stratégies régionales promues par les États-Unis et la Chine, qui mènent la compétition régionale, est nécessaire. La Stratégie Indo-Pacifique et la Nouvelle Route de la Soie sont des stratégies régionales représentatives des États-Unis et de la Chine, qui ont abouti à l'amélioration de la connectivité entre les pays de la région et à la promotion de l'intégration économique par l'expansion des infrastructures. En revanche, la Stratégie Indo-Pacifique et la Nouvelle Route de la Soie sont confrontées au défi de la multilatéralisation et de l'institutionnalisation. Aux premiers stades, la Stratégie Indo-Pacifique et la Nouvelle Route de la Soie avaient un caractère de coopération bilatérale en réseau centrée sur les États-Unis et la Chine. Cependant, en raison de la réaction prudente et réservée des pays de la région à la multilatéralisation des stratégies régionales par les États-Unis et la Chine, elles se limitent à la formation de certaines coopérations multi-acteurs. Les États-Unis et la Chine ont du mal à faire passer leurs stratégies régionales centrées sur le bilatéralisme ou le multi-acteur à des stratégies régionales centrées sur la coopération multilatérale.

Pendant ce temps, la poursuite de stratégies régionales concurrentielles par les États-Unis et la Chine accélère la fragmentation de l'ordre régional. En fait, les États-Unis et la Chine forment des structures de compétition au niveau régional dans des domaines clés tels que les infrastructures (numériques), la 5G, les chaînes d'approvisionnement, la santé, l'IA, le cloud computing et l'espace. Alors que la Stratégie Indo-Pacifique et la Nouvelle Route de la Soie, en tant que stratégies régionales représentatives des États-Unis et de la Chine, forment des structures de compétition par domaine, la pression du choix s'intensifie pour les pays de la région. La majorité des pays de la région recherchent une approche pragmatique en participant de manière redondante aux initiatives américaines et chinoises, mais le coût et le fardeau de cette approche pragmatique augmentent à mesure que les structures de compétition basées sur des enjeux spécifiques deviennent plus claires.

Il est nécessaire d'adopter une stratégie visant à définir la région indo-pacifique comme un espace flexible et ouvert. Plus précisément, la région indo-pacifique doit être conçue comme un espace où la coopération et la compétition peuvent coexister harmonieusement. Une approche équilibrée entre coopération et compétition est nécessaire. Une compétition excessive entre les pays de la région peut exacerber les conflits entre les États, mais si l'ouverture est maintenue et élargie, une amélioration continue de la complémentarité mutuelle est possible. Grâce à cette approche, il est possible de créer des synergies de compétition en améliorant continuellement la santé de l'écosystème économique régional. Les synergies de compétition peuvent servir de moteur pour promouvoir la coopération entre les pays de la région, nécessaire à la réorganisation de l'ordre régional. Par conséquent, la région indo-pacifique peut être redéfinie comme un espace englobant à la fois la compétition et la coopération.

Pour ce faire, il est avant tout nécessaire un travail créatif visant à transformer la diversité entre les pays indo-pacifiques en un point de convergence pour la coopération. La diversité économique, politique et culturelle entre les pays indo-pacifiques a été considérée comme un facteur entravant la coopération. Comme en témoignent l'entrée en vigueur de deux méga ALE, le CPTPP et le RCEP, dans la région indo-pacifique, l'écart économique entre les pays de la région n'a pas seulement agi comme un facteur négatif pour la promotion de l'intégration économique, mais les principaux pays ont également rendu l'intégration économique plus difficile en projetant des considérations politiques ou de sécurité diplomatique dans le processus d'intégration économique. Cependant, comme le montrent les chaînes d'approvisionnement étendues dans des secteurs industriels de pointe clés tels que les semi-conducteurs, les batteries, l'automobile et la biotechnologie, la région indo-pacifique présente une excellente complémentarité entre ses pays. Il est nécessaire de construire la région indo-pacifique comme l'usine du monde en exploitant au maximum cette complémentarité. Cette approche a également pour but d'empêcher la fragmentation potentielle de l'économie régionale due à la compétition stratégique sino-américaine.

Cette approche correspond également à la stratégie régionale de la Corée. Alors que la vague de compétition technologique s'intensifie, la Corée doit saisir l'occasion de renforcer ses capacités d'innovation technologique par une saine compétition avec les pays de la région, tout en s'efforçant de construire la région indo-pacifique comme un espace de coopération inclusive. La garantie de la souveraineté économique et le maintien et l'élargissement de l'ouverture sont des conditions fondamentales pour que la Corée, fortement dépendante de l'extérieur, puisse faire face à l'ère de la super-incertitude.

III. Conception institutionnelle inclusive et innovante

La Corée doit établir l'inclusivité comme un principe dans la conception des institutions régionales. Le fait que les pays ayant 발표é une stratégie ou une vision pour l'Indo-Pacifique soulignent l'inclusivité est dû à la crainte que les stratégies régionales menées par les États-Unis et la Chine ne se transforment en institutions exclusives et fermées. Les États-Unis et la Chine adoptent une approche duale, imposant des contraintes ou accordant une flexibilité aux pays de la région selon les circonstances, dans le cadre de la compétition au niveau régional. L'approche duale des États-Unis et de la Chine entraîne une augmentation de l'incertitude dans le processus de réorganisation de l'ordre régional. La Corée doit explorer son potentiel en tant que faiseur de règles en exerçant un leadership intellectuel pour résoudre le compromis entre flexibilité et contrainte. Cela constitue une base pour une réorganisation stable de l'ordre régional.

L'établissement d'un nouvel ordre régional ne doit pas se limiter à une simple restauration des règles existantes. Des règles innovantes sont nécessaires pour surmonter l'écart entre les « règles du XXe siècle et la réalité du XXIe siècle ». La compétition stratégique sino-américaine est à la fois une compétition pour le maintien et le changement de l'ordre existant basé sur des règles, et une compétition pour l'établissement de règles qui contribuent à garantir préventivement la compétitivité future. Par conséquent, la Corée doit rechercher son rôle de faiseur de règles en s'alliant avec des pays partageant les mêmes idées afin que des règles innovantes puissent être introduites dans des domaines où les règles ne sont pas encore établies.

IV. Atténuation de la parallélisme et de la redondance institutionnels

Dans la région indo-pacifique, des institutions de divers niveaux et portées se chevauchent ou sont en concurrence. Comme en témoignent les exemples de la Stratégie Indo-Pacifique contre la Nouvelle Route de la Soie, du CPTPP contre le RCEP, et du GPS contre le système de navigation Beidou, des institutions superposées se sont formées à la suite de la réaction passive de la plupart des pays de la région aux initiatives régionales américaines et chinoises. En particulier, des institutions qui traitent du même domaine mais qui impliquent des règles de niveaux et de portées différents apparaissent en parallèle ou se chevauchent. Malgré leur point commun d'être des méga ALE, le CPTPP et le RCEP présentent des différences considérables en termes de niveau de libéralisation, de portée des enjeux et de considérations stratégiques. Des institutions différentes peuvent aller au-delà du chevauchement institutionnel pour devenir une compétition institutionnelle. Afin d'empêcher cette possibilité, la Corée doit jouer un rôle de premier plan dans l'amélioration de la cohérence institutionnelle entre les deux méga ALE. L'adhésion rapide de la Corée au CPTPP est une condition préalable à son rôle d'intermédiaire.

Le chevauchement des institutions entraîne une baisse d'efficacité en termes d'ordre régional et a pour effet d'inciter les pays de la région à utiliser les institutions régionales comme moyen de compétition. Pour résoudre le problème du parallélisme et du chevauchement institutionnels, il est nécessaire de fournir un leadership intellectuel pour améliorer la cohérence entre les institutions existantes et établir des relations entre les institutions fonctionnant à différents niveaux. Le Cadre Économique Indo-Pacifique (CEPI) a présenté de nouvelles possibilités de réorganisation de l'ordre régional en incluant un grand nombre de règles du XXIe siècle. Cependant, bien que les États-Unis aient réussi à inclure de nombreux nouveaux enjeux, des difficultés considérables sont attendues dans la progression des négociations si une contrainte excessive est imposée, tandis que si l'accent est mis sur la dynamique des négociations, son efficacité est diluée, ce qui constitue un dilemme. L'enjeu clé de la réorganisation future de l'ordre régional sera d'équilibrer l'élargissement des enjeux et la contrainte. Contrairement au passé où les grandes puissances offraient des incitations, la situation évolue vers un point où les pays participants doivent trouver eux-mêmes les solutions. La Corée doit aborder le CEPI sous l'angle de l'établissement de nouvelles règles, tout en cherchant à jouer un rôle de pont pour harmoniser les intérêts entre les pays participants. À cette fin, il est nécessaire d'accumuler des précédents en établissant des règles et des normes au niveau bilatéral ou multi-acteurs avec les pays participants au CEPI dans des domaines où les règles ne sont pas encore établies, et d'élargir et de renforcer le soutien au renforcement des capacités afin que les pays en développement de la région puissent accepter les nouvelles règles.

À moyen et long terme, la Corée doit explorer la possibilité d'établir une méta-institution qui conçoit les relations entre les institutions régionales. L'ordre régional n'est pas une simple somme d'institutions ou d'organisations individuelles, d'où la nécessité croissante d'une méta-institution qui conçoit les relations entre les institutions régionales. Si l'on se concentre sur l'établissement d'institutions fonctionnelles dans des domaines thématiques spécifiques, il est difficile de surmonter les limites fondamentales du parallélisme et du chevauchement institutionnels ; par conséquent, l'existence d'une méta-institution est nécessaire pour les résoudre à la racine.

V. Diversification économique basée sur l'universalité

Il est difficile d'ignorer la réalité selon laquelle la plupart des pays de la région ont formé des relations asymétriques d'interdépendance avec des puissances telles que les États-Unis et la Chine. La propagation mondiale de la COVID-19 a été un catalyseur décisif pour exposer la vulnérabilité des chaînes d'approvisionnement axées sur la dépendance excessive à l'égard d'un pays spécifique ou sur l'efficacité. La diversification est inévitable dans la mesure où elle atténue la vulnérabilité structurelle des chaînes d'approvisionnement. Cependant, il faut se méfier de la sécurisation excessive des chaînes d'approvisionnement dans le processus de réorganisation. La réorganisation des chaînes d'approvisionnement doit être poursuivie sur la base de l'universalité, visant à renforcer la résilience des chaînes d'approvisionnement, et non à se désengager de la Chine.

Étant donné qu'il n'est pas exclu que la diversification se réduise à une question de gains relatifs entre les pays, des efforts d'harmonisation entre les pays de la région sont nécessaires pour surmonter ces problèmes. À cette fin, il est nécessaire d'identifier les défis communs au niveau régional, plutôt que les intérêts d'un pays spécifique, et de promouvoir la coopération régionale autour de ces défis. Les perturbations des chaînes d'approvisionnement sont un problème pour tous les pays de la région, il faut donc tirer parti du large consensus sur l'importance de prévenir leur récurrence et d'assurer une alerte précoce.

VI. Contribution aux biens publics régionaux et mondiaux

L'amplification de l'incertitude conduit les pays de la région à lier économie et sécurité, et parfois à promouvoir une sécurisation excessive de l'économie et de la technologie. Une sécurisation excessive entraîne une réaction en chaîne qui se propage rapidement d'un pays à l'autre, il est donc nécessaire de briser ce cercle vicieux. Les technologies de pointe servent de nexsus reliant l'économie et la sécurité. Les technologies de pointe sont perçues comme un moyen essentiel pour les États-Unis, la Chine, ainsi que les principaux pays de la région, d'assurer préventivement une position dominante dans la compétition future, et leur sécurisation progresse rapidement. La prolifération des technologies à double usage, le lien économie-sécurité et l'expansion du domaine de guerre basé sur l'innovation technologique sont des facteurs qui accélèrent la compétition dans les technologies de pointe. Cependant, compte tenu de la demande croissante d'utilisation des technologies de pointe pour relever les défis mondiaux et de la coopération à cette fin, il est nécessaire d'éviter une sécurisation excessive des technologies de pointe et de rechercher des moyens de les utiliser pour promouvoir la coopération régionale.■

■ Auteur : Lee Seung-joo, Directeur du Centre pour le commerce, la technologie et la transformation de l'EAI et professeur au département de sciences politiques et internationales de l'Université Chung-Ang. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Californie à Berkeley. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'économie politique internationale, la politique internationale du commerce et la gouvernance numérique mondiale. Ses ouvrages et co-éditions comprennent "The Political Economy of Cyberspace" (édité par Lee Seung-joo), "Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia", "Northeast Asia: Ripe for Integration?" (co-édité), et "Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions" (co-édité).

■ Responsable et éditeur : Park Han-soo, Assistant de recherche à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 208) | hspark@eai.or.kr