② Impulsando una Re-globalización Inclusiva y Resiliente

I. Re-globalización y el Indo-Pacífico como Espacio de Conexión Estado-Mundo

La crisis del orden mundial del siglo XXI se ha originado en el debilitamiento de la conexión entre el Estado y el mundo. Esto se debe a que la tensión entre la lógica del mercado, que busca expandir la integración económica a nivel global, y la lógica de la política internacional, que aún se aferra al sistema de estados soberanos, no se ha resuelto. A diferencia de las negociaciones comerciales multilaterales de la OMC, que se centraron en reducir las barreras comerciales entre países, la hiperglobalización, impulsada por la proliferación de los TLC, la innovación en tecnología digital y la expansión de las cadenas de valor globales (GVCs), contribuyó en gran medida a mejorar la eficiencia económica al promover una integración profunda.

Por otro lado, la hiperglobalización se ha convertido en la raíz de diversos problemas internos, como la desigualdad económica, el conflicto social y la polarización política. Este es el trasfondo del surgimiento de la de-globalización. El movimiento de de-globalización surgido a nivel interno está amenazando los cimientos del orden internacional liberal al generar proteccionismo y nacionalismo en el ámbito externo. Se han hecho evidentes los límites de la globalización no gestionada. Sin embargo, intentar reemplazar la hiperglobalización por la de-globalización es difícil de ser una alternativa realista, ya que solo traslada un problema a otro. Es necesaria una re-globalización que busque la integración económica y el libre comercio, al tiempo que controle adecuadamente la desigualdad económica y la inestabilidad social a nivel interno. El proceso de re-globalización requiere la reorganización de las bases ideológicas e institucionales para la conexión Estado-mundo.

Es relativamente claro que la búsqueda de una desacoplación completa en las relaciones económicas entre Estados Unidos y China no es factible ni deseable. Por otro lado, también está claro que, a diferencia del pasado en el que se formó un sistema de alta división del trabajo y se estableció una relación de coexistencia, Estados Unidos y China priorizarán la estrategia de reducir su vulnerabilidad mutua, centrándose en tecnologías clave e industrias sensibles. La re-acoplamiento estratégico (strategic recoupling) tiene una alta probabilidad de ser una alternativa realista. En este caso, el ambicioso impulso de Estados Unidos a la relocalización (reshoring) para reducir su dependencia de las cadenas de suministro de China es un medio para el re-acoplamiento estratégico. Además, Estados Unidos y China ampliarán gradualmente la 'desacoplación de alta tecnología crítica' (critical high-tech decoupling) para reducir su dependencia mutua en áreas de tecnología avanzada clave, que son la fuente de la competitividad futura.

La reorganización de las relaciones económicas entre Estados Unidos y China tiene un gran impacto en el cambio del orden económico mundial. Esto se debe a que la integración económica regional o basada en valores se está expandiendo gradualmente, en lugar de la integración económica global que se ha llevado a cabo hasta hace poco. La región del Indo-Pacífico se encuentra bajo la influencia directa del re-acoplamiento estratégico buscado por Estados Unidos y China, que han entrado en una competencia estratégica. La región del Indo-Pacífico ocupa una posición central en el proceso de reorganización del orden económico mundial, ya que es un área clave en la reorganización de las cadenas de suministro que se está llevando a cabo en el contexto de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Los cambios en el orden de la región del Indo-Pacífico pueden servir como punto de referencia para el establecimiento de reglas y normas a nivel global en el futuro. El hecho de que países externos como Alemania, Francia y el Reino Unido estén publicando sucesivamente directrices o estrategias para el Indo-Pacífico es el resultado de reconocer el valor estratégico de la región del Indo-Pacífico como piedra de toque para la reorganización del orden mundial futuro.

Es necesario configurar la región del Indo-Pacífico como un espacio de conexión Estado-mundo. La región del Indo-Pacífico es un área representativa donde se concentran las cadenas de valor globales, y tiene el potencial de desempeñar un papel clave en la conexión Estado-mundo al resolver los problemas derivados de una integración profunda y establecer nuevas reglas y normas a nivel regional. El hecho de que se hayan formado extensas cadenas de valor regionales (RVCs) en la región del Indo-Pacífico es una prueba de la excelente complementariedad entre los países de la región. Si los países de la región desarrollan dinámicamente su complementariedad, la región del Indo-Pacífico puede convertirse en un espacio de cooperación con un ecosistema económico regional saludable.

II. Construcción de un Ecosistema Económico Regional Simbiótico Más Allá de los Conflictos Geopolíticos

La región del Indo-Pacífico es también un escenario de conflictos geopolíticos como la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Para rediseñar el orden regional, es necesario un análisis sistemático de los logros y limitaciones de Estados Unidos y China, los principales actores de la competencia regional, en la implementación de sus estrategias regionales. La Estrategia del Indo-Pacífico y la Iniciativa de la Franja y la Ruta son estrategias regionales representativas de Estados Unidos y China, respectivamente, y han logrado mejorar la conectividad entre los países de la región y promover la integración económica a través de la expansión de la infraestructura. Por el contrario, la Estrategia del Indo-Pacífico y la Iniciativa de la Franja y la Ruta se enfrentan al desafío de la multilateralización y la institucionalización. En sus etapas iniciales, la Estrategia del Indo-Pacífico y la Iniciativa de la Franja y la Ruta tuvieron un carácter de red de cooperación bilateral centrada en Estados Unidos y China. Sin embargo, debido a la respuesta cautelosa y reservada de los países de la región a la multilateralización de las estrategias regionales por parte de Estados Unidos y China, solo han logrado formar algunas cooperaciones multirregionales limitadas. Estados Unidos y China enfrentan dificultades para actualizar sus estrategias regionales centradas en la bilateralidad o la minilateralidad a estrategias regionales centradas en la cooperación multilateral.

Por otra parte, la competencia de estrategias regionales entre Estados Unidos y China está acelerando la formación de bloques en el orden regional. De hecho, Estados Unidos y China están formando estructuras de competencia a nivel regional en áreas clave como la infraestructura (digital), 5G, cadenas de suministro, salud, IA, computación en la nube y el espacio. Dado que la Estrategia del Indo-Pacífico y la Iniciativa de la Franja y la Ruta, como estrategias regionales representativas de Estados Unidos y China, están formando estructuras de competencia sectorial, la presión para elegir se intensifica para los países de la región. La mayoría de los países de la región están buscando un enfoque pragmático de participación múltiple en las iniciativas de Estados Unidos y China, pero a medida que las estructuras de competencia basadas en temas se vuelven más claras, el costo y la carga de adoptar un enfoque pragmático aumentan para los países de la región.

Es necesaria una estrategia para establecer la región del Indo-Pacífico como un espacio flexible y abierto. Específicamente, la región del Indo-Pacífico debe diseñarse como un espacio donde la armonía entre cooperación y competencia sea posible. Se requiere un enfoque equilibrado entre cooperación y competencia. Si bien la competencia excesiva entre los países de la región puede ser una causa de intensificación de los conflictos entre países, la complementariedad mutua puede mejorar continuamente si se mantiene y amplía la apertura. A través de este enfoque, se puede generar sinergia competitiva al mejorar continuamente la salud del ecosistema económico regional. La sinergia competitiva puede actuar como un motor para promover la cooperación entre los países de la región, necesaria para la reorganización del orden regional. A través de esto, la región del Indo-Pacífico puede ser redefinida como un espacio que abarca tanto la competencia como la cooperación.

Para ello, en primer lugar, se requiere un trabajo creativo para transformar la diversidad entre los países del Indo-Pacífico en un punto de convergencia para la cooperación. La diversidad económica, política y cultural entre los países del Indo-Pacífico se ha considerado históricamente un obstáculo para la cooperación. Como se evidencia en la entrada en vigor de dos mega TLC en la región del Indo-Pacífico, el CPTPP y el RCEP, la brecha económica entre los países de la región no solo ha actuado como un factor negativo para la promoción de la integración económica, sino que también la ha hecho más difícil, ya que las principales potencias proyectan consideraciones políticas o de seguridad diplomática en el proceso de integración económica. Sin embargo, como se evidencia en la extensa formación de cadenas de suministro en sectores industriales avanzados clave como semiconductores, baterías, automóviles y biotecnología, la región del Indo-Pacífico tiene una excelente complementariedad entre sus países. Es necesario aprovechar al máximo esta complementariedad para construir la región del Indo-Pacífico como la fábrica del mundo. Este enfoque también tiene el significado de bloquear la posibilidad de fragmentación económica regional debido a la competencia estratégica entre Estados Unidos y China.

Este enfoque también se alinea con la estrategia regional de Corea. A medida que la competencia tecnológica se intensifica, Corea necesita aprovechar la competencia saludable con los países de la región como una oportunidad para fortalecer sus capacidades de innovación tecnológica, al tiempo que vincula el trabajo de construir la región del Indo-Pacífico como un espacio de cooperación inclusiva. La garantía de la soberanía económica y el mantenimiento y la expansión de la apertura son condiciones básicas para que Corea, que tiene una alta dependencia externa, pueda responder a la era de la hiperincertidumbre.

III. Diseño Institucional Inclusivo e Innovador

Corea necesita establecer la inclusividad como un principio en el diseño de las instituciones regionales. El hecho de que los países que han anunciado estrategias o visiones para el Indo-Pacífico enfaticen la inclusividad se debe a la preocupación de que las estrategias regionales lideradas por Estados Unidos y China puedan evolucionar hacia instituciones exclusivas y cerradas. Estados Unidos y China adoptan un enfoque dual en el que imponen obligaciones o conceden flexibilidad a los países de la región según el caso, en el proceso de competencia a nivel regional. El enfoque dual de Estados Unidos y China a veces resulta en un aumento de la incertidumbre en el proceso de reorganización del orden regional. Corea necesita explorar su potencial como creadora de reglas ejerciendo un liderazgo intelectual que resuelva el conflicto entre flexibilidad y obligatoriedad. Esto sienta las bases para una reorganización estable del orden regional.

El establecimiento de un nuevo orden regional no debe limitarse a la mera restauración de las reglas existentes. Se requieren reglas innovadoras que superen la brecha entre las 'reglas del siglo XX y la realidad del siglo XXI'. La competencia estratégica entre Estados Unidos y China es simultáneamente una competencia en torno al mantenimiento y cambio del orden basado en reglas existente, y una competencia para establecer reglas que ayuden a asegurar de manera proactiva la competitividad futura. Por lo tanto, Corea necesita buscar un papel como creadora de reglas, en coalición con países de mentalidad similar, para que se puedan introducir reglas innovadoras en áreas donde las reglas aún no se han establecido.

IV. Mitigación de la Paralelismo y la Superposición Institucional

En la región del Indo-Pacífico, existen instituciones de diversos niveles y alcances que se superponen o compiten entre sí. Como se puede ver en los casos de la Estrategia del Indo-Pacífico vs. la Iniciativa de la Franja y la Ruta, CPTPP vs. RCEP, y GPS vs. sistema de navegación Beidou, se han formado instituciones superpuestas como resultado de la respuesta pasiva de la mayoría de los países de la región a las iniciativas regionales de Estados Unidos y China. En particular, a veces se observa un fenómeno de paralelismo o superposición de instituciones que, aunque son para el mismo sector, implican reglas de diferentes niveles y alcances. A pesar de tener en común ser mega TLC, el CPTPP y el RCEP difieren significativamente en el nivel de liberalización, el alcance de los temas y las consideraciones estratégicas. Las instituciones divergentes pueden ir más allá de la superposición institucional y, en algunos casos, conducir a la competencia institucional. Para prevenir esta posibilidad, Corea necesita desempeñar un papel de liderazgo en el aumento de la coherencia institucional entre los dos mega TLC. La pronta adhesión de Corea al CPTPP es un requisito para desempeñar un papel de mediador.

La superposición de instituciones conduce a una disminución de la eficiencia en términos de orden regional y tiene el efecto de alentar a los países de la región a utilizar las instituciones regionales como medio de competencia. Para resolver el problema del paralelismo y la superposición institucional, es necesario proporcionar liderazgo intelectual para aumentar la coherencia entre las instituciones existentes y establecer relaciones entre las instituciones que operan en diferentes niveles. El Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF) ha presentado nuevas posibilidades para la reorganización del orden regional al incluir una gran cantidad de reglas del siglo XXI. Sin embargo, aunque Estados Unidos ha tenido éxito en incluir muchos temas nuevos, se anticipan dificultades significativas en la negociación si se impone una excesiva obligatoriedad, mientras que su efectividad se ve disminuida si se centra en el impulso de la negociación, lo que presenta un dilema. El núcleo de la futura reorganización del orden regional será lograr un equilibrio entre la expansión de los temas y la obligatoriedad. A diferencia del pasado, cuando las grandes potencias ofrecían incentivos, la situación ha cambiado a que los países participantes deben descubrir sus propias soluciones. Corea necesita abordar el IPEF desde la perspectiva de establecer nuevas reglas, al tiempo que busca desempeñar un papel de puente que armonice los intereses entre los países participantes. Para ello, es necesario acumular precedentes estableciendo reglas y normas a nivel bilateral o minilateral con los países participantes del IPEF en áreas donde las reglas no están establecidas, y ampliar y fortalecer el apoyo para el desarrollo de capacidades para que los países en desarrollo de la región puedan aceptar las nuevas reglas.

A largo plazo, Corea necesita explorar la posibilidad de establecer una 'meta-institución' que diseñe las relaciones entre las instituciones regionales. El orden regional no es una simple suma de instituciones u organizaciones individuales, por lo que la necesidad de una meta-institución que diseñe las relaciones entre las instituciones regionales está aumentando. Si el enfoque se centra en el establecimiento de instituciones funcionales en un área temática específica, es difícil superar las limitaciones fundamentales del paralelismo y la superposición institucional, por lo que la existencia de una meta-institución es necesaria para resolver esto de raíz.

V. Diversificación Económica Basada en la Universalidad

Es difícil ignorar la realidad de que la mayoría de los países de la región han formado relaciones de interdependencia asimétrica con potencias como Estados Unidos y China. La propagación mundial de la COVID-19 se convirtió en un momento decisivo que expuso la vulnerabilidad de la dependencia excesiva de un país o de las cadenas de suministro centradas en la eficiencia. La diversificación es inevitable en términos de mitigar la vulnerabilidad estructural de las cadenas de suministro. Sin embargo, es necesario tener cuidado con la excesiva securitización en el proceso de reorganización de las cadenas de suministro. La reorganización de las cadenas de suministro debe perseguirse sobre la base de la universalidad para fortalecer la resiliencia de las cadenas de suministro, no para desvincularse de China.

Dado que no se puede descartar la posibilidad de que la diversificación se reduzca a una cuestión de beneficio relativo entre países, se requiere un esfuerzo de armonización entre los países de la región para superar este problema. Para ello, es necesario identificar desafíos comunes a nivel regional, no los intereses de un país en particular, y promover la cooperación regional en torno a ellos. Dado que la interrupción de las cadenas de suministro es un problema para todos los países de la región, es necesario aprovechar el amplio consenso que se puede formar sobre la importancia de la prevención de recurrencias y la alerta temprana.

VI. Contribución a Bienes Públicos Regionales y Globales

La amplificación de la incertidumbre lleva a los países de la región a vincular la economía y la seguridad, y a veces promueve la excesiva securitización de la economía y la tecnología. La excesiva securitización provoca una reacción en cadena que se propaga rápidamente de un país a otro, por lo que es necesario romper el círculo vicioso. La tecnología avanzada actúa como un nexo que vincula la economía y la seguridad. La tecnología avanzada se está securitizando a un ritmo rápido, ya que es reconocida como un medio esencial para que Estados Unidos, China y las principales potencias de la región aseguren de manera proactiva la ventaja en la competencia futura. La proliferación de tecnologías de doble uso, la vinculación economía-seguridad y la expansión del dominio de guerra basado en la innovación tecnológica actúan como factores que aceleran la competencia en tecnología avanzada. Sin embargo, reflejando la creciente demanda de utilización y cooperación de tecnologías avanzadas para hacer frente a los desafíos globales, es necesario buscar formas de evitar la excesiva securitización de la tecnología avanzada y utilizarla para promover la cooperación regional.■

■ Autor: Lee Seung-joo_Director del Centro de Comercio, Tecnología y Transformación de EAI, Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad de Chung-Ang. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Sus principales áreas de investigación incluyen la economía política internacional, la política internacional del comercio y la gobernanza digital global. Sus publicaciones incluyen "The Political Economy of Cyberspace" (editado por Lee Seung-joo), "Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia," "Northeast Asia: Ripe for Integration?" (coeditado), y "Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions" (coeditado).

■ Coordinación y Edición: Park Han-soo, Asistente de Investigación de EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | hspark@eai.or.kr