[インド太平洋戦略 スペシャルレポート] ① 総論：韓国のグローバルインド太平洋戦略

Ⅰ. 世界秩序の大転換

世界秩序は大転換の瞬間を迎えている。米国と中国という二大強国間の戦略競争は、貿易と先端技術分野から価値と規範の分野へと移行し、相互不信を深化させた。先鋭化した対立は軍事・安全保障分野へと拡大し、競争的秩序の衝突が懸念される状況を招いている。これと同時に、ロシアのウクライナ侵攻は東西間の陣営対立を激化させていると同時に、多国間主義的合意と国際法遵守、主権尊重、紛争の平和的解決など、既存のルールに基づく国際秩序の根幹を揺るがしている。地政学的な競争が激化する中で、先端技術競争の安全保障化、経済的相互依存の武器化、サプライチェーンの縮小再編と経済ブロック化などにより、自由主義的国際経済秩序もまた危機に瀕している。

このような大混乱の裏側では、世界経済秩序の巨大な変化が進行している。冷戦終結後本格化した新自由主義的グローバリゼーションは、地球全体に繁栄をもたらしたが、市場競争の過剰により国内的には経済的格差、社会的二極化、政治的分断を招き、ポピュリズムと経済ナショナリズムを呼び起こした。その結果、各国は自国優先主義と保護貿易主義へと傾き、過去10余年間にわたり貿易の縮小、労働力移動の制限、地球サプライチェーンの縮小再編など、グローバリゼーションの後退、すなわち脱グローバリゼーション（deglobalization）を目の当たりにした。

脱グローバリゼーションは、新型コロナ19パンデミックがもたらした保健危機と気候危機、食料およびエネルギー危機、そして地球的に拡散するインフレーションと経済沈滞の危険と正面から衝突している。これらの共通の超国家的課題を解決するためには、より積極的かつ効果的な国際協力と地球ガバナンスが必要である。しかし、主要国は内向き、自国優先主義、ナショナリズム的な姿勢を維持しており、問題解決に向けた集合的対応を一層困難にしている。開放的な通商国家であり、大国競争の断層線上に位置する韓国は、脱グローバリゼーションと大国間の戦略競争、人類共通の超国家的脅威という地球的レベルの挑戦にそのまま晒されている。韓国は現政府の5年を超え、今後一世代を見据える長期かつマクロ的な視野で、全政府（whole-of-government）レベルで対外戦略を樹立しなければならない。グローバリゼーションの逆進を阻止し、大国間の競争が武力衝突に至らないように、共滅的競争を超えて共生を導き出す、新しく柔軟なルールに基づく国際秩序を樹立する課題を遂行しなければならない。

Ⅱ. グローバル地域戦略の模索

上記のような地球的レベルの挑戦課題に対応するためには、真の意味での地球ガバナンスを構築しなければならないが、現実的にはこれを期待することは難しい。代わりに、世界の主要国は地域的なレベルで問題解決に乗り出している。過去、これらの地域戦略が域内問題を解決するために域内行為者の集合的努力を集めるものであったとすれば、現在は地球的課題に対応する地域ガバナンスを模索するものと言える。このような認識は、「グローバル地域（global region）」という空間概念に基づいている。グローバル地域は、地域空間と地球空間を相互接続（interface）させ、地域空間の地球的性格を強調する。[1]これは、地球的レベルで扱われる争点、課題、戦略が地域的な領域に投影され、多層的かつ機能的に多面的な領域が重層する空間と言える。米国はこのような地域概念に基づき、インド太平洋地域戦略と欧州・大西洋（Euro-Atlantic）地域戦略を連結して自国の地球的利益を保護しようとしており、中国もグローバル安全保障構想（Global Security Initiative）とグローバル発展構想（Global Development Initiative）の枠組みの中で一帯一路及びアジア・太平洋戦略を模索している。

韓国も地球的観点から共有できる利益と目標を定義した後、地域空間を区分し設計するグローバル地域戦略を樹立しなければならない。今や韓国はGDP基準世界10位圏の先進国であり、軍事費支出基準世界6位の軍事大国であり、短期間に産業化と民主化を達成した模範発展国家であり、世界大衆文化を主導する文化強国へと飛躍した。国際的地位の上昇に伴い高まった国際社会の期待と需要に、前向きかつ先制的に応え、拡張された時空間概念に基づき国際的役割を再調整すべき時期に来ている。

Ⅲ. なぜインド太平洋なのか？

韓国が地球的争点を扱い、国益を守ろうとルールに基づく国際秩序を構築する中心舞台は、インド太平洋（以下、印太）地域である。印太地域は、地球的激変と軌を一にする地理的領域であると同時に、韓国の拡張された国益を実現する戦略空間である。これまで韓国の地域概念は、朝鮮半島と東北アジアという狭い地理的領域に留まっていた。脱冷戦期に入り、韓国の歴代政府は東北アジアを戦略空間として設定した。「平和と繁栄の東北アジア時代」、「東北アジア平和協力構想」、「東北アジアプラス責任共同体構想」などに見られるように、政府は主に北朝鮮問題を解決するために地域協力を活用するという思考から抜け出せなかった。周辺4強を含む戦略空間を画定し、それらと協力体制を 조성して朝鮮半島の平和を成し遂げようとする試みであった。しかし、韓国の対外経済的機会と安保的連携が顕著に拡大し、地域協力機構への関与も増大するにつれて、韓国政府はより拡張された地域空間に外交的、経済的、文化的、軍事的な資源を投入して国益を伸長し、価値を保護すべき時期に至った。

過去10年間、世界の核心地域として浮上しているのはインド太平洋である。太平洋地域とインド洋地域を結ぶ巨大な地理的領域として、全世界のGDPの63%、貿易の46%を占め、世界の輸送の半分を占める核心輸送路を抱えている。韓・中・日三国とタイ、マレーシア、インドネシアなどを中心に形成された域内貿易とサプライチェーンは、今や東南アジア全域、オーストラリア、インドなど南アジアへと拡大する傾向にある。印太を単位とした財と資本の移動が活発になるにつれて、インド、バングラデシュ、フィリピン、パキスタンなどを中心に労働力移動も拡大し、経済的相互補完性が伸長し、経済統合の拡散と深化を同時に招いている。東北アジア地域に重点を置いてきた韓国の地域戦略が印太へと拡張されることは、現在の趨勢に応じる次元を超えて、今後30年間の世界経済成長の牽引車と꼽ばれるインドと東南アジア地域とのパートナーシップを拡大・深化させる未来志向的な選択をするという意味を持つ。

安全保障の面でも、印太はインド洋と太平洋を結ぶ世界経済の最重要海上交通路が位置しており、大国の海洋進出が競合することで戦略的価値が上昇する地域である。北朝鮮の核・ミサイル脅威、台湾海峡の緊張、南シナ海紛争、民軍兼用の先端技術分野競争、民主主義への脅威など、多様な分野で戦略的重要性が増大するにつれて、米国、日本、インド、オーストラリア、ASEAN諸国だけでなく、域外の欧州連合（European Union: EU）主要国も印太を単位に独自の地域政策を樹立している。韓国も経済安全保障を含む包括的安保の観点から、体系的な印太戦略を樹立すべき時期に来ている。

Ⅳ. 韓国のグローバル印太戦略の核心目標

韓国の印太戦略採択が、直ちに既存の地域概念を印太に置き換えるという意味ではない。先に言及したように、主要大国はグローバル地域概念を通じて複数の地理的空間を区分し連結する地域戦略を樹立している。東南アジア諸国の場合も、ASEANという地域協力体を基盤として印太単位の構想（outlook）を提示するなど、重層的な地域戦略を駆使している。韓国もまた、印太地域を固定された地理的領域として概念化するのではなく、複数の地理的領域が重層する「グローバル地域」空間として認識しなければならない。このような点で、韓国のグローバル印太戦略（Global Indo-Pacific Strategy）は、既存の東北アジアや東アジア空間を含み、機能的分野と争点領域に応じて多様に区分される多重（multiplicity）の空間戦略と言える。

韓国のグローバル印太戦略は、三つの核心目標を遂行するルールに基づく印太秩序を目指す必要がある。第一は、グローバリゼーションの逆進を阻止し、より良いグローバリゼーションとして再グローバリゼーション（reglobalization）を推進することである。現在の世界主要国を中心に展開されている脱グローバリゼーションは、未来の代替案となり得ない。事実、グローバリゼーションは情報通信技術（information and communications technology: ICT）の発展と地球サプライチェーンの拡大を伴い、過去40年間世界経済成長を牽引してきた。1980年から2020年の間、世界貿易は約10倍増加し、対外直接投資額は17倍、労働力移動は3倍増加を記録した。GDP基準、過去10年間で商品貿易と労働力移動の相対的縮小にもかかわらず、資本市場の統合とデジタル貿易はむしろ増加しており、非国家行為者による地球公共ネットワークは依然として政治的な順機能を行使している。さらに、今日我々が直面している挑戦は地球的な性格を帯びており、個別の国家ではなく地球村全体の対応を要求している。今後の印太戦略の目標は、再グローバリゼーション、すなわち時代的趨勢としてのグローバリゼーションの肯定的な側面を受け継ぎつつ、国内外で包摂的（inclusive）な経済・技術エコシステムを 조성し、サプライチェーンの安定性と回復力（resilience）側面を補強するために、開放的で公正なルールと規範を確立することである。

第二の目標は、越境的な挑戦と脅威に対応し、国際協力をリードすることである。気候変動、新型コロナパンデミックなどの保健危機、エネルギーおよび食料危機、大量破壊兵器テロなどは、近代文明の欠陥を露呈する重大な脅威である。いかなる国家も単独でこの問題を解決することはできないため、国家と非国家行為者は地球的レベルで制度設計を通じて集合的対応を進めなければならない。しかし、上述したように、現在の脱グローバリゼーションの趨勢はこのような努力を困難にしている。韓国は脱近代共生の価値に基づき、越境的挑戦課題に効果的に対応し、持続可能な発展を可能にするルールと規範の制定に積極的に参加しなければならない。さらに、この過程で米中の協力を引き出せるよう、知恵を集めなければならない。

第三の目標は、米中間の戦略競争が軍事力を行使した衝突に帰結しないように管理し、両国がルールに基づく競争を行えるよう、印太安全保障空間を設計することである。印太地域は、台湾海峡、東シナ海および南シナ海、朝鮮半島など、地政学的な発火点（flashpoint）が存在する。域内構成員は、米中間の直接的な軍事衝突の可能性が急激に高まる前に、戦略的安定性を確保できるよう、地域安全保障秩序を作り上げるという死活的課題を抱えている。米国は自由主義的覇権的権威を毀損する行動を見せており、中国もまた権威主義体制を強化し、自国中心で強権的な外交で未来の覇権としての正当性を自ら毀損している。したがって、これらが単独で未来秩序を主導することが困難であれば、韓国など域内中堅国が連携し協力して、共生に向けた印太地域の安全保障規範、対外政策行動原理とルールを 마련することに、より積極的に乗り出すべきである。

Ⅴ. 印太地域運営体制：ビジョンと原則

韓国のグローバル印太戦略は、個別の議題設定と実行よりも、地域秩序の構築、再構築に重点を置くべきである。本報告書は、地域秩序を構成する法、ルール、制度、規範を尊重するという意味で運営体制（operating system）という概念を使用し、印太地域運営体制の基本要素（価値と原則）を提示しようとする。

印太運営体制は、何よりもルールに基づく秩序の確立を強調する。域内行為者は、歴史的経験を通じて形成してきた非公式な規範、ASEANなどによって発展されてきた原則、国連、GATT-WTO、IMFなどの国際機関を通じて形成された国際法と国際条約などのルールの枠組みの中で競争し協力しなければならない。経済的な競争、提携、協力は公正な国際ルールと規範に基づかなければならず、非公式で不公正な貿易取引や経済関係の武器化を通じた経済的強圧は排撃しなければならない。また、強制力による一方的な現状変更に反対し、多国間主義的合意と国際法、規範に基づいた紛争の平和的解決、そして航行の自由を支持する。

韓国の印太運営体制は、「普遍的価値に基づく共生と繁栄のインド太平洋」というビジョンを持つ。第一に、印太運営体制は人権、法の支配、多国間主義、自由貿易など、普遍的で自由主義的な価値に基づく。普遍的価値を共有する国家との連携を強化し、民主主義の国際協力と民主的な意思決定システムを実現するガバナンスを実践する。個別の国家の主権的選択を尊重し、体制、発展モデル、自己決定権に対する相互尊重を達成する。

第二に、印太運営体制は人間と集団、国家たちの平和的共生を目指す。生存競争と自然淘汰の原理を超えて、人間と人間、国家と国家、人間と自然の共生を追求する。米中間の軍事的対立を緩和し、共進化（co-evolution）を通じて共生（symbiosis）に至ることができる安全保障秩序、共生の経済・技術エコシステムを模索しなければならない。

第三に、印太運営体制は地域内の国家たちの共同繁栄を追求する。多様な経済体制間の相互補完性を向上させ、相互依存性の安定性と回復力を確保し、韓国の経験と資産を活用して域内国々に実質的な利益を提供する互恵的な協力を通じて、共同繁栄を導き出すネットワークプラットフォームを目指す。

このようなビジョンを追求する印太運営体制は、以下の6つの原則に従って運営されることができる。第一に、印太運営体制の核心原則は連結性（connectivity）である。貿易、サプライチェーン、サービスとデジタルネットワークの連結性を強化し、インフラ投資を通じて地域統合を深化させることができる。特にRCEP、CPTPP、IPEFのような多角的制度枠組みの活用が緊要である。また、安全保障ネットワーク、特にテロ対策、自然災害、越境的脅威に対応する多国間協力ネットワークの拡大も重要である。

第二は、開放性（openness）原則である。印太地域を競争と協力の調和が可能な空間として設計するには、開放性の確保が重要である。域内国家間の過度な競争にもかかわらず、開放性の原則が維持される場合、相互補完性と相互依存性の持続的な向上が可能になる。半導体やバッテリーなど先端技術の過剰な安全保障化とブロック化を牽制するためにも、開放性の維持を通じた技術および経済協力体制が 이루어져야 한다.

第三は、包摂性（inclusiveness）原則である。韓国の印太戦略は、特定の国を牽制したり排除したりしない。地域内の原則と規範を尊重する限り、いかなる国家も共通の脅威に対抗する安全保障協力に参加することができる。連結性と開放性の延長線上で、包摂的で協力的な印太地域の技術および経済エコシステムが形成されるよう貢献するとともに、国内的にも経済的果実が社会全体に分配されるよう、グローバリゼーションが民主的に管理され実践されなければならない。

第四は、回復力（resilience）原則である。新型コロナ19パンデミックや自然災害、戦争、米中戦略競争などを経験しながら、自国経済の安定性とサプライチェーンの回復力を確保することが死活的重要性を帯びるようになった。印太地域は、サプライチェーンの混乱の再発防止と早期警報など、国家間の協力と調和の努力を通じて、また気候変動への対応として、回復力のある再グローバリゼーションに進まなければならない。印太地域の島嶼国に対する二国間および多国間協力の場合、回復力の原則に従ってインフラ支援とモニタリング体制の構築を実施する必要がある。

第五は、持続可能性（sustainability）原則である。これは、印太地域の気候変動や生態的限界への対応だけでなく、人口変動、資源消費、経済成長などを巡る意思決定過程における主要原則となっている。印太地域の開発協力の場合、持続可能性原則に基づいたインフラ投資、特にグリーンODAに重点を置いて実施する必要がある。

第六は、受容性（adaptability）の原則である。印太運営体制は、域内全ての国家が自国の選好を表明し、意思決定に貢献できる一種のオープンソース（open source）方式で運営されるべきであり、したがって固定されたアーキテクチャではなく、変化する現実に合わせて適応し進化する体制として理解すべきである。印太秩序は依然として形成中（in the making）であるため、韓国の印太戦略は印太運営体制の設計と運営に能動的に参加し、共有された利益と価値を追求することに置くべきである。

[図1] 韓国の印太戦略目標、ビジョン、原則

Ⅵ. 行動計画（action plan）

韓国はこのような運営原則に従い、貿易、投資、金融、先端技術、エネルギー、生態環境、文化など、イシュー領域を横断して連結すると同時に、二国間、小多国間、地域機構、非国家行為者など、多層的な連結網を通じて印太地域の複合ネットワークを構築していかなければならない。これに向けた具体的な行動計画は以下の通りである。

1. 米国主導の複合地域ネットワークへの積極的参加

共生と繁栄のためのインド太平洋秩序構築には、米国との連携が核心的である。軍事分野を超え、戦略的な経済・技術パートナーシップ、気候変動と保健安全保障など、地球的課題への共同対応など、拡大された韓米同盟を核心軸として、韓米日協力やクアッドプラスなどの小多国間（minilateral）ネットワークに積極的に参加しなければならない。そのためには何よりも、小多国間ネットワークの核心参加者である日本との関係改善が必須である。

2. 中国との戦略的協力の継続と拡大

印太空間の地政学および地経学的重要性が増大するにつれて、大国競争と対立が高まり、韓国の印太戦略が意図せず大国対立に巻き込まれる懸念が高まっている。これに対し、韓国は中国との関係を慎重かつ敏感に展開しなければならない。両国間の体制、価値、イデオロギーの違いに対する相互理解と相互尊重に基づき、未来志向的で機能的な協力中心の関係構築、そして共通の越境的課題に対する回復力向上に向けて、相互に協力していかなければならない。

3. ASEANおよびインドとのパートナーシップ強化

印太戦略の重点は、ASEANとインドに対する戦略協力を強化することに置かれている。韓国は世界経済成長の動力であるこの地域に対し、貿易、投資、技術、環境、海洋安全保障などの分野で多面的関与を拡大していかなければならない。印太協力においてASEAN中心性（centrality）を確認し、世界最大の民主主義国家であるインドと二国間および多国間協力により、印太のビジョンと価値を共有する努力を傾注しなければならない。北朝鮮の非核化とミャンマーの民主化のために継続的に協力を強化する一方、保健と宇宙、サイバーセキュリティ、防衛産業などに協力を広げていく必要がある。

4. 再グローバリゼーションに向けた多国間経済ネットワーク推進

RCEPとCPTPPなどの既存貿易協定の拡大およびアップグレード、これらの間の相互整合性と相互補完性の向上、WTOの機能回復などを通じて、保護主義と一方主義の復活を抑制するとともに、包摂的なグローバリゼーションに向けた多国間主義国際経済秩序を回復することに中枢的な役割を遂行しなければならない。また、サプライチェーンの不安定を解消し、サプライチェーンの過度な安全保障化を防止するために、IPEFを含む多国間努力で回復力のあるグローバリゼーションを目指す。この過程で、韓国と懸念および利害関係を共有する域内の類似立場国（同志国）との協力を二国間、小多国間、地域レベルで推進し、これを地域・グローバル連携に活用する必要がある。

5. 部門別複合技術協力ネットワークの構築および先進国・途上国間の架け橋としての役割遂行

競争と排除、排他的選択の論理が圧倒的な技術地政学時代に、韓国は印太地域に包摂的で協力的な技術エコシステムが形成されるよう貢献する。半導体サプライチェーンはもちろん、AI、5G、サイバー、量子コンピューター、クリーンエネルギー、デジタル貿易プラットフォーム、生命工学など、多様な部門で既存に進められてきた二国間、小多国間、多国間協力を活用しつつ、中堅国としての韓国の地位を反映して、先進国と途上国の協力の架け橋としての役割を遂行する。

6. 開発協力およびインフラ協力における積極的貢献

韓国は印太地域に存在するインフラ格差を縮小し、地域エコシステムの共生と共栄に貢献する能力を有している。韓国が強みを持つデジタル情報通信分野を中心に、ASEAN連結性強化のための開発支援、途上国の気候変動対応とSDGs達成のためのグリーンODA供与に積極的に乗り出すべきである。そのためには、域内の地域共同体と包摂的なパートナーシップを拡大する必要がある。

7. 生態・技術・経済連携を考慮した環境イニシアチブの追求

韓国は、米中間の戦略競争が人類共通の利益分野である生態環境協力分野での対話および協力の断絶の道に入り込まないよう、相互利益となる接点を見つけることに集中する。特に、多国間協力を通じた気候問題の解決は、経済・技術的革新の機会であることに注目し、再生可能エネルギー活用、グリーン水素パートナーシップ、グリーン海運ネットワーク、電気自動車と水素自動車の生産開発、炭素市場などの分野で、気候変動対応と国益を連携させた政策を推進する。

8. 共生価値およびルールに基づく武力衝突防止と危機管理

米中戦略競争が相当期間継続される中で、台湾、北朝鮮、南・東シナ海などの地政学的な発火点（flashpoint）における危機と緊張が短期的により一層深化するであろうから、両国間の競争が軍事衝突につながらないよう危機を管理しなければならない。強制力と武力による現状変更の禁止、多国間ルールに基づく紛争解決、航行の自由および不拡散など、人類普遍的価値に立脚した紛争解決のように、共生価値に基づくルールに従って米中が競争するよう、韓国の原則を表明し、これに基づいた外交を展開する。

9. 利益を共有する国家らとの多層的地域安全保障協力ネットワーク推進

米中競争が超大国間の権力政治の様相を呈する中で、韓国は既存の地域内ハブ・アンド・スポーク（hub and spoke）米国同盟体制が、階層的な安全保障協力体制に転換され、新たな対立が発生することを防止しなければならない。南シナ海、東シナ海、台湾海峡、朝鮮半島など、重要紛争地域に対する国家間の利害関係と脅威認識を識別し、これに基づき望ましい安全保障秩序の形成に寄与する多層的な安全保障協力の分業体制を構築するために努力する。■

[1] 地域空間の地球的性格を強調する知的潮流は、Peter Katzenstein, A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium（Ithaca: Cornell University Press 2005）; Mary Farrell, Bjorn Hettne, and Luk Van Langenhove (eds), Global Politics of Regionalism（London: Pluto 2005）; Fredrik Soderbaum, リージョナリズムの再考 (Baisingstoke: Palgrave 2016); および Maria Lagutina, "The Global Region: A Concept for Understanding Regional Processes in Global Era," The Journal of Cross-regional Dialogue (2020年特別号)。

■ 著者: ソン・ヨルEAI理事長。延世大学校国際大学院教授。シカゴ大学で政治学博士号を取得し、中央大学校を経て、現在延世大学校国際大学院教授、財団法人東アジア研究所(East Asia Institute)理事長を務める。延世大学校国際大学院長、 Underwood国際学部長、持続可能発展研究所長、国際学研究所長などを歴任し、東京大学特任招聘教授、ノースカロライナ大学(チャペルヒル校)、カリフォルニア大学(バークレー校)客員研究員を務めた。韓国国際政治学会会長(2019年)、現代日本学会会長(2012年)を歴任。フルブライト、マッカーサー、国際交流基金、早稲田大学高等研究所シニアフェローを務め、外交部、国立外交院、東北アジア歴史財団、韓国国際交流財団の諮問委員、東北アジア時代委員会専門委員などを歴任した。専門分野は日本外交、国際政治経済、東アジア国際政治、パブリックディプロマシーである。最近の著書には、『2022 大統領の成功条件』(2021年、共編)、『2022 新政府外交政策提言』(2021年、共編)、『BTSのグローバルな魅力の物語』(2021年、共編)、『危機以降の韓国の選択』(2021年、共編)、Japan and Asia's Contested Order (2019年、T. J. Pempelと共著)、Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016年、Jan Melissenと共著)、“South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking,” The Pacific Review 23, 6 (2019年)、『韓国の中堅国外交』(2017年、共編)などがある。

■ 担当・編集: パク・ハンス, EAI研究補助員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線208) | hspark@eai.or.kr