[EAI大統領選挙パネル調査] ⑨ イデオロギー、政策、感情による有権者の党派的配列：韓国の民主主義は破壊的な二極化の罠に陥るのか？

1. 2022年大統領選挙結果：超接戦・超動員の二大政党競争

【図1】は、「選挙の接戦度」を横軸に、「選挙の動員度」を縦軸にとり、それぞれ1963年から2022年までの大統領選挙結果を散布図で図示したものである。「選挙の接戦度」は上位二政党の得票率の差の逆数を、「選挙の動員度」は上位二政党の得票数の合計が全体投票数に占める割合を、それぞれ意味する。上下を結ぶ実線で示された「選挙の接戦度」の最高値は1971年の選挙結果である0.076であり、その右側に位置する観測点は「超接戦（hyper-contestation）」の二大政党競争と言える。左右を結ぶ実線で示された「選挙の動員度」の最高値は1963年の選挙結果である0.838であり、その上に位置する観測点は「超動員（hyper-mobilization）」の二大政党競争と言える。

【図1】韓国大統領選挙結果の接戦度および動員度の比較、1963年-2022年[1]

出典：中央選挙管理委員会選挙統計システム「http://info.nec.go.kr/」（アクセス日：2022年3月20日）。

明らかな点は、「選挙の接戦度」0.007および「選挙の動員度」0.955を記録した2022年の選挙が、歴史的に「超接戦」結果1位および「超動員」結果2位に該当する、かつてない二大政党競争であったという事実である。2022年の選挙結果は、「選挙の接戦度」においては共和党のパク・チョンヒ候補と民政党のユン・ボソン候補が争った1963年の選挙の0.014を上回り、「選挙の動員度」においてはセヌリ党のパク・クネ候補と民主統合党のムン・ジェイン候補が競った2012年の選挙の0.996に次ぐものであった。

問題は、この未曽有の選挙結果が韓国民主主義の質的発展に寄与する健全な政党競争の帰結ではない可能性が高いという点である。むしろそれは、韓国民主主義の質的退行を招来する政党競争の機能不全を強く示唆している。その核心には、有権者の「党派的配列（partisan sorting）」、すなわち「有権者が相互に対立する二つの政治陣営に分かれる対立」がある（Mason and Kalmoe 2022）。

2. 有権者の党派的配列：イデオロギー、政策、感情

東アジア研究所（EAI）が実施した2012年および2022年の大統領選挙パネル調査データを用いて、イデオロギー、政策、感情の三つの次元で有権者の党派的配列の時系列変化を確認した。各カテゴリーごとに、保守政党候補が得た数値から進歩政党候補が得た数値を差し引くと、有権者の党派的配列の水準を確認できる。負の値は進歩政党と有権者との間の党派的配列の水準を、正の値は保守政党と有権者との間の党派的配列の水準を示す。

【表1】は、イデオロギー次元で有権者の党派的配列水準を示すために、二大政党候補に投票した有権者を進歩、中道、保守に分け作成したものである。2012年の大統領選挙では、進歩有権者の84.8%が民主統合党のムン・ジェイン候補に、14.2%がセヌリ党のパク・クネ候補にそれぞれ投票した。中道有権者の54.1%がムン・ジェイン候補に、44.3%がパク・クネ候補にそれぞれ投票した。保守有権者の20.0%がムン・ジェイン候補に、78.3%がパク・クネ候補にそれぞれ投票した。進歩有権者は民主統合党と70.6%pの水準のイデオロギー配列を、中道有権者は民主統合党と9.8%pの水準のイデオロギー配列を、保守有権者はセヌリ党と58.3%pの水準のイデオロギー配列を、それぞれ示している。

【表1】イデオロギー的党派的配列、2012年および2022年[2]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典：東アジア研究所2012年および2022年大統領選挙パネル調査「https://kossda.snu.ac.kr/」（アクセス日：2022年3月20日）。

2022年大統領選挙では、進歩有権者の85.1%が民主党のイ・ジェミョン候補に、11.0%が国民の力のユン・ソギョル候補にそれぞれ投票した。中道有権者の49.2%がイ・ジェミョン候補に、45.6%がユン・ソギョル候補にそれぞれ投票した。保守有権者の17.1%がイ・ジェミョン候補に、80.3%がユン・ソギョル候補にそれぞれ投票した。進歩有権者は民主党と74.1%pの水準のイデオロギー配列を、中道有権者は民主党と3.6%pの水準のイデオロギー配列を、保守有権者は国民の力と63.3%pの水準のイデオロギー配列を、それぞれ形成している。イデオロギー次元での有権者の党派的配列は、2012年の選挙ですでに相当高い水準を示しており、2022年の選挙では進歩有権者は3.5%p、保守有権者は5.0%p、それぞれ選好政党との配列強度が上昇し、一方中道有権者は6.2%p選好政党との配列強度が低下したことを確認できる。

要するに、過去10年間で進歩有権者および保守有権者は選好政党とのイデオロギー配列の強度を高めた一方、中道有権者は選好政党とのイデオロギー配列の強度を低下させたという発見である。以上により、2012年の選挙結果と比較して2022年の選挙結果は、韓国においてイデオロギー次元での有権者の党派的配列が強化されたという事実を確認した。

【表2】政策的党派的配列、2012年および2022年[3]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典: 東アジア研究所 2012年および2022年大統領選挙パネル調査https://kossda.snu.ac.kr/ (アクセス日: 2022年3月20日)。

[表2]は、政策次元における有権者の党派的帰属レベルを示すため、両党候補に投票した有権者を「対北朝鮮ハト派」および「対北朝鮮タカ派」に分けて作成したものである。2012年の大統領選挙において、「対北朝鮮ハト派」有権者の56.6%が共に民主統合党の文在寅候補に、42.0%がセヌリ党の朴槿恵候補に投票した。「対北朝鮮タカ派」有権者のうち、30.4%が文在寅候補に、68.1%が朴槿恵候補にそれぞれ投票した。「対北朝鮮ハト派」有権者は共に民主統合党と14.6%pの政策的帰属を示し、「対北朝鮮タカ派」有権者はセヌリ党と37.7%pの政策的帰属を示している。

2022年の大統領選挙において、「対北朝鮮ハト派」有権者の72.6%が共に民主党のイ・ジェミョン候補に、23.1%が国民の力のユン・ソンニョル候補に投票した。「対北朝鮮タカ派」有権者のうち、16.8%がイ・ジェミョン候補に、80.1%がユン・ソンニョル候補にそれぞれ投票した。「対北朝鮮ハト派」有権者は共に民主党と49.6%pの政策的帰属を、「対北朝鮮タカ派」有権者は国民の力と63.3%pの政策的帰属を、それぞれ形成している。政策次元における有権者の党派的帰属は、2012年の選挙では相対的に低い水準にとどまったが、2022年の選挙では「対北朝鮮ハト派」有権者は35.0%p、「対北朝鮮タカ派」有権者は25.6%p、それぞれ選好政党との帰属の強さが増したことを確認できる。

要するに、過去10年間で「対北朝鮮ハト派」有権者および「対北朝鮮タカ派」有権者は、選好政党との政策的帰属の強さを大きく高めたという発見である。以上で、2012年の選挙結果と比較して、2022年の選挙結果は韓国における政策次元の有権者の党派的帰属が非常に強まったという事実を確認した。

[表3] 感情的党派的帰属、2012年および2022年[4]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

出典: 東アジア研究所 2012年および2022年大統領選挙パネル調査https://kossda.snu.ac.kr/ (アクセス日: 2022年3月20日)。

[表3]は、感情次元における有権者の党派的帰属レベルを示すために、両党候補者に投票した有権者を、進歩政党の「高好感」有権者、「中好感」有権者、「低好感」有権者、および保守政党の「高好感」有権者、「中好感」有権者、「低好感」有権者にそれぞれ分けて作成したものである。2012年大統領選挙において、進歩政党の「高好感」有権者は、民主統合党の文在寅候補に44.2%、セヌリ党の朴槿恵候補に15.0%がそれぞれ投票した。進歩政党の「中好感」有権者は、文在寅候補に45.8%、朴槿恵候補に52.1%がそれぞれ投票した。進歩政党の「低好感」有権者は、文在寅候補に22.8%、朴槿恵候補に65.6%がそれぞれ投票した。進歩政党の「高好感」有権者は、民主統合党と29.2%pレベルの感情的帰属を示し、進歩政党の「中好感」有権者は、セヌリ党と6.4%pレベルの感情的帰属を示し、進歩政党の「低好感」有権者は、セヌリ党と28.8%pレベルの感情的帰属を示した。

2012年大統領選挙において、保守政党の「高好感」有権者は、民主統合党の文在寅候補に9.8%、セヌリ党の朴槿恵候補に65.6%がそれぞれ投票した。保守政党の「中好感」有権者は、文在寅候補に46.0%、朴槿恵候補に51.7%がそれぞれ投票した。保守政党の「低好感」有権者は、文在寅候補に66.3%、朴槿恵候補に11.1%がそれぞれ投票した。保守政党の「高好感」有権者は、セヌリ党と55.8%pレベルの感情的帰属を示し、保守政党の「中好感」有権者は、セヌリ党と5.6%pレベルの感情的帰属を示し、保守政党の「低好感」有権者は、民主統合党と55.2%pレベルの感情的帰属を示した。

2022年大統領選挙において、進歩政党の「高好感」有権者は、共に民主党の李在明候補に60.4%、国民の力の尹錫悦候補に5.7%がそれぞれ投票した。進歩政党の「中好感」有権者は、李在明候補に62.6%、尹錫悦候補に29.6%がそれぞれ投票した。進歩政党の「低好感」有権者は、李在明候補に13.9%、尹錫悦候補に81.9%がそれぞれ投票した。進歩政党の「高好感」有権者は、共に民主党と54.7%pレベルの感情的帰属を示し、進歩政党の「中好感」有権者は、共に民主党と33.0%pレベルの感情的帰属を示し、進歩政党の「低好感」有権者は、国民の力と68.0%pレベルの感情的帰属を示した。

2022年大統領選挙において、保守政党の「高好感」有権者は、共に民主党の李在明候補に3.2%、国民の力の尹錫悦候補に62.2%がそれぞれ投票した。保守政党の「中好感」有権者は、李在明候補に33.7%、尹錫悦候補に59.8%がそれぞれ投票した。保守政党の「低好感」有権者は、李在明候補に83.2%、尹錫悦候補に14.8%がそれぞれ投票した。保守政党の「高好感」有権者は、国民の力と58.9%pレベルの感情的帰属を示し、保守政党の「中好感」有権者は、国民の力と26.1%pレベルの感情的帰属を示し、保守政党の「低好感」有権者は、共に民主党と68.4%pレベルの感情的帰属を示した。

感情次元における有権者の党派的帰属は、2012年選挙では保守政党の「高好感」有権者および「低好感」有権者を除いては相対的に低い水準にとどまったが、2022年選挙では進歩政党の「高好感」有権者は25.5%p、進歩政党の「低好感」有権者は39.2%p、それぞれ選好政党との帰属強度が高まった。また、保守政党の「高好感」有権者は3.1%p、保守政党の「低好感」有権者は13.2%p、それぞれ選好政党との帰属強度が上昇したことを確認できる。

要するに、過去10年間で進歩政党および保守政党の「高好感」有権者および「低好感」有権者は、選好政党との感情的帰属の強度を大きく高めたという発見である。以上により、2012年選挙結果と比較して2022年選挙結果は、韓国における感情次元の有権者の党派的帰属が非常に強まったという事実を確認した。

3. 韓国民主主義の質：破壊的二極化の危険

「図2」が示しているように、2021年時点の韓国の「党派的帰属」水準は2.69であり、38のOECD加盟国の中央値である2.07よりも高く、順位も11位と低くない水準である(V-Dem Dataset version 12)。上位に位置する国々のうち、トルコ、ポーランド、ハンガリー、メキシコ、コロンビアなど5カ国が事実上V-Dem「自由民主主義指数(liberal democracy index)」0.5未満の非民主国であることを考慮すると、先進産業民主国の中では韓国はスロベニア、米国、イタリア、イスラエル、チリに次いで実質的に6位を記録していることになる。

「図2」 38のOECD加盟国における有権者の党派的帰属の比較、2021年(Somer et al.)[5]

出典: ‘political polarization’ in V-Dem Dataset version 12https://www.v-dem.net/vdemds.html (アクセス日: 2022. 3. 20.)。

2022年大統領選挙の結果は、いわゆる韓国の政党政治が「破壊的二極化(pernicious polarization)」の道に入りつつあることに対する一種の警告と見なすことができる(Somer et al. 2021)。今後2年間、「分断政府」の状況で国政運営にあたる尹錫悦大統領は、国会を迂回して「大衆への訴え戦略(going public strategy)」を用いる誘惑に容易に陥る可能性がある。もしこの戦略を用いて大統領の「一方的行動(unilateral action)」で政治的膠着を打開しようと試みるならば、「破壊的二極化」の文脈において政党競争に非常に強い政治的遠心力を生じさせ、その結果韓国民主主義の質的退行の道を開く可能性がある(Kim 2021)。尹錫悦大統領がどのようにして直面する有権者の党派的帰属の課題に対して政治的求心力を生成する国政運営にあたることができるかが、韓国民主主義の質的発展に決定的な影響を与えるだろう。■

参考文献

Lilliana Mason and Nathan P. Kalmoe. 2022. “The Social Roots, Risks, and Rewards of Mass Polarization,” in Robert C. Lieberman, Suzanne Mettler, and Kenneth M. Roberts (eds.), Democratic Resilience: Can the United States Withstanding Rising Polarization? New York: Cambridge University Press: 171-194.

Murat Somer, Jennifer L. McCoy, and Russell E. Luke. 2021. “Pernicious Polarization, Autocratization and Opposition Strategies,” Democratization, 28:5: 929-948.

Jung Kim. 2022. “South Korea’s 2022 Presidential Election: A Vox Populi that is Evenly Divided,” ADRN Issue Briefings (Mar 16) http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?at=view&idx=238 (アクセス日: 2022. 3. 20.).

V-Dem Dataset version 12 https://www.v-dem.net/vdemds.html (アクセス日: 2022. 3. 20.).

[1]選挙の競合度は、その値を反転させて表示した。

[2]「自身のイデオロギー的指向の認識」において、0-4を進歩、5を中道、6-10を保守とカテゴリー化した結果である。

[3]「対北朝鮮の鳩派」とは、「南北間の交流と協力を強化する方向がより重要である」という政策を支持する有権者を、「対北朝鮮のタカ派」とは、「北朝鮮に対して強硬政策を維持・強化する方向がより重要である」という政策を支持する有権者を、それぞれ示す。

[4]「政党別好感度」において、0-4を低好感、5を中好感、6-10を高好感とカテゴリー化した結果である。

[5]「社会がどの程度敵対的な政治陣営に二極化したか」に対する専門家の評価を、最大値4から最小値0の間で示した結果である。

■ 著者: キム・ジョン_北朝鮮大学院大学准教授。イェール大学政治学博士。延世大学国際学大学院客員教授、アジア民主主義研究ネットワーク地域コーディネーター、国防部および国防情報本部政策諮問委員として活動している。東京大学大学院総合文化研究科招聘研究員、東アジア研究院主任研究員、慶南大学極東問題研究所責任研究員を歴任した。比較政治制度、比較政治経済、南北朝鮮関係、東アジア国際関係などの研究分野に関心がある。「South Korean Democratization: A Comparative Empirical Appraisal」(2018)、「民主憲政国家の法律生産能力：韓国分店政府の事例」(2020)、「働く国会、話す国会、対立する国会：国会不信のマクロ的結果とミクロ的基礎」(2020)、「コロナ19防疫政策の成功条件：韓国事例の比較研究」(2021)、「憲法の失敗、司法府の失敗、大統領の失敗：司法府を正すリーダーシップを発揮せよ」(2022) などの論文を発表した。

■ 担当・編集: チョン・ジュヒョン_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr