[EAI大选小组调查] ⑥ 代内差异大于代际差异：“86一代”还是“60后”？

1. 引言

所谓的“86一代”一直被视为韩国民主主义的代名词。他们出生于20世纪60年代，在80年代的民主化时期度过了青年时光，并在此期间形成了政治认同。他们在30多岁时，于2002年总统大选前后所展现出的“进步性”给大众留下了深刻印象。然而，情况并非总是如此。2007年大选后，“86一代的消失”也成为讨论话题。他们是否是一个同质化的群体，是否在意识形态上或政治上是“进步的”，这些争论一直持续不断。“是否从‘进步’转变为‘保守’，或者他们从一开始就并非‘进步’”，这些问题至今仍具争议性。

2022年大选是他们全部步入50多岁后的第一次选举。在世代研究中，50多岁是保守化的一个分水岭。年长者倾向于支持保守政党，这是一种普遍观点，因为对权威和秩序的依恋与保守价值观相符。即使是曾经拒绝既有权威的人，在步入中老年后也大多如此。随着收入的增加和社会地位的稳定，很难避免保守化。“年轻时不进步，是缺乏热情；年老时仍进步，是缺乏头脑”，这句格言广为流传，其原因就在于所谓的“年龄（aging）”效应。

“86一代”曾被寄予厚望，认为他们能够否定年龄效应。人们期待，随着年龄增长而产生的保守化倾向可能不适用于这一代人。他们青年时期形成的身份认同，与年龄效应不同，会随着年龄增长而保持不变。这就是所谓的“世代（cohort）”效应，类似于美国的“新政一代”。

从这个角度来看，2022年大选是检验“86一代”是否保守化的绝佳机会。本文将考察他们的投票选择及其影响因素。尽管存在争议，但本文将采用按出生年份每10年划分一次的分类方法。因此，本文所说的“86一代”是指“60年代出生者”。

2. “86一代”选择了谁？

2022年EAI大选小组调查的数值与三大电视台的出口民调结果不完全一致，但足以把握其趋势。考虑到这一点，区分60年代出生者的投票选择，结果是“平分秋色”。虽然尹锡悦候选人获得了稍多的选票，但60年代出生者的选票却被一分为二。此次大选，代际间的投票倾向差异也大大缓和。“青年=李在明，中老年=尹锡悦”的预期与实际情况不同。与2012年大选（两党对决）相比，这一趋势更为明显。这也区别于2017年大选所显示的代际投票差异。总体而言，2022年大选60年代出生者的投票选择几乎与全体选民的投票选择一致（参见[图1]）。

[图1] 近期大选与世代投票倾向

选民在此次大选中选择候选人时，受影响较大的变量是主观意识形态认知、文在寅总统施政评价以及对朝政策的偏好。诸如年龄、世代、性别、地区、教育水平、收入等被认为是影响投票选择的社会人口学特征，并未产生显著影响。当然，在竞选期间爆发的双方候选人及其家属的道德问题等政治攻防议题也产生了较大影响。在控制了所有这些变量后，产生影响的变量是意识形态、总统施政评价和对朝政策偏好。

粗略总结如下：越是保守，越是认为文在寅总统施政不力，越是主张对朝采取强硬态度，选民就越倾向于选择尹锡悦候选人。反之，越是进步，越是认为文在寅总统施政有力，越是主张与朝鲜采取和解合作的态度，选民就越倾向于选择李在明候选人。我属于哪个世代，对投票选择的影响不大。60年代出生者也是如此。世代认同并未影响投票选择。60年代出生者与其他选民一样，是根据意识形态、总统施政评价以及对朝政策的立场来选择候选人的（参见[图2]）。现在让我们来考察影响60年代出生者投票选择的因素。

[图2] 投票选择决定因素

3. “86一代”的投票选择决定因素

在60年代出生者中，认为自己是意识形态中间派的比例最高，为42%（参见[图3]）。保守派占32%，进步派占25%。这几乎与全体选民的平均水平相似。如果将最进步记为0分，中间记为5分，最保守记为10分，那么60年代出生者主观意识形态认知的平均分为5.15分，略微偏向保守。全体选民的意识形态认知平均分为5.28分，可以说几乎相似或略微偏向进步。这个分数介于平均分为4.79分的、最进步的70年代出生者和平均分远低于此的40-50年代出生者之间。他们比正在经历保守化争议的90年代出生者略微进步一些。这个分数是自我评价的意识形态。它可能与实际的投票选择或政策偏好无关。

[图3] 世代别主观意识形态认知

60年代出生者对文在寅总统的国政 수행评价为4.8分（满分10分）（参见[图4]）。这同样与全体选民的平均水平完全一致。虽然他们对国政的评价（4.8分）低于评价为5分中后段的70年代或80年代出生者，但高于评价为4分初段的前辈世代。

[图4] 世代别总统国政 수행评价

60年代出生者中，61%的人倾向于对朝和解合作政策而非对朝强硬政策（参见[图5]）。这一比例与比他们自我认知更进步一些的70年代出生者相同。该比例比全体选民平均水平高出约10个百分点。十多年前就开始观察到的所谓“倒U型”模式依然存在。这意味着青年层和老年层倾向于强硬政策，而中年层倾向于和解合作政策。过去“青年倾向于和解合作，中老年倾向于强硬措施”的公式被打破了。在增长和福利的优先顺序上，60年代出生者中有39%的人优先考虑福利。这低于全体选民平均水平46%。值得注意的是，60年代出生者在对朝和解合作政策和福利优先政策之间的差异最大。在大多数世代中，这两个变量之间的差异几乎没有或很小，而只有90年代出生者及之后的世代和60年代出生者之间存在显著差异。

[图5] 世代别对朝政策及增长-福利政策偏好

有趣的是，这一模式与90年代出生者的模式恰恰相反。作为父母辈的60年代出生者，多数人对对朝和解合作政策持肯定态度，但对福利优先政策持否定态度。相反，作为子女辈的90年代出生者，多数人对对朝和解合作政策持否定态度，但对福利优先政策却持相对肯定的态度。这一点与“影响代际间主观进步-保守认知的因素不同”的先行研究结果一致。即，中老年群体主要根据对朝政策来界定自己的意识形态，而青年群体则根据福利-增长的偏好来界定自己的意识形态。70年代和80年代出生者，这两个变量都对进步倾向产生了影响；而60年代和90年代出生者，这两个变量的影响力可能相互抵消。此次大选中，对朝政策偏好对投票选择产生了很大影响，但增长-福利政策偏好在统计学上并未产生显著影响。

总而言之，60年代出生者在本次大选投票决定因素中最突出的主观意识形态认知和总统国政 수행评价方面，与全体选民的平均模式几乎一致。在对朝政策方面，多数60年代出生者比全体选民平均水平更倾向于和解合作政策，这一点被确认为一个特点。最终，60年代出生者的特殊世代认同并未影响其投票选择。其他世代也是如此。70年代出生者在投票给李在明候选人时，世代认同产生了影响，但影响不大。

4. “86一代”是否保守化了？

在2022年大选中，“86一代”的选择与全体选民的平均水平几乎一致。对投票选择影响最大的主观意识形态认知和总统国政 수행评价也是如此。对朝政策的偏好略微倾向于和解合作政策，但差异不大。那么，“86一代”是否像过去那样“进步”，随着年龄增长而“保守化”了？或者经历了其他路径？

自民主化以来的历次选举都经历了意识形态的波动。仅从投票选择来看，在两党对决和多党对决时情况也不同。因此，仅凭投票给特定政党的比例就断定其“进步”或“保守”投票是困难的。通过两种方法对这种波动进行了修正。第一，保守优势率，即衡量保守政党候选人得票率优势的程度。第二，整体平均中心化技术，即用特定世代的平均值减去选举时期的整体平均值。应用此方法得到的图表是[图6]。此外，还增加了一种方法：不寻找各选举中代际投票选择的特点，而是寻找各世代在生命周期中的投票选择特点。目的是观察各世代在特定年龄段的投票选择情况。

[图6] 生命周期별 世代投票[1]

用红色粗体标出的线是60年代出生者的投票模式。以中间的0为基准，线下表示进步投票，线上表示保守投票。最显著的一点是，60年代出生者的投票选择具有非常平缓的斜率。与前一代的50年代或40年代出生者相比，其斜率明显平缓。这与年龄增长而保守化的年龄效应不同。在2017年总统大选时，60年代出生者的中心（1965年出生者，当时53岁）投票选择比平均水平略偏保守，但在其他选举中，他们大多比平均水平略偏进步。另一个显著的特点是，60年代出生者在青年时期所表现出的投票行为并不算“进步”。虽然无法与60年代出生者之前的世代在青年时期的投票行为进行比较（因为缺乏经验数据），但可以与之后的世代进行比较。在相同年龄段进行比较时，70年代和80年代出生者的“进步”投票明显多于60年代出生者。

总结来说，60年代出生者在投票选择的特点上与前一代不同。因为他们在青年时期表现出的投票选择特点随着年龄增长而得以保持。40-50岁时出现的急剧保守化迹象尚未显现。在这方面，他们与前一代存在显著差异。同时，如前所述，60年代出生者在青年时期并未表现出“进步”倾向的投票行为。事实上，在民主化后举行的8次总统大选中，60年代出生者支持进步候选人多于保守候选人的情况仅发生过三次：1997年、2002年和2017年。在包括本次大选在内的其余五次大选中，他们更多地支持了保守候选人。他们更多支持进步候选人的三次选举，是整个世代都向进步方向移动的选举。相反，他们更多支持保守候选人的五次选举，是整个世代都向保守方向移动的选举。这就是所谓的“时期（period）”效应。修正了这种错觉后发现，60年代出生者在20-30岁的青年时期，投票行为也接近于全体世代的平均水平，表现出轻微的进步倾向。此后，这一趋势也未发生显著变化。

从意识形态认知变化过程来看，还有一点很有趣。[图7]与投票选择一样，使用了生命周期效应和中心化技术来追踪各世代的意识形态认知。在左图的20-30岁时，60年代出生者与他们之前的世代（70年代出生者）一样，认为自己是进步的。然而，在下图中，他们的实际投票选择与70年代出生者存在相当大的差距。60年代出生者认为自己是进步的，但他们的投票选择并不像他们的意识形态认知那样进步。

[图7] 主观意识形态认知与投票倾向

总而言之，60年代出生者的保守化速度非常缓慢，这可以称之为世代效应。然而，他们的投票选择并不像他们自我认知的那样进步。根据民主化后历次总统大选的民意调查结果来看是这样的。

5. 结语：仍然是“86一代”吗？

在本次2022年大选中，“86一代”的世代认同并未体现在投票选择上。其他世代也是如此。选民并非基于世代特征进行投票。意识形态和政策偏好的异质性影响了投票选择。例如，意识形态认知、总统施政评价、对朝政策等。收入、资产、住房拥有情况、阶层认知等异质性并未得到充分关注。考虑到政党选择的限制，这些变量未能得到体现，这可能是最合理的解释。最终，“某某世代”不可能是一个整体。这正是近年来学术界开始关注代内差异而非代际差异的原因所在。

文章开头提到，“86一代”这个说法是有争议的。尽管按10年为单位划分世代的方法在学术界受到充分批评，但本文仍沿用该方法追踪了所谓的“86一代”的政治特征。这个“世代”与其他“世代”并无太大不同。现在，我们可以讨论是否应该回归使用“60年代出生者”这一表达方式来取代“86一代”。■

[1]使用了“保守优势率”和“整体平均中心化”技术。

■ 作者：裴镇锡_庆尚国立大学政治外交学系助理教授。在美国德克萨斯大学奥斯汀分校获得政治学博士学位。主要研究领域为民主化和新兴民主化背景下的选举、政党和民意。曾作为东亚研究所高级研究员，参与了2013年亚洲民主网络（ADN）和亚洲民主研究网络（ADRN）的创建工作。

■ 负责及编辑：全周炫_EAI研究员

    联系方式：02 2277 1683 (分机号 204) | jhjun@eai.or.kr