[EAI大統領選挙パネル調査] ⑥世代間格差より世代内格差：「86世代」か「60年代生まれ」か？

1. はじめに

いわゆる「86世代」は、韓国民主主義の代名詞として認識されてきた。彼らは60年代に生まれ、80年代という民主化の時期に青年期を過ごしながら、政治的アイデンティティを獲得した。30代だった2002年の大統領選挙で見せた「進歩性」は、大衆に深い印象を残した。しかし、常にそうであったわけではない。2007年の大選挙以降は、「86世代の失踪」が語られることもあった。彼らが果たして同質的な集団なのか、イデオロギー的に、あるいは政治的に「進歩的」なのかについての論争は続いた。「進歩的」であったのが「保守化」したのか、それとも最初から「進歩的」ではなかったのかという問題も、依然として論争の的である。

2022年の大統領選挙は、彼らが全員完全に50代に移行した最初の選挙である。50代は世代研究において保守化の分岐点となる。年老いた世代が保守政党を支持するのは通説である。権威と秩序への愛着は、保守的価値観と結びついているからだ。既存の権威を拒否してきた人々も、概して変わらない。所得が増加し、社会的地位が安定化すれば、保守化を避けがたい。「若いうちに進歩的でなければ心がないのであり、年を取っても進歩的であれば頭がない」という警句が広く語られる理由である。いわゆる「年齢（aging）」効果である。

「86世代」は、年齢効果を否定できる世代として期待されてきた。年齢とともに保守化する傾向が、この世代には適用されないかもしれないという期待であった。彼らが青年期に獲得したアイデンティティは、年齢効果とは異なり、年を取っても維持されるというのである。いわゆる「コホート（cohort）」効果である。アメリカのニューディール世代のように。

2022年の大統領選挙は、この点において「86世代」の保守化を正確に検証できる選挙である。彼らの投票選択と、投票選択に影響を与えた要因を点検することにしよう。論争の余地はあるが、本報告書を終えるまで、出生時点単位で10年ごとに区分する方法を用いることにする。したがって、この文章でいう「86世代」は「60年代生まれ」である。

2. 「86世代」は誰を選んだか？

2022年のEAI大統領選挙パネル調査は、放送3社の出口調査の数値と正確に一致するわけではない。しかし、その傾向を把握するには十分である。この点を考慮し、60年代生まれの投票選択を区分すると、「半々」である。尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補がやや多くの票を得たが、60年代生まれの票は二分された。世代間の投票傾向の差も、今回の選挙では大きく緩和された。「青年・壮年層＝李在明（イ・ジェミョン）、中年・老年層＝尹錫悦」という期待値とは異なった。二者択一の構図だった2012年の大統領選挙と比較すると、この傾向は明らかである。2017年の大統領選挙で見られた世代間の投票差とも異なる。概して、2022年の大統領選挙における60年代生まれの投票選択は、全有権者の投票選択とほぼ一致する（[図1]参照）。

[図1] 近年の大統領選挙と世代別投票傾向

有権者が今回の選挙で候補者を選択する際に大きく影響を受けた変数は、主観的なイデオロギー認識、文在寅（ムン・ジェイン）大統領の職務評価、そして対北朝鮮政策に対する選好であった。年齢や世代、性別、地域、教育水準、所得など、投票選択の決定要因として知られるいわゆる社会人口学的特性は、大きな影響を与えなかった。もちろん、選挙運動期間中に浮上した両陣営候補とその家族の道徳性問題など、政治的攻防に関連するイシューの影響力は大きかった。これらの全ての変数を統制した場合、影響力を行使する変数はイデオロギー、大統領職務評価、対北朝鮮政策選好であった。

大まかに要約すると、以下のようになる。保守的であるほど、文在寅大統領の職務遂行を誤ったと評価するほど、そして北朝鮮に強硬に対応すべきだと考えるほど、有権者は尹錫悦候補を選択した。逆に、進歩的であるほど、文在寅大統領の職務遂行をうまくやったと評価するほど、北朝鮮と和解・協力で対すべきだと考えるほど、有権者は李在明候補を選択した。自分がどの世代に属するかという問題は、大きな影響を与えなかった。60年代生まれも同様であった。世代的アイデンティティは投票選択に影響を与えなかった。60年代生まれも他の有権者と同様であった。イデオロギーによって、大統領職務遂行評価によって、そして対北朝鮮政策に対する立場によって候補者を選択した（[図2]参照）。 이제 60年代生まれの投票選択に影響を与えた要因を見てみよう。

[図2] 投票選択決定要因

3. 「86世代」の投票選択決定要因

60年代生まれの中で、自身をイデオロギー的に中道だと認識する割合が42%で最も高かった（[図3]参照）。保守は32%、進歩は25%程度であった。ほぼ全有権者の平均と類似している。最も進歩を0、中道を5、最も保守を10として点数付けした場合、60年代生まれの主観的イデオロギー認識の平均は5.15であった。中道から保守寄りにわずかに傾いていた。全有権者のイデオロギー認識平均が5.28なので、ほぼ同じか、わずかに進歩寄りに傾いていると言える。平均4.79で最も進歩的な70年代生まれと、それよりずっと保守的な40～50年代生まれの中間に位置する。保守化が議論されている90年代生まれよりはやや進歩的であった。この数値は、自身で自己のイデオロギーを評価したものである。実際の投票選択や政策選好とは別途である可能性がある。

[図3] 世代別主観的イデオロギー認識

60年代生まれは、文在寅大統領の国政遂行について、10点満点で4.8点を与えた（[図4]参照）。これも全有権者の平均と正確に一致する。5点台後半で評価した70年代生まれや80年代生まれよりは否定的であったが、4点台前半で評価した以前の世代よりは肯定的であった。

[図4] 世代別大統領国政遂行評価

60年代生まれの61%は、対北朝鮮強硬政策よりも対北朝鮮和解・協力政策を好んだ（[図5]参照）。70年代生まれと同じ割合であった。この割合は全有権者の平均より10%pほど高かった。10年ほど前から観察されている、いわゆる逆U字型のパターンがそのまま現れた。青年層と老年層が強硬政策を好み、中年層が和解・協力政策を好むという意味である。青年が和解・協力を、中壮年が強硬策を好むという従来の公式が崩れた結果である。成長と福祉に対する優先順位において、60年代生まれの39%が福祉を優先した。これは全有権者の平均である46%より低かった。特徴的なのは、60年代生まれにおいて、対北朝鮮和解・協力政策と福祉優先との間に最も大きな差が見られたことである。ほとんどの世代で、この二つの変数間の差はほとんどなかったか、小さかったが、90年代生まれ以降と60年代生まれだけは、その差が際立っていた。

[図5] 世代別対北朝鮮政策および成長・福祉政策選好

興味深い点は、このパターンが90年代生まれと正確に反対であることだ。親世代である60年代生まれの多くは対北朝鮮和解・協力政策に肯定的だが、福祉優先政策には否定的である。逆に、子世代である90年代生まれの多くは対北朝鮮和解・協力政策に否定的だが、福祉優先政策についてはやや肯定的である。この点は、「世代間の進歩・保守の主観的認識に影響を与える要因が異なる」という先行研究と一致する結果である。中壮年層は主に、対北朝鮮政策によって自己のイデオロギーを規定するが、青年層は福祉・成長の選好によって自己のイデオロギーを規定するというのである。70年代と80年代生まれは、これら二つの変数が共に進歩的傾向に影響を与えたが、60年代生まれと90年代生まれは、二つの変数間の影響力が相殺されたと推測できる。今回の選挙では、対北朝鮮政策選好は投票選択に大きく影響を与えたが、成長・福祉に対する政策選好は統計的に有意な影響力を発揮しなかった。

総合すると、60年代生まれは今回の選挙の投票決定要因の中で最も浮き彫りになった主観的イデオロギー認識と大統領国政遂行評価において、全有権者の平均とほぼ類似したパターンを示した。対北朝鮮政策の場合、和解・協力政策に60年代生まれの多くが全有権者平均よりやや好意的であったという点が特徴として確認された。結局、60年代生まれの特別な世代的アイデンティティは投票選択に影響を与えなかった。これは他の世代も同様であった。70年代生まれが李在明候補に投票する際に世代的アイデンティティが影響力を持ったと調査されたが、その影響力は大きくはなかった。

4. 「86世代」は保守化したのか？

2022年の大統領選挙で、「86世代」は全有権者とほぼ同じように候補者を選択した。投票選択に最も大きな影響を与えた主観的イデオロギー認識、大統領職務遂行評価も同様であった。対北朝鮮政策に対する選好は、全有権者平均よりやや和解・協力政策を好んだが、その差は大きくはなかった。それでは、「86世代」は以前「進歩的」であったのが、年を取るにつれて「保守化」したのか？あるいは別の経路を歩んだのか？

民主化以降の歴代選挙は、イデオロギー的に揺れ動いた。投票選択だけを見ても、二者択一構図の時と多者構図の時とでは異なる。したがって、特定の政党に投票した割合だけを見て、「進歩的」あるいは「保守的」な投票をしたと断定するのは難しい。二つの方法でこの揺れを補正した。第一に、保守優勢率である。保守政党候補の得票率が優勢な分を測定する。第二に、全体平均中心化技法である。選挙時期の平均値から特定の世代別平均値を引く方式である。この方法を適用したグラフが[図6]である。これに加えて、一つの方式を追加した。選挙ごとに世代間の投票選択の特性を探るのではなく、生涯周期別に各世代の投票選択の特性を探る方式である。特定の年齢層で各世代がどのような投票選択をしたかを見ようとする目的である。

[図6] 生涯周期別世代別投票[1]

赤色で太字で示された線が60年代生まれの投票パターンである。中央の0を基準に下にいる場合は進歩的な投票をしたと解釈でき、上にいる場合は保守的な投票をしたと解釈できる。最も特徴的な点は、60年代生まれの投票選択が非常に緩やかな傾斜を持っていることである。以前の世代である50年代生まれや40年代生まれと比較すると、明らかに緩やかな傾斜である。年齢が上がると保守化するという年齢効果とは異なるパターンである。60年代生まれの中心である1965年生まれが53歳だった2017年の大統領選挙では、平均よりやや保守的に投票したが、残りの選挙では概して平均よりやや進歩的に投票した。もう一つの特徴的な点は、60年代生まれが青年・壮年時代に見せた投票行動があまり「進歩的」ではなかったことである。60年代生まれ以前の世代が青年・壮年時代に見せた投票行動は、経験的資料の不在のため比較が不可能であるが、それ以降の世代とは比較が可能である。同じ年齢層で比較した場合、60年代生まれよりも70年代生まれや80年代生まれの「進歩的」投票が際立っている。

整理すると、60年代生まれは以前の世代とは異なる投票選択の特性を示す。青年・壮年時代に見せた投票選択の特性が、年を取っても維持されているからである。40～50代に見られる急激な保守化の兆候は、まだ発見されていない。この点では、以前の世代とは明らかに大きな違いがある。同時に、60年代生まれは知られているように、青年・壮年時代に「進歩的」な傾向の投票をしたとは観察されない。実際に民主化以降実施された計8回の韓国大統領選挙で、1960年代生まれが保守候補よりも進歩候補を多く支持した選挙は3回に過ぎない。1997年、2002年、2017年の選挙がそうである。今回の選挙を含め、残りの5回の選挙では保守候補をより多く支持した。この世代が進歩候補をより多く支持した3回の選挙は、全世代が進歩の方向に移動した選挙であった。逆に、この世代が保守候補をより多く支持した5回の選挙は、全世代が保守の方向に移動した選挙であった。いわゆる「期間（period）」効果が作用した選挙であった。このような錯覚を補正して検討した結果、60年代生まれは20～30代の青年期にも全世代平均に近い位置で、弱い進歩的傾向の投票をしたことが確認された。その後もこの傾向は大きく変わらなかった。

イデオロギー認識の変化過程を見てみると、もう一つ興味深い点が見つかる。[図7]は、投票選択と同様に、生涯周期効果と中心化技法を用いて世代別のイデオロギー認識を追跡したグラフである。左側の図で、60年代生まれは20～30代であった時、それ以前の世代である70年代生まれと同水準で自身を進歩的だと認識した。ただし、下の図の実際の投票選択は、70年代生まれとはかなり大きな差で開いている。60年代生まれは自身を進歩的だと認識したが、投票選択はイデオロギー認識ほど進歩的ではなかった。

[図7] 主観的イデオロギー認識と投票傾向

要約すると、60年代生まれの保守化の速度は非常に緩やかであるという点で、世代効果と呼ぶに値する。ただし、自身が進歩的だと認識していたほど、投票選択が進歩的ではなかった。民主化以降の計8回の韓国大統領選挙の世論調査結果上では、そうである。

5. おわりに：依然として「86世代」か？

今回の2022年の大統領選挙で、「86世代」の世代的アイデンティティは投票選択として現れなかった。他の世代も同様である。有権者は世代的特性で投票しなかった。イデオロギー的、そして政策選好の異質性が投票選択に影響を与えた。イデオロギー認識、大統領職務評価、対北朝鮮政策などがそれである。収入、資産、持ち家所有の有無、階層認識などの異質性は、十分に注目されていない。選択可能な政党の制約により、これらの変数が発現されなかっただけだというのが合理的な解釈であろう。結局、「誰々」世代が一つのまとまりであるということはありえない。最近、学界で世代間格差よりも世代内格差に注目すべきだという議論が注目を集める理由もここにある。

文章の冒頭で、「86世代」という表現が論争的であると述べた。便宜上、10年単位で世代を区分する方法が学界では十分に批判されているが、その方法に従って、いわゆる「86世代」の政治的特性を追跡した。この「世代」は、他のどの「世代」とも大きく変わらなかった。今や「86世代」の代わりに「60年代生まれ」という表現で議論を再開することを論じる価値があるだろう。■

[1]「保守優勢率」と「全体平均中心化」技法を用いた。

■著者：裵珍錫（ペ・ジンソク）慶尚国立大学政治外交学科助教授。米国テキサス大学オースティン校で政治学博士号を取得。主な研究分野は、民主化と新興民主主義の文脈における選挙、政党、世論などである。東アジア研究院（EAI）のシニアフェローとして、2013年のアジア民主主義ネットワーク（ADN）、アジア民主主義研究ネットワーク（ADRN）創立時に実務を担当した経験がある。

■担当・編集：全周炫（チョン・ジュヒョン）EAI研究員

　　問い合わせ：02 2277 1683 (内線 204) | jhjun@eai.or.kr