[EAI Опрос электората по президентским выборам] ⑥ Различия внутри поколений важнее различий между поколениями: «Поколение 86» или «Рожденные в 60-х»?

1. Введение

Так называемое «поколение 86» считалось синонимом корейской демократии. Родившись в 60-х годах и проведя свою юность в период демократизации 80-х, они обрели свою политическую идентичность. Их «прогрессивность», проявленная во время президентских выборов 2002 года, когда им было около 30 лет, произвела глубокое впечатление на общественность. Но так было не всегда. После президентских выборов 2007 года стали говорить о «исчезновении поколения 86». Споры о том, являются ли они на самом деле однородной группой, идеологически или политически «прогрессивными», продолжались. Вопрос о том, стали ли они «консервативными» после того, как были «прогрессивными», или же они изначально не были «прогрессивными», до сих пор остается предметом споров.

Президентские выборы 2022 года стали первыми, когда все представители этого поколения полностью вступили в возраст 50 лет. Возраст 50 лет является поворотным моментом в консервативном направлении в исследованиях поколений. Общепринято, что старшие поколения поддерживают консервативные партии. Привязанность к авторитету и порядку соответствует консервативным ценностям. Это относится и к тем, кто отвергал существующий авторитет. По мере роста доходов и стабилизации социального положения трудно избежать консервативного поворота. Именно поэтому широко распространено изречение: «Если в молодости ты не прогрессивен, у тебя нет сердца, а если в старости ты все еще прогрессивен, у тебя нет мозгов». Это так называемый эффект «старения».

«Поколение 86» ожидалось как поколение, способное опровергнуть эффект старения. Была надежда, что тенденция к консерватизму с возрастом может не применяться к этому поколению. Ожидалось, что идентичность, приобретенная в юности, сохранится с возрастом, в отличие от эффекта старения. Это так называемый эффект «когорты». Как и поколение Нового курса в США.

Президентские выборы 2022 года — это выборы, которые позволяют должным образом проверить консервативный поворот «поколения 86» в этом отношении. Давайте рассмотрим их выбор и факторы, повлиявшие на него. Несмотря на спорность, мы будем использовать метод разделения по десятилетиям рождения до конца этого отчета. Таким образом, «поколение 86» в данном тексте — это «рожденные в 60-х».

2. Кого выбрало «поколение 86»?

Опрос электората по президентским выборам 2022 года от EAI не совпадает точно с данными экзит-поллов трех телеканалов. Однако его достаточно, чтобы понять тенденции. Учитывая это, если разделить выборки рожденных в 60-х годах, то они разделились «пополам». Кандидат Юн Сок Ёль получил немного больше голосов, но голоса рожденных в 60-х годах были разделены. Различия в избирательных предпочтениях между поколениями также значительно смягчились на этих выборах. Это отличалось от ожиданий «молодежь = Ли Чжэ Мён, старшее поколение = Юн Сок Ёль». Эта тенденция очевидна по сравнению с президентскими выборами 2012 года, которые были двухсторонними. Она также отличается от различий в голосовании между поколениями, наблюдавшихся на президентских выборах 2017 года. В целом, выбор рожденных в 60-х годах на президентских выборах 2022 года почти совпадает с выбором всех избирателей ([см. Рисунок 1]).

[Рисунок 1] Избирательные предпочтения поколений на недавних президентских выборах

Ключевыми факторами, повлиявшими на выбор кандидатов избирателями на этих выборах, были субъективное восприятие идеологии, оценка деятельности президента Мун Чжэ Ина и предпочтения в отношении политики в отношении Северной Кореи. Социально-демографические характеристики, известные как определяющие факторы выбора, такие как возраст, поколение, пол, регион, уровень образования и доход, не оказали существенного влияния. Конечно, большое влияние оказали политические дебаты, связанные с проблемами морального характера кандидатов и их семей, которые возникли во время предвыборной кампании. При контроле всех этих переменных, влияющими переменными были идеология, оценка деятельности президента и предпочтения в отношении политики в отношении Северной Кореи.

Грубо говоря, это выглядит так: чем более консервативен избиратель, чем хуже он оценивает деятельность президента Мун Чжэ Ина и чем более жесткую позицию он выступает в отношении Северной Кореи, тем больше он выбирает кандидата Юн Сок Ёля. И наоборот, чем более прогрессивен избиратель, чем лучше он оценивает деятельность президента Мун Чжэ Ина и чем более примирительную позицию он занимает в отношении Северной Кореи, тем больше он выбирает кандидата Ли Чжэ Мёна. Принадлежность к определенному поколению не оказала существенного влияния. То же самое касалось и рожденных в 60-х годах. Поколенческая идентичность не повлияла на выбор. Рожденные в 60-х годах вели себя так же, как и другие избиратели. Они выбирали кандидатов в зависимости от идеологии, оценки деятельности президента и позиции по отношению к Северной Корее ([см. Рисунок 2]). Теперь давайте рассмотрим факторы, повлиявшие на выбор рожденных в 60-х годах.

[Рисунок 2] Факторы, определяющие выбор

3. Факторы, определяющие выбор «поколения 86»

Среди рожденных в 60-х годах наибольшую долю (42%) составили те, кто идентифицировал себя как идеологически центристских ([см. Рисунок 3]). Консерваторов было около 32%, прогрессистов — 25%. Это почти совпадает со средним показателем по всем избирателям. Если присвоить баллы от 0 (самый прогрессивный) до 10 (самый консервативный), средний показатель субъективного идеологического самоопределения рожденных в 60-х годах составил 5,15. Это немного склонялось к консервативной стороне от центра. Средний показатель идеологического самоопределения всех избирателей составил 5,28, так что можно сказать, что он был почти таким же или немного более прогрессивным. Он находится посередине между 70-ми годами, которые в среднем составляют 4,79 и являются самыми прогрессивными, и 40-50-ми годами, которые значительно более консервативны. Он был немного более прогрессивным, чем 90-е годы, которые сейчас обсуждаются в контексте консервативного поворота. Эти цифры являются самооценкой своей идеологии. Они могут быть отделены от фактического выбора или предпочтений в политике.

[Рисунок 3] Субъективное идеологическое самоопределение по поколениям

Рожденные в 60-х годах оценили деятельность президента Мун Чжэ Ина на 4,8 балла по 10-балльной шкале ([см. Рисунок 4]). Это также точно совпадает со средним показателем по всем избирателям. Хотя оценка была более негативной, чем у 70-х и 80-х годов, которые оценивали ее на 5 баллов с небольшим, она была более позитивной, чем у предыдущих поколений, которые оценивали ее на 4 балла с небольшим.

[Рисунок 4] Оценка деятельности президента по поколениям

61% рожденных в 60-х годах предпочитали политику примирения и сотрудничества с Северной Кореей, а не жесткую политику ([см. Рисунок 5]). Это тот же процент, что и у 70-х годов, которые считали себя немного более прогрессивными, чем рожденные в 60-х годах. Этот процент был примерно на 10 процентных пунктов выше среднего показателя по всем избирателям. Это отражает так называемый обратный U-образный паттерн, наблюдаемый в течение последнего десятилетия. Это означает, что молодежь и пожилые люди предпочитают жесткую политику, а люди среднего возраста — политику примирения и сотрудничества. Это результат нарушения прежней формулы, согласно которой молодежь предпочитает примирение и сотрудничество, а люди среднего и старшего возраста — жесткую политику. Среди рожденных в 60-х годах 39% отдавали приоритет благосостоянию, а не росту и благосостоянию. Это было ниже среднего показателя по всем избирателям, который составил 46%. Характерно, что разница между предпочтением политики примирения и сотрудничества с Северной Кореей и приоритетом благосостояния была наибольшей среди рожденных в 60-х годах. В большинстве поколений разница между этими двумя переменными была незначительной или отсутствовала, но только у рожденных после 90-х годов и у рожденных в 60-х годах эта разница была заметной.

[Рисунок 5] Предпочтения в политике в отношении Северной Кореи и политике роста-благосостояния по поколениям

Интересно, что этот паттерн прямо противоположен паттерну рожденных в 90-х годах. Большинство родителей, родившихся в 60-х годах, положительно относятся к политике примирения и сотрудничества с Северной Кореей, но отрицательно — к политике приоритета благосостояния. И наоборот, большинство их детей, родившихся в 90-х годах, отрицательно относятся к политике примирения и сотрудничества с Северной Кореей, но несколько положительно — к политике приоритета благосостояния. Это соответствует предыдущим исследованиям, которые утверждают, что факторы, влияющие на субъективное восприятие прогрессивности-консервативности между поколениями, различны. Люди среднего и старшего возраста в основном определяют свою идеологию в зависимости от политики в отношении Северной Кореи, в то время как молодежь определяет свою идеологию в зависимости от предпочтений в политике благосостояния-роста. Можно предположить, что для рожденных в 70-х и 80-х годах обе эти переменные влияли на прогрессивные наклонности, а для рожденных в 60-х и 90-х годах влияние этих двух переменных компенсировалось. На этих выборах предпочтения в политике в отношении Северной Кореи оказали значительное влияние на выбор, но предпочтения в политике роста-благосостояния не оказали статистически значимого влияния.

В целом, рожденные в 60-х годах показали почти такие же закономерности, как и все избиратели, в отношении субъективного восприятия идеологии и оценки деятельности президента, которые были наиболее яркими факторами принятия решений на этих выборах. В случае политики в отношении Северной Кореи было отмечено, что большинство рожденных в 60-х годах были несколько более благосклонны к политике примирения и сотрудничества, чем средний избиратель. В конечном итоге, особая поколенческая идентичность рожденных в 60-х годах не повлияла на их выбор. То же самое касалось и других поколений. Хотя было установлено, что поколенческая идентичность оказала некоторое влияние на выбор кандидата Ли Чжэ Мёна рожденными в 70-х годах, это влияние было незначительным.

4. Консервативен ли «поколение 86»?

На президентских выборах 2022 года «поколение 86» выбрало кандидатов почти так же, как и средний избиратель. То же самое касалось субъективного восприятия идеологии и оценки деятельности президента, которые оказали наибольшее влияние на выбор. Предпочтения в политике в отношении Северной Кореи были несколько более склонны к политике примирения и сотрудничества, чем средний избиратель, но разница не была большой. Так стал ли «поколение 86» «консервативным» с возрастом, будучи ранее «прогрессивным»? Или оно пошло по другому пути?

Выборы после демократизации характеризовались идеологическими колебаниями. Даже если рассматривать только выбор, он отличается в зависимости от того, были ли выборы двухсторонними или многосторонними. Поэтому трудно утверждать, что выбор был «прогрессивным» или «консервативным», основываясь только на проценте голосов за определенную партию. Эти колебания были скорректированы двумя методами. Во-первых, это «коэффициент преобладания консерваторов». Он измеряет, насколько преобладают голоса за кандидата от консервативной партии. Во-вторых, это метод «центрирования относительно общего среднего». Он заключается в вычитании среднего значения для каждого поколения из среднего значения на момент выборов. График, полученный с применением этого метода, представлен на [Рисунке 6]. Кроме того, был добавлен еще один метод. Вместо того чтобы искать характеристики выбора между поколениями на каждых выборах, мы искали характеристики выбора каждого поколения в зависимости от жизненного цикла. Цель — увидеть, какой выбор делали каждое поколение в определенном возрасте.

[Рисунок 6] Выбор поколений в зависимости от жизненного цикла[1]

Линия, выделенная жирным красным цветом, — это паттерн голосования рожденных в 60-х годах. Если линия находится ниже нуля, это можно интерпретировать как прогрессивное голосование, а если выше — как консервативное. Наиболее характерной особенностью является очень пологий наклон выбора рожденных в 60-х годах. Наклон значительно более пологий по сравнению с предыдущими поколениями, родившимися в 50-х и 40-х годах. Это отличается от эффекта старения, согласно которому люди становятся более консервативными с возрастом. Хотя в президентских выборах 2017 года, когда средний возраст рожденных в 60-х годах составлял 53 года, их голосование было несколько более консервативным, чем в среднем, на остальных выборах они в целом голосовали несколько более прогрессивно, чем в среднем. Еще одной характерной чертой является то, что голосование рожденных в 60-х годах в молодости и среднем возрасте не было особенно «прогрессивным». Хотя невозможно сравнить избирательное поведение предыдущих поколений (рожденных до 60-х годов) в молодости из-за отсутствия эмпирических данных, его можно сравнить с последующими поколениями. При сравнении по возрасту, «прогрессивное» голосование рожденных в 70-х и 80-х годах значительно более выражено, чем у рожденных в 60-х годах.

Таким образом, рожденные в 60-х годах демонстрируют особенности выбора, отличные от предыдущих поколений. Это связано с тем, что особенности их выбора в молодости и среднем возрасте сохраняются с возрастом. Признаки резкого консервативного поворота в возрасте 40-50 лет еще не обнаружены. В этом отношении существует явное большое отличие от предыдущих поколений. В то же время, как известно, рожденные в 60-х годах не проявляли «прогрессивного» голосования в молодости и среднем возрасте. Фактически, на восьми президентских выборах, проведенных после демократизации, только в трех случаях рожденные в 60-х годах поддерживали прогрессивных кандидатов больше, чем консервативных. Это были выборы 1997, 2002 и 2017 годов. На остальных пяти выборах, включая нынешние, они больше поддерживали консервативных кандидатов. Три выборов, когда это поколение больше поддерживало прогрессивных кандидатов, были выборами, когда все поколение сместилось в прогрессивном направлении. Напротив, пять выборов, когда это поколение больше поддерживало консервативных кандидатов, были выборами, когда все поколение сместилось в консервативном направлении. Это выборы, на которых действовал так называемый «периодный» эффект. В результате корректировки этого кажущегося эффекта было установлено, что рожденные в 60-х годах в возрасте 20-30 лет голосовали с легкой прогрессивной тенденцией, близкой к среднему показателю по всем поколениям. Эта тенденция существенно не изменилась и после этого.

Еще один интересный момент обнаруживается при рассмотрении изменений в восприятии идеологии. На [Рисунке 7] показан график, отслеживающий восприятие идеологии по поколениям с использованием метода эффекта жизненного цикла и центрирования, как и в случае выбора. На левом графике видно, что рожденные в 60-х годах в возрасте 20-30 лет воспринимали себя как прогрессивных на уровне, схожем с рожденными в 70-х годах, которые являются предыдущим поколением. Однако на нижнем графике фактический выбор значительно отличается от выбора рожденных в 70-х годах. Хотя рожденные в 60-х годах воспринимали себя как прогрессивных, их выбор не был таким прогрессивным, как их идеологическое самоопределение.

[Рисунок 7] Субъективное идеологическое самоопределение и избирательные предпочтения

Таким образом, скорость консервативного поворота рожденных в 60-х годах очень медленная, что можно назвать поколенческим эффектом. Однако их выбор не был таким прогрессивным, как они сами себя воспринимали. Таковы результаты опросов общественного мнения на восьми президентских выборах после демократизации.

5. Заключение: все еще «поколение 86»?

На президентских выборах 2022 года поколенческая идентичность «поколения 86» не проявилась в их выборе. То же самое касалось и других поколений. Избиратели не голосовали в соответствии со своими поколенческими характеристиками. Идеологические и политические предпочтения оказали влияние на выбор. Таковы восприятие идеологии, оценка деятельности президента и политика в отношении Северной Кореи. Различия в доходе, активах, владении жильем и восприятии социального положения не получили достаточного внимания. Разумным объяснением было бы то, что эти переменные не проявились из-за ограничений в выборе партий. В конечном итоге, «какое-то» поколение не может быть единым целым. Недавние дискуссии в академических кругах, подчеркивающие необходимость уделять внимание различиям внутри поколений, а не между ними, приобретают все большее значение именно по этой причине.

В начале статьи было заявлено, что термин «поколение 86» является спорным. Хотя метод разделения поколений по десятилетиям подвергается критике в академических кругах, мы отследили политические характеристики так называемого «поколения 86» этим методом. Это «поколение» не сильно отличалось от любого другого «поколения». Теперь можно обсудить возвращение к термину «рожденные в 60-х годах» вместо «поколение 86». ■

[1]Использовались методы «коэффициента преобладания консерваторов» и «центрирования относительно общего среднего».

■ Автор: Пэ Чин Сок_Доцент кафедры политологии Университета Кёнсан Наional. Получил докторскую степень по политологии в Техасском университете в Остине (University of Texas, Austin). Основные области исследований включают выборы, партии и общественное мнение в контексте демократизации и новых демократий. Будучи старшим научным сотрудником Института исследований Восточной Азии (EAI), он участвовал в практической работе по созданию Азиатской сети демократии (ADN) и Азиатской сети исследований демократии (ADRN) в 2013 году.

■ Ответственный редактор: Чон Чжу Хён_Научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | jhjun@eai.or.kr