Investigación del Panel Presidencial del EAI ⑥ Diferencias dentro de las generaciones, no entre ellas: ¿La generación ‘86’ o los nacidos en los 60?

1. Introducción

La llamada ‘generación 86’ ha sido percibida como sinónimo de la democracia coreana. Nacidos en la década de 1960, pasaron su juventud durante la década de 1980, un período de democratización, y adquirieron su identidad política. Su ‘progresismo’ demostrado alrededor de la elección presidencial de 2002, cuando tenían treinta y tantos años, dejó una profunda impresión en el público. No siempre ha sido así. Después de la elección presidencial de 2007, se habló de la ‘desaparición de la generación 86’. El debate sobre si realmente constituyen un grupo homogéneo y si son ideológicamente o políticamente ‘progresistas’ ha continuado. La cuestión de si se volvieron ‘conservadores’ después de haber sido ‘progresistas’, o si nunca fueron ‘progresistas’ en primer lugar, sigue siendo controvertida.

La elección presidencial de 2022 fue la primera en la que todos ellos entraron completamente en la cincuentena. La cincuentena es un punto de inflexión para la conservación en los estudios generacionales. Es una creencia común que las generaciones mayores apoyan a los partidos conservadores, ya que el apego a la autoridad y el orden se alinea con los valores conservadores. Esto no es diferente para aquellos que rechazaron la autoridad establecida. A medida que aumentan los ingresos y se estabiliza la posición social, es difícil evitar la conservación. Por eso se cita a menudo el dicho: “Si no eres progresista cuando eres joven, no tienes corazón; si sigues siendo progresista cuando eres mayor, no tienes cerebro”. Este es el llamado efecto del ‘envejecimiento’.

Se esperaba que la ‘generación 86’ fuera una generación que pudiera negar el efecto de la edad. Existía la expectativa de que la tendencia a volverse conservador con la edad podría no aplicarse a esta generación. Se creía que la identidad que adquirieron en su juventud se mantendría a medida que envejecieran, a diferencia del efecto de la edad. Este es el llamado efecto de ‘cohorte’. Al igual que la generación del New Deal en Estados Unidos.

La elección presidencial de 2022 es una oportunidad para verificar adecuadamente la conservación de la ‘generación 86’ desde esta perspectiva. Examinaremos sus elecciones de voto y los factores que influyeron en ellas. Aunque es un tema controvertido, utilizaremos el método de dividir por décadas de nacimiento hasta el final de este informe. Por lo tanto, la ‘generación 86’ en este artículo se refiere a los ‘nacidos en los 60’.

2. ¿A quién eligió la ‘generación 86’?

La encuesta del Panel Presidencial EAI de 2022 no coincide exactamente con las cifras de las encuestas de salida de las tres principales cadenas de televisión. Sin embargo, es suficiente para captar la tendencia. Teniendo esto en cuenta, si separamos las elecciones de voto de los nacidos en los 60, es un ‘cincuenta y cincuenta’. El candidato Yoon Suk-yeol obtuvo ligeramente más votos, pero los votos de los nacidos en los 60 se dividieron. La diferencia en las tendencias de voto entre generaciones también se ha suavizado mucho en esta elección. Fue diferente de la expectativa de que “los jóvenes y de mediana edad = Lee Jae-myung, los de mediana edad y mayores = Yoon Suk-yeol”. Esta tendencia es clara en comparación con la elección presidencial de 2012, que fue un duelo. También se distingue de la diferencia de voto entre generaciones observada en la elección presidencial de 2017. En general, las elecciones de voto de los nacidos en los 60 en la elección presidencial de 2022 coinciden casi perfectamente con las elecciones de voto de todos los votantes (véase la Figura 1).

Figura 1 Tendencias de voto generacionales en elecciones presidenciales recientes

Las variables que más influyeron en la elección de candidatos por parte de los votantes en esta elección fueron la percepción ideológica subjetiva, la evaluación del desempeño del presidente Moon Jae-in y la preferencia por la política hacia Corea del Norte. Las características sociodemográficas conocidas como factores determinantes de la elección de voto, como la edad, la generación, el género, la región, el nivel educativo y los ingresos, no tuvieron una gran influencia. Por supuesto, las cuestiones relacionadas con las controversias políticas, como los problemas de moralidad de los candidatos y sus familias que surgieron durante la campaña electoral, tuvieron un gran impacto. Cuando todas estas variables fueron controladas, las variables que ejercieron influencia fueron la ideología, la evaluación del desempeño presidencial y la preferencia por la política hacia Corea del Norte.

En resumen, los votantes que eran más conservadores, que evaluaron negativamente el desempeño del presidente Moon Jae-in y que pensaban que se debía adoptar una postura firme hacia Corea del Norte, eligieron al candidato Yoon Suk-yeol. Por el contrario, los votantes que eran más progresistas, que evaluaron positivamente el desempeño del presidente Moon Jae-in y que pensaban que se debía adoptar un enfoque de reconciliación y cooperación hacia Corea del Norte, eligieron al candidato Lee Jae-myung. El hecho de pertenecer a una generación determinada no tuvo una gran influencia. Esto también se aplicó a los nacidos en los 60. La identidad generacional no influyó en la elección de voto. Los nacidos en los 60, al igual que otros votantes, eligieron candidatos según su ideología, la evaluación de su desempeño presidencial y su postura sobre la política hacia Corea del Norte (véase la Figura 2). Ahora examinemos los factores que influyeron en la elección de voto de los nacidos en los 60.

Figura 2 Factores determinantes de la elección de voto

3. Factores determinantes de la elección de voto de la ‘generación 86’

Entre los nacidos en la década de 1960, el porcentaje que se percibe a sí mismo como ideológicamente moderado fue el más alto con un 42% (véase la Figura 3). Los conservadores representaron el 32% y los progresistas el 25%. Esto es casi similar al promedio de todos los votantes. Cuando se asignó una puntuación de 0 al más progresista, 5 al moderado y 10 al más conservador, la percepción ideológica subjetiva promedio de los nacidos en la década de 1960 fue de 5,15. Estaban ligeramente inclinados hacia el lado conservador desde el centro. Dado que el promedio de la percepción ideológica de todos los votantes es de 5,28, se puede decir que están casi al mismo nivel o ligeramente inclinados hacia el lado progresista. Se encuentran entre los nacidos en la década de 1970, que son los más progresistas con un promedio de 4,79, y los nacidos en las décadas de 1940 y 1950, que son mucho más conservadores. Eran un poco más progresistas que los nacidos en la década de 1990, cuyo conservadurismo es objeto de debate. Estas cifras reflejan la autoevaluación de la propia ideología y pueden ser independientes de la elección de voto real o de las preferencias políticas.

Figura 3 Percepción ideológica subjetiva por generación

Los nacidos en los 60 otorgaron una puntuación de 4.8 sobre 10 a la gestión del presidente Moon Jae-in (véase la Figura 4). Esto también coincide exactamente con el promedio de todos los votantes. Aunque fue más negativo que los nacidos en los 70 y 80, que lo evaluaron entre 5 y 6, fue más positivo que las generaciones anteriores, que lo evaluaron entre 4 y 5.

Figura 4 Evaluación del desempeño presidencial por generación

El 61% de los nacidos en los 60 prefirió políticas de reconciliación y cooperación con Corea del Norte a políticas firmes (véase la Figura 5). Esta fue la misma proporción que los nacidos en los 70, que se perciben a sí mismos como ligeramente más progresistas que los nacidos en los 60. Esta proporción fue aproximadamente un 10% superior a la media de todos los votantes. El patrón en forma de U invertida, observado durante más de una década, se mantuvo. Significa que los jóvenes y los ancianos prefieren políticas firmes, mientras que los de mediana edad prefieren políticas de reconciliación y cooperación. Esto rompe la fórmula anterior de que los jóvenes prefieren la reconciliación y la cooperación, y los de mediana edad y mayores prefieren políticas firmes. El 39% de los nacidos en los 60 priorizó el bienestar, mientras que el resto priorizó el crecimiento. Esto fue inferior al promedio de todos los votantes, que fue del 46%. Una característica distintiva es que la brecha entre las políticas de reconciliación y cooperación con Corea del Norte y la priorización del bienestar fue la mayor entre los nacidos en los 60. En la mayoría de las generaciones, la diferencia entre estas dos variables fue mínima o inexistente, pero solo entre los nacidos después de los 90 y los nacidos en los 60, la diferencia fue notable.

Figura 5 Preferencias de política hacia Corea del Norte y de crecimiento-bienestar por generación

Curiosamente, este patrón es exactamente lo opuesto al de los nacidos en los 90. Mientras que la mayoría de los nacidos en los 60, la generación de los padres, son positivos sobre las políticas de reconciliación y cooperación con Corea del Norte, son negativos sobre las políticas de priorización del bienestar. Por el contrario, la mayoría de los nacidos en los 90, la generación de los hijos, son negativos sobre las políticas de reconciliación y cooperación con Corea del Norte, pero algo positivos sobre las políticas de priorización del bienestar. Esto concuerda con investigaciones previas que indican que los factores que influyen en la percepción subjetiva de progreso-conservadurismo difieren entre generaciones. Se postula que los de mediana edad y mayores definen su ideología principalmente según la política hacia Corea del Norte, mientras que los jóvenes la definen según sus preferencias de bienestar-crecimiento. Se puede suponer que para los nacidos en los 70 y 80, ambas variables influyeron en su tendencia progresista, mientras que para los nacidos en los 60 y 90, la influencia de estas dos variables se compensó. En esta elección, la preferencia por la política hacia Corea del Norte tuvo una gran influencia en la elección de voto, pero la preferencia por las políticas de crecimiento-bienestar no tuvo un impacto estadísticamente significativo.

En resumen, los nacidos en los 60 mostraron un patrón casi idéntico al promedio de todos los votantes en cuanto a la percepción ideológica subjetiva y la evaluación del desempeño presidencial, que fueron los factores más destacados en la determinación del voto en esta elección. En cuanto a la política hacia Corea del Norte, se observó que la mayoría de los nacidos en los 60 eran ligeramente más favorables a las políticas de reconciliación y cooperación que el promedio de los votantes. En última instancia, la identidad generacional especial de los nacidos en los 60 no influyó en su elección de voto. Esto también se aplicó a otras generaciones. Aunque se descubrió que la identidad generacional influyó en la votación del candidato Lee Jae-myung por parte de los nacidos en los 70, la influencia no fue grande.

4. ¿Se ha conservado la ‘generación 86’?

En la elección presidencial de 2022, la ‘generación 86’ eligió candidatos de manera casi similar al promedio de los votantes. Lo mismo ocurrió con la percepción ideológica subjetiva y la evaluación del desempeño presidencial, que fueron los factores que más influyeron en la elección de voto. En cuanto a la política hacia Corea del Norte, prefirieron ligeramente más las políticas de reconciliación y cooperación que el promedio de los votantes, pero la diferencia no fue grande. Entonces, ¿se ha ‘conservado’ la ‘generación 86’ que antes era ‘progresista’ al envejecer? ¿O ha seguido un camino diferente?

Las elecciones pasadas desde la democratización han fluctuado ideológicamente. Incluso si solo consideramos las elecciones de voto, son diferentes en un sistema de dos candidatos y en un sistema de múltiples candidatos. Por lo tanto, es difícil concluir si votaron ‘progresista’ o ‘conservador’ basándose únicamente en el porcentaje de votos emitidos por un partido específico. Hemos corregido estas fluctuaciones de dos maneras. Primero, la tasa de predominio conservador. Mide la medida en que la tasa de votos del candidato del partido conservador es predominante. Segundo, la técnica de centralización del promedio general. Es un método que resta el promedio de cada generación del promedio del período electoral. El gráfico que aplica este método se muestra en la Figura 6. Además, hemos añadido un método. En lugar de buscar las características de la elección de voto de cada generación en cada elección, buscamos las características de la elección de voto de cada generación a lo largo de su ciclo de vida. El propósito es observar las elecciones de voto de cada generación a una edad determinada.

Figura 6 Voto generacional por ciclo de vida[1]

La línea gruesa en rojo representa el patrón de voto de los nacidos en los 60. Si está por debajo de 0 en el centro, se puede interpretar como un voto progresista, y si está por encima, como un voto conservador. El punto más característico es que la elección de voto de los nacidos en los 60 tiene una pendiente muy suave. Es una pendiente marcadamente más suave en comparación con la generación anterior, los nacidos en los 50 y 40. A los 53 años en la elección presidencial de 2017, cuando los nacidos en los 60 (nacidos en 1965) estaban en el centro, votaron ligeramente más conservador que el promedio, pero en las elecciones restantes, en general, votaron ligeramente más progresista que el promedio. Otro punto característico es que el comportamiento de voto de los nacidos en los 60 durante su juventud y mediana edad no fue particularmente ‘progresista’. Aunque no se puede comparar el comportamiento de voto de las generaciones anteriores a los nacidos en los 60 durante su juventud debido a la falta de datos empíricos, se puede comparar con las generaciones posteriores. Comparados a la misma edad, los nacidos en los 70 y 80 votaron marcadamente más ‘progresista’ que los nacidos en los 60.

En resumen, los nacidos en los 60 muestran características de elección de voto diferentes a las de las generaciones anteriores. Esto se debe a que las características de su elección de voto durante su juventud y mediana edad se mantienen a medida que envejecen. Aún no se han observado signos de una rápida conservación en la cuarentena y cincuentena. En este sentido, hay una clara diferencia con las generaciones anteriores. Al mismo tiempo, los nacidos en los 60 no votaron de manera ‘progresista’ como se creía durante su juventud y mediana edad. De hecho, en las ocho elecciones presidenciales celebradas desde la democratización, solo en tres ocasiones los nacidos en los 60 apoyaron más a los candidatos progresistas que a los conservadores. Estas fueron las elecciones de 1997, 2002 y 2017. En las otras cinco elecciones, incluida la actual, apoyaron más a los candidatos conservadores. Las tres elecciones en las que esta generación apoyó más a los candidatos progresistas fueron elecciones en las que toda la generación se movió en dirección progresista. Por el contrario, las cinco elecciones en las que esta generación apoyó más a los candidatos conservadores fueron elecciones en las que toda la generación se movió en dirección conservadora. Este fue el resultado de la operación del llamado efecto de ‘período’. Al examinar los resultados después de corregir esta ilusión, se confirmó que los nacidos en los 60 votaron con una ligera tendencia progresista, cerca del promedio de toda la generación, incluso en su juventud (20-30 años). Esta tendencia no ha cambiado mucho desde entonces.

Si observamos el proceso de cambio en la percepción ideológica, encontramos otro punto interesante. El gráfico de la izquierda en la Figura 7, al igual que la elección de voto, utiliza el efecto del ciclo de vida y la técnica de centralización para rastrear la percepción ideológica generacional. En el gráfico de la izquierda, los nacidos en los 60, cuando tenían entre 20 y 30 años, se percibían a sí mismos como progresistas a un nivel similar al de los nacidos en los 70, una generación anterior. Sin embargo, la elección de voto real en el gráfico inferior difiere considerablemente de la de los nacidos en los 70. Los nacidos en los 60 se percibían a sí mismos como progresistas, pero su elección de voto no era tan progresista como su percepción ideológica.

Figura 7 Percepción ideológica subjetiva y tendencias de voto

En resumen, la velocidad de conservación de los nacidos en los 60 es muy lenta, lo que puede considerarse un efecto generacional. Sin embargo, su elección de voto no fue tan progresista como su autopercepción de ser progresistas. Esto es según los resultados de las encuestas de opinión de las ocho elecciones presidenciales desde la democratización.

5. Conclusión: ¿Sigue siendo la ‘generación 86’?

En la elección presidencial de 2022, la identidad generacional de la ‘generación 86’ no se reflejó en su elección de voto. Lo mismo ocurrió con otras generaciones. Los votantes no votaron basándose en características generacionales. La heterogeneidad ideológica y de preferencias políticas influyó en la elección de voto. Estos incluyen la percepción ideológica, la evaluación del desempeño presidencial y la política hacia Corea del Norte. La heterogeneidad en ingresos, activos, propiedad de la vivienda y percepción de clase social no ha recibido suficiente atención. La interpretación razonable sería que estas variables no se manifestaron debido a las limitaciones de los partidos políticos disponibles para elegir. En última instancia, una ‘generación X’ no puede ser un grupo homogéneo. La razón por la que los debates recientes en el ámbito académico que abogan por centrarse en las diferencias dentro de las generaciones en lugar de entre ellas están ganando atención se debe a esto.

Al principio del artículo, declaramos que la expresión ‘generación 86’ es controvertida. Aunque el método de dividir las generaciones en intervalos de 10 años es criticado en el ámbito académico, hemos rastreado las características políticas de la llamada ‘generación 86’ utilizando ese método. Esta ‘generación’ no fue muy diferente de cualquier otra ‘generación’. Ahora podemos considerar volver a la expresión ‘nacidos en los 60’ en lugar de ‘generación 86’. ■

[1]Se utilizaron las técnicas de ‘tasa de predominio conservador’ y ‘centralización del promedio general’.

■ Autor: Bae Jin-seok_Profesor Asistente, Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de Gyeongsang. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Texas en Austin. Sus principales áreas de investigación incluyen elecciones, partidos y opinión pública en el contexto de la democratización y las democracias emergentes. Como investigador principal en el Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI), participó en la fundación de la Red de Democracia Asiática (ADN) y la Red de Investigación de Democracia Asiática (ADRN) en 2013.

■ Editor: Jeon Ju-hyun_Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr