[Enquête EAI sur l'élection présidentielle] ⑥ Différences intra-générationnelles plutôt qu'intergénérationnelles : la génération « 86 » ou la génération née dans les années 1960 ?

1. Introduction

La génération dite « 86 » a été perçue comme le symbole de la démocratie coréenne. Nés dans les années 1960, ils ont acquis leur identité politique pendant la période de démocratisation des années 1980, alors qu'ils étaient jeunes. Leur « progressisme » lors de l'élection présidentielle de 2002, alors qu'ils avaient la trentaine, a laissé une profonde impression sur le public. Cela n'a pas toujours été le cas. Après l'élection présidentielle de 2007, on a parlé de la « disparition de la génération 86 ». Les débats sur la question de savoir s'ils constituent un groupe homogène, et s'ils sont idéologiquement ou politiquement « progressistes », se sont poursuivis. La question de savoir s'ils sont passés du « progressisme » au « conservatisme » ou s'ils n'ont jamais été « progressistes » reste également controversée.

L'élection présidentielle de 2022 est la première où ils sont tous entrés dans la cinquantaine. La cinquantaine est un point de rupture pour la politisation dans les études générationnelles. Il est généralement admis que les générations plus âgées soutiennent les partis conservateurs. L'attachement à l'autorité et à l'ordre est lié aux valeurs conservatrices. Ceux qui ont rejeté l'autorité établie ne font généralement pas exception. Il est difficile d'éviter la politisation lorsque le revenu augmente et que la position sociale se stabilise. C'est pourquoi le dicton « Si vous n'êtes pas progressiste dans votre jeunesse, vous n'avez pas de cœur, et si vous êtes toujours progressiste en vieillissant, vous n'avez pas de cerveau » est largement cité. C'est l'effet dit de « vieillissement ».

La génération « 86 » a suscité l'espoir qu'elle pourrait contredire l'effet de vieillissement. L'espoir était que la tendance à la politisation en vieillissant pourrait ne pas s'appliquer à cette génération. L'identité acquise pendant leur jeunesse serait maintenue en vieillissant, contrairement à l'effet de vieillissement. C'est l'effet dit de « cohorte ». Comme la génération New Deal aux États-Unis.

L'élection présidentielle de 2022 est, à cet égard, une élection qui permet de vérifier correctement la politisation de la génération « 86 ». Examinons leurs choix de vote et les facteurs qui les ont influencés. Bien que controversée, nous utiliserons la méthode de division par décennie de naissance jusqu'à la fin de ce rapport. Par conséquent, la génération « 86 » dans cet article fait référence aux « personnes nées dans les années 1960 ».

2. Qui a choisi la génération « 86 » ?

L'enquête EAI sur l'élection présidentielle de 2022 ne correspond pas exactement aux chiffres des sondages de sortie des trois chaînes de télévision. Cependant, elle est suffisante pour en saisir la tendance. En tenant compte de cela et en distinguant les choix de vote des personnes nées dans les années 1960, on constate que c'est « moitié-moitié ». Bien que le candidat Yoon Suk-yeol ait obtenu un peu plus de voix, les voix des personnes nées dans les années 1960 étaient divisées. La différence de tendances de vote entre les générations s'est également considérablement atténuée lors de cette élection. Contrairement à l'attente « jeunes adultes = Lee Jae-myung, adultes d'âge moyen et âgés = Yoon Suk-yeol ». Cette tendance est claire par rapport à l'élection présidentielle de 2012, qui était un duel. Elle se distingue également de la différence de vote entre les générations observée lors de l'élection présidentielle de 2017. En général, les choix de vote des personnes nées dans les années 1960 lors de l'élection présidentielle de 2022 correspondent presque aux choix de vote de l'ensemble des électeurs ([voir Figure 1]).

[Figure 1] Tendances de vote par génération lors des récentes élections présidentielles

Les variables qui ont le plus influencé les électeurs dans leur choix de candidat lors de cette élection présidentielle étaient la perception idéologique subjective, l'évaluation du mandat du président Moon Jae-in et la préférence en matière de politique envers la Corée du Nord. Les caractéristiques sociodémographiques connues pour être des facteurs déterminants du choix de vote, telles que l'âge, la génération, le sexe, la région, le niveau d'éducation et le revenu, n'ont pas eu une grande influence. Bien sûr, les questions liées aux controverses politiques, telles que les problèmes de moralité des candidats des deux camps et de leurs familles, qui ont éclaté pendant la campagne électorale, ont eu un impact important. Lorsque toutes ces variables ont été contrôlées, les variables influentes étaient l'idéologie, l'évaluation du mandat présidentiel et la préférence en matière de politique envers la Corée du Nord.

Pour résumer grossièrement : plus les électeurs étaient conservateurs, plus ils estimaient que le président Moon Jae-in avait mal géré son mandat, et plus ils pensaient qu'il fallait adopter une ligne dure envers la Corée du Nord, plus ils choisissaient le candidat Yoon Suk-yeol. Inversement, plus les électeurs étaient progressistes, plus ils estimaient que le président Moon Jae-in avait bien géré son mandat, et plus ils pensaient qu'il fallait adopter une approche de réconciliation et de coopération avec la Corée du Nord, plus ils choisissaient le candidat Lee Jae-myung. Le fait d'appartenir à une certaine génération n'a pas eu une grande influence. Il en va de même pour les personnes nées dans les années 1960. L'identité générationnelle n'a pas influencé le choix de vote. Les personnes nées dans les années 1960, comme les autres électeurs, ont choisi leur candidat en fonction de leur idéologie, de leur évaluation de la performance du président et de leur position sur la politique envers la Corée du Nord ([voir Figure 2]). Examinons maintenant les facteurs qui ont influencé le choix de vote des personnes nées dans les années 1960.

[Figure 2] Facteurs déterminants du choix de vote

3. Facteurs déterminants du choix de vote de la génération « 86 »

Parmi les personnes nées dans les années 1960, 42 % se considéraient comme centristes sur le plan idéologique, ce qui était le taux le plus élevé (voir [Figure 3]). Environ 32 % se considéraient conservateurs et 25 % progressistes. Cela est très similaire à la moyenne de l'ensemble des électeurs. Lorsque les scores sont attribués de 0 pour le plus progressiste, 5 pour le centriste et 10 pour le plus conservateur, la perception idéologique subjective moyenne des personnes nées dans les années 1960 était de 5,15. Elles penchaient légèrement vers le conservatisme par rapport au centre. La moyenne de la perception idéologique de l'ensemble des électeurs étant de 5,28, on peut dire qu'elles étaient presque similaires ou légèrement plus progressistes. Elles se situent entre les personnes nées dans les années 1970, dont la moyenne était de 4,79 et donc les plus progressistes, et les personnes nées dans les années 1940 et 1950, qui étaient beaucoup plus conservatrices. Elles étaient légèrement plus progressistes que les personnes nées dans les années 1990, qui font l'objet de débats sur leur conservatisme croissant. Ces chiffres reflètent l'auto-évaluation idéologique. Ils peuvent être distincts des choix de vote réels ou des préférences politiques.

[Figure 3] Perception idéologique subjective par génération

Les personnes nées dans les années 1960 ont donné une note de 4,8 sur 10 à la performance du président Moon Jae-in (voir [Figure 4]). Cela correspond également exactement à la moyenne de l'ensemble des électeurs. Bien que leur évaluation soit plus négative que celle des personnes nées dans les années 1970 ou 1980, qui ont évalué entre 5 et 6, elle était plus positive que celle des générations précédentes, qui ont évalué entre 4 et 5.

[Figure 4] Évaluation du mandat présidentiel par génération

61 % des personnes nées dans les années 1960 préféraient une politique de réconciliation et de coopération avec la Corée du Nord plutôt qu'une politique de fermeté ([voir Figure 5]). C'était le même pourcentage que les personnes nées dans les années 1970, qui se considéraient comme légèrement plus progressistes que les personnes nées dans les années 1960. Ce pourcentage était d'environ 10 points de pourcentage plus élevé que la moyenne de l'ensemble des électeurs. Le schéma dit en U inversé, observé depuis une dizaine d'années, s'est maintenu. Cela signifie que les jeunes adultes et les personnes âgées préfèrent une politique de fermeté, tandis que les adultes d'âge moyen préfèrent une politique de réconciliation et de coopération. C'est le résultat de la rupture de la formule établie selon laquelle les jeunes préfèrent la réconciliation et la coopération, et les adultes d'âge moyen et âgés préfèrent une politique de fermeté. 39 % des personnes nées dans les années 1960 privilégiaient le bien-être par rapport à la croissance. Ce chiffre était inférieur à la moyenne de l'ensemble des électeurs, qui était de 46 %. Ce qui est caractéristique, c'est que la différence entre la préférence pour une politique de réconciliation et de coopération avec la Corée du Nord et la priorité au bien-être était la plus grande chez les personnes nées dans les années 1960. Bien que la différence entre ces deux variables soit nulle ou faible chez la plupart des générations, elle était marquée chez les personnes nées dans les années 1990 et après, ainsi que chez celles nées dans les années 1960.

[Figure 5] Préférences en matière de politique envers la Corée du Nord et de croissance-bien-être par génération

Ce qui est intéressant, c'est que ce schéma est exactement le contraire de celui des personnes nées dans les années 1990. Alors que la majorité des parents de la génération des années 1960 sont favorables à une politique de réconciliation et de coopération avec la Corée du Nord, ils sont défavorables à une politique de priorité au bien-être. Inversement, la majorité des enfants de la génération des années 1990 sont défavorables à une politique de réconciliation et de coopération avec la Corée du Nord, mais sont quelque peu favorables à une politique de priorité au bien-être. Cela correspond aux recherches antérieures selon lesquelles « les facteurs influençant la perception subjective de la progressivité-conservatisme entre les générations sont différents ». Les adultes d'âge moyen et âgés définissent principalement leur idéologie en fonction de la politique envers la Corée du Nord, tandis que les jeunes définissent leur idéologie en fonction de leurs préférences en matière de bien-être et de croissance. On peut supposer que pour les générations des années 1970 et 1980, ces deux variables ont influencé la tendance progressiste, tandis que pour les générations des années 1960 et 1990, l'influence des deux variables s'est annulée. Lors de cette élection, la préférence en matière de politique envers la Corée du Nord a eu un impact significatif sur le choix de vote, mais la préférence en matière de politique de croissance-bien-être n'a pas eu d'influence statistiquement significative.

En résumé, les personnes nées dans les années 1960 ont montré des tendances presque similaires à la moyenne de l'ensemble des électeurs en ce qui concerne les facteurs déterminants du vote lors de cette élection, à savoir la perception idéologique subjective et l'évaluation du mandat présidentiel. En ce qui concerne la politique envers la Corée du Nord, une caractéristique distinctive a été confirmée : une majorité de personnes nées dans les années 1960 étaient légèrement plus favorables à une politique de réconciliation et de coopération. En fin de compte, l'identité générationnelle particulière des personnes nées dans les années 1960 n'a pas influencé leur choix de vote. Il en va de même pour les autres générations. Bien qu'il ait été constaté que l'identité générationnelle a eu une influence lors du vote pour le candidat Lee Jae-myung par la génération des années 1970, cette influence n'était pas grande.

4. La génération « 86 » s'est-elle conservatisée ?

Lors de l'élection présidentielle de 2022, la génération « 86 » a choisi ses candidats de manière presque similaire à la moyenne des électeurs. Il en va de même pour la perception idéologique subjective et l'évaluation du mandat présidentiel, qui ont eu le plus grand impact sur le choix de vote. En ce qui concerne la politique envers la Corée du Nord, ils ont préféré une politique de réconciliation et de coopération légèrement plus que la moyenne des électeurs, mais la différence n'était pas grande. Alors, la génération « 86 » est-elle passée du « progressisme » antérieur au « conservatisme » en vieillissant ? Ou a-t-elle suivi un autre chemin ?

Les élections passées depuis la démocratisation ont fluctué idéologiquement. Même en considérant uniquement les choix de vote, la situation est différente lorsqu'il s'agit d'un duel et d'une compétition à plusieurs candidats. Par conséquent, il est difficile de conclure qu'un vote était « progressiste » ou « conservateur » en se basant uniquement sur le pourcentage de vote pour un parti spécifique. Ces fluctuations ont été corrigées de deux manières. Premièrement, le taux de prédominance conservatrice : mesure du degré de prédominance du pourcentage de voix du candidat du parti conservateur. Deuxièmement, la technique de centrage sur la moyenne globale : soustraire la moyenne de chaque génération de la valeur moyenne de la période électorale. Le graphique appliquant cette méthode est [Figure 6]. De plus, une méthode a été ajoutée : au lieu de rechercher les caractéristiques des choix de vote par génération à chaque élection, rechercher les caractéristiques des choix de vote de chaque génération par cycle de vie. L'objectif est d'examiner les choix de vote de chaque génération à un certain âge.

[Figure 6] Vote par génération et par cycle de vie[1]

La ligne épaisse en rouge représente le schéma de vote des personnes nées dans les années 1960. On peut interpréter que se situer en dessous de 0 au centre signifie un vote progressiste, et au-dessus signifie un vote conservateur. Le point le plus caractéristique est que le choix de vote des personnes nées dans les années 1960 a une pente très douce. C'est une pente nettement plus douce par rapport aux générations précédentes, les années 1950 et 1940. Lors de l'élection présidentielle de 2017, lorsque les personnes nées en 1965, au centre de la génération des années 1960, avaient 53 ans, elles ont voté de manière légèrement plus conservatrice que la moyenne, mais lors des autres élections, elles ont généralement voté de manière légèrement plus progressiste que la moyenne. Une autre caractéristique est que les choix de vote des personnes nées dans les années 1960 pendant leur jeunesse et leur âge adulte n'étaient pas particulièrement « progressistes ». Bien qu'il soit impossible de comparer les comportements de vote des générations précédentes à la même tranche d'âge en raison de l'absence de données empiriques, une comparaison avec les générations suivantes est possible. Comparées au même groupe d'âge, les générations des années 1970 et 1980 ont voté de manière nettement plus « progressiste » que celles des années 1960.

Pour résumer, les personnes nées dans les années 1960 présentent des caractéristiques de choix de vote différentes de celles des générations précédentes. En effet, les caractéristiques de leurs choix de vote pendant leur jeunesse et leur âge adulte se maintiennent en vieillissant. Les signes d'une politisation rapide observés à la quarantaine et la cinquantaine ne sont pas encore apparus. À cet égard, il existe une différence nette avec les générations précédentes. Parallèlement, les personnes nées dans les années 1960 n'ont pas, comme on le croit, voté de manière « progressiste » pendant leur jeunesse et leur âge adulte. En fait, lors des 8 élections présidentielles tenues depuis la démocratisation, il n'y a eu que trois élections où les personnes nées dans les années 1960 ont soutenu davantage les candidats progressistes que les candidats conservateurs. Il s'agissait des élections de 1997, 2002 et 2017. Lors des cinq autres élections, y compris la présente, elles ont davantage soutenu les candidats conservateurs. Les trois élections où cette génération a davantage soutenu les candidats progressistes étaient des élections où l'ensemble de la génération s'est déplacée dans une direction progressiste. Inversement, les cinq élections où cette génération a davantage soutenu les candidats conservateurs étaient des élections où l'ensemble de la génération s'est déplacée dans une direction conservatrice. C'est le résultat de l'effet dit de « période ». Après avoir examiné les résultats en corrigeant cette illusion d'optique, il a été confirmé que les personnes nées dans les années 1960, même pendant leur jeunesse (20-30 ans), ont voté avec une légère tendance progressiste, proche de la moyenne de l'ensemble de la génération. Cette tendance n'a guère changé par la suite.

En examinant l'évolution de la perception idéologique, un autre point intéressant est découvert. La figure [7] est un graphique qui suit la perception idéologique par génération en utilisant la méthode de l'effet de cycle de vie et de centrage, tout comme pour les choix de vote. Dans le graphique de gauche, les personnes nées dans les années 1960, lorsqu'elles avaient 20-30 ans, se percevaient comme progressistes à un niveau similaire à celui des générations précédentes (années 1970). Cependant, dans le graphique du bas, les choix de vote réels diffèrent considérablement de ceux des générations des années 1970. Les personnes nées dans les années 1960 se percevaient comme progressistes, mais leurs choix de vote n'étaient pas aussi progressistes que leur perception idéologique.

[Figure 7] Perception idéologique subjective et tendance de vote

En résumé, la vitesse de politisation des personnes nées dans les années 1960 est très lente, ce qui peut être qualifié d'effet générationnel. Cependant, leurs choix de vote n'étaient pas aussi progressistes qu'elles se percevaient comme progressistes. C'est ce que montrent les résultats des sondages des 8 élections présidentielles depuis la démocratisation.

5. Conclusion : est-ce toujours la génération « 86 » ?

Lors de l'élection présidentielle de 2022, l'identité générationnelle de la génération « 86 » ne s'est pas reflétée dans leurs choix de vote. Il en va de même pour les autres générations. Les électeurs n'ont pas voté en fonction de leurs caractéristiques générationnelles. L'hétérogénéité idéologique et les préférences politiques ont influencé leurs choix de vote. Il s'agit notamment de la perception idéologique, de l'évaluation du mandat présidentiel et de la politique envers la Corée du Nord. L'hétérogénéité en termes de revenu, d'actifs, de propriété d'un logement et de perception de la classe sociale n'a pas suffisamment attiré l'attention. L'interprétation raisonnable serait que ces variables ne se sont pas manifestées en raison des contraintes des partis politiques disponibles. En fin de compte, il est impossible de considérer une génération comme un bloc monolithique. C'est pourquoi les discussions récentes dans le milieu universitaire, qui soulignent la nécessité de se concentrer sur les différences intra-générationnelles plutôt qu'intergénérationnelles, gagnent en importance.

Au début de cet article, nous avons indiqué que le terme « génération 86 » était controversé. Bien que la méthode de division des générations par décennie soit largement critiquée dans le milieu universitaire, nous avons suivi les caractéristiques politiques de la soi-disant « génération 86 » selon cette méthode. Cette « génération » n'était pas fondamentalement différente des autres « générations ». Il est maintenant temps d'envisager un retour à l'expression « personnes nées dans les années 1960 » au lieu de « génération 86 ». ■

[1]Nous avons utilisé les méthodes du « taux de prédominance conservatrice » et du « centrage sur la moyenne globale ».

■ Auteur : Bae Jin-seok_Professeur adjoint au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Gyeongsang. Il a obtenu son doctorat en sciences politiques à l'Université du Texas à Austin. Ses principaux domaines de recherche comprennent les élections, les partis politiques et l'opinion publique dans le contexte de la démocratisation et des démocraties émergentes. En tant que chercheur principal à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI), il a été chargé de la mise en œuvre lors de la création du Réseau asiatique pour la démocratie (ADN) et du Réseau de recherche sur la démocratie asiatique (ADRN) en 2013.

■ Responsable et éditeur : Jeon Ju-hyun_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 204) | jhjun@eai.or.kr