[EAI Presidential Panel Survey] ① The Effect of Candidate Unification: Did the Choice of Ahn Cheol-soo's Supporters Determine the Presidential Winner?

1. Introduction

The unification of People Power Party candidate Yoon Suk-yeol and People's Party candidate Ahn Cheol-soo, which was "suddenly agreed upon" in the early morning of March 3rd, six days before the 20th presidential election and one day before early voting, was the most significant variable that "suddenly emerged" at the end of the election. Due to the candidate unification or Ahn Cheol-soo's withdrawal from candidacy, Ahn Cheol-soo's supporters lost the opportunity to vote for the candidate they supported and were forced to either give up voting or choose another candidate. In a situation where the approval rating difference between candidate Lee Jae-myung and candidate Yoon Suk-yeol was very close, the presidential winner could have been determined by the effect of candidate unification.

It was difficult to predict the presidential winner based on the final opinion polls conducted six days before the election. Candidate Yoon Suk-yeol did not lose first place in any poll, but the approval rating gap with candidate Lee Jae-myung was not large. Candidate Ahn Cheol-soo had a low probability of winning independently but secured 7-9% of the approval ratings.

[Table 1] Approval Polls for Preferred Candidates Announced on March 2, 2022

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Unit: %

In this situation, there was much "debate" about the choice of Ahn Cheol-soo's supporters, i.e., the effect of candidate unification. Generally, speculations included that Ahn Cheol-soo's supporters would give up voting due to disappointment and backlash against the "humiliating" and "opaque" unification[1], transfer their support to candidate Yoon Suk-yeol, or that the unification would lead to increased mobilization and voter turnout among Democratic Party supporters who felt a sense of crisis.

The election result was a narrow victory for candidate Yoon Suk-yeol by a margin of 0.73%p. Could Yoon Suk-yeol's victory have been possible without candidate unification? To what extent did candidate unification contribute to Yoon Suk-yeol's victory? This report analyzes these questions using panel survey data collected before and after the election.

2. Characteristics of Ahn Cheol-soo's Supporters

[Table 2] shows the characteristics of supporters for each candidate in the pre-election survey (conducted from January 12-15, 2022). In this survey, Ahn Cheol-soo's approval rating was 12.7%.[2] The characteristics of Ahn Cheol-soo's supporters were as follows: women (14.4%) rather than men (11.0%), by age group, 22-33 years old (17.8%) and 33-43 years old (17.0%), residents of Seoul (13.5%), Gangwon/Jeju (15.2%), and Busan/Ulsan/Gyeongnam (13.7%), white-collar workers (14.6%) and students (14.8%), and household income of 4-5 million won (18.2%). In terms of political ideology, 16.2% of respondents with moderate political views and 22.9% of unaffiliated voters supported candidate Ahn Cheol-soo. Additionally, the average political ideology score (strong progressive=0 to strong conservative=10) for Ahn Cheol-soo's supporters was 5.41, which is located "between" the average political ideology score of Yoon Suk-yeol's supporters (5.57) and Lee Jae-myung's supporters (4.85), indicating a center-right political orientation.

[Table 3] shows the preferences of supporters for each candidate regarding the main issues of this presidential election. Respondents chose from "strongly disagree" (=0) to "strongly agree" (=10) for the survey questions, and the numbers in the table represent the average scores. On the main issues of this presidential election, Ahn Cheol-soo's supporters are positioned "between" Yoon Suk-yeol's supporters and Lee Jae-myung's supporters.

Ahn Cheol-soo's supporters generally agree with "judgment of the Moon Jae-in administration" (5.44), but do not agree as strongly as Yoon Suk-yeol's supporters (7.36). Conversely, Lee Jae-myung's supporters generally disagree with the judgment of the Moon Jae-in administration (2.25). Ahn Cheol-soo's supporters agree that "comprehensive real estate tax is excessive" (5.53), but do not agree as strongly as Yoon Suk-yeol's supporters (7.16). Lee Jae-myung's supporters disagree with the opinion that comprehensive real estate tax is excessive (4.23). Regarding "Was the government's quarantine response to the COVID-19 pandemic successful?", Ahn Cheol-soo's supporters generally disagree (3.93), and Yoon Suk-yeol's supporters also disagree to a similar extent (3.41). In contrast, Lee Jae-myung's supporters evaluate the government's quarantine response to the COVID-19 pandemic as successful (7.35). Regarding "Family issues or work-related incidents of candidates Lee Jae-myung and Yoon Suk-yeol", Ahn Cheol-soo's supporters are the most critical, strongly agreeing (7.48) that these issues influenced their choice of candidate. The impact of these issues on Lee Jae-myung's and Yoon Suk-yeol's supporters appears to be relatively weaker compared to Ahn Cheol-soo's supporters.

In summary, Ahn Cheol-soo's supporters agree with the judgment of the Moon Jae-in administration, agree that comprehensive real estate tax is excessive, and agree that the government's quarantine response to the COVID-19 pandemic was not successful, thus holding the same position as Yoon Suk-yeol's supporters, but their degree of agreement or disagreement was not as strong as that of Yoon Suk-yeol's supporters.

[Table 2] (Pre-election Survey) Candidate to Vote for if the Presidential Election Were Tomorrow

[Table 3] (Pre-election Survey) Agreement/Disagreement on Issues by Preferred Candidate (Average Score)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

3. Выбор сторонников Ан Чхоль Су в результате объединения кандидатов.

После объединения кандидатов сторонники Ан Чхоль Су не могли голосовать за Ан Чхоль Су и поэтому были вынуждены рассмотреть возможность неучастия в голосовании или голосования за другого кандидата. Согласно опросу после выборов, из 12,7% респондентов, заявивших о своей поддержке Ан Чхоль Су в опросе до выборов, 6,72% не приняли участия в голосовании[4], 57,46% выбрали Юн Сок Ёля, а 31,34% выбрали Ли Чжэ Мёна.

[Таблица 4] (Поствыборный опрос) Окончательный выбор избирателей Ан Чхоль Су.

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Таблица 5] представляет собой среднее значение ответов респондентов, поддержавших Ан Чхоль Су, в диапазоне от полного несогласия (=0) до полного согласия (=10) по основным вопросам, по которым они проголосовали за Ли Чжэ Мёна или Юн Сок Ёля на фактических выборах. Верхняя строка — результаты опроса до объединения кандидатов по каждому вопросу, нижняя — результаты поствыборного опроса.

В предвыборном опросе респонденты, поддержавшие Ан Чхоль Су, были распределены по относительно широкому спектру мнений по основным вопросам, от согласия до несогласия. Например, по вопросу оценки правления Мун Чжэ Ина, 42 респондента, поддержавшие Ан Чхоль Су, которые в конечном итоге проголосовали за Ли Чжэ Мёна, в основном не согласились с оценкой правления Мун Чжэ Ина в предвыборном опросе (4,38), в то время как 77 респондентов, проголосовавших за Юн Сок Ёля, согласились с оценкой правления Мун Чжэ Ина (6,51). Сторонники Ан Чхоль Су состояли как из тех, кто выступал за, так и против «оценки правления Мун Чжэ Ина», и, по-видимому, разделились в зависимости от мнения по этому вопросу после объединения кандидатов. Аналогичная картина наблюдается по вопросам 종합부동산세 (налога на совокупное владение недвижимостью) и политики правительства по борьбе с COVID-19.

Таким образом, сторонники Ан Чхоль Су, которые были разбросаны по относительно широкому спектру мнений, по-видимому, разделились на голоса за Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна в зависимости от степени согласия с оценкой правления Мун Чжэ Ина, степени согласия с тем, что 종합부동산세 является чрезмерным, и степени критического отношения к борьбе с COVID-19 после объединения кандидатов.

[Таблица 6] показывает причины выбора избирателей Ан Чхоль Су, проголосовавших за Юн Сок Ёля и Ли Чжэ Мёна. Причины выбора избирателей Юн Сок Ёля: прочее (27,27%) — принадлежность кандидата к партии (22,08%) — вероятность победы кандидата (14,29%), в то время как причины выбора избирателей Ли Чжэ Мёна: способности и опыт кандидата (35,71%) — обещания кандидата (21,43%) — прочее (21,43%). Избиратели Ли Чжэ Мёна принимали решение, ориентируясь на «кандидата», а избиратели Юн Сок Ёля — на «партию» и «победу на выборах».

[Таблица 5] (Предварительный и поствыборный опросы) Уровень согласия/несогласия по вопросам для избирателей Ли Чжэ Мёна и Юн Сок Ёля (среднее значение).

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Таблица 6] (Поствыборный опрос) Причины выбора избирателями Ли Чжэ Мёна и Юн Сок Ёля (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Таблица 7] (Поствыборный опрос) Отношение избирателей Ли Чжэ Мёна и Юн Сок Ёля к политикам (среднее значение)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Согласно [Таблице 7], среди избирателей Юн Сок Ёля предпочтение политикам распределяется в следующем порядке: Ан Чхоль Су (7.04) — Юн Сок Ёль (6.24) — Мун Чжэ Ин (3.22) — И Чжэ Ён (2.49). Среди избирателей И Чжэ Ёна предпочтение политикам распределяется в следующем порядке: И Чжэ Ён (5.38) — Мун Чжэ Ин (5.26) — Ан Чхоль Су (4.52) — Юн Сок Ёль (2.21). В случае избирателей Юн Сок Ёля наиболее предпочтительным политиком был «Ан Чхоль Су», но поскольку из-за объединения кандидатов невозможно было проголосовать за Ан Чхоль Су, естественным перемещением голосов выглядит голосование за следующего по популярности кандидата — «Юн Сок Ёль». В случае избирателей И Чжэ Ёна, поскольку наиболее высоким является предпочтение «И Чжэ Ёна», голосование за И Чжэ Ёна также является естественным перемещением голосов (однако трудно объяснить, почему в предпочтениях сторонников кандидата Ан Чхоль Су сам Ан Чхоль Су занимает лишь третье место, уступая И Чжэ Ёну и Мун Чжэ Ину).

4. Эффект объединения кандидатов

Привело ли такое разделение голосов сторонников кандидата Ан Чхоль Су в конечном итоге к избранию кандидата Юн Сок Ёля? [Таблица 8] показывает распределение респондентов, проголосовавших за каждого кандидата в поствыборном опросе. Ответы «проголосовал за кандидата И Чжэ Ёна» составили 46,65%, а ответы «проголосовал за кандидата Юн Сок Ёля» — 49,58%. Среди них 42 человека, которые в предварительном опросе заявили о поддержке кандидата Ан Чхоль Су, но в итоге проголосовали за кандидата И Чжэ Ёна, составили 8,48% от общего числа проголосовавших за И Чжэ Ёна, а 77 человек, проголосовавших за кандидата Юн Сок Ёля, составили 14,64% от общего числа проголосовавших за Юн Сок Ёля. Доля сторонников Ан Чхоль Су в голосах за Юн Сок Ёля больше, чем доля сторонников Ан Чхоль Су в голосах за И Чжэ Ёна. Это результат того, что 57,46% сторонников Ан Чхоль Су перешли к Юн Сок Ёлю, а 31,34% — к И Чжэ Ёну.

[Таблица 8] (Поствыборный опрос) Доля сторонников Ан Чхоль Су среди проголосовавших за И Чжэ Ёна и Юн Сок Ёля

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Рассмотрим эффект разделения голосов в результате объединения кандидатов несколько иным способом. За шесть дней до выборов в различных опросах общественного мнения поддержка кандидата Ан Чхоль Су составляла от 7,1% до 9%. Если бы эти избиратели, как и в данном исследовании, разделились между И Чжэ Ёном (31,34%) и Юн Сок Ёлем (57,46%), то для кандидата И Чжэ Ёна эффект перемещения голосов сторонников Ан Чхоль Су составил бы минимум 2,23%п (31,34% от 7,1%) и максимум 2,82%п (31,34% от 9%), а для кандидата Юн Сок Ёля — минимум 4,08%п (57,46% от 7,1%) и максимум 5,17%п (57,46% от 9%). В результате объединения кандидатов, кандидат Юн Сок Ёль, по-видимому, получил дифференцированный эффект перемещения голосов сторонников Ан Чхоль Су в размере от +1,26%п (минимальное перемещение голосов к Юн Сок Ёлю 4,08% - максимальное перемещение голосов к И Чжэ Ёну 2,82%) до +2,94%п (максимальное перемещение голосов к Юн Сок Ёлю 5,17% - минимальное перемещение голосов к И Чжэ Ёну 2,23%). Учитывая, что кандидат Юн Сок Ёль одержал победу с разницей в 0,73%п, можно сказать, что дифференцированное перемещение голосов сторонников Ан Чхоль Су в размере от 1,26%п до 2,94%п к кандидату Юн Сок Ёлю привело к его победе.

5. Оценка объединения кандидатов

Кандидат Ан Чхоль Су утверждал, что объединение кандидатов необходимо для «более лучшей» смены власти. Также звучали призывы к «безоговорочной» победе на выборах благодаря объединению кандидатов и обеспечению управленческих ресурсов, необходимых для правительства с дефицитом представительства. Тем не менее, кандидат Юн Сок Ёль одержал трудную победу с минимальным разрывом голосов в истории. Если бы объединения кандидатов не было, кандидат Юн Сок Ёль не только не одержал бы «безоговорочной» победы на выборах, но и не смог бы осуществить «более лучшую» смену власти. Масштабы «отказа от голосования» сторонниками Юн Сок Ёля или «рефлексивной мобилизации голосов в поддержку Демократической партии», которых опасались сторонники Юн Сок Ёля, также, по-видимому, не были велики. Сторонники Ан Чхоль Ёля разделили свои голоса между кандидатами Юн Сок Ёлем и И Чжэ Ёном в соотношении 57 к 31 в зависимости от предпочтений по вопросам и отношения к кандидатам, и этого результата было достаточно, чтобы создать разницу в 0,73%п. В 18-х президентских выборах 2012 года при объединении кандидатов Мун Чжэ Ина и Ан Чхоль Су голоса разделились в соотношении 61 к 39 в пользу кандидата Мун Чжэ Ина, но[5]при объединении кандидатов Юн Сок Ёля и Ан Чхоль Су в этот раз голоса разделились в соотношении 57 к 31, что свидетельствует о более широком спектре разделения, чем при объединении в 2012 году. Хотя требуется более точный анализ, можно без преувеличения сказать, что объединение Юн Сок Ёля и Ан Чхоль Су стало самым драматичным по своему эффекту среди всех объединений кандидатов в истории выборов. Конечно, критика относительно способа и процесса объединения также является обоснованной. ■

[1]По этому поводу: «Чжунан Ильбо» от 18.03.2022 «Мнение: разумный выбор Чхве Чжун Вона» «Процесс объединения оппозиции был унизительным» «Я, будучи сторонником Ан, не мог голосовать за Юн» https://www.joongang.co.kr/article/25056390 .

[2]Согласно результатам опроса 한국갤럽, проведенного 11-13 января, рейтинг поддержки кандидата Ан Чхоль Су составил 17%, по данным опроса KSOI, проведенного 14-15 января, рейтинг поддержки кандидата Ан Чхоль Су составил 9,6%, а по данным опроса 리얼미터 за вторую неделю января рейтинг поддержки кандидата Ан Чхоль Су составил 12,9%.

[3] Здесь значение F представляет собой распределение ответов по шкале от 0 (не согласен) до 10 (согласен), а значение p показывает, демонстрируют ли распределения ответов статистически значимые различия между анализируемыми группами (в данном случае группы поддержки Ли Чжэ Мёна, Юн Сок Ёля и Ан Чхоль Су). Обычно, если это значение меньше 0,05, оно интерпретируется как статистически значимое.

[4] Это сумма ответов «не голосовал» (4,62%) и «хотел бы проголосовать, но не смог по обстоятельствам» (2,31%).

[5] Для более детального анализа см.: Рю Чэ Сон. 2013. «Выбор сторонников Ан Чхоль Су» // Анализ президентских выборов 2012 года. Нанам.

■ Автор: Ю Чэ Сон_Вице-президент Корейской ассоциации политологии, бывший президент Корейской ассоциации политических партий, профессор факультета международных региональных исследований Университета Кемён, доктор политологии Университета Техаса в Остине. Области специализации: политические партии и выборы, американская политика, политическая психология. Среди недавних публикаций: «Аналитическое эссе о законе Даунса о P: «Перспективы успеха» и «Воспоминания о неудаче»» (2021), «Типы и мотивы раздельного голосования: анализ 20-х всеобщих выборов» (2020), «Типы и характеристики избирателей: партийные избиратели, межпартийные избиратели, нерегулярные избиратели, привычные не голосующие» (2020), «Как фрейминг активирует или подавляет идеологическую ориентацию?» (2019).

■ Ответственный редактор: Чон Джу Хён_Научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | jhjun@eai.or.kr