[EAI大統領選挙パネル調査] ①候補一本化の効果_安哲秀支持者の選択は選挙の勝者を決定したか？

1. はじめに

第20代大統領選挙の6日前、期日前投票の前日である3月3日未明に「電撃合意」された国民の力（国民の힘）の尹錫悦候補と国民の党（国民の党）の安哲秀候補の一本化は、選挙終盤の「突発的な」最も重要な変数であった。候補者一本化、あるいは安哲秀候補の辞退により、安哲秀支持者は自身が支持していた候補に投票する機会を失い、投票を断念するか、他の候補を選択せざるを得なくなった。李在明候補と尹錫悦候補間の支持率の差が僅差である状況で、候補者一本化の効果によって大統領選挙の勝者が決定されうる状況が発生したのである。

大統領選挙の6日前、複数の最後の世論調査結果からは、大統領選挙の勝者を予測することは困難であった。尹錫悦候補はどの調査でも1位を譲らなかったが、李在明候補との支持率の差は大きくなく、安哲秀候補は単独で勝利する可能性は低かったものの、7～9%の支持率を確保していると調査された。

[表1] 2022年3月2日発表 支持候補世論調査

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

単位: %

このような状況で、安哲秀支持者の選択、すなわち候補者一本化の効果について様々な「憶測」があった。概して、安哲秀支持者は「屈辱的」かつ「不透明」に行われた一本化[1]に対する失望と反発から投票を放棄するだろう、尹錫悦候補に支持を移すだろう、あるいは一本化によって危機感を感じた共に民主党支持者の結集と投票参加の増加が起こるだろうという推測であった。

選挙結果は、尹錫悦候補の0.73%p差での辛勝であった。果たして、このような尹錫悦候補の勝利は、候補者一本化なしでも可能であったのだろうか？候補者一本化は、尹錫悦候補の勝利にどの程度貢献したのだろうか？本報告書は、これらの問いを、選挙前後に実施されたパネル調査データを用いて分析した。

2. 安哲秀支持者の特性

[表2]は、選挙前の調査（2022年1月12日～15日実施）における各候補支持者の集団別特性を示している。この調査で安哲秀候補への支持率は12.7%となった。[2]安哲秀候補支持者の集団別特性は、男性（11.0%）よりは女性（14.4%）、年齢別では22歳～33歳（17.8%）および33歳～43歳（17.0%）、ソウル（13.5%）、江原/済州（15.2%）および釜山/蔚山/慶南居住者（13.7%）、ホワイトカラー（14.6%）および学生（14.8%）、400～500万ウォン世帯所得者（18.2%）となった。政治的イデオロギー上、中道層の回答者の16.2%および無党派層の22.9%が安哲秀候補を支持していると示された。加えて、安哲秀候補支持者の政治イデオロギー（強い進歩=0～強い保守=10）の平均値は5.41であり、尹錫悦候補支持者の政治イデオロギー平均値5.57と李在明候補支持者の政治イデオロギー平均値4.85の「間」に位置し、中道右派的な性向を持つと調査された。

[表3]は、今回の韓国大統領選挙の主要争点に対する各候補支持者の選好度を示している。質問項目に対し回答者は、全く同意しない(=0)から非常に同意する(=10)までを選択し、表の数字は回答の平均値である。今回の韓国大統領選挙の主要争点において、安哲秀支持者は尹錫悦支持者と李在明支持者の「間」に位置する。

安哲秀支持者は「文在寅政権審判」に概ね同意（5.44）するが、尹錫悦支持者ほど強くは同意（7.36）しない。一方、李在明支持者は文在寅政権審判に概ね同意しない（2.25）。安哲秀支持者は「総合不動産税が過重である」ことに同意（5.53）するが、尹錫悦支持者ほど強くは同意（7.16）しない。李在明支持者は総合不動産税が過重であるという意見に同意しない（4.23）。「コロナ事態に対する政府の防疫は成功したか」については、安哲秀支持者は概ね同意せず（3.93）、尹錫悦支持者も同様の程度（3.41）で同意しない。一方、李在明支持者は「コロナ事態に対する政府の防疫は成功した」と評価する（7.35）。「李在明、尹錫悦候補の家族問題や業務関連事件」については、安哲秀候補支持者が最も批判的であり、これらの問題が自身の候補者選択に影響を与えたという点に強く同意（7.48）する。これらの問題が李在明および尹錫悦支持者に与えた影響は、安哲秀支持者に比べて相対的に弱いことが示された。

要するに、安哲秀支持者は文在寅政権審判に同意し、総合不動産税が過重であることに同意し、コロナ事態に対する政府の防疫が成功していないことに同意するという点で尹錫悦支持者と同じ立場であるが、その同意と不同意の強度は尹錫悦支持者ほど強くはなかった。

[表2]（事前調査）明日、大統領選挙が行われるなら投票する候補

[表3]（事前調査）支持候補別の争点に対する同意・不同意（平均値）

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

3.候補一本化による安哲秀支持者の選択

候補一本化後、安哲秀候補の支持者は安哲秀氏に投票することができず、したがって投票不参加または他候補への投票を考慮せざるを得なかった。選挙後の調査によると、選挙前の調査で安哲秀候補を支持すると明らかにした12.7%の回答者のうち、6.72%は投票不参加[4]、57.46%は尹錫悦候補を選択、31.34%は李在明候補を選択へと分岐した。

[表4]（事後調査）安哲秀支持者の最終投票選択

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[表5]は、安哲秀候補支持者のうち、実際の投票では李在明候補または尹錫悦候補に投票した回答者の主要な争点に対する強い不同意(=0)から強い同意(=10)の間の回答を平均した値である。上段は各争点に対する平均値の事前調査の結果であり、下段は事後調査の結果である。

事前調査で安哲秀候補を支持するという回答者は、主要な争点において賛成から反対に至る比較的広いスペクトルに分散している。例えば、文在寅政権審判争点において安哲秀支持者の中で最終的に李在明候補に投票した回答者42名は、文在寅政権審判について事前調査では概ね同意していなかったのに対し(4.38)、尹錫悦候補に投票した回答者77名は、文在寅政権審判について同意していたことが示された(6.51)。安哲秀候補支持者は、「文在寅政権審判」に賛成する人と反対する人の両方で構成されており、候補一本化後、文在寅政権審判に対する意見によって分岐したと見られる。総合不動産税、コロナ政府防疫の争点においても同様のパターンが見られる。

要するに、比較的広いスペクトルに散在していた安哲秀候補支持者は、候補一本化後、文在寅政権審判に同意する程度と、総合不動産税が過重であることに同意する程度、コロナ防疫に対する批判的態度の程度によって、尹錫悦投票と李在明投票へと分岐したと見られる。

[表6]は、安哲秀候補支持者のうち尹錫悦・李在明候補投票者の投票選択理由を示している。尹錫悦投票者の投票選択理由はその他(27.27%)-候補の所属政党(22.08%)-候補の当選可能性(14.29%)である一方、李在明投票者の投票選択理由は候補の能力と経歴(35.71)-候補の公約(21.43%)-その他(21.43%)の順である。李在明投票者は「候補」を中心に、尹錫悦投票者は「政党」および「選挙勝利」を中心に自身の票を決定した。

[表5]（事前および事後調査）李在明・尹錫悦候補投票者の争点別同意・不同意（平均値）

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[表6] (事後調査) 李在明-尹錫悦投票者の投票選択理由(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[表7] (事後調査) 李在明-尹錫悦投票者の政治家好感度(平均値)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[表7]によると、尹錫悦（ユン・ソンニョル）投票者の政治家への好感度は、安哲秀（アン・チョルス）(7.04) - 尹錫悦 (6.24) - 文在寅（ムン・ジェイン）(3.22) - 李在明（イ・ジェミョン）(2.49) の順であり、李在明投票者の政治家への好感度は、李在明(5.38) - 文在寅(5.26) - 安哲秀(4.52) - 尹錫悦(2.21) の順で調査された。尹錫悦投票者の場合、最も好感度の高い政治家は「安哲秀」であったが、候補単一化により安哲秀に投票できないため、次に好感度の高い「尹錫悦」に投票することは自然な票の移動と見られる。李在明投票者の場合は、「李在明」への好感度が最も高いため、李在明に投票することも自然な票の移動である（ただし、安哲秀候補支持者の政治家好感度において、当の安哲秀への好感度が李在明や文在寅よりも低い3位である点は説明が難しい）。

4. 候補単一化の効果

このような安哲秀候補支持者の投票の分岐は、結局尹錫悦候補の当選を決定づけたのか？ [表8]は、事後調査で各候補に投票した回答者の分布を示す。李在明候補に投票したという回答者は46.65%、尹錫悦候補に投票したという回答者は49.58%と調査された。このうち、事前調査で安哲秀候補を支持すると回答したが、単一化後、実際の投票で李在明候補に投票したという回答者は42名で李在明投票者の8.48%を占め、尹錫悦候補に投票したという回答者は77名で尹錫悦投票者の14.64%を占める。尹錫悦票における安哲秀支持者の票が占める比率は、李在明票における安哲秀支持者の票が占める比率よりも大きい。これは安哲秀支持者の57.46%が尹錫悦票に、31.34%が李在明票に分岐した結果である。

[表8]（事後調査）李在明・尹錫悦投票者における安哲秀支持者の割合

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

少し異なる方法で単一化による票の分岐効果を見てみよう。選挙6日前の各種世論調査で安哲秀候補の支持率は7.1%から9%と調査された。彼らが本研究のように李在明31.34%、尹錫悦57.46%に分岐して票の移動が起こったとすれば、李在明候補の場合、最小2.23%p (7.1%の31.34%)から最大2.82%p (9%の31.34%)、尹錫悦候補の場合、最小4.08%p (7.1%の57.46%)から最大5.17%p (9%の57.46%)の安哲秀支持票の移動効果が起こったと見ることができる。候補単一化により尹錫悦候補は最小+1.26%p (尹錫悦への最小移動票4.08% - 李在明への最大移動票2.82%)から最大+2.94%p (尹錫悦への最大移動票5.17% - 李在明への最小移動票2.23%)までの安哲秀支持者の「差次的票の移動効果」を得たものと見られる。尹錫悦候補が0.73%pの票差で勝利した点を考慮すると、このような安哲秀支持者の尹錫悦候補への1.26%p～2.94%p程度の差次的票の移動は、尹錫悦候補の勝利を決定する効果をもたらしたと言えるだろう。

5. 候補単一化の評価

安哲秀候補は「より良い」政権交代のための候補単一化を主張した。候補単一化で「圧倒的」な選挙勝利を収め、与小野大政府で必要な統治資源を確保しようという主張もあった。それにもかかわらず、尹錫悦候補は歴代最小得票率差の辛勝を収めた。候補単一化がなければ、尹錫悦候補は「圧倒的」な選挙勝利はもちろん、「より良い」政権交代も成功できなかっただろう。尹錫悦支持者が懸念していた安哲秀支持者の「投票放棄」や「民主党支持への反射的票の結集」の規模も、それほど大きくなかったものと見られる。安哲秀支持者は、イシューへの選好と候補への好感度によって、自分たちの票を尹錫悦候補と李在明候補に57対31の比率で分け与え、その結果は0.73%pの差を作るのに十分だった。2012年の第18代大統領選挙で文在寅・安哲秀候補単一化は、文在寅候補61対朴槿恵（パク・クネ）候補39の比率で票の分岐が起こったが、[5]今回の尹錫悦・安哲秀候補単一化は57対31の比率で票の分岐が起こり、分岐の幅は2012年の単一化よりも大きかった。より精密な分析が必要であろうが、歴代選挙で行われた候補単一化の中で、尹錫悦・安哲秀単一化が最も劇的な効果を収めた事例と評価しても過言ではないだろう。もちろん、単一化の方式と過程に対する批判も正当である。■

[1]これについては、『中央日報』2022/3/18「Opinion: チェ・ジュンウォンの일리(1・2)ある選択」野党候補単一化プロセスは屈辱的」安支持者だった私は尹に投票できなかった」https://www.joongang.co.kr/article/25056390 を参考にしてほしい。

[2]韓国ギャラップの1.11～13日の調査結果によると、安哲秀候補の支持率は17%、KSOIの1.14～15日の調査結果によると、安哲秀候補の支持率は9.6%、リアルメーターの1月第2週の安哲秀候補の支持率は12.9%と調査された。

[3]ここでF値は、同意しない=0～同意する=10の間の選択肢の分布比率を示し、p値は分析のための集団（ここでは李在明、尹錫悦、安哲秀支持集団）の回答の分布比率が統計的に有意な差を示すかどうかを示す。一般的にこの値が0.05より小さい場合、統計的な有意性があると解釈する。

[4]「投票しなかった」4.62%と「したかったが事情があって投票できなかった」2.31%の合計である。

[5]より詳細な分析については、リュ・ジェソン著『2012年大統領選挙分析』ナナム（2013年）を参照されたい。

■著者: ユ・ジェソン_(現)韓国政治学会副会長、(元)韓国政党学会会長、啓明大学校国際地域学部教授、テキサス大学オースティン校政治学博士。専攻分野は政党と選挙、アメリカ政治、政治心理学である。最近の論文には、「ダウンズ（Downs）のPに関する分析的試論：「成功の展望」と「失敗の記憶」」（2021年）、「分割投票の類型および動機：第20代総選挙分析」（2020年）、「投票者類型および特性：政党投票者、政党間投票者、間欠的投票者、習慣的投票不参加者」（2020年）、「フレーミングは理念的性向をどのように活性化あるいは抑制するか？」（2019年）などがある。

■担当・編集: チョン・ジュヒョン_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr