編集者注

EAIは、過去数年間にわたり進めてきた、長期的視点に立った米中競争および中堅国としての韓国の役割模索研究の一環として、スペシャルレポートシリーズを発刊する。国際通貨秩序を巡る米国と中国の競争は、今後一層激化すると予想される。イ・ウク教授は、しかし、米中戦略競争が協力体制に転換する可能性もあるとし、中国人民元の挑戦の早期失敗、米中欧による安定した多極通貨体制の登場、G20を通じた米中競争の緩和と通貨秩序の安定化などの可能性を展望する。

* 本レポートは、2020年8月にEAIスペシャルレポートとして出版された「米中国際基軸通貨戦略競争と韓国の対応」を一部修正・補完したものである。

I. 中国人民元の国際化と米中通貨競争の本格化

1. 米中通貨競争と世界覇権

国際基軸通貨であるドルを中心とした通貨秩序は、米国が世界覇権を維持・管理する核心的メカニズムである。周知の通り、通貨戦争は単なる経済問題ではなく、人民元がドルに対抗できるほど国際化を達成すれば、米中関係は根本的に変化することになる。通貨秩序の変化を媒介とした米中間の関係変化を考察できる代表的な事例を見てみよう。

まず、G7、G20などにおける米国のリーダーシップは大きく打撃を受ける可能性がある。莫大な経常収支赤字と財政赤字にもかかわらず、米国が世界のマクロ経済調整を意のままに実行できるのは、通貨覇権に基づく米国の金融力のためであるが、人民元の国際化はこのような米国の unilateralism を弱体化させることを意味する。第二に、米国のマクロ経済自律権の大幅な減少も予想される。米国がインフレ問題を懸念せずにドルを無制限に発行できなくなるという意味である。米国がこれまで享受してきたマクロ経済自律権は、ドルが基軸通貨であるために可能であった。言い換えれば、世界的なドル需要は、ドル流動性の増加による米国のインフレ圧力を相当部分相殺してきた。最後に、ドルが基軸通貨の地位を失うことになれば、米国の借入コストが増加し、それに伴う軍事費支出が制約される。これは米国の強大な軍事力がドル体制に依存しているという意味である（イ・ウク 2017, 165-166）。

2. 中国の人民元国際化戦略

中国は2008年の米国発グローバル金融危機以降、本格的に人民元国際化を野心的に推進してきた。2008年当時中国人民銀行総裁であった周小川がドル体制の国際通貨システムが持つ内在的不安定性を指摘したのに続き、中国の代表的なシンクタンクである中国現代国際関係研究院の姜瑜が「国際通貨体制における米国の支配を終わらせることは、新しく生まれた中国が核保有国になったことと同じくらい重要だ」と述べるほど、人民元国際化の緊急性を説いた。同様の文脈で北京大学の王勇教授も、米国がドルを通じて自国の利益を増大させるように、中国も国益を守るために国際金融システムの改革に着手する必要があり、ドルに対抗して人民元の役割を増やすべきだと主張した（イ・ウク 2017, 173-174）。

このような流れの中で、習近平主席は2009年の全国人民代表大会で人民元国際化を公式な国家政策として宣言した。中国の人民元国際化推進の背景には、ドル体制は米中間の非対称的な権力関係を持続させる核心的秩序であるという認識が存在する。これと共に、「基軸通貨でない通貨を持つ国々は、外貨危機から自由ではいられないという原罪を抱えている」というバリー・アイケングリーン（Barry Eichengreen）の主張が中国で力を得たためである。

中国は人民元国際化を段階的に計画して進めている。中国の戦略は、まず人民元を国際的な取引・投資通貨として構築し、次に主要外貨準備通貨として位置づけるという順次性を特徴としている。中国はこれにより、人民元を2027年までには東アジアの基軸通貨に、2038年までには米国ドルに匹敵する国際基軸通貨に押し上げる計画である（キム・ジョンシク 2020）。

3. 人民元国際化の便益

人民元国際化、あるいは基軸通貨化は中国に利益のみをもたらすわけではなく、人民元国際化に伴う中国の利益と費用は以下の通りであり、これは中国が今後人民元国際化をどれだけ推進できるかと関連しうる。まず、中国に利益が予想される分野を検討すると以下のようになる。基軸通貨保有による超大国イメージの完成、為替リスクの低減による外貨準備の安定性、鋳造権（米国年間500億ドル）の収入、為替レートに対する負担なしに低金利で政府支出を調達すること、人民元建て資産への投資増加による中国投資金融企業の競争力向上などである。

中国が支払うべき費用も少なくない。費用としては、人民元為替レートが公開市場で決定されることになり、それに伴う為替レートの不安定性が予想される。追加で、中国が世界経済に流動性を供給しなければならないため、それに伴う貿易赤字を甘受しなければならない。資本市場開放に伴う共産党の経済支配力の弱体化も無視できない。[1]

4. 米国の対応本格化

米国は最近まで中国の人民元国際化を軽視し傍観する態度をとってきたが、最近方針を転換し、人民元国際化に対応すると公言している。例えば、連邦準備制度理事会（以下FRB）がデジタル人民元に対抗するデジタルドル発行を検討しうるという反応を示している。これにより、米中通貨競争は新たな段階に入りつつあることがうかがえる。

米国の通貨問題専門家の間でも、ドル体制の危機が指摘され始めている。ブッシュ政権当時の財務長官であったヘンリー・ポールソン（Henry Paulson）が、フォーリン・アフェアーズ（Foreign Affairs）2020年5月19日号に、中国人民元の挑戦に直面したドルの未来について寄稿した。これだけでなく、ベンジャミン・コーエン（Benjamin Cohen, 2017, 2019）、ハロルド・ジェームス（Harold James, 2020）、エスワー・プラサド（Eswar Prasard, 2017, 2020）など、著名な国際金融通貨専門家たちがドル覇権の終焉の可能性について論じ始めている。

5. 米中通貨競争の転換点

しかし、後述するように、2009年以降進められてきた人民元国際化は当初の期待には及ばず、世界経済における人民元の現在の地位はドルに比べて著しく弱い。大多数の専門家も、短期間で人民元がドルに匹敵すると予想していない。したがって、ドルの未来に対する米国からの警告音は、次の二つのいずれか、あるいは少なくとも一方の解釈の可能性を開いている。

まず、ドル覇権を支えている米国の政治、経済、社会的な条件が急速に悪化しているという判断に基づいている可能性がある。次に、中国の人民元国際化が、これまでの投資期間を経て所期の成果を収める段階に入っていると見ることができる。

世界経済におけるユーロ、ポンド、円の比率を合計すると平均30～35%内外であると考えると、人民元国際化を巡る米中間の戦略競争は、人民元の比率が10～15%を上回り始めた時に鋭く発生すると予測される。その時、ドルの比率は50%未満となり、現在のような覇権的な通貨地位を維持することは困難になるだろう。2019年の米中貿易紛争開始以来、米中衝突はファーウェイをはじめとするIT産業、WeChat、TikTok、Tencentへの制裁へと日々拡大している。このような流れの中で、最近デジタル人民元の発行と相まって、ドルと人民元の激突が話題に上っている。

II. 人民元国際化の現状

1. 人民元国際化の総合評価（2009-2020）

過去10年間にわたって進められてきた人民元国際化は、結論から言えば、大きな成功を収めたとは言い難い。人民元が2016年5月にIMF SDRに編入され、基軸通貨の地位を確保する成果もあったが、人民元国際化は2015年以降事実上停滞状態にある。2019年基準、世界経済における人民元の地位は以下の通りである。決済通貨としての人民元の比率は全体の1.8%、人民元の外国為替取引量は全世界の外国為替取引の4.3%、人民元の外貨準備比率は全体外貨準備の1.9%である。全体通貨ランキングで見ると、おおよそ5～6位レベルである。

2. 人民元国際化の具体的評価（2009-2020）

人民元国際化の推移を時系列でより具体的に見てみよう（付録参照）。通貨の三つの機能である外為市場介入と決済（付録の介入通貨/取引通貨）、外貨準備通貨（付録の準備通貨/資産通貨）、為替レート基準通貨（付録の基準通貨/表示通貨）に分けて検討する。

外為市場介入と決済は、人民元貿易決済比率とオフショア人民元清算銀行の数などで評価できる（付録：A）。世界経済における人民元貿易決済比率は、2012年の0.6%、2015年の2.2%をピークに、2019年現在1.9%である（付録：D）。ただし、中国貿易における人民元決済比率は増加傾向にあり、2012年の8%が2015年には30%、2020年には38%を超えている。2013年にシンガポールで初めて開設されたオフショア人民元清算銀行は、その数が2015年には10数行に増加し、2019年現在24行である。ロンドン、フランクフルト、パリ、ルクセンブルク、ドーハ、トロント、シドニー、ソウル、東京、バンコクなど、主要な金融拠点に人民元清算銀行が開設された。

外貨準備通貨は、人民元外貨準備比率と人民元通貨スワップ協定の締結および金額の増減で確認できる（付録：B）。前述の通り、人民元外貨準備比率は2019年現在、全体の1.9%に過ぎない。人民元通貨スワップは、2008年に韓国と1,800万人民元の通貨スワップを開始し、2016年には33カ国、総額3兆3,142億人民元に急増したが、この金額と協定締結国数はその後現在まで大きな変動はない。

為替レート基準通貨は、海外での人民元建て債券発行額の増減を通じて確認できる（付録：C）。中国は香港を活用してオフショア人民元債券市場を育成してきたが、人民元建て債券発行額は2008年の120億人民元から始まり、毎年倍増して2014年には7,500億人民元に達した。2016年には1兆3,000億人民元を記録した後、2018年基準で1兆2,000億人民元とやや停滞したが、2019年基準の総取引額は26兆人民元に達した。

人民元国際化は、全体的に見ると2015年以降やや停滞期に入ったと見られるが、2020年のCOVID-19以降、再び人民元使用が増加し始めている。2021年の外国為替取引における人民元の比率は2.4%に増加し、2016年以降最高を記録した。モルガン・スタンレーは最近、世界の外貨準備における人民元の比率が現在の2%から2030年までには10%まで増加する可能性があるとの予測を発表した。人民元の強気相場は、COVID-19以降急増したドル通貨量と米国経済の不確実性と相まっており、米中通貨競争が予想より早く激化する可能性があるとの見方が示されている。

III. ドル体制の亀裂 5つの兆候

COVID-19以降、ドルの未来に対する警告音が鳴り響いている。ドルシステムを支えている基盤が揺らいでいる多くの兆候が現れている。一方、中国は積極的に人民元国際化の制度的基盤を拡充している。ドル体制の不安定と人民元の機会を示す5つの兆候を簡単に見てみよう。

第一に、米連邦準備制度理事会（FRB）はCOVID-19に対応して4兆ドルに達する莫大な流動性を供給したが、供給過剰によりドル価値の下落を招き、基軸通貨の主要条件である通貨の信頼性に否定的な影響を与えており、今後さらにドル価値が下落するという予測が支配的である。2020年初頭から6月にかけて98.5pであったドルインデックスは、最近（2021年5月25日）89pまで下落した。米連邦準備制度理事会が今年3月に14カ国の中央銀行と結んだドル・スワップも消化されずに残っており、ドルの流動性過剰傾向を示唆している。

第二に、ドル体制の核心の一つであるペトロダラー体制の亀裂であり、取引通貨として人民元が躍進している。2020年7月、世界的な石油会社であるBPは、1次300万バレル、2次100万バレル、計400万バレルのイラク産軽質油を中国に引き渡したが、ドルではなく人民元で決済した。スイスのマーキュリアもUAE産原油200万バレルを人民元先物契約した（キム・ヨンギュ 2020）。中国は2018年3月、世界で3番目に上海に原油先物市場（INE: The Shanghai International Energy Exchange）を開設した。INEは、原油最大輸入国である中国のレバレッジを最大限に活用すると見られるが、既存の英国のインターコンチネンタル取引所、米国のニューヨーク商業取引所と競争が可能になれば、ペトロダラー体制は少なくない打撃を受けると予測される。

第三に、中国が構築した代替国際決済システムであるCIPS（Cross-Border Interbank Payment System）の活性化である。中国は米国主導のSWIFT（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication）に対抗して2015年10月にCIPSを設立した。[2]2015年基準、CIPSの加入銀行は6カ国19行と微々たるスタートを切ったが、2019年基準では89カ国865行の銀行がCIPSに参加し、飛躍的な発展を遂げた（Nikkei May 20, 2019）。CIPSの急速な最近の上昇傾向は、トランプ政権の対外強硬路線（頻繁な経済制裁）が主な原因であるとの分析も出ているが、[3]これは各国の金融機関が米国ドルに対する取引信頼性を維持できないためである（James 2020; Subbarao 2020）。

第四に、中国は最近金融市場を大幅に自由化し、これまで人民元国際化の障害と指摘されてきた中国国内資本市場の低流動性と対外開放度を強化している。中国は2019年3月、全国人民代表大会で外国人投資関連の「外商投資法」を可決し、上記法案は2020年1月1日から本格的に施行された。国内金融事業の活性化はさておき、通貨の国際化を爆発的に増加させるためには、国際資本市場で人民元建て信用創造（credit-debt creation）を活性化させる必要があるという見解があるが、これに対する中国の対応と見ることができる。

「外商投資法」は、外国企業に対する内国民待遇、外国人投資企業への許容分野拡大、外国人投資企業の知的財産権保護および強制技術移転禁止、地方政府の約束履行などを主な内容としている（キム・イェギョン 2019; Prasad 2020, 364-368）。中国は証券業、銀行業、保険業など金融業全般に対する外国人投資利益の保護と資金調達の利便性を全面的に向上させた。例えば、外国系金融機関が資産管理会社の設立や商業銀行の資産管理子会社への投資に参加するよう奨励し、持分制限を撤廃し、年金管理会社や外国為替仲介会社に対する外国資本の単独設立または持分参加を許可した。また、証券会社、ファンド運用会社、先物会社の外国資本管理比率転換を2021年から2020年に短縮させ、これらの会社に対する支配持分（51%）を可能にし、3年後から持分制限を完全に撤廃する内容を骨子とした金融自由化緩和措置を実施した（アン・ユファ 2020）。

最後に、前述した2019年の人民銀行によるデジタル人民元発行とその波及効果である。デジタル人民元は人民元国際化の新たな手段となりうる。中国のグローバル企業であるアリバマ、テンセントなどの取引ネットワークを活用して、デジタル人民元の取引を全世界的に急速に拡大させることができる。中国の貿易決済や一帯一路プロジェクトでもデジタル人民元が広範に使用される可能性がある。中国人民銀行総裁の易綱は、デジタル人民元が「米国主導の決済システムの代替となりうるものであり、中国と中国企業に加えられる可能性のあるいかなる金融制裁や脅威も解消できるメカニズム」（Loh 2020, 3ページより引用）であると最近主張した。

IV. 米中国際基軸通貨競争戦略と被害規模

米国が人民元国際化に対応すると表明した以上、米中国際基軸通貨戦略競争は本格的な局面に入ったと見ることができる。中国が2027年までに人民元を東アジアの基軸通貨として構築し、その後2038年までにドル体制を乗り越えるという構想を計画通りに進めるならば、今後10年間が国際基軸通貨の行方を決定するだろう。前述したように、人民元国際化を巡る米中間の戦略競争は、世界経済における人民元の比率が10～15%を上回り始めた時に激化すると見られ、これはドル比率が50%未満に減少し、通貨多極体制へと移行するためである。

このような文脈で、米国と中国の国際基軸通貨競争戦略と被害規模を以下に分析する。米国のドル防衛大戦略の観点から、米国が人民元国際化を弱体化させる目的で使用可能な政策手段は何か、初期鎮圧手段はどのようなものが考えられ、中長期戦略にはどのような選択肢があるか、経済繁栄ネットワーク（EPN: Economic Prosperity Network）のように米国の同盟国と友好国をドル同盟で結びつけるのかなどを探求する。積極的な人民元国際化政策とは別に、中国が米国の攻勢に対応し、ドル体制を弱体化させうる戦略も考察する。

要約すると、まず米中通貨競争が今後10年間続くと仮定し、米中両国が人民元国際化とドル体制防衛の過程で相手国への圧力を加えるために動員しうる通貨戦略（Currency Statecraft）を提示する。また、このような戦略が双方に与える被害規模の算出根拠も、大まかではあるが提示し、今後の米中紛争の展開様相を予想する。通貨戦略と被害分析指標の要約は、以下の表1を参照のこと。

2. 米中競争戦略の政策手段と被害規模

通貨戦略は、国際基軸通貨の決定要因である経済力、通貨の信頼性、国内金融市場の流動性および制度的基盤、通貨ネットワーク、軍事力に影響を与える形で駆使されると予測できる。このうち、経済力と通貨の信頼性は国際基軸通貨の基本的な土台であり、米中が紛争初期に活用する政策カードである。国内金融市場の流動性と制度的基盤、通貨ネットワーク、軍事力を弱体化させる戦略は、中長期的な政策に該当する。これは、人民元国際化の比率が10～15%に達する時に、米中が真剣に考慮する政策選択肢であることを意味する。

もちろん、現実において米中戦略ゲームはこれら全てで同時に進行しうる。また、これらの変数も互いに関連し合い、時には相反することもある。しかし、分析の明瞭さのために、各戦略と被害規模を各変数別にカテゴリー化して以下に検討する。深く絡み合った米中経済関係のため、両国がいかなる戦略を選択するにせよ、自国の相当な被害と犠牲も覚悟しなければならない（Huang and Smith 2020）。

<表 1> 米中通貨競争戦略と被害分析指標

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

第一に、経済力（経済規模と貿易規模）弱体化戦略である。 米国は2019年の対中経済圧力の場合のように、中国輸出品に対する関税賦課、米国企業の中国への投資及び技術移転の制限、グローバル生産ネットワークの再編を試みることができる。中国もまた米国製品に対する報復関税賦課、中国企業の米国への投資制限、重要部品の輸出規制などを打ち出すことができる。

相互被害の分析は、雇用指標、税収、消費者被害費用、関税による生産コスト増加、輸出入の縮小などを通じて確認できる。2018年3月から2020年1月まで続いた米中貿易紛争による相互の被害規模を一つの例として検討することができる。米国は中国からの輸入品に10～25％の関税を課し、その額は約7500億ドルに達した。中国も米国からの輸入品に同様の10～25％の関税を適用した。中国の対米輸出は輸入よりもはるかに多いため、関税の総額は1700億ドルにとどまった。その代わり、中国はトランプ大統領の主要な政治的基盤である農業地帯を標的とし、大豆、トウモロコシ、小麦などの農作物に対する輸入を制限する様々な措置を講じた（イ・ワンフィ 2020, 88-89）。

米国の被害規模は以下の通りである。ムーディーズの分析によると、米国の労働者3万人が職を失い、世帯当たり月額831ドルの所得減少があり、過去最低水準の工場稼働率を記録した。中国の農水産物輸入規制により、米国の農家は平均64％の収入減少を経験した。また、農村地域では倒産率が24％増加した。雇用と所得の減少に伴い税収も減少した。中国との貿易戦争は米国の投資にも否定的な影響を与えた。米国投資の成長率は0.3％低下し、株価は6％下落し、時価総額は1兆7000億ドルの損失を被った。

中国の被害規模は以下の通りである。JPモルガンの分析によると、経済成長率は1992年以来で最も低い水準を記録し、購買管理者指数（PPI）は0.3％低下し、3年ぶりに初めてマイナスに転じた。生産者購買指数（PMI）は49.7％を記録したが、これは経済が縮小期に入ったことを示している（一般的に50％以下は経済縮小期を意味する）。ファーウェイ（Huawei）への制裁などによる投資不安の増大により、生産用固定資産への投資も大幅に減少した。

第二に、通貨の信頼性（通貨の安定性）弱体化戦略である。 米国はドル高政策により人民元価値の下落を誘導し、国際資本市場から人民元関連投資を撤退させる可能性がある。これは人民元の国際化に直接的な打撃を与える可能性がある。ドル高政策は短期的には米国経常収支赤字の拡大というコストをもたらす。中国は保有する1兆5000億ドルの米国債を大量に売却するか、あるいは大量売買を繰り返すことで、金利変動によるドル価値の不安定化を誘導し、米国通貨政策を牽制することができる。ドル価値の下落は、中国のドル投資の損失と結びつくコストを伴う。相対的な被害の程度が鍵となる見通しである。被害分析は為替レート指標、為替レートの不安定化による国内投資、生産、消費の不安定化などを通じて測定されうる。また、ドル/人民元建て資産に対する取引と投資規模も被害規模を算定するのに役立つだろう。

例えば、中国が保有する1兆5000億ドルの米国債をすべて売却した場合、これは米国GDPの7％に相当する。この場合、米国の長期国債の金利が30bp上昇すると、米国通商代表部（USTR）のシンクタンクであるブラッド・セッツァー（Brad Setser）は推定している（Setser 2018）。これは米国資本市場に非常に大きな衝撃を与える可能性のある数値である。中国は2015年から2016年にかけての3ヶ月間に2000億ドルの米国債を売却し、米国資本市場の変動性を急激に高めた経験がある。一方、中国は2015年に株価の大幅下落と大規模な資本流出により、金融危機寸前に追い込まれた状況があった。

第三に、国内金融市場の流動性及び制度的基盤（資本市場の発達度と資本取引の開放度）の攪乱戦略である。 米国は米金融企業の中国金融市場への投資制限や投資撤退を通じて、中国金融市場の発展を無力化させることができる。中国は各種インセンティブを提供して米国、欧州、日本、韓国の主要金融企業を誘致し、上海国際金融センターの競争力を強化することで、ニューヨーク金融市場の金融支配力を牽制することができる（Green and Green 2020）。被害規模はニューヨーク、ロンドン（米国と英国の特殊関係を反映）、香港、上海の金融市場の相対的な取引規模と損益の増減を通じて推定することができる。

2021年現在、証券取引所別の時価総額は以下の通りである。ニューヨーク証券取引所（NYSE）は25.62兆ドル、NASDAQは19.51兆ドルである。香港取引所（HKEX）は6.76兆ドル、上海証券取引所（SSE）は6.56兆ドル、深圳証券取引所（SZSE）は4.83兆ドルである。国際金融センター指数で見ると、1位がニューヨーク、2位がロンドン、3位が上海、4位が東京、5位が香港である。中国金融の大躍進を目の当たりにすることができる。

国内金融市場の攪乱が極大化する場合、金融危機を招来しうる。米国の場合は、2008年の金融危機の余波を分析した経済損失指標を活用して被害規模を算出することができる。2009年に作成されたPEW Briefing Paper #18（“Cost of the Financial Crisis”）によると、経済成長率の低下により世帯当たり5800ドルの損失を被り、連邦政府の公的支援は世帯当たり2050ドルの費用が発生した。株価下落と住宅価格下落により、世帯当たり100,000ドルの損失を被った。米国銀行の不良債権総額は1兆ドルに達した。米国GDPの潜在成長率と実質成長率の乖離は1.2兆ドルに達し、世帯当たり105,000ドルの損失が発生した。

中国の場合は、まだ金融危機を経験していないため、カルメン・ラインハートとケネス・ロゴフ（Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff, 2009）が提示した「金融危機損失規模一般理論」を活用して被害規模を予測することができる。Reinhardt and Rogoffによると、金融危機が発生した場合、生産は9％減少し、失業率は7％上昇する。株価は50％減少し、住宅価格は35％下落する。最後に、公的債務は86％増加する。

第四に、通貨ネットワーク（通貨取引ネットワークの規模）崩壊戦略である。 米国は同盟国に人民元取引の自制を要請することができる。また、米国企業による人民元取引を制限することができる。これとは逆に、中国は米国同盟国への投資や経済支援を通じてドルネットワークの弱体化を図ることができる（Broz, Zhang, and Wang 2020）。中国企業の米国投資制限も中国が使用できる選択肢である。

被害規模は、金融市場、外国為替市場、海外直接投資、海外間接投資などで見られる米国と中国の資産比率の増減で分析できる。これは国際資本市場における資産の増減が通貨ネットワークの規模と密接な関係を持っているためである。具体的な通貨ネットワーク測定変数は、店頭デリバティブ取引比率、外国為替取引比率、外貨準備高比率、公開企業時価総額比率、海外直接投資比率、海外間接投資比率、総金融資産規模比率などである（Fischtner 2016）。下の表2は、2019年基準の通貨ネットワーク部門別、米国と中国の金融資産比率である。米国と中国の資産比率の増減は、両国が相手国の通貨ネットワーク崩壊戦略をどれだけ効果的に遂行できるかにかかっている。2008年のグローバル金融危機を基準に、米中金融資産の総規模を予想すると、年間最大10％の変動が見込まれる。

表2 2019年基準 通貨ネットワーク部門別 米中金融資産比率（％）

資料：国際決済銀行（BIS）とIMFの資料を収集し、著者作成

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

* その他アングロ：英国、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドを含む

最後に、軍事力と安全保障能力を牽制する戦略である。米国は南シナ海、東シナ海、台湾など中国の核心的利益を制御する方策を講じることができる（朴英俊 2017）。中国は軍事力増強と経済外交を通じて米軍同盟ネットワークの瓦解を推進しうる。被害規模は国防費増額に伴う機会費用分析と軍事的制裁など緊張悪化がもたらす経済的費用を根拠に推定できる。これに対する詳細な分析は、本プロジェクトで米中軍事戦略を担当しているチョン・ジェソン教授の論考を参照されたい。

米中両国の軍事力対決の様相は、両国の財政能力に 따른 国防費予算規模と結びついている。米国は累積された莫大な財政赤字により、国防費削減が常にホワイトハウスと議会の論争の的となっている。例えば、米国は2011年8月に可決された「予算統制法」に基づき、今後10年間で4760億ドルの国防費を削減することにしたが、これは国防費全体の10%に達した（チョン・ジェソン 2017, 20）。トランプ政権発足後、国防費は7000億ドルを上回るほど増額されたが、それだけ米政府の財政的負担は増したと見ることができる。安価な借入コストを可能にするドル中心の通貨秩序の恩恵を極めて明確に示している部分である。中国は2010年以降、国防費を急激に増加させており、特に海洋強国を目指している。米国と競合する余地の大きい南シナ海、東シナ海、台湾などを念頭に置いた布石である。中国は2010年以降、2016年を除いて毎年国防費を10%以上増額している（イ・ドンリュル 2017, 39-40）。中国経済の財政能力と共に、人民元国際化の成功は、中国が米国のように国防費を安価に調達できる環境を構築できることを示している。通貨秩序と軍事力の相互条件化である。

V. 米中通貨戦略競争 2030, 2050

国際通貨秩序を巡る米国と中国の競争は、今後20年以上続くと見込まれる。エスワ・プラサド（2020, 368-369）の主張のように、人民元の地位は今より高まり、近い将来、兌換性も確保する可能性が高い。この趨勢ならば、米中通貨競争が本格化する時期は2025年以降となるだろう。特に人民元が全体外国為替取引量で10%以上を占め、ドルの比率が50%未満に低下する2030年頃に米中通貨競争は激化し始めると予想される。

これによると、2030年から2040年までの10年間が、米国と中国が通貨覇権を巡って激しい対立を繰り広げる時期となりうる。この時、米国と中国は多数の国々に自国の通貨ネットワークに参加するよう、直接的・間接的に圧力をかけ始めるだろう。これは単に韓国だけでなく、日本、東南アジア、南米、アフリカの多くの国々が米国と中国の通貨競争から生じる選択の圧力に直面しうることを意味する。こうした対立と葛藤を経て、2050年頃には国際通貨秩序が安定期に入るものと見られる。言い換えれば、2030-2040年の米中対立の結果が2050年には明確になるということである。ドル体制の勝利、あるいはドルと人民元の双頭通貨体制などが予想できる。通貨ネットワークの高い経路依存性を考慮すると、人民元単独体制の可能性は概して高くないと見込まれる。

もちろん、国際基軸通貨を巡る米中の戦略競争が協力体制へ大転換する可能性も排除できない。これには三つのケースが考えられる。まず、中国の人民元挑戦が失敗に終わり早期終結することである。早期終結は中国内部の問題による結果である可能性もあるし、米ドル体制の回復力に起因する可能性もある。この場合、ドルとユーロの関係のように、ドルのグローバルな役割を基盤に人民元は東アジア地域通貨として機能するだろう。したがって、国際通貨秩序はドル体制の下でユーロと人民元が共存し競争する寡頭体制の形で発展しうる。

第二のシナリオは、米中欧の金融相互依存深化に伴う安定した多極通貨体制である。中国の金融市場開放により、米国と欧州の金融会社が中国に積極的に進出し、投資収益と共に上海をニューヨーク、ロンドンに次ぐ国際金融中心地として位置づけ、中国の莫大な人民元投資が米国と欧州だけでなく全世界経済に追加的な成長動力と金融安定性を供給することである。人民元国際金融ハブの活性化もこれに含まれる。

第三のシナリオは、G20を通じた米中競争緩和と通貨秩序の安定化である。G20の加盟国である韓国、日本、ユーロ圏諸国がG20での議論を通じて通貨政策の武器化を防ぐ国際規範と規則を確立できる。また、G20は認知的な言論リーダーシップを発揮しうる。未だ最適化された通貨体制（単数体制対複数体制）に対するコンセンサスはない。韓国をはじめとするG20加盟国が（米中当事者を除く）認知的なリーダーシップを企画し、連携してこれに対するグローバルな言論を形成し、これを実践に結びつけて米中通貨競争を安定的に管理することである。イングランド銀行総裁のマーク・カーニーが2019年のジャクソンホール会議で提案した合成基軸通貨（Synthetic Hegemonic Currency）の導入がその一例となろう。G20の非公式チャネルを活用し、政策担当者、民間専門家、学者などが参加して多様な通貨体制シナリオについて広範な議論を展開する方策である。韓国はG20の枠組みの中で、ドル体制と人民元を含む複数基軸通貨体制のいずれが韓国と世界秩序の安定と繁栄に寄与しうるか研究し、考察して、新たな21世紀国際通貨秩序の方向性を示すことができる。■

付録：人民元国際化指標

A. 介入通貨/取引通貨

1. 人民元貿易決済量/比率

• 停滞状態
• 2018年5月1.65%、2020年5月1.90%。
• 中国人民元建て貿易決済比率 0%→8%(2012)→30%(2015)→38%(2020)[4]

2. 人民元決済銀行

• 停滞状態
• 2019年基準 24行
• 2020年5月基準 25%の取引量が中国と香港以外で行われている

B. 準備通貨/資産通貨

• 2019年基準 通貨スワップ規模 世界5位[5]
• 2019年基準 33カ国[6]  5000億ドル規模[7]

▶ 人民元通貨スワップ総額及び貿易決済比率

C. 基準通貨/表示通貨

• 海外人民元建て債券発行増減

Nicholas Borst, Federal Reserve of San Fransisco Pacific Blog, 2017/02/21.

https://www.frbsf.org/banking/asia-program/pacific-exchange-blog/offshore-renminbi-bonds-dim-sum/

• 銀行間債券市場、外国為替市場における人民元建て債券の発行増減

Analytical Credit Rating Agency (ACRA),

https://www.acra-ratings.com/research/1116#:~:text=In%202018%2C%20the%20total%20issuance,interbank%20negotiable%20certificates%20of%20deposits.

• 中国債券市場における外国人比率[8]

D. 国際銀行間通信協会（SWIFT）指標

1. 決済比率および順位

SWIFT Watch RMB Tracker 2020

- 決済通貨としての人民元比率：2020年5月 1.793（世界6位）；2017年5月 1.61（世界6位）

2. 人元を使用する金融機関の比率

追加指標

• 2019年上半期基準 外国為替取引量 4.3%、外貨準備高比率 1.9%[9]

[1]このような支配的な見解とは異なり、最近のChey and Li (2020)は、人民元国際化が人民元の為替レート安定、通貨政策の自律性強化、中国国内金融市場の改革などを促進しうるという中国人民銀行の見解を論拠とした。

[2] 米国のSWIFT戦略的活用については、Farrell and Newman (2019)を参照されたい。

[3] https://www.mk.co.kr/news/world/view/2019/05/328166/

[4] Roberts, Cynthia A. , Leslie Elliott Armijo, and Saori N. Katada. 2018. The BRICS and Collective Financial Statecraft. Oxford University Press.

https://global.chinadaily.com.cn/a/202004/30/WS5eaa0b90a310a8b241152c14.html

[5] SWIFT Watch,

https://www.swift.com/our-solutions/compliance-and-shared-services/business-intelligence/renminbi/rmb-tracker/document-centre

[6] https://chinapower.csis.org/china-renminbi-rmb-internationalization/

[7] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/dech.12474

[8] http://www.naeil.com/news_view/?id_art=349315

[9] https://chinapower.csis.org/china-renminbi-rmb-internationalization/

<参考文献>

金淵奎. 2020. 「英国のBPとスイスのマーキュリアはなぜ人民元を受け取って原油を売るのか？」『ヨシジェ・インサイト』2020年8月4日。

金正植. 2020. 「デジタル人民元を前面に押し出し、米国ドル覇権に挑戦する。」中央日報 2020年2月11日。

金藝卿. 2019. 「中国の外国人投資関連法規の制定。」『外国立法動向と分析』第15号、1-7。

朴英俊. 2017. 「米中海洋競争とアジア太平洋地域の安全保障秩序の見通し。」『米中のアジア太平洋秩序構築競争』河英善（編）. EAI。

安裕和. 2020. 「新外商投資法の施行が中国金融業に与える影響。」『成均館チャイナブリーフ』8巻、2号、113-119。

李東律. 2017. 「中国国防費増加の現状と含意。」『米中のアジア太平洋秩序構築競争』河英善（編）. EAI。

李王輝. 2020. 「世界金融危機後の世界秩序の変化：中国の対応。」『危機後の韓国の選択：世界金融危機、秩序変化、中堅国経済外交』孫烈（編）. 韓律アカデミー。

李勇旭. 2017. 「人民元国際化と韓国の金融外交：三立不可能性と戦略的選択。」『新アジア』24巻、1号、164-194。

全載成. 2017. 「米国国防予算の推移と安全保障戦略。」『米中のアジア太平洋秩序構築競争』河英善（編）. EAI。

Broz, Lawrence, Zhiwen Zhang, and Gaoyang Wang. 2020. “Explaining Foreign Support for China’s Global Leadership.” International Organization (online publication) DOI: 10.1077/S0020818320000120

Chey, Hyoung-Kyu and Yu Wai Vic Li. 2020. “Chinese Domestic Politics and the Internationalization of the Renminbi.” Political Science Quarterly (online publication)

https://doi.org/10.1002/polq.12999

Cohen, Benjamin. 2019. Currency Statecraft: Monetary Rivalry and Geopolitical Ambition. Chicago: The University of Chicago Press.

Cohen, Benjamin, 2017. “Renminbi Internationalization: A Conflict of Statecrafts.” Chatham House Research Paper March 2017.

Fischtner, Jan. 2016. “Perpetual Decline of Persistent Dominance? Uncovering Anglo-American’s True Structural Power in Global Finance.” Review of International Studies Vol. 43, No. 1, 3-28.

Green, Jeremy and Julian Green. 2020. “RMB Internationalization and the Infrastructural Power of International Financial Centers.” Review of International Studies (online publication) DOI: 10.1080/09692290.2020.1748682

Huang, Yukon and Jeremy Smith. 2020. “In U.S.-China Trade War, New Supply Chains Rattle Markets.” Commentary (June 24). Carnegie Endowment for International Peace.

James, Harold. 2020. “Late Soviet America.” Project Syndicate July 1, 2020.

Loh, Dylan MH. 2020. “Rise of e-RMB: Geopolitics of China’s Digital Currency.” RSIS Commentary No. 117(June 2020).

Paulson, Henry. 2020. “The Future of the Dollar: US Financial Power Depends on Washington, Not Bejing.” Foreign Affairs May 19, 2020.

Prasad, Eswar. 2020. “China’s Role in Global Financial System.” David Dollar, Yiping Huang, and Yang Yao, eds. China 2049: Economic Challenges of A Rising Global Power. Washington D.C.: Brookings Institute Press, pp. 355-372.

Prasad, Eswar. 2017. Gaining Currency: The Rise of the Renminbi. Oxford: Oxford University Press.

Reinhart, Carmen and Kenneth Rogoff. 2009. “The Aftermath of Financial Crisis.” National Bureau of Economic Research Working Paper 14656.

Setser, Brad. 2018. “What Would Happen If China Started Selling Off Its Treasury Portfolio?” Council on Foreign Relations Issue 100.

Subbarao, Duwuri. 2020. “The Dollar as the Dominant Global Reserve Currency: A Threat to Financial Stability?” RSIS Policy Report February 2020.

■ 著者: イ・ヨンウク_高麗大学校政治外交学科教授。カンザス大学で東アジア学を専攻し、南カリフォルニア大学で国際政治学博士号を取得。主な研究分野は国際政治経済、構成主義、東アジア地域協力および金融地域主義、多国間貿易秩序であり、著書および共編著に『東アジア地域秩序の複合変換と韓国の戦略』（2014、共編）、『国際政治学方法論の多元性』（2014、共編）、『China’s Rise and Regional Integration in East Asia: Hegemony or Community?』（2014、共著）などがある。

• 担当・編集 : ピョ・グァンミン EAI 上級研究員
  
  問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 203) I ppiokm@eai.or.kr