Примеча редактора

В рамках исследования роли среднего звена Кореи в долгосрочной перспективе конкуренции между США и Китаем, которое EAI проводит в течение многих лет, публикуется серия специальных докладов. Профессор Ким Хонджун прогнозирует, что ценности и нормы обладают потенциальной взрывоопасностью, основанной на эмоциональных и чувственных факторах, таких как общественное мнение, национализм, культура и цивилизация, и что конфликт между продвигаемым США лагерем демократии и Китаем усилится, если не произойдет изменений в восприятии и отношении Китая в этой области.

I. Стратегия нападения США и предполагаемый ущерб для Китая

США будут использовать две наступательные стратегии в конфликте ценностей и норм. Во-первых, это наступление на серьезные нарушения прав человека в Китае. Во-вторых, это наступление на недемократическую политическую систему Китая. Мы рассмотрим цели наступления, конкретные рычаги давления в рамках этих двух стратегий и оценим предполагаемый ущерб, который эти стратегии нанесут Китаю.

1. Наступательная стратегия США: наступление на серьезные нарушения прав человека в Китае

1) Цели

Наступление США на нарушения прав человека преследует три цели. Во-первых, подчеркнуть серьезные и систематические нарушения прав человека в Гонконге и Синьцзяне/Уйгурии, начавшиеся при администрации Трампа, чтобы атаковать легитимность Коммунистической партии Китая и режима Си Цзиньпина (Kim 2020). Во-вторых, подчеркнуть традиционные нарушения прав человека, такие как инцидент на площади Тяньаньмэнь, подавление правозащитников, Далай-лама, Тибет, Лю Сяобо, диссиденты в изгнании, свобода вероисповедания, права женщин и подавление гражданского общества, чтобы атаковать историческую легитимность Коммунистической партии Китая, которую Си Цзиньпин недавно подчеркнул. Си Цзиньпин недавно пытался обеспечить историческую легитимность Коммунистической партии Китая, подчеркивая роль Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина и Си Цзиньпина через открытие «Института истории Китая» при Академии общественных наук. В-третьих, представить Китай как страну, игнорирующую общепризнанные международные права человека, и подчеркнуть образ «неизменного Китая» даже после политики реформ и открытости. Подчеркивая, что Китай, игнорирующий нормы внутри страны, представляет угрозу на международном уровне, атаковать легитимность международного лидерства, к которому стремится Китай.

2) Конкретные рычаги давления

Существуют три конкретных рычага давления в наступлении США на права человека. Во-первых, принятие законодательства о правах человека в отношении Китая Конгрессом и введение санкций против отдельных лиц посредством исполнительных указов президента. США уже завершили законодательство в отношении Гонконга, Синьцзяна и Тибета, включая Закон о правах человека и демократии в Гонконге (Hong Kong Human Rights and Democracy Act) в ноябре 2019 года, Закон о политике в отношении прав человека в отношении уйгуров (The Uyghur Human Rights Policy Act of 2020) в июне 2020 года и Закон о политике и поддержке Тибета (Tibet Policy and Support Act of 2020) в декабре 2020 года. Учитывая Закон об автономии Гонконга (Hong Kong Autonomy Act), принятый после принятия Закона о национальной безопасности в Гонконге в 2021 году, возможно дальнейшее законодательство в зависимости от серьезности каждого вопроса. Кроме того, Байден сохранил исполнительный указ Трампа о нормализации Гонконга (The President’s Executive Order on Hong Kong Normalization) и применяет Закон Магнитского для ограничения въезда и введения финансовых санкций против высокопоставленных чиновников, связанных с Гонконгом и Синьцзяном.

Во-вторых, запрет на импорт китайских компаний, непосредственно причастных к нарушениям прав человека в Китае, и рекомендация американским многонациональным корпорациям ограничить сотрудничество. США уже запретили импорт из китайских компаний, таких как производитель глобального оборудования для видеонаблюдения Dahua Technology и Hikvision, а также компании в области искусственного интеллекта iFlytek и SenseTime, в октябре 2019 года, ссылаясь на нарушения прав человека и наблюдение за жителями в Синьцзяне. Позже Трамп запретил импорт из около 80 китайских компаний по таким причинам, как произвольное задержание, принудительный труд, недобровольный сбор и анализ генетической информации. Администрация Байдена также сохраняет эти меры, а в апреле 2021 года расширила их на китайские компании, связанные с суперкомпьютерами, по таким причинам, как разработка оружия массового уничтожения. Кроме того, США настоятельно призвали американские компании не сотрудничать в нарушениях прав человека с использованием передовых технологий Китая, таких как суперкомпьютеры, искусственный интеллект, распознавание лиц и анализ генов. За последние три года под удар попали такие компании, как Google, Microsoft, Thermo Fisher, Intel и Nvidia (Mozur and Clark 2021).

В-третьих, администрация Байдена стремилась к международному сотрудничеству, а не к односторонней критике нарушений прав человека в Китае. Недавно США совместно с странами G7 опубликовали заявление, критикуя права человека в Китае, такие как Закон о национальной безопасности в Гонконге. Кроме того, в совместном коммюнике по итогам саммита лидеров США и Японии была выражена «серьезная обеспокоенность» по поводу Гонконга и Синьцзяна, а в совместном заявлении министров иностранных дел и развития стран G7 и ЕС конкретно осуждались нарушения прав человека в Китае, включая Гонконг и Синьцзян. Это с большой вероятностью приведет к действенным мерам, выходящим за рамки осуждения. Такие меры, как отсутствие прогресса в Комплексном инвестиционном соглашении между ЕС и Китаем, запрет на импорт продукции, произведенной с использованием принудительного труда в Синьцзяне, такой как хлопок и одежда, и предложение бойкотировать Олимпийские игры в Пекине, являются реализуемыми стратегиями.

2. Наступательная стратегия США: наступление на недемократическую систему Китая

1) Цели

Наступление США на недемократические системы преследует три цели. Во-первых, противопоставить Тайвань, который поддерживает демократию и вносит вклад в здравоохранение, экономику и передовые технологии, Китаю, который стремится сохранить диктатуру, продлить правление Си Цзиньпина и демонстрирует агрессивность на международном уровне, чтобы атаковать легитимность системы Коммунистической партии Китая. Во-вторых, подчеркнуть международную угрозу, исходящую от недемократической системы Китая, такую как дипломатия заложников, проникновение и влияние в зарубежные страны, хакерские и кибератаки, которые недавно вызвали споры (Krejsa 2018; Walt 2021). В-третьих, подчеркнуть, что экономика и передовые технологии недемократических систем в конечном итоге приведут к крайним нарушениям прав человека внутри страны и экспорту подобной модели за рубеж в виде цифрового авторитаризма (Digital Authoritarianism) (Polyakova and Meserole 2019).

2) Конкретные рычаги давления

Для достижения этой цели существуют три конкретных рычага давления. Во-первых, укрепление неофициальных связей с Тайванем и повышение его международного статуса. После вступления в должность Байден в марте 2021 года посетил Тайвань в качестве посла США в Палау, что стало первым визитом посла после разрыва дипломатических отношений. В апреле 2021 года специальный посланник по климату Джон Керри посетил Китай, и в то же время американская делегация посетила Тайвань с аналогичным графиком. Делегация состояла из влиятельных лиц, таких как Крис Додд (бывший сенатор-демократ), Ричард Армитидж (бывший заместитель госсекретаря при администрации Буша) и Джеймс Стайнберг (бывший заместитель госсекретаря при администрации Обамы). США также укрепили сотрудничество с Тайванем в полувоенной и экономической сферах, выходя за рамки дипломатии. В феврале 2021 года было подписано меморандум о сотрудничестве в области морской полиции с Тайванем, и на церемонии подписания присутствовал исполняющий обязанности помощника госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихого океана и представитель Тайбэйского экономического и культурного представительства в США, выполняющий роль фактического посла в США, выразив волю к сотрудничеству в полувоенной сфере. Кроме того, в области передовых технологий и экономического сотрудничества TSMC решила увеличить свои заводы в США и приоритетно поставлять полупроводники после переговоров с Байденом по поводу полупроводников. США также стремились повысить статус Тайваня на международной арене. Байден пригласил представителя Тайваня на свою инаугурацию, позволив Тайваню официально участвовать впервые после разрыва дипломатических отношений. В мае 2021 года посол США во Франции также пригласил представителя Тайваня в свою резиденцию, а в том же месяце совместное заявление ЕС-G7 поддержало участие Тайваня во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Всемирной ассамблее здравоохранения (ВАЗ).

Во-вторых, подчеркнуть международную угрозу, исходящую от системы Коммунистической партии Китая. США недавно осудили агрессивное поведение китайской дипломатии. Примерами являются дипломатия заложников против граждан Австралии, Канады, США и Японии, «дипломатия воинов-волков» Китая во время пандемии COVID-19, ответная дипломатия против Австралии и «14 пунктов претензий», разосланных посольством Китая (Cheng 2020; Kearsley, Bagshaw and Galloway 2020). Кроме того, США разоблачили различные незаконные операции и кампании влияния, проводимые Китаем за рубежом (Larry and Schell 2018). Примерами являются проникновение и кампании влияния Китая, хакерские и кибератаки, произошедшие в США, Канаде, Франции, Германии, Австралии, Новой Зеландии, Японии и других странах. К ним относятся наблюдение и контроль за китайскими студентами, операции интернет-комментаторов, известных как «Умаодан» (五毛黨), вербовка профессоров и исследователей в рамках «Проекта Тысячи Талантов» и агрессивная стратегия взяточничества за рубежом (Li 2016; Zelikow, Edelman, Harrison, and Gventer 2020; Zweig and Kang 2020).

В-третьих, активно противодействовать международной стратегии, предложенной Китаем на основе его недемократической системы. В последнее время Китай пропагандирует цифровой авторитаризм, оправдывая подавление и контроль с использованием передовых технологий под видом порядка. В ответ на это США конкретизировали концепцию «открытых обществ» в совместном заявлении ЕС-G7. Кроме того, США осудили и сдерживали международную стратегию Китая на встречах Совета ООН по правам человека, в рамках Quad (Quad), на саммитах США-Япония и США-Южная Корея. США также разоблачили, как Китай угрожает неправительственным организациям и дипломатам, поднимающим вопросы прав человека в международных организациях, таких как Совет ООН по правам человека, и подавляет их высказывания под видом законных процедур (Richardson 2020a; Feltman 2020). В январе 2021 года США объявили о поддержке правозащитников (US Support for Human Rights Defender), заявив о намерении защищать их за рубежом.

3. Предполагаемый ущерб для Китая

<Рисунок 1> Увеличение расходов на лоббирование в США китайскими государственными СМИ

Источник: Open Secrets (гражданская организация, занимающаяся информацией о лоббировании в США)

1) Ощутимый ущерб

Во-первых, увеличиваются расходы на пропаганду Китая в ответ на атаки США в области прав человека и демократии. В настоящее время различные китайские государственные СМИ зарегистрированы в Министерстве юстиции США в качестве клиентов лоббирования, и расходы, потраченные ими в США, резко возросли с 2019 года (Рисунок 1). Большая часть расходов была оплачена американским филиалом китайского государственного СМИ CCTV, China Global Television Network (CGTN) America (в 2020 году — 50 244 312 долларов США). Кроме того, Китай потратил 6,6 миллиарда долларов в 2018 году на противодействие освещению событий в США и на Западе, а в 2019 году — 1 миллиард долларов на Конфуциевские институты и другие расходы для пропаганды Китая (The Economist June 14, 2018; May 24, 2019).

<Рисунок 2> Тенденция отношения к Китаю по странам (2020 г.)

Источник: Pew Research Center

Во-вторых, антикитайские настроения резко возросли из-за атак США, и эта тенденция сохранится. Согласно тенденции антикитайских настроений, опубликованной Pew Research Center в 2020 году, она резко ухудшилась с 2018 года (Рисунок 2). Это совпадает с результатами других социологических опросов, таких как Gallup. В частности, с 2019 года во многих странах, таких как Австралия, Канада, Великобритания, Нидерланды и Южная Корея, наблюдается пересечение положительного и отрицательного отношения к Китаю. Учитывая эти изменения, Си Цзиньпин на коллективном обучении Политбюро Коммунистической партии 1 июня 2021 года подчеркнул необходимость распространения информации о Китае и формирования общественного мнения через влиятельные СМИ.

В-третьих, это убытки, понесенные китайскими компаниями из-за запрета на экспорт, введенного Министерством торговли США, и экспортных ограничений в Синьцзяне. Ожидается, что до сих пор убытки составят примерно 10% от общего объема экспорта китайских компаний (Sanford Bernstein 2019). Убытки от неодобрения Комплексного инвестиционного соглашения между ЕС и Китаем или бойкота Олимпийских игр в Пекине, которые еще не реализованы, будут еще больше. Однако, поскольку эти два случая еще не произошли, оценка их предполагаемых затрат неопределенна.

2) Неощутимый ущерб

Во-первых, когда США будут активно проводить политику в отношении прав человека в Гонконге, Синьцзяне и Тибете, увеличится международное изгнание гонконгских демократов, отечественных правозащитников и диссидентов. Судя по предыдущим случаям, таким как инцидент на площади Тяньаньмэнь, они, вероятно, будут активно вести антиправительственную деятельность в стране своего изгнания, а также заниматься антиправительственной деятельностью на международной арене, такой как ООН (Richardson 2020b). Это приведет к ущербу для международного имиджа Китая, к которому он особенно чувствителен, и нанесет неощутимый, но смертельный ущерб (Foot 2010).

Во-вторых, существуют дипломатические расходы на противодействие атакам США на права человека и недемократические системы и на привлечение сторонников. Китай понес значительные дипломатические расходы для восстановления своего имиджа после инцидента на площади Тяньаньмэнь (Foot 2000). Чтобы восстановить прежний статус, он активно участвовал в многосторонней дипломатии международного сообщества, увеличил взносы в различные фонды, а также активно увеличивал помощь в целях развития (ODA), займы и инвестиции в двусторонней дипломатии. Ярким показателем этого является увеличение взносов и отправка войск в миротворческие операции ООН (UNPKO) (Рисунок 3).

<Рисунок 3> Увеличение взносов Китая в ООН и численности миротворческого персонала

Источник: China Daily, Institute for Security & Development Policy (2018)

В-третьих, атаки США могут нанести непреднамеренный ущерб Китаю. Во-первых, когда Китай попытается заменить США или реформировать существующие международные институты, другие страны могут заподозрить, что Китай стремится к новой гегемонии (Lee and Sullivan 2019). Во-вторых, поскольку формирование новых норм является сложной задачей, существует вероятность неудачи в процессе или того, что Китай будет вынужден пойти на уступки или оказать давление, что приведет к обратной реакции (Foot and Inboden 2016). Кроме того, если Китай пойдет на компромисс с США в вопросах прав человека и демократии, этот компромисс может спровоцировать диссидентов, меньшинства и Гонконг внутри Китая, активизировать антиправительственную деятельность и повысить нестабильность режима (Thomas 2001).

II. Стратегия нападения Китая и предполагаемый ущерб для США

Китай будет использовать две наступательные стратегии в конфликте ценностей и норм. Во-первых, формирование и распространение нового видения, противостоящего международному либеральному порядку США. Во-вторых, контратака, использующая слабости и неудачи международного либерального порядка США. Мы рассмотрим цели наступления, конкретные рычаги давления в рамках этих двух стратегий и оценим предполагаемый ущерб, который эти стратегии нанесут США.

1. Стратегия нападения Китая: формирование и распространение нового видения, альтернативного международному либеральному порядку США

1) Цели

Цели Китая по созданию и распространению нового международного видения можно разделить на три основные категории. Во-первых, представить новое видение международного порядка, основанное на экономической мощи Китая, политической стабильности и успешном реагировании на COVID-19, чтобы повысить роль и имидж Китая как международного лидера. Во-вторых, выявить проблемы либерального международного порядка, возглавляемого США, и атаковать легитимность международного лидерства Байдена, стремящегося возродить его. В-третьих, обеспечить поддержку Китая, основываясь на его экономической мощи, в противовес сдерживанию Китая путем объединения союзников и партнеров США.

2) Конкретные рычаги давления

Для достижения этой цели используются три конкретных рычага давления. Во-первых, разработка и активное представление нового видения международному сообществу (Mazarr, Heath, and Cevallos 2018; Rolland 2020b). С момента прихода к власти Си Цзиньпина Китай заявлял о «социализме с китайской спецификой» (中國特色社會主義), основанном на экономическом развитии и социальной стабильности. В последнее время, благодаря успешному контролю над COVID-19, разработке вакцин и эффективному производству противоэпидемических материалов, Си Цзиньпин выдвинул концепции «сообщества единой судьбы человечества» (人類命運共同體) и «китайской мудрости и китайского пути» (中國智惠和中國方式) для решения проблем всего человечества. В частности, с 2021 года Китай подчеркивает «исторический ход» (history's trend), означающий упадок Запада и подъем Китая, на официальных мероприятиях (Yang 2020). Это стало убеждением для некоторых лидеров после Трампа и COVID-19, и то, что раньше обсуждалось внутри страны, теперь используется на международной арене (Huang 2021).

Во-вторых, разработка и представление китайского видения прав человека и демократии в противовес тому, что США активно атакуют в области прав человека и демократии. Министр иностранных дел Ван И на форуме Лантин в феврале 2021 года представил концепцию «народной демократии» (people’s democracy). Он утверждал, что демократия не ограничивается американской моделью и не имеет установленной модели или правильного ответа. Напротив, он пропагандировал китайскую народную демократию как способ достижения социальной стабильности и эффективного реагирования на кризисы, включая COVID-19, что в конечном итоге способствует цивилизации человечества. Кроме того, на Совете ООН по правам человека в том же году Ван И представил концепцию «прав человека, ориентированных на народ» (people centered human rights). Подчеркивая специфику прав человека, он отметил, что страны должны реализовывать их в своих условиях. Он также подчеркнул необходимость сбалансированного развития различных областей прав человека, отдавая приоритет праву на жизнь, праву на развитие, а также экономическим, социальным и культурным правам.

В-третьих, обеспечение поддержки стран, выступающих за Китай, и использование этого в международной политике. С 2017 года Китай созывает конференции для представления своего видения, противоположного видению США. В декабре 2017 года Китай провел Форум по правам человека Юг-Юг (South-South Human Rights Forum), пригласив глав государств и министров из около 70 развивающихся стран Азии и Африки, представителей международных организаций и ученых, с темой «Построение сообщества единой судьбы человечества: новые возможности для развития прав человека на Юге». На этой конференции был принят Пекинский консенсус, включающий право на развитие, решение проблем путем диалога и специфику прав человека. На основе этого была предложена и принята резолюция Совета ООН по правам человека «Содействие взаимовыгодному сотрудничеству в области прав человека» (Promoting Mutually Beneficial Cooperation in the field of Human Rights, A/HRC/37/L.36). Страны, поддержавшие Китай в области прав человека, включают Алжир, Бангладеш, Беларусь, Бутан, Кубу, Египет, Индию, Индонезию, Иран, Малайзию, Мьянму, Непал, Пакистан, Филиппины, Шри-Ланку, Судан, Сирию, Вьетнам и Зимбабве.

2. Стратегия нападения Китая: контратака, использующая слабости и неудачи международного либерального порядка США

1) Цели

Цели Китая по контратаке против США, используя слабости и неудачи международного либерального порядка, можно разделить на три категории. Во-первых, раскрыть пагубные последствия международного либерального порядка, предложенного США, чтобы разоблачить опасность порядка, возглавляемого США, и атаковать его международную легитимность. Во-вторых, выявить различные проблемы внутри США, которые претендуют на права человека и демократию, чтобы показать пределы возможностей США. В-третьих, выявить разрыв между идеалами и реальностью американской внешней политики, чтобы спровоцировать политические споры по вопросам внешней политики внутри США.

2) Конкретные рычаги давления

Для достижения этой цели используются три конкретных рычага давления. Во-первых, разоблачение прошлых и настоящих пагубных последствий международного либерального порядка США. Китай неустанно напоминал через различные каналы, такие как сообщения в СМИ и официальные заявления, что политика США по продвижению демократии и прав человека в прошлом привела к провалам и вызвала еще больше политической нестабильности и человеческих жертв. Типичными примерами являются Арабская весна, гражданская война в Сирии, бомбардировки Ливии, войны в Афганистане и Ираке, а также серьезные нарушения прав человека, вызванные использованием дронов и зарубежными военными операциями на Ближнем Востоке, такими как Йемен. Кроме того, Китай критикует поддержку США демократических сил в Мьянме, которая происходит в настоящее время, под предлогом продвижения прав человека и демократии, утверждая, что это может вызвать региональную нестабильность. С другой стороны, он также атаковал легитимность американской дипломатии, осудив двойные стандарты США, когда резолюция Совета Безопасности не была принята из-за возражений США в кризисной ситуации израильско-палестинского конфликта (Wong 2021).

Во-вторых, атаковать легитимность США, разоблачая проблемы прав человека и демократии внутри страны. В своем ежегодном отчете «Права человека в США» (Human Rights Record of the United States) Китай яростно критиковал проблемы прав человека в США, такие как нарушения экономических и социальных прав, проблемы бедности, случаи стрельбы, расовые проблемы. В последнее время, когда происходили протесты против расовой дискриминации (Black Lives Matter), полицейское насилие, социальное неравенство, неудачи в борьбе с COVID-19, споры о фальсификации выборов и штурм Капитолия, Китай также критиковал, что права человека и демократия, представленные США, не соблюдаются должным образом даже внутри страны. Напротив, Китай пропагандировал свой успех в борьбе с COVID-19, поддержании социальной безопасности и порядка, а также в решении проблемы бедности (Gill 2020; Rolland 2020a). В ответ на эти атаки со стороны Китая в США также появились призывы к скорейшему решению этих внутренних проблем прав человека и демократии (Shattuck and Sikkink 2021).

В-третьих, указать на двойные стандарты США, указывая на разрыв между дипломатической риторикой США и внутренним положением в области прав человека и демократии. Китай неоднократно призывал США ратифицировать Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и Конвенцию о правах ребенка, которые США не ратифицировали. Кроме того, были отмечены различные внутренние проблемы, такие как этническое профилирование, задержка закрытия тюрьмы в Гуантанамо и разделение родителей и детей при предотвращении массовой нелегальной иммиграции из Центральной и Южной Америки. В частности, Китай показал двойные стандарты США, указав на схожие проблемы внутри США, когда США критикуют и вмешиваются в вопросы прав человека в других странах, включая Китай. Например, Китай недавно сопоставил концентрационные лагеря в Синьцзяне с лагерями на границе США и протесты в Гонконге с протестами против расовой дискриминации, подчеркивая, что эти проблемы не так уж сильно отличаются.

3. Предполагаемый ущерб для США

1) Ощутимый ущерб

<Рисунок 4>

Источник: Государственный департамент США

Во-первых, увеличился бюджет правительства США для противодействия атакам Китая. США также увеличили бюджет на общественную дипломатию и внешнюю помощь (Department of State, Foreign Operations, and Related Programs) с 2020 года в ответ на действия Китая (Рисунок 4). Недавний запрос администрации Байдена на 2022 год предусматривает увеличение бюджета Государственного департамента до 63,5 млрд долларов, что на 12% больше, чем в 2021 году, и две из шести причин, поддерживающих это, — «укрепление международного положения США и продвижение демократии и прав человека» и «восстановление морального лидерства США в вопросах беженцев и гуманитарных проблем» (Kelly 2021). Это расходы на повышение статуса США, но они не были бы понесены, если бы не активные нападки Китая.

Во-вторых, ущерб от ухудшения общественного мнения и восприятия США среди китайского населения. Согласно недавнему опросу Global Times, в 2020 году антиамериканские настроения составили 66,7%, что является довольно высоким показателем. Остальные показатели также низки: только 2,9% выразили положительное отношение, а 27% выразили недовольство политикой в отношении общественности, хотя и высоко оценили науку/технологии или верховенство закона (Рисунок 5). Эти антиамериканские настроения ограничивают возможности США, сужая пространство для их внешней политики.

<Рисунок 5> Опрос Global Times (2020 г.)

Источник: Global Times (2020)

2) Неощутимый ущерб

Во-первых, активная политика в отношении Тайваня нарушает принцип «одного Китая», и Китай уже определил через различные каналы, что Тайвань является суверенным вопросом Китая и «красной линией», которую нельзя пересекать. В условиях, когда доля населения, считающего себя тайваньцами, резко возросла до 83,2% по данным недавнего опроса общественного мнения в Тайбэе (Taipei Times, 25 февраля 2021 г.), активная политика США в отношении Тайваня рискует спровоцировать китайский патриотизм или теорию объединения (Mastro 2021).

Во-вторых, если нынешняя политика в отношении Китая будет продолжена, американские компании понесут экономические убытки, что может совпасть с экономическим недовольством среднего класса, которое так ценит Байден. Активная антикитайская дипломатия, учитывая текущую экономическую ситуацию, с большой вероятностью нанесет ущерб экономическим интересам США. Компании, такие как Coca-Cola и Nike, основавшие свой бизнес на экспорте хлопка, текстиля, сахара и томатов, выразили протест и лоббировали против политики в отношении Синьцзяна (Swanson 2019). Также существует активное лобби со стороны Chevron, которая является совместным предприятием с государственной компанией Мьянмы (Myanmar Gas and Oil Enterprise) против санкций в отношении Мьянмы, где США противостоят Китаю (Vogel and Jakes 2021). Отражая это, Торговая палата США недавно выразила обеспокоенность по поводу деглобализации с Китаем, представляя интересы бизнеса. Хотя правительство Байдена до сих пор придерживается своей внешнеполитической линии, неизвестно, сможет ли оно выдержать, если ущерб для бизнеса будет накапливаться.

В-третьих, из-за напора Китая могут возникнуть трения в тех областях, где интересы союзников не совпадают. Китай будет использовать лазейки в двойных стандартах и избирательном применении правил США, чтобы оказывать давление. В силу особенностей ценностей и норм США трудно проводить последовательную политику, и Китай воспользуется этим, чтобы убедить страны Восточной Европы, Африки, Ближнего Востока и Южной Америки, атакуя легитимность американского лидерства. Кроме того, американцы могут оказаться под угрозой из-за китайской политики заложников. Австралия, Канада и Япония уже стали жертвами китайской политики заложников, и США также имели прецеденты необоснованного задержания своих граждан в Китае до недавнего времени.

III. Аспекты и результаты конкуренции ценностей и норм между США и Китаем

1. Ожидаемое развитие событий в среднесрочной перспективе до 2030 года

По состоянию на 2021 год конкуренция между США и Китаем в области ценностей и норм близка к реальной. Только в вопросе глобального потепления на международной арене наблюдалось сотрудничество, когда Си Цзиньпин принял участие в виртуальном саммите по климату, организованном США в апреле, но это скорее исключение. Ожидается, что в течение следующих десяти лет, с настоящего момента до 2030 года, конфликт ценностей и норм между США и Китаем будет постепенно обостряться. Это можно предсказать на основе новых тенденций, наблюдаемых в США и Китае. Обе страны предпринимают новые, беспрецедентные попытки в области ценностей и норм. Эти попытки возникли во время администрации Трампа, и после прихода Байдена новые конфликты накладываются и сочетаются с неразрешенными старыми. Исходя из этой ситуации, можно ожидать эскалации конфликтов в будущем.

Во-первых, после прихода Байдена США активно формируют блок ценностей и норм против Китая. Это станет более очевидным, когда будут опубликованы текущие «Стратегия национальной безопасности» (National Security Strategy) и «Отчет целевой группы по Китаю» (China Task Force Report). Однако очертания видны в «Промежуточном руководстве по стратегии национальной безопасности» (Interim National Security Strategy Guidance), опубликованном в марте, а также в интервью и статьях ключевых фигур, таких как Курт Кэмпбелл. Одно можно сказать наверняка: США рассматривают конфликт ценностей и норм в тесной увязке с другими областями, такими как торговля, технологии и безопасность. Связь между торговлей и ценностями/нормами началась еще во времена Трампа, ярким примером чего являются атаки на Huawei и запрет на импорт товаров от компаний, нарушающих права человека. Хотя Байден отменил многие политики Трампа после вступления в должность, он продолжает торговую политику в отношении Китая. Более того, с начала своего срока Байден создает новую связь между передовыми технологиями, такими как полупроводники, батареи и биотехнологии, и ценностями/нормами под предлогом цепочек поставок (Supply Chain). Инвестиции и сотрудничество с тайваньской TSMC, а также с южнокорейскими Samsung и SK ясно показывают, что цепочки поставок передовых технологий будут поддерживаться только со странами, разделяющими ценности и нормы. Таким образом, в администрации Байдена ценности и нормы уже сами по себе имеют большое значение, и, более того, они стали еще важнее благодаря тесной связи с другими вопросами.

В частности, конфликт будет углубляться, поскольку ценности и нормы придают легитимность политике США в отношении Китая в области торговли и передовых технологий. Ценности и нормы имеют самостоятельную ценность, отличающуюся от других областей. Хотя они влияют и тесно связаны с военными, безопасностью, экономикой и технологиями, конфликт ценностей и норм не разрешится естественным образом, даже если проблемы в других областях будут решены. В последнее время США тенденциозно создают различные многосторонние и малые платформы, такие как Quad, ROK-US-Japan, ЕС, G7, связывая ценности и нормы, и будут использовать их для сдерживания Китая.

Китай также реагирует на политику США и подходит к ней совершенно иначе, чем раньше. Во времена Трампа Китай реагировал на нападки США оборонительно. При рассмотрении реакции на «Стратегию США в отношении Китайской Народной Республики» (US Strategic Approach to the People’s Republic of China), которая ознаменовала поворот в наступательной политике США в отношении Китая, Китай проводил пассивно-оборонительную политику. То есть, он отрицал нападки и осуждал враждебную политику США. Ян Цзечи, член Политбюро ЦК КПК, ответственный за дипломатию, опубликовал длинную статью в августе того же года, утверждая, что проблемы США являются злонамеренными нападками на Китай, включая Коммунистическую партию, и являются вмешательством во внутренние дела. Китай также заявил, что будет твердо защищать свои коренные интересы перед лицом таких нападок. Более того, он призвал США прекратить вмешательство во внутренние дела Китая и строить конструктивные отношения путем диалога и общения.

Однако в последнее время руководство Коммунистической партии Китая, похоже, больше не избегает конфликта ценностей и норм, а активно реагирует на него. В частности, концепции народной демократии и народно-ориентированных прав человека, представленные с 2021 года, являются ценностями, которые Китай выдвигает на международной арене в сочетании с видением Си Цзиньпина о сообществе единой судьбы человечества. Это явно отличается от оборонительной стратегии и демонстрирует стремление Китая создавать и проецировать свое видение. Еще более тревожным является тенденция антиамериканских настроений и патриотизма, возникшая в Китае после борьбы с COVID-19 и антикитайских нападок Трампа. В настоящее время китайское общественное мнение движется в направлении поддержки и усиления наступательной политики руководства Коммунистической партии в отношении США. Это хорошо подтверждается поддержкой высказываний и поведения члена Госсовета Яна Цзечи и министра иностранных дел Ван И на китайской стороне после американо-китайских переговоров в Анкоридже. Китай также проводит очень активную политику в отношении Тайваня, который он уже объявил своим коренным национальным интересом. В ответ на отправку послов США и упоминание вопроса Тайваня на саммитах США-Япония и США-Южная Корея, представитель МИД Китая призвал «не играть с огнем».

2. Ожидаемые результаты конкуренции к 2050 году

Ожидается, что после 2030 года США и Китай будут продолжать конфликтовать в области ценностей и норм, и этот конфликт будет обостряться в связи с торговлей, передовыми технологиями и безопасностью. Конечно, если США и Китай найдут точки соприкосновения и будут стремиться к сотрудничеству в других областях, конфликт ценностей и норм может утихнуть, но, учитывая природу ценностей и норм, последствия конфликта могут быть долгосрочными. Ценности и нормы обладают потенциальной взрывчатостью, основанной на эмоциях и чувствах, таких как общественное мнение, национализм, культура и цивилизация. Кроме того, поскольку они стремятся к последовательности во внутренней и международной политике, их трудно изменить простыми стратегическими расчетами. Китайский патриотизм, возникший в результате неудачной борьбы США с COVID-19 и антикитайских нападок Трампа, а также антикитайские настроения в США, сохраняющиеся после вступления в должность Байдена, хорошо иллюстрируют эти характеристики ценностей и норм.

В конечном итоге, США и Китай, вероятно, достигнут компромисса после 2050 года, но этот компромисс не будет благоприятным для Китая. В настоящее время у США больше стратегических возможностей для разрешения конфликта ценностей и норм между США и Китаем, и они более эффективны. Даже при расчете предполагаемого ущерба для обеих стран, Китай находится в невыгодном положении. Кроме того, успех новой международной инициативы Китая как наступательной стратегии не гарантирован, и он может быть неправильно истолкован как стремление к гегемонии (Hart and Johnson 2019). Существует также вероятность того, что новые нормы, предлагаемые Китаем, потерпят неудачу или что Китай столкнется с негативной реакцией в процессе их формирования. Уже существует прецедент, когда Китай пытался настойчиво продвигать свои аргументы в процессе преобразования Комиссии ООН по правам человека в Совет ООН по правам человека в 2006 году, но потерпел неудачу. Это связано с тем, что видение или ценности, предлагаемые Китаем, пока не очень привлекательны. Согласно проекту Soft Power 30, который оценивает «мягкую силу» 30 стран мира, Китай занял 27-е место среди 30 стран в 2019 году, значительно отставая от США, занявших 5-е место.

Кроме того, другая стратегия — контрнаступление, использующее слабости и неудачи американского либерального международного порядка — также является сложной стратегией для победы над США. Контрнаступление является экономически эффективной атакой, но оно вряд ли будет эффективным, пока США относительно хорошо управляют международным порядком, как это было до сих пор. И эта стратегия, по сути, основана на просчетах США, поэтому Китай не может атаковать США в желаемое время и желаемым образом. Ситуации, подобные ситуации в Мьянме и израильско-палестинскому конфликту в первой половине 2021 года, когда демонстрируются двойные стандарты США, выгодны Китаю, но такая ситуация не может быть создана Китаем. Кроме того, даже если США вначале заняли медленную позицию, поддерживая Израиль, как в данном случае, и быстро урегулировали ситуацию под давлением внутренней и международной критики, у Китая почти не остается рычагов давления. То же самое касается и вакцин от COVID-19. Китай указал на расхождение между ценностями и действиями США, контролируя экспорт вакцин, но администрация Байдена быстро поддержала отказ от прав интеллектуальной собственности на вакцины в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) и, поставляя вакцины в Индию, Южную Америку, Южную Корею и другие страны, не смогла продолжать свою наступательную политику.

Более того, в конфликте ценностей и норм между США и Китаем США имеют преимущество, поскольку ЕС и союзники в Азии также проявляют более активную позицию, соответствующую действиям США. Недавние встречи в формате 2+2 по обороне и иностранным делам с Южной Кореей и Японией, саммиты США-Япония и США-Южная Корея, а также встречи министров иностранных дел и развития стран G7, включая ЕС, показывают, что традиционные союзники, такие как G7, ЕС, Южная Корея и Япония, становятся все более тесно связанными с США. Это проявляется не только в военной сфере и сфере безопасности, но и в экономике, торговле, передовых технологиях и здравоохранении. Это связано с тем, что США продвигают союзы и партнерства, охватывающие различные действия на международной арене, включая не только ценности и нормы, но и цепочки поставок, передовые технологии, здравоохранение и права человека. США пытаются объединить существующие союзы, используя различные многосторонние стратегии. Совместное коммюнике ЕС-G7 представляет собой довольно обширный план управления миром. Учитывая эту тенденцию, нынешний конфликт ценностей и норм вряд ли будет легко разрешен. В частности, он станет еще более ожесточенным, если конфликт ценностей и норм будет связан с военным столкновением.

Кстати, степень близости союзников США в области ценностей и норм также связана с будущим отношением Китая. Недавняя китайская дипломатия явно выявила уязвимость в области ценностей и норм. Типичным примером является дипломатия, использующая вакцины и противоэпидемические материалы. Дипломатия, оказывающая давление на разрыв дипломатических отношений с использованием поставок вакцин в страны Южной Америки, такие как Парагвай, установивший дипломатические отношения с Тайванем, выявила поверхностность китайской дипломатии. Кроме того, хотя Китай, будучи председателем Совета Безопасности ООН, контролирует такие повестки дня, как многосторонность, развитие Африки и Палестина, его отсталые взгляды на права человека и демократию, продемонстрированные в ситуации с Мьянмой, разочаровали демократические страны. Если в этой области не произойдет изменений во взглядах и отношении Китая, ожидается усиление конфликта между демократическим блоком, возглавляемым США, и Китаем. ■

< Библиография >

Cheng, Dean. 2020. “Challenging China’s “Wolf Warrior” Diplomats.” The Heritage Foundation (July 6).

Diamond, Larry and Orville Schell. 2018. “China’s Influence & American Interest: Promoting Constructive Vigilance.” The Hoover Institution.

Feltman, Jeffrey. 2020a. “China’s Expanding Influence at the United Nations – And How the United States Should React.” The Brookings Institution.

Foot, Rosemary and Rana Siu Inboden. 2016. “China’s Influence on Asian States During the Creation of the UN Human Rights Council: 2005-2007.” Evelyn Goh, ed. Rising China’s Influence in Developing Asia, Oxford: Oxford University Press, pp. 237-256.

Foot, Rosemary. 2000. Rights Beyond Borders: The Global Community and the Struggle over Human Rights in China. Oxford: Oxford University Press.

Foot, Rosemary. 2010. “Human Rights and China’s International Relations.” Shaun Breslin, ed. Handbook of China’s International Relations, London: Routledge, pp. 76-84.

Gill, Bates. 2020. “China’s Global Influence: Post-COVID Prospect for Soft Power.” The Washington Quarterly 43. No. 2. 97-115.

Hart, Melanie and Blaine Johnson. 2019. “Mapping China’s Global Governance Ambitions: Democracies Still Have Leverage to Shape Beijing’s Reform Agenda.” Center for American Progress (February 2019).

Huang, Yanzhong. 2021. “Vaccine Diplomacy Is Paying Off for China.” Foreign Affairs (March 11).

Kearsley, Jonathan, Eryk Bagshaw and Anthony Galloway. 2020. “‘If you make China the enemy, China will be the enemy’: Beijing’s Fresh Threat to Australia.” The Sydney Morning Herald (November 18).

Kelly, Laura. 2021, “Biden Proposes 12 per cent Increase for State Department Budget.” The Hill (April 9).

Kim, Hun Joon. 2020. “The Prospects of Human Rights in US-China Relations: A Constructivist Understanding.” International Relations of the Asia Pacific 20. No. 1. 91-118.

Krejsa, Harry. 2018. “Under Pressure: The Growing Reach of Chinese Influence Campaigns in Democratic Societies” Center for a New American Security.

Lee, Kristine and Alexander Sullivan. 2019. “People’s Republic of the United Nations.” Center for a New American Security (May 2019).

Li, Jing. 2016. “Revealed: The Digital Army Making Hundreds of Millions of Social Media Posts Singing Praises of the Communist Party.” South China Morning Post (May 19).

Mastro, Oriana Skylar. 2021. “The Taiwan Temptation: Why Beijing Might Resort to Force.” Foreign Affairs (July/August 2021).

Mazarr, Michael J., Timothy R. Heath, Astrid Stuth Cevallos. 2018. “China and the International Order.” RAND Corporation.

Mozur, Paul and Don Clark. 2021. “China’s Surveillance State Sucks Up Data. U.S. Tech Is Key to Sorting It.” The New York Times (January 20).

Polyakova, Alina and Chris Meserole. 2019. “Exporting Digital Authoritarianism: The Russian and Chinese Models.” The Brookings Institution.

Richardson, Sophie. 2020. “China’s Influence on the Global Human Rights System.” The Brookings Institution.

Richardson, Sophie. 2020b. “Biden Must Stand Up to China on Human Rights: The United States Too Often Finds Reasons Not to Act.” Foreign Affairs (November 27).

Rolland, Nadege. 2020a. “China’s Pandemic Power Play.” Journal of Democracy 31. No. 3. 25-38.

Rolland, Nadege. 2020b. “An Emerging China-Centric Order: China’s Vision for a New World Order in Practice.” NBR Special Report #87 (August 2020).

Shattuck, John and Kathryn Sikkink. 2021. “Practice What You Preach: Global Human Rights Leadership Begins at Home.” Foreign Affairs (May/June 2021)

Swanson, Anna. 2019. “Nike and Coca-Cola Lobby Against Xinjiang Forced Labor Bill.” The New York Times (November 29).

Thomas, Daniel C. 2001. The Helsinki Effect: International Norms, Human Rights, and the Demise of Communism. Princeton: Princeton University Press.

Vogel, Kenneth P. and Lara Jakes. 2021. “Chevron Lobbies to Head Off New Sanctions on Myanmar.” The New York Times (April 22).

Walt, Stephen. 2021. “Why ‘Hostage Diplomacy’ Works.” Foreign Policy (February 17).

Wong, Catherine. 2021. “China Accuses US of Being ‘Indifferent to the Suffering’ of Palestinians.” South China Morning Post (Mary 14).

Yang, Jiechi. 2020. “Respect History, Look to the Future, and Firmly Safeguard and Stabilize China-US Relations: Full text of Yang Jiechi’s Signed Article on China-US relations.” (August 7, 2020).

Zelikow, Philip, Eric Edelman, Kristofer Harrison, and Celeste Ward Gventer. 2020. “The Rise of Strategic Corruption: How States Weaponize Graft.” Foreign Affairs (July/August 2020).

Zweig, David and Siqin Kang. 2020. “America Challenges China’s National Talent Programs.” Center of Strategic & International Studies.

■ Автор: Ким Хон ДжунПрофессор политологии Университета Корё. Окончил факультет международных отношений Сеульского национального университета и получил степень доктора политологии в Университете Миннесоты (кампус «Твин-Ситис»). Работал приглашенным доцентом в колледже Сент-Олаф и доцентом в Университете Гриффита. Основные области исследований включают международные нормы и институты, международные права человека и этику. Среди его недавних публикаций и редакторских работ: «Международная политика мирной передачи власти» (2015, в соавторстве), The Massacres at Mt Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea (Cornell University Press, 2014), Transitional Justice in the Asia Pacific (Cambridge University Press, 2014).

• Редактирование и выпуск : Пё Кван Мин Старший научный сотрудник EAI
  
  Контакты: 02 2277 1683 (доб. 203) I ppiokm@eai.or.kr