Nota del editor

Como parte de su investigación a largo plazo sobre la competencia entre Estados Unidos y China y el papel de Corea como potencia intermedia, que ha estado llevando a cabo durante varios años, el EAI publica una serie de informes especiales. El profesor Kim Heon-jun predice que los valores y las normas tienen un potencial explosivo basado en factores emocionales como la opinión pública, el nacionalismo, la cultura y la civilización, y que si no hay cambios en la percepción y actitud de China en esta área, el conflicto entre el campo democrático promovido por Estados Unidos y China se intensificará.

I. Estrategias de Ataque de Estados Unidos y Daños Previstos para China

Estados Unidos empleará dos estrategias de ataque en el conflicto de valores y normas. Primero, una ofensiva contra las graves violaciones de derechos humanos en China. Segundo, una ofensiva contra el sistema político no democrático de China. Centrándonos en estas dos estrategias, examinaremos los objetivos de la ofensiva, las cartas de presión específicas y calcularemos los daños previstos que estas estrategias causarán a China.

1. Estrategia de Ataque de Estados Unidos: Ofensiva contra las Graves Violaciones de Derechos Humanos en China

1) Objetivos

La ofensiva de Estados Unidos contra las violaciones de derechos humanos tiene tres objetivos. Primero, destacar las graves y sistemáticas violaciones de derechos humanos en Hong Kong y Xinjiang/Uigur desde la administración Trump para atacar la legitimidad del Partido Comunista Chino y el régimen de Xi Jinping (Kim 2020). Segundo, destacar las violaciones tradicionales de derechos humanos como la masacre de Tiananmen, la represión de abogados de derechos humanos, el Dalai Lama, el Tíbet, Liu Xiaobo, disidentes exiliados, la libertad religiosa, los derechos de las mujeres y la represión de la sociedad civil para atacar la legitimidad histórica del Partido Comunista Chino, enfatizada recientemente por Xi Jinping. Xi Jinping ha intentado asegurar la legitimidad histórica del Partido Comunista a través de la educación histórica, enfatizando los roles de Mao Zedong, Deng Xiaoping y Xi Jinping, a través de la inauguración del <Instituto de Investigación Histórica de China> en la Academia China de Ciencias Sociales. Tercero, enmarcar a China como un país que ignora los derechos humanos universalmente acordados, destacando la imagen de una "China inmutable" incluso después de la reforma y apertura. Se destacará que una China que ignora las normas a nivel nacional es una amenaza a nivel internacional, atacando la legitimidad del liderazgo internacional que China persigue.

2) Cartas de Presión Específicas

Hay tres cartas de presión específicas en la ofensiva de derechos humanos de Estados Unidos. Primero, la promulgación de leyes sobre derechos humanos en China por parte del Congreso y la imposición de sanciones a individuos a través de órdenes ejecutivas presidenciales. Estados Unidos ya ha completado la legislación sobre Hong Kong, Xinjiang y el Tíbet, incluyendo la Ley de Derechos Humanos y Democracia de Hong Kong (noviembre de 2019), la Ley de Política de Derechos Humanos Uigur (junio de 2020) y la Ley de Política y Apoyo al Tíbet (diciembre de 2020). Considerando la Ley de Autonomía de Hong Kong aprobada después de la promulgación de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong en 2021, es posible una legislación adicional en el futuro dependiendo de la gravedad de cada asunto. Además, Biden ha mantenido la orden ejecutiva de Trump sobre Hong Kong (La Orden Ejecutiva del Presidente sobre la Normalización de Hong Kong) y está imponiendo restricciones de entrada y sanciones financieras a altos funcionarios relacionados con Hong Kong y Xinjiang a través de la Ley Magnitsky.

Segundo, la prohibición de importaciones de empresas chinas directamente involucradas en violaciones de derechos humanos en China y la recomendación de restringir la cooperación de empresas multinacionales estadounidenses. En octubre de 2019, Estados Unidos prohibió las importaciones de empresas chinas como Dahua Technology y Hikvision, fabricantes mundiales de equipos de vigilancia, y empresas de inteligencia artificial como iFlytek y SenseTime, citando la represión de los derechos humanos y la vigilancia de los residentes en Xinjiang. Posteriormente, Trump prohibió las importaciones de unas 80 empresas chinas por detención arbitraria, trabajos forzados y recopilación y análisis involuntarios de datos genéticos. La administración Biden también mantiene estas medidas, y en abril de 2021, las amplió a empresas chinas relacionadas con supercomputación por motivos como el desarrollo de armas de destrucción masiva. Además, Estados Unidos ha presionado fuertemente a las empresas estadounidenses para que no cooperen en violaciones de derechos humanos utilizando tecnologías avanzadas de China como supercomputación, inteligencia artificial, reconocimiento facial y análisis genético. En los últimos tres años, Google, Microsoft, Thermo Fisher, Intel y Nvidia han sido objeto de estas medidas (Mozur y Clark 2021).

Tercero, la administración Biden ha buscado la cooperación internacional en lugar de criticar unilateralmente las violaciones de derechos humanos en China. Recientemente, Estados Unidos ha emitido declaraciones conjuntas con los países del G7 al atacar los derechos humanos en China, como la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong. Además, la declaración conjunta de la cumbre de líderes de EE. UU. y Japón expresó "grave preocupación" por Hong Kong y Xinjiang, y la declaración conjunta de los ministros de exteriores y desarrollo del G7 y la UE condenó específicamente las violaciones de derechos humanos en China, incluyendo Hong Kong y Xinjiang. Es muy probable que esto conduzca a medidas efectivas más allá de la condena. La falta de progreso en el Acuerdo Integral de Inversión UE-China, la prohibición de importaciones de productos fabricados con trabajos forzados en Xinjiang, como algodón y ropa, y la propuesta de boicot a los Juegos Olímpicos de Beijing son estrategias factibles.

2. Estrategia de Ataque de Estados Unidos: Ofensiva contra el Sistema No Democrático de China

1) Objetivos

La ofensiva de Estados Unidos contra el sistema no democrático tiene tres objetivos. Primero, atacar la legitimidad del régimen del Partido Comunista Chino contrastando a China, que mantiene la dictadura, busca la prolongación del poder de Xi Jinping y muestra una actitud agresiva a nivel internacional, con Taiwán, que ha mantenido la democracia durante mucho tiempo y ha contribuido a la salud, la economía y la alta tecnología. Segundo, destacar las amenazas internacionales que plantea el sistema no democrático de China, como la diplomacia de rehenes, la infiltración y las operaciones de influencia en el extranjero, y los ataques de hackers y ciberataques, que han causado recientemente controversia (Krejsa 2018; Walt 2021). Tercero, enfatizar que la economía y la alta tecnología de los sistemas no democráticos inevitablemente conducen a graves violaciones de derechos humanos a nivel nacional y exportan modelos similares al extranjero como el autoritarismo digital (Polyakova y Meserole 2019).

2) Cartas de Presión Específicas

Para lograr estos objetivos, existen tres cartas de presión específicas. Primero, fortalecer el intercambio no oficial con Taiwán y mejorar su estatus internacional. Después de la toma de posesión de Biden, en marzo de 2021, el embajador de Estados Unidos en Palau visitó Taiwán, siendo la primera visita de un embajador desde la ruptura de relaciones diplomáticas. En abril de 2021, John Kerry, enviado especial para el clima, visitó China, y al mismo tiempo, una delegación estadounidense visitó Taiwán con una agenda similar. La delegación estaba compuesta por figuras influyentes como Chris Dodd (ex senador demócrata), Richard Armitage (ex subsecretario de Estado de la administración Bush) y James Steinberg (ex subsecretario de Estado de la administración Obama). Estados Unidos también ha fortalecido la cooperación con Taiwán en áreas cuasi-militares y económicas, más allá de la diplomacia. En febrero de 2021, se adoptó un memorando de entendimiento para la cooperación en el ámbito de la policía marítima con Taiwán, y el subsecretario de Estado adjunto para Asia Oriental y el Pacífico y el representante de la Oficina Económica y Cultural de Taipei en Estados Unidos, que actúa como embajador de facto en Estados Unidos, asistieron a la ceremonia de firma, expresando la voluntad de cooperación en el ámbito cuasi-militar. Además, en cooperación tecnológica y económica avanzada, TSMC decidió aumentar sus fábricas en Estados Unidos y priorizar el suministro de semiconductores después de las conversaciones sobre semiconductores con Biden. Estados Unidos también ha trabajado para mejorar el estatus de Taiwán en el escenario internacional. Biden invitó a representantes de Taiwán a su ceremonia de inauguración, permitiendo la participación oficial de Taiwán por primera vez desde la ruptura de relaciones. En mayo de 2021, el embajador de Estados Unidos en Francia invitó a representantes de Taiwán a la legación, y en el mismo mes, la declaración conjunta UE-G7 apoyó la participación de Taiwán en la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Asamblea Mundial de la Salud (AMS).

Segundo, destacar las amenazas internacionales que emanan del régimen del Partido Comunista Chino. Estados Unidos ha criticado recientemente la diplomacia agresiva de China. Ejemplos notables incluyen la diplomacia de rehenes dirigida a ciudadanos de Australia, Canadá, Estados Unidos y Japón, la "diplomacia del guerrero lobo" de China durante la pandemia de COVID-19, la diplomacia de represalia contra Australia y los "14 puntos de queja" enviados por la embajada china (Cheng 2020; Kearsley, Bagshaw y Galloway 2020). Además, Estados Unidos ha expuesto diversas operaciones ilegales e de influencia que China lleva a cabo en el extranjero (Larry y Schell 2018). Ejemplos representativos incluyen la infiltración y las operaciones de influencia, los ataques de hackers y ciberataques de China en Estados Unidos, Canadá, Francia, Alemania, Australia, Nueva Zelanda y Japón. La vigilancia y el control de estudiantes chinos en el extranjero, las operaciones del grupo de comentaristas de Internet conocido como "Wu Mao Dang" (五毛黨) en Internet, las operaciones de reclutamiento de profesores e investigadores conocidas como el "Plan de Mil Talentos", y las agresivas estrategias de soborno llevadas a cabo en el extranjero (Li 2016; Zelikow, Edelman, Harrison y Gventer 2020; Zweig y Kang 2020).

Tercero, contraatacar activamente las estrategias internacionales presentadas por China basadas en su sistema no democrático. Recientemente, China ha estado promoviendo el autoritarismo digital, embelleciendo la represión y el control utilizando alta tecnología bajo el nombre de orden. En respuesta, Estados Unidos ha concretado la visión de "sociedades abiertas" en la declaración conjunta UE-G7. Además, Estados Unidos ha criticado y controlado las estrategias internacionales de China a través del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el Quad y las cumbres de líderes de EE. UU.-Japón y EE. UU.-Corea. Estados Unidos también ha expuesto cómo China amenaza a las ONG y diplomáticos que plantean cuestiones de derechos humanos en organizaciones internacionales como el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, y cómo suprime sus voces bajo el pretexto de procedimientos legales (Richardson 2020a; Feltman 2020). En enero de 2021, Estados Unidos anunció el "Apoyo de EE. UU. a los Defensores de los Derechos Humanos" (US Support for Human Rights Defender), declarando que los protegerá en el extranjero.

3. Daños Previstos para China

<Gráfico 1> Aumento del gasto en lobbying de empresas estatales de medios chinos en Estados Unidos

Fuente: Open Secrets (organización ciudadana sobre información de lobbying en EE. UU.)

1) Daños Visibles

Primero, el aumento de los costos para promocionar a China en respuesta a los ataques de Estados Unidos sobre derechos humanos y democracia. Actualmente, varias empresas estatales de medios chinas están registradas como clientes de lobbying ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos, y los gastos incurridos en Estados Unidos han aumentado drásticamente desde 2019 (Gráfico 1). La mayor parte de los gastos fueron pagados por China Global Television Network (CGTN) America, una empresa estadounidense de la emisora estatal china CCTV (2020, $50,244,312). Además, China gastó 6.600 millones de dólares en 2018 para contrarrestar la cobertura mediática de Estados Unidos y Europa, y 1.000 millones de dólares en 2019 para promocionar a China a través de Institutos Confucio y otros medios (The Economist, 14 de junio de 2018; 24 de mayo de 2019).

<Gráfico 2> Tendencia de la favorabilidad y desfavorabilidad hacia China por país (2020)

Fuente: Pew Research Center

Segundo, el sentimiento anti-China ha aumentado drásticamente debido a los ataques de Estados Unidos y esta tendencia continuará. La tendencia del sentimiento anti-China publicada por el Pew Research Center en 2020 muestra un deterioro drástico desde 2018 (Gráfico 2). Esto coincide con los resultados de otras agencias de encuestas de opinión como Gallup. En particular, desde 2019, muchos países como Australia, Canadá, Reino Unido, Países Bajos y Corea del Sur muestran una fluctuación en la favorabilidad y desfavorabilidad hacia China. Teniendo en cuenta estos cambios, Xi Jinping enfatizó en el estudio colectivo del Politburó del Partido Comunista el 1 de junio de 2021 la necesidad de dar a conocer China a través de medios influyentes y liderar la opinión pública.

Tercero, las pérdidas para las empresas chinas debido a la prohibición de exportaciones de empresas chinas por parte del Departamento de Comercio de Estados Unidos y las regulaciones de exportación de Xinjiang. Hasta la fecha, se estima que la pérdida asciende aproximadamente al 10% de los ingresos totales de las empresas chinas (Sanford Bernstein 2019). Las pérdidas por el fracaso de la ratificación del Acuerdo Integral de Inversión UE-China, que aún no se ha materializado, o por el boicot a los Juegos Olímpicos de Beijing, se espera que sean mayores. Sin embargo, dado que estos dos casos aún no han ocurrido, la estimación de los costos previstos es incierta.

2) Daños Invisibles

Primero, cuando Estados Unidos implemente activamente políticas de derechos humanos en Hong Kong, Xinjiang y el Tíbet, aumentará el número de exilios internacionales de activistas democráticos de Hong Kong, abogados de derechos humanos nacionales y disidentes. Si consideramos casos anteriores como la masacre de Tiananmen, es probable que estos individuos lleven a cabo activamente movimientos disidentes en los países de acogida después de exiliarse, y además, participen en actividades disidentes en el escenario internacional como las Naciones Unidas (Richardson 2020b). Esto conducirá a un daño a la imagen internacional que China considera particularmente sensible, lo que causará un daño invisible pero fatal (Foot 2010).

Segundo, los costos diplomáticos para responder a los ataques de Estados Unidos sobre derechos humanos y sistemas no democráticos y para reunir países de apoyo. China pagó considerables costos diplomáticos para recuperar su imagen dañada después de la masacre de Tiananmen (Foot 2000). Para recuperar su estatus anterior, participó activamente en la diplomacia multilateral de la comunidad internacional, aumentó diversas cuotas de contribución y amplió la asistencia oficial para el desarrollo (AOD), préstamos e inversiones en la diplomacia bilateral. Un indicador representativo de esto es el aumento de las contribuciones y el despliegue de tropas en las actividades de mantenimiento de la paz de la ONU (UNPKO) (Gráfico 3).

<Gráfico 3> Aumento de las contribuciones de China a la ONU y el apoyo de tropas de mantenimiento de la paz

Fuente: China Daily, Institute for Security & Development Policy (2018)

Tercero, los ataques de Estados Unidos pueden causar daños no intencionados a China. En primer lugar, si China intenta reemplazar a Estados Unidos o reformar los sistemas internacionales existentes, existe la posibilidad de que otros países sospechen que China está persiguiendo una nueva hegemonía (Lee y Sullivan 2019). Además, dado que la formación de nuevas normas es una tarea difícil, existe la posibilidad de que China fracase en el proceso, sea persuadida o presionada y sufra una reacción adversa (Foot e Inboden 2016). Además, si China llega a un compromiso con Estados Unidos en materia de derechos humanos y democracia, existe la posibilidad de que los principios acordados inciten a los disidentes internos, las minorías étnicas y Hong Kong, activando actividades antigubernamentales y aumentando la inestabilidad del régimen (Thomas 2001).

II. Estrategias de Ataque de China y Daños Previstos para Estados Unidos

China empleará dos estrategias de ataque en el conflicto de valores y normas. Primero, la formación y difusión de una nueva visión para contrarrestar el orden internacional liberal de Estados Unidos. Segundo, un contraataque que explote las debilidades y fracasos del orden internacional liberal de Estados Unidos. Centrándonos en estas dos estrategias, examinaremos los objetivos de la ofensiva, las cartas de presión específicas y calcularemos los daños previstos que estas estrategias causarán a Estados Unidos.

1. Estrategia de Ataque de China: Formación y Difusión de una Nueva Visión para Reemplazar el Orden Internacional Liberal de Estados Unidos

1) Objetivos

Los objetivos de China para crear y difundir una nueva visión internacional son principalmente tres. Primero, presentar una visión de un nuevo orden internacional basada en la fortaleza económica de China, la estabilidad política y la respuesta exitosa a la COVID-19, para realzar el papel y la imagen de China como líder internacional. Segundo, exponer los problemas del orden internacional liberal liderado por Estados Unidos y atacar la legitimidad del liderazgo internacional de Biden que busca revivirlo. Tercero, contrarrestar la contención de China por parte de Estados Unidos mediante la movilización de aliados y socios, asegurando bases de apoyo basadas en la fortaleza económica de China.

2) Cartas de Presión Específicas

Para lograr estos objetivos, se utilizan tres cartas de presión específicas. Primero, desarrollar y presentar activamente nuevas visiones a la comunidad internacional (Mazarr, Heath y Cevallos 2018; Rolland 2020b). Desde la llegada de Xi Jinping, China ha proclamado el "socialismo con características chinas" (中國特色社會主義) basado en el desarrollo económico y la estabilidad social. Con el control exitoso de la COVID-19, el éxito de las vacunas y la producción eficiente de suministros médicos, Xi Jinping ha presentado la "comunidad de destino de la humanidad" (人類命運共同體) o la "sabiduría y el método chinos" (中國智惠和中國方式) para resolver los problemas de toda la humanidad. En particular, desde 2021, China ha enfatizado el "flujo de la historia" (Yang 2020), que significa el declive de Occidente y el ascenso de China, en foros oficiales. Esto fue confirmado por algunos líderes después de Trump y la COVID-19, y las discusiones dirigidas anteriormente a la población nacional ahora se utilizan en el escenario internacional (Huang 2021).

Segundo, desarrollar y presentar una visión china de derechos humanos y democracia para contrarrestar los derechos humanos y la democracia que Estados Unidos ataca activamente. El Ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, presentó la "democracia popular" (people’s democracy) en el Foro Lantian en febrero de 2021. Argumentó que la democracia no solo existe en la forma estadounidense y que no hay un modelo o respuesta fija. Más bien, promovió que la democracia popular china logra la estabilidad social, responde eficazmente a crisis como la COVID-19 y, en última instancia, puede contribuir a la civilización humana. Además, Wang Yi presentó los "derechos humanos centrados en el pueblo" (people centered human rights) en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU el mismo año. Enfatizó la especificidad de los derechos humanos y que los países deben realizarlos en sus respectivas circunstancias. También enfatizó la necesidad de desarrollar de manera integral las diversas esferas de los derechos humanos, enfatizando relativamente el derecho a la supervivencia, el derecho al desarrollo y los derechos económicos, sociales y culturales.

Tercero, asegurar países que apoyan a China y utilizarlos en la política internacional. Desde 2017, China ha convocado reuniones para presentar una visión china opuesta a Estados Unidos. En diciembre de 2017, China organizó el Foro Sur-Sur de Derechos Humanos (South-South Human Rights Forum) con el tema "Construcción de una Comunidad de Destino de la Humanidad: Nuevas Oportunidades para el Desarrollo de los Derechos Humanos Sur-Sur", invitando a jefes de estado y ministros de unos 70 países en desarrollo de Asia y África, así como a funcionarios de organizaciones internacionales y académicos. En esta reunión, China adoptó la Declaración de Beijing, que incluye el derecho al desarrollo, la resolución de problemas a través del diálogo y la especificidad de los derechos humanos. Sobre esta base, propuso y aprobó la "Resolución para promover la cooperación mutuamente beneficiosa en el campo de los derechos humanos" (Promoting Mutually Beneficial Cooperation in the field of Human Rights, A/HRC/37/L.36) en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Los países que China ha asegurado en el campo de los derechos humanos incluyen Argelia, Bangladesh, Bielorrusia, Bután, Cuba, Egipto, India, Indonesia, Irán, Malasia, Myanmar, Nepal, Pakistán, Filipinas, Sri Lanka, Sudán, Siria, Vietnam y Zimbabue.

2. Estrategia de Ataque de China: Contraataque Explotando las Debilidades y Fracasos del Orden Internacional Liberal de Estados Unidos

1) Objetivos

Los objetivos de China al contraatacar a Estados Unidos explotando las debilidades y fracasos del orden internacional liberal son tres. Primero, exponer los males del orden internacional liberal presentado por Estados Unidos, revelar el peligro del orden liderado por Estados Unidos y atacar su legitimidad internacional. Segundo, exponer los diversos problemas que ocurren dentro de Estados Unidos, que promueve los derechos humanos y la democracia, para dar a conocer las limitaciones de Estados Unidos. Tercero, inducir la politización de los problemas diplomáticos dentro de Estados Unidos al exponer la brecha entre los ideales de la diplomacia estadounidense y la realidad.

2) Cartas de Presión Específicas

Para lograr estos objetivos, se utilizan tres cartas de presión específicas. Primero, exponer los males pasados y presentes del orden internacional liberal al estilo estadounidense. A través de diversos canales, como la cobertura mediática y las declaraciones oficiales, China ha recordado constantemente que las políticas pasadas de Estados Unidos para expandir la democracia y los derechos humanos han resultado en fracasos, causando más inestabilidad política y pérdidas de vidas. Ejemplos representativos incluyen la Primavera Árabe, la guerra civil siria, los bombardeos en Libia, las guerras en Afganistán e Irak, los bombardeos con drones en el Medio Oriente como Yemen, y las graves violaciones de derechos humanos ocurridas durante operaciones militares en el extranjero. Además, China critica el apoyo actual de Estados Unidos a las fuerzas democráticas en Myanmar, citando que podría causar inestabilidad regional. Por otro lado, atacó la legitimidad de la diplomacia estadounidense al criticar la doble moral de Estados Unidos cuando el Consejo de Seguridad de la ONU no pudo adoptar una resolución sobre la crisis israelí-palestina debido a la oposición de Estados Unidos (Wong 2021).

Segundo, atacar la legitimidad de Estados Unidos exponiendo los problemas de derechos humanos y democracia que ocurren dentro de Estados Unidos. A través de su publicación anual "Informe de Derechos Humanos de Estados Unidos" (Human Rights Record of the United States), China ha criticado ferozmente los problemas de derechos humanos en Estados Unidos, como la violación de los derechos económicos y sociales, los problemas de pobreza, los tiroteos y los problemas raciales. Recientemente, cuando ocurrieron protestas contra el racismo (Black Lives Matter), la violencia policial, la desigualdad social, el fracaso en la respuesta a la COVID-19, las disputas sobre fraude electoral y el asalto al Capitolio, China criticó que los derechos humanos y la democracia promovidos por Estados Unidos ni siquiera se aplican correctamente a nivel nacional. Por el contrario, China ha promocionado sus éxitos en la respuesta a la COVID-19, el mantenimiento de la seguridad y el orden social, y la resolución de problemas de pobreza (Gill 2020; Rolland 2020a). En respuesta a estos ataques de China, recientemente han surgido voces en Estados Unidos que argumentan que Estados Unidos debe resolver rápidamente estos problemas internos de derechos humanos y democracia (Shattuck y Sikkink 2021).

Tercero, señalar la doble moral de Estados Unidos al destacar la discrepancia entre la retórica diplomática de Estados Unidos y la situación interna de los derechos humanos y la democracia. China ha instado en diversas ocasiones a la adhesión a los Pactos Internacionales de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer y la Convención sobre los Derechos del Niño, que Estados Unidos no ha adoptado. Además, ha señalado diversos problemas internos como el perfilamiento étnico, el retraso en el cierre del campo de detención de Guantánamo y la separación de padres e hijos ocurrida al intentar detener la inmigración ilegal a gran escala desde América Central y del Sur. En particular, ha expuesto la hipocresía de Estados Unidos al señalar problemas similares en Estados Unidos a los que critica e interviene en otros países, incluido China, en materia de derechos humanos. Por ejemplo, China ha yuxtapuesto recientemente los campos de Xinjiang con los campos en la frontera de Estados Unidos, y las protestas en Hong Kong con las protestas contra la discriminación racial, enfatizando que estos problemas no son tan diferentes.

3. Daños Previstos para Estados Unidos

1) Daños Visibles

<Gráfico 4>

Fuente: Departamento de Estado de EE. UU.

Primero, el presupuesto del gobierno de Estados Unidos ha aumentado para responder a los ataques de China. Estados Unidos también ha aumentado el presupuesto de diplomacia pública y ayuda exterior (Departamento de Estado, Operaciones Extranjeras y Programas Relacionados) desde 2020 para contrarrestar la respuesta de China (Gráfico 4). La solicitud de presupuesto del Departamento de Estado para 2022 del gobierno de Biden, que asciende a 63.500 millones de dólares, un aumento del 12% respecto a 2021, incluye dos de los seis objetivos que respaldan esto: "promover la posición internacional de Estados Unidos y promover la democracia y los derechos humanos" y "restablecer el liderazgo moral de Estados Unidos en cuestiones de refugiados y humanitarias" (Kelly 2021). Si bien este es un costo para mejorar la posición de Estados Unidos, se considera un costo que no se habría incurrido si no fuera por la agresiva ofensiva de China.

Segundo, el daño causado por el deterioro de la opinión pública y la percepción del público chino hacia Estados Unidos. Una encuesta reciente del Global Times mostró que la antipatía hacia Estados Unidos en 2020 fue del 66,7%, un nivel bastante alto. El resto fue solo un 2,9% de favorabilidad, y aunque la ciencia/tecnología y el estado de derecho fueron bien valorados, el 27% expresó insatisfacción con las políticas públicas (Gráfico 5). Esta antipatía hacia Estados Unidos restringe la posición de la política exterior estadounidense y limita las estrategias que puede adoptar.

<Gráfico 5> Encuesta de Global Times (2020)

Fuente: Global Times (2020)

2) Daños Invisibles

Primero, las políticas activas hacia Taiwán contravienen el principio de "Una China", y China ya ha definido a través de varios canales que Taiwán es un "punto rojo" (red line) que no debe cruzarse en relación con la soberanía china. En un contexto en el que la proporción de la población que se considera taiwanesa ha aumentado drásticamente al 83,2% en una encuesta reciente de opinión pública en Taiwán (Taipei Times, 25 de febrero de 2021), las políticas activas de Estados Unidos hacia Taiwán corren el riesgo de incitar el patriotismo o el nacionalismo de unificación de China (Mastro 2021).

En segundo lugar, si se mantienen las políticas actuales hacia China, las empresas estadounidenses sufrirán pérdidas económicas, lo que podría agravar el descontento económico de la clase media, a la que Biden otorga gran importancia. Una diplomacia proactiva anti-China tiene una alta probabilidad de perjudicar los intereses económicos de Estados Unidos, dada la situación económica actual. Las empresas como Coca-Cola y Nike, que basan sus exportaciones en algodón, textiles, azúcar y tomates, han protestado y ejercido presión contra la política de Xinjiang (Swanson 2019). También existe una fuerte presión por parte de Chevron, que tiene una empresa conjunta con la empresa estatal de Myanmar (Myanmar Gas and Oil Enterprise), en relación con las sanciones a Myanmar, que están en conflicto con China (Vogel and Jakes 2021). Reflejando esto, la Cámara de Comercio de EE. UU. ha expresado recientemente su preocupación por la desacoplación con China, defendiendo los intereses de las empresas. Si bien el gobierno de Biden ha mantenido su política exterior hasta ahora, no está claro si el gobierno podrá resistir si los daños a las empresas se acumulan.

En tercer lugar, la ofensiva de China podría generar fisuras en áreas donde las alianzas y los intereses no coinciden. China explotará las grietas del doble rasero y la aplicación selectiva de Estados Unidos para lanzar su ofensiva. Dada la naturaleza de los valores y las normas, a Estados Unidos le resultará difícil aplicar políticas coherentes, y China aprovechará esto para persuadir a países de Europa del Este, África, Oriente Medio y América del Sur, atacando la legitimidad del liderazgo estadounidense. Además, Estados Unidos podría poner en peligro a sus ciudadanos debido a la diplomacia de rehenes que lleva a cabo China. Australia, Canadá y Japón ya han sido víctimas de la diplomacia de rehenes de China, y Estados Unidos también ha tenido casos recientes de ciudadanos detenidos injustamente en China.

III. Aspectos y resultados de la competencia de valores y normas entre Estados Unidos y China

1. Dirección esperada a mediano plazo hasta 2030

En 2021, la relación de valores y normas entre Estados Unidos y China se asemeja a una competencia. Aunque hubo una muestra de cooperación en el tema del calentamiento global, donde China participó en la cumbre climática virtual organizada por Estados Unidos en abril, esto fue más una excepción. Se espera que el conflicto de valores y normas entre Estados Unidos y China se intensifique en la próxima década hasta 2030. Esto se puede predecir a través de las nuevas tendencias que surgen en ambos países. Tanto Estados Unidos como China están haciendo intentos sin precedentes en cuanto a valores y normas. Estos intentos surgieron durante la administración Trump, y con la llegada de Biden, nuevos conflictos se superponen y combinan sin que los conflictos existentes se resuelvan. A partir de esta tendencia, se espera que los conflictos aumenten en el futuro.

En primer lugar, Estados Unidos está formando activamente un bloque de valores y normas contra China desde la llegada de Biden. Esto se aclarará cuando se publiquen la Estrategia de Seguridad Nacional y el Informe del Grupo de Trabajo sobre China en curso. Sin embargo, el borrador se vislumbra en la Guía Provisional de Estrategia de Seguridad Nacional publicada en marzo, así como en entrevistas y artículos de figuras clave como Kurt Campbell. Lo que está claro es que Estados Unidos considera los conflictos de valores y normas en estrecha conexión con otros ámbitos como el comercio, la tecnología y la seguridad. La conexión entre comercio y valores/normas ya comenzó durante la era Trump, siendo el ataque a Huawei y la prohibición de importaciones de empresas que violan los derechos humanos ejemplos representativos. Aunque Biden ha revertido muchas políticas de Trump desde que asumió el cargo, ha continuado la política comercial hacia China. Además, desde el principio de su mandato, Biden ha estado creando nuevas conexiones entre tecnologías avanzadas como semiconductores, baterías y biotecnología, y valores/normas, bajo el pretexto de la cadena de suministro. La inversión y la cooperación con TSMC de Taiwán, Samsung y SK de Corea del Sur demuestran claramente que la cadena de suministro de tecnología avanzada se mantendrá solo con países que comparten valores y normas. Por lo tanto, en la administración Biden, los valores y normas no solo son importantes por sí mismos, sino que también se han vuelto más importantes al estar estrechamente vinculados con otros temas.

En particular, los valores y normas se volverán más conflictivos porque proporcionan la legitimidad fundamental para la política estadounidense hacia China en el comercio y la tecnología avanzada. Los valores y normas tienen una independencia que los distingue de otras áreas. Aunque los valores y normas interactúan y están estrechamente vinculados con los ámbitos militar, de seguridad, económico y tecnológico, el conflicto de valores y normas no se resolverá naturalmente solo porque se resuelvan los problemas en otras áreas. Las tendencias recientes en Estados Unidos muestran que está creando varias plataformas multilaterales y plurilaterales, como Quad, Corea del Sur-Japón-EE. UU., la UE y el G7, vinculando valores y normas, y las utilizará para controlar a China.

China también está abordando la política de Estados Unidos de una manera claramente diferente a la anterior. Incluso durante la era Trump, China respondió defensivamente a la ofensiva de Estados Unidos. En respuesta al "Enfoque Estratégico de EE. UU. hacia la República Popular China", que marcó un cambio en la política ofensiva hacia China durante la era Trump, China adoptó una política de defensa pasiva. Es decir, refutó las acusaciones y criticó la política hostil de Estados Unidos. Yang Jiechi, miembro del Politburó encargado de asuntos exteriores, publicó un largo comentario en agosto del mismo año, afirmando que los problemas de Estados Unidos eran ataques maliciosos contra China, incluido el Partido Comunista, y que constituían una interferencia en los asuntos internos. China también declaró que defendería firmemente sus intereses fundamentales frente a tales ataques. Además, instó a Estados Unidos a dejar de interferir en los asuntos internos de China y a construir una relación constructiva a través del diálogo y la comunicación.

Sin embargo, recientemente, el liderazgo del Partido Comunista Chino parece no querer evitar más los conflictos de valores y normas y está respondiendo de manera muy activa. En particular, el concepto de democracia popular y los derechos humanos centrados en el pueblo, presentados desde 2021, son valores que China promueve en la comunidad internacional, vinculados a la visión de Xi Jinping de una comunidad de destino para la humanidad. Esto es claramente diferente de una estrategia defensiva y muestra un esfuerzo por crear y proyectar la visión de China. Lo que es aún más preocupante es la tendencia del sentimiento antiestadounidense y el patriotismo que surgió después de la respuesta de China a la COVID-19 y la ofensiva anti-China de Trump. La opinión pública china actual está apoyando y fortaleciendo la política ofensiva del liderazgo del Partido Comunista hacia Estados Unidos. El apoyo a las declaraciones y actitudes de los altos funcionarios Yang Jiechi y Wang Yi en la cumbre entre Estados Unidos y China en Anchorage lo demuestra claramente. China ya está adoptando políticas muy activas hacia Taiwán, que ha declarado como un interés fundamental. En respuesta a que Estados Unidos enviara un enviado o mencionara el tema de Taiwán en las cumbres de EE. UU.-Japón y EE. UU.-Corea del Sur, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China advirtió que "jugar con fuego".

2. Resultados esperados de la competencia hasta 2050

Se espera que Estados Unidos y China continúen en conflicto en el ámbito de los valores y normas después de 2030, y que este conflicto se intensifique al vincularse con el comercio, la tecnología avanzada y la seguridad. Por supuesto, si Estados Unidos y China encuentran puntos en común y buscan la cooperación en otras áreas, el conflicto de valores y normas podría disminuir, pero dada la naturaleza de los valores y normas, los efectos del conflicto podrían perdurar. Los valores y normas tienen un potencial explosivo latente basado en factores emocionales y sentimentales como la opinión pública, el nacionalismo, la cultura y la civilización. Además, tienen la característica de no cambiar fácilmente por cálculos estratégicos, ya que buscan la coherencia en la política interna e internacional. La opinión pública patriótica china, surgida del fracaso de Estados Unidos en la respuesta a la COVID-19 y la ofensiva anti-China de Trump, y el sentimiento anti-chino de Estados Unidos que continúa incluso después de la toma de posesión de Biden, demuestran bien estas características de los valores y normas.

En última instancia, se espera que Estados Unidos y China lleguen a un compromiso después de 2050, pero ese punto de compromiso no será favorable a China. Actualmente, Estados Unidos tiene más estrategias disponibles y efectivas en el conflicto de valores y normas entre Estados Unidos y China, y China se encuentra en una situación desfavorable incluso cuando se calculan las pérdidas esperadas para ambos países. Además, la creación de una nueva visión internacional por parte de China como estrategia ofensiva no garantiza su éxito y corre el riesgo de ser malinterpretada como una búsqueda de hegemonía (Hart y Johnson 2019). También existe la posibilidad de que la nueva formación de normas que China está intentando fracase o que China reciba una reacción adversa en el proceso. Ya existe un caso en 2006 en el que China intentó imponer fuertemente sus argumentos durante la reorganización evolutiva de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, pero fracasó. Esto se debe a que la visión o los valores presentados por China aún no son muy atractivos. Según el proyecto Soft Power 30, que calcula el poder blando de 30 países, China ocupó el puesto 27 de 30 países en 2019, mostrando una gran brecha con Estados Unidos, que ocupó el quinto lugar.

Además, la otra estrategia, la de contraatacar aprovechando las debilidades y fracasos del orden internacional liberal de Estados Unidos, tampoco es una estrategia fácil para vencer a Estados Unidos. El contraataque es una ofensiva rentable, pero es poco probable que sea eficaz mientras Estados Unidos continúe operando el orden internacional relativamente bien como lo ha hecho hasta ahora. Y dado que esta estrategia se basa fundamentalmente en los errores de cálculo de Estados Unidos, tiene la limitación de que China no puede atacar a Estados Unidos en el momento y de la manera que pretende. Si bien situaciones como la crisis de Myanmar y el conflicto palestino-israelí en la primera mitad de 2021 muestran el doble rasero de Estados Unidos y son favorables a China, estas no son situaciones que China pueda crear. Además, aunque Estados Unidos, como en este caso, mostró un avance lento al principio apoyando a Israel, si resuelve rápidamente la situación ante las críticas internas y externas, China tendrá pocas cartas de presión. Lo mismo ocurre con las vacunas COVID-19. China señaló la diferencia entre los valores y las acciones de Estados Unidos al controlar la exportación de vacunas, pero el gobierno de Biden apoyó rápidamente la exención de patentes de vacunas en la Organización Mundial del Comercio (OMC) y suministró vacunas a India, América del Sur y Corea del Sur, lo que impidió a China continuar su ofensiva.

Además, la razón por la que Estados Unidos tiene ventaja en el conflicto de valores y normas es que la UE y los aliados asiáticos también están mostrando un comportamiento más activo en línea con los movimientos de Estados Unidos. Las recientes reuniones 2+2 de defensa y exteriores con Corea del Sur y Japón, las cumbres de EE. UU.-Japón y EE. UU.-Corea del Sur, y las reuniones de ministros de exteriores y desarrollo del G7, incluida la UE, muestran que los aliados tradicionales como el G7, la UE, Corea del Sur y Japón se están acercando más a Estados Unidos. Esto se manifiesta no solo en el ámbito militar y de seguridad, sino también en el económico, comercial, de tecnología avanzada y de salud. Esto se debe a que Estados Unidos promueve alianzas y solidaridad, incluyendo no solo valores y normas, sino también diversas actividades en el escenario internacional como cadenas de suministro, tecnología avanzada, salud y derechos humanos. Estados Unidos está intentando unir a las alianzas existentes utilizando diversas estrategias multilaterales. La declaración conjunta UE-G7 es una concentración de un plan de gestión mundial bastante extenso. A la luz de estas tendencias, se espera que el conflicto de valores y normas que se está desarrollando actualmente no se resuelva fácilmente. En particular, el conflicto de valores y normas se volverá más severo si se vincula con un conflicto militar.

Como referencia, el grado de cercanía entre Estados Unidos y sus aliados en cuanto a valores y normas también está relacionado con la futura actitud de China. La diplomacia reciente de China ha expuesto claramente sus debilidades en el ámbito de los valores y normas. La diplomacia de vacunas y suministros médicos es un ejemplo representativo. La diplomacia de presión para romper relaciones diplomáticas utilizando el suministro de vacunas en países sudamericanos como Paraguay, que estableció relaciones diplomáticas con Taiwán, ha revelado la superficialidad de la diplomacia china. Además, aunque China está dominando la agenda como presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, promoviendo el multilateralismo, el desarrollo de África y Palestina, su percepción atrasada de los derechos humanos y la democracia demostrada en la crisis de Myanmar ha decepcionado a los países democráticos. Si no hay cambios en la percepción y actitud de China en esta área, se espera que el conflicto entre el campo democrático liderado por Estados Unidos y China se intensifique. ■

< Referencias >

Cheng, Dean. 2020. “Challenging China’s “Wolf Warrior” Diplomats.” The Heritage Foundation (6 de julio).

Diamond, Larry y Orville Schell. 2018. “China’s Influence & American Interest: Promoting Constructive Vigilance.” The Hoover Institution.

Feltman, Jeffrey. 2020a. “China’s Expanding Influence at the United Nations – And How the United States Should React.” The Brookings Institution.

Foot, Rosemary y Rana Siu Inboden. 2016. “China’s Influence on Asian States During the Creation of the UN Human Rights Council: 2005-2007.” Evelyn Goh, ed. Rising China’s Influence in Developing Asia, Oxford: Oxford University Press, pp. 237-256.

Foot, Rosemary. 2000. Rights Beyond Borders: The Global Community and the Struggle over Human Rights in China. Oxford: Oxford University Press.

Foot, Rosemary. 2010. “Human Rights and China’s International Relations.” Shaun Breslin, ed. Handbook of China’s International Relations, London: Routledge, pp. 76-84.

Gill, Bates. 2020. “China’s Global Influence: Post-COVID Prospect for Soft Power.” The Washington Quarterly 43. No. 2. 97-115.

Hart, Melanie y Blaine Johnson. 2019. “Mapping China’s Global Governance Ambitions: Democracies Still Have Leverage to Shape Beijing’s Reform Agenda.” Center for American Progress (febrero de 2019).

Huang, Yanzhong. 2021. “Vaccine Diplomacy Is Paying Off for China.” Foreign Affairs (11 de marzo).

Kearsley, Jonathan, Eryk Bagshaw y Anthony Galloway. 2020. “‘If you make China the enemy, China will be the enemy’: Beijing’s Fresh Threat to Australia.” The Sydney Morning Herald (18 de noviembre).

Kelly, Laura. 2021, “Biden Proposes 12 per cent Increase for State Department Budget.” The Hill (9 de abril).

Kim, Hun Joon. 2020. “The Prospects of Human Rights in US-China Relations: A Constructivist Understanding.” International Relations of the Asia Pacific 20. No. 1. 91-118.

Krejsa, Harry. 2018. “Under Pressure: The Growing Reach of Chinese Influence Campaigns in Democratic Societies” Center for a New American Security.

Lee, Kristine y Alexander Sullivan. 2019. “People’s Republic of the United Nations.” Center for a New American Security (mayo de 2019).

Li, Jing. 2016. “Revealed: The Digital Army Making Hundreds of Millions of Social Media Posts Singing Praises of the Communist Party.” South China Morning Post (19 de mayo).

Mastro, Oriana Skylar. 2021. “The Taiwan Temptation: Why Beijing Might Resort to Force.” Foreign Affairs (julio/agosto de 2021).

Mazarr, Michael J., Timothy R. Heath, Astrid Stuth Cevallos. 2018. “China and the International Order.” RAND Corporation.

Mozur, Paul y Don Clark. 2021. “China’s Surveillance State Sucks Up Data. U.S. Tech Is Key to Sorting It.” The New York Times (20 de enero).

Polyakova, Alina y Chris Meserole. 2019. “Exporting Digital Authoritarianism: The Russian and Chinese Models.” The Brookings Institution.

Richardson, Sophie. 2020. “China’s Influence on the Global Human Rights System.” The Brookings Institution.

Richardson, Sophie. 2020b. “Biden Must Stand Up to China on Human Rights: The United States Too Often Finds Reasons Not to Act.” Foreign Affairs (27 de noviembre).

Rolland, Nadege. 2020a. “China’s Pandemic Power Play.” Journal of Democracy 31. No. 3. 25-38.

Rolland, Nadege. 2020b. “An Emerging China-Centric Order: China’s Vision for a New World Order in Practice.” NBR Special Report #87 (agosto de 2020).

Shattuck, John y Kathryn Sikkink. 2021. “Practice What You Preach: Global Human Rights Leadership Begins at Home.” Foreign Affairs (mayo/junio de 2021)

Swanson, Anna. 2019. “Nike and Coca-Cola Lobby Against Xinjiang Forced Labor Bill.” The New York Times (29 de noviembre).

Thomas, Daniel C. 2001. The Helsinki Effect: International Norms, Human Rights, and the Demise of Communism. Princeton: Princeton University Press.

Vogel, Kenneth P. y Lara Jakes. 2021. “Chevron Lobbies to Head Off New Sanctions on Myanmar.” The New York Times (22 de abril).

Walt, Stephen. 2021. “Why ‘Hostage Diplomacy’ Works.” Foreign Policy (17 de febrero).

Wong, Catherine. 2021. “China Accuses US of Being ‘Indifferent to the Suffering’ of Palestinians.” South China Morning Post (14 de mayo).

Yang, Jiechi. 2020. “Respect History, Look to the Future, and Firmly Safeguard and Stabilize China-US Relations: Full text of Yang Jiechi’s Signed Article on China-US relations.” (7 de agosto de 2020).

Zelikow, Philip, Eric Edelman, Kristofer Harrison, y Celeste Ward Gventer. 2020. “The Rise of Strategic Corruption: How States Weaponize Graft.” Foreign Affairs (julio/agosto de 2020).

Zweig, David y Siqin Kang. 2020. “America Challenges China’s National Talent Programs.” Center of Strategic & International Studies.

■ Autor: Kim Hun JoonProfesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Corea. Se licenció en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de Seúl y obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Minnesota (Twin Cities). Ha sido profesor adjunto en el St. Olaf College y profesor asociado en la Griffith University. Sus principales áreas de investigación son las normas e instituciones internacionales, los derechos humanos internacionales y la ética. Sus obras recientes, incluidas las coautorías y ediciones, incluyen "The International Politics of Peaceful Power Transition" (2015, coautor), The Massacres at Mt Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea (Cornell University Press, 2014) y Transitional Justice in the Asia Pacific (Cambridge University Press, 2014).

• Gestión y edición : Pyo Kwang Min Investigador Senior de EAI
  
  Contacto: 02 2277 1683 (ext. 203) I ppiokm@eai.or.kr