編集者注

EAIは、長年にわたり進めてきた米中競争と中堅国としての韓国の役割模索に関する長期研究の一環として、特別レポートシリーズを発刊する。先端技術のうちICT分野、特に5G競争に関して、イ・スンジュ教授は、今後の米中技術競争が個別の先端技術における優位性を確保するための競争に加え、先端技術の安保化、先端技術に関する国際規範の確立に向けた多国間制度構築の主導権競争へと拡大すると展望している。

I. 序論

戦略的競争に突入した米国と中国は、貿易戦争から技術競争へと急速に戦線を拡大した。5G競争は、狭義にはITおよび関連技術分野における競争優位の行方を左右する意味を持つだけでなく、より広範には、米国と中国が5G競争の過程で追求した産業次元の戦略、両国間の相互作用、多国間レベルでの国際協力が、今後の本格的な技術競争の力学を把握するための試金石となる点で、より大きな意味を持つ。実際に、米国と中国は5G競争を展開する上で、柔軟に戦略を修正し、進化する動的な姿を見せた。特に、米国と中国は5G競争を進める過程で、相手に対する圧力を強化する攻勢一辺倒の戦略から脱却し、国内的には技術および産業能力を強化し、対外的には同盟国およびパートナー国との協力を拡大・強化する戦略的進化を追求した。

5G戦略の進化は、従来の一方主義的アプローチが成果と限界を同時に露呈したことに起因するものであった。ファーウェイに対するトランプ政権の一方的制裁は、圧力の強度自体が非常に高く、ファーウェイに相当な打撃を与えたものの、5G競争においてファーウェイが自国市場と開発途上国を対象に市場シェアを確保しているうえ、中国政府の譲歩を引き出すことにも限界を見せるなど、期待した政策目標の達成可否については両面的な評価がなされている（Drezner 2019）。バイデン政権の5G戦略の進化は、概ね3つの次元で行われた。第一に、一方主義的アプローチの限界を補完するため、バイデン政権は5G戦略を先端産業のサプライチェーン戦略と緊密に連携させようとした。バイデン政権が就任直後に「100日間サプライチェーンレビュー」（100-Day Supply Chain Review）に着手させたのは、ファーウェイの5Gネットワーク機器に対する直接的な牽制よりも、サプライチェーンの観点からアプローチする方がより効果的であるとの判断によるものである。米国企業が先端産業の核心技術や機器など、サプライチェーンの核心的環を支配しているため、一種のネットワークを活用した圧力戦略と言える（Farrell and Newman 2019）。サプライチェーン基盤の戦略は、制裁の範囲は縮小しつつ、その効果を最大化できるよう制裁の強度を高める効果（「small yard, high fence」）を期待できるという利点がある（Zhihang and Walsh 2021）。また、米中ディカップリングが現実的に困難である現実を反映し、より機敏に状況変化に対応できるオーダーメイド戦略への転換を試みたという意味がある。

第二に、5G競争が長期化する中で、米国と中国は共に国内技術および生産能力の強化を推進する変化を見せた。初期の5G競争がファーウェイの5Gネットワーク機器設置を阻止しようとする米国の攻勢と、それに対する中国の対応を中心に展開されたとすれば、自国技術および生産能力の拡充を5G競争と統合する必要性がさらに増大した。バイデン政権は2021年6月、5G、AI、量子コンピューティングなどの分野に1,721億ドル規模の連邦R&D基金を投入する計画を発表した。バイデン政権がR&D予算を先端産業分野に大幅に投入することを決定したのは、現時点での5Gネットワーク機器の市場シェアの問題を超えて、未来の技術競争力の育成が5G競争の究極的な勝利のために不可欠であるとの判断に基づいたものである（Vincent 2021）。米国と中国が6G競争で優位を確保するための競争に早期に突入したのは、米中両国が長期的な視点でのアプローチを追求していることを象徴的に示している。

第三に、米国と中国は5G競争に国際協力を連携させる戦略的進化の姿を見せている。同盟国を圧迫していた初期の戦略から脱却し、米国は技術と生産を有機的に統合するためには国際協力の拡大が緊要であると見て、両国間、地域、多国間レベルで国際協力を強化している。バイデン政権が特に民主主義国との多国間協力を強化し、これに対応して中国が「一帯一路」参加国を対象に協力を優先的に追求するなど、米国と中国は相手国の国際協力戦略に動態的に対応する姿を見せている。

II. 米国の5G戦略：封鎖から協力と革新へ

1. 5G競争戦略の基本方向

中国と5G競争を展開するにあたり、米国の目標は概ね3つに集約される。第一に、5Gが米国だけでなく主要国で急速に拡大すると予想される中で、安全保障上の脅威を根本的に排除することである。米国政府のこのような目標は、トランプ政権当時から一貫して、時には同盟国との対立を甘受しながらも推進されてきた。米国政府は5G問題を技術競争であると同時に国家安全保障の問題と規定したのである。5G技術は単に通信速度が速いサービスを提供するにとどまらず、21世紀のネットワーク社会において主要産業、経済、公共サービスの骨格となるため、それだけ5Gネットワークの安全性を確保する措置が急務であるというマイク・ポンペオ国務長官の認識が、米国の認識を端的に示している（Pompeo 2019）。5Gが約束する未来を享受するためには、「信頼（trust）」、「緩和（mitigation）」、「パートナーシップ（partnership）」が必要であるというのが米国政府の考えである。

第二に、5G問題にアプローチする米国のもう一つの目標は、中国の5G技術の拡散を阻止し、事実上、米国と中国の陣営間の5Gネットワークの分離を試みることである。5Gネットワーク機器分野では、ファーウェイが既に世界第1位の市場シェアを有しているため、ファーウェイ製ネットワーク機器のシェアを現水準からそれ以上増加させないようにしつつ、エリクソン（Ericsson）、ノキア（Nokia）、サムスン電子などとの協力を通じてファーウェイの代替案を提示することである。米国政府は、欧州とアジアの同盟国に対し、短期的には非ファーウェイ5Gネットワークを採用するよう協力を要請する一方、ORAN（Open Radio Access Networks）の開発を通じて、開放的でありながらも価格競争力のある新たな代替案を提示するという両面戦略を駆使している。

第三に、中長期的には、米国政府は5G技術競争で優位を確保することを国内革新能力の強化を目標とする。5Gは安全保障を超えて経済的、産業的な波及効果が甚大であるだけでなく、2040年までに先端技術が米中戦略競争の主要な軸を形成すると予想される。米国政府は特に、5Gが通信、自動運転車、モビリティ、オンラインサービスなど多様な先端技術の核心であるため、技術競争で優位を確保することが非常に重要だと見ている。ただし、5Gネットワーク機器においてファーウェイが競争力を持っているため、短期的には国際協力を通じて5G技術革新と生産能力を強化・拡大する一方、中長期的には6G競争をリードするために努力している。2021年4月の米日首脳会談で、バイデン大統領が次世代6Gの研究、開発、テスト、および安定的な普及のために45億ドル規模の共同投資計画を発表したのは、このような文脈である（Nikkei Asian Review 2021/4/18）。

2. 5G戦略の進化過程

1) 制裁の柔軟な拡大

5G競争において米国が動員できる圧力手段は、大きく輸出制限と国際協力の強化に分けられる。2019年5月、米商務省産業安全保障局（Bureau of Industry and Security）がファーウェイを「取引制限リスト」（Entity List）に含め、政府の承認なしに米国技術をファーウェイに提供できないようにすることで、ファーウェイに対する米国政府の公式な制裁が開始された。しかし、この措置は米国企業が一時的なライセンスを申請できたため、ファーウェイとの取引が完全に遮断されたわけではなかった。実際に、米商務省は、約6ヶ月後の2019年11月から、ファーウェイとの取引中断の影響を最も大きく受けた半導体企業に対し、優先的に一時ライセンスを発給した。

2020年上半期、米国政府のファーウェイ制裁の拡大・強化と、主要国のファーウェイ政策転換が同時に進行する中で、米中5G競争は新たな局面に入った。2020年5月、米商務省はファーウェイに対する取引制限措置をさらに拡大・強化した。トランプ政権は、外国企業が米国製機器と技術を使用して製造した半導体をファーウェイに輸出できないようにする規定を追加した。この措置は、米国企業はもちろん、米国技術と機器を使用する外国企業にも適用され（Whalen 2020）、ファーウェイの5G供給能力を制限できるという点で、制裁の範囲と強度が拡大・強化されたと言える。

しかし、輸出制限の具体的な状況を見ると、トランプ政権の政策に一貫性が不足している側面が見られた。トランプ政権は2019年、中国に対し総額1,190億ドルの輸出ライセンスの発給を中断したが、2019年から2020年の期間中、トランプ政権はファーウェイへの輸出企業に対し、870億ドル相当の一時ライセンスを発給した（Freifeld 2021）。トランプ政権は、対中輸出制限の核心ターゲットであるファーウェイに対し強硬策を講じる一方で、米企業らの利害を一部受け入れて輸出制限を緩和するという両面性を見せた。

バイデン政権は就任後、半導体を含む4分野に対する「100日間サプライチェーンレビュー」行政命令を下したのに続き、輸出ライセンス制度を修正し、ファーウェイの5G機器製造に使用される部品供給を制限するなど、ファーウェイに対する強硬策を継続した。バイデン政権は2021年3月、5G機器に「使用される可能性のある」品目の供給を制限するなど、ファーウェイに対する新たな制裁を課した。これは、輸出ライセンスを取得して進行中の既存契約にも適用されうるという点で、非常に強硬な措置と評価されている（Freifeld 2021）。

バイデン政権はさらに、2021年6月、中国軍と連携している、あるいは反体制派や少数民族を抑圧するのに使用される技術を販売する中国企業に対する米国人の投資を禁止する行政命令を発表した。この命令は、トランプ政権が米国投資を禁止した59の中国企業ブラックリストを拡大したものであり（Sanger and McCabe 2021）、バイデン政権が予告した「民主主義対権威主義」構図の競争の始まりである。バイデン政権は特に、ファーウェイに対する制裁を施行するにあたり、より精巧な構造的アプローチを取りつつも、制裁範囲を拡大している点で、無差別的な制限を加えたトランプ政権のアプローチと差別化されている。このように、バイデン政権はファーウェイに対する直接的な制裁を強化する一方、民主主義協力の効果的な展開という観点から民主主義協力を追求している。

2) 国際協力の強化：民主主義対権威主義の対立構造の追求

トランプ政権は2020年上半期まで、反ファーウェイ戦線の外延を拡大することに限界を見せた。日本、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、ポーランドなどが米国と歩調を合わせる成果がなかったわけではないが、2020年初頭までにファーウェイが欧州諸国で5Gネットワーク構築契約を相次いで受注するなど、米国政府が友好国の協力を期待したほどには引き出すことができなかった（Sanger and McCabe 2020）。米国は2020年上半期まで、国際協力をファイブアイズ中心の協力から大きく拡大できなかったが、英国、ドイツのような欧州主要国を集中攻略することで、国際協力戦略に変化を追求した。バイデン政権は多国間主義に基づいた国際協力を追求しているため、ファーウェイに対する制裁についてもこのような政策基調を維持すると予想される。

2020年7月、英国政府がファーウェイ製機器の導入に関して既存の決定を変更したことからも示されるように、米国のこのような国際協力戦略は一定の成果を上げ始めた。2020年上半期、オーストラリア、日本、英国を筆頭に、ファーウェイの5Gネットワーク機器を明示的に禁止した国が8カ国に上り、インド、フランス、ベトナム、イタリア、カナダなど、事実上禁止した国が次第に増加するなど、米中5G競争を取り巻く国際力学に意味のある変化が発生した。[1]この中で、ファーウェイと長年の協力関係を維持してきた英国と、西欧諸国の中で「一帯一路」に最も積極的だったイタリアが、ファーウェイ製機器を使用しないことを決定したのは、相当な国際的波紋を呼んだ（Chikermane 2020; Fonte 2020）。

特に、英国の政策変化は、主要国がファーウェイに対する政策を触発したという点で、ファーウェイを中心とした米中技術競争の力学を変化させる転換点となった。英国は5G転換のためのネットワークセキュリティに関して「情報主導型アプローチ（an intelligence-led approach）」を取り、ネットワーク事業者の商業的利益と5Gサプライチェーンに内在する安全リスクとのバランスを取ることに焦点を当てていた。英国は2007年にファーウェイ製ネットワーク機器を導入し、2010年に「ファーウェイサイバーセキュリティ評価センター（Huawei Cybersecurity Evaluation Centre）」を設置するなど、ファーウェイ製機器の潜在的リスクを管理するために多角的な努力を 기울였다。2020年1月、ファーウェイ製ネットワーク機器を周辺機器を中心に35%を超えない範囲で使用し、5Gネットワークの核心部分を周辺部分と分離する方式でファーウェイ問題を解決できると発表したのも、ファーウェイ製ネットワーク機器に対する理解度が高く、リスクを事前に効果的に検知・評価できるという判断によるものであった。

しかし、2020年7月、国家主要インフラの安定を阻害するという判断に基づき、ファーウェイを排除する決定を下した。このような決定が、米国のファーウェイに対する制裁水準が高まり、米中技術競争が激化する中で下されたことは事実である。英国政府の政策転換には、国内的に大きな反発に直面しなかったことも作用した。英国政府の漸進的な政策転換は、結果的に通信サービス事業者に準備できる時間的余裕を提供した。英国の通信サービス事業者は、財政的、時間的な損失のためファーウェイ機器排除に反発したが、英国政府が35%方針を発表した後、ファーウェイ排除が現実化する可能性に備え始めた。

その結果、英国の通信サービス事業者は、英国政府の2020年7月のファーウェイ排除決定にも強く反発せず、むしろサプライチェーンの多角化の機会として活用する機敏な変化の姿を見せた。ニュージーランド、台湾、日本、タイ、オーストラリアなどは、英国に先立ち国家安全保障を理由にファーウェイ排除決定を下したが、英国の政策転換は米国の情報同盟国およびパートナー国との政策を同調させたという意味がある（Naylor 2020）。

英国政府の政策転換は、EUが加盟国に対し5G供給企業の多角化を促したことからも示されるように、ファーウェイに対する欧州全般の雰囲気を変化させる契機となった。もちろん、欧州諸国が英国のようにファーウェイを直接的に排除する決定を下すことには慎重な立場を取った。フランス政府が自国通信サービス事業者にファーウェイへの転換を促しつつも、既存技術の中断を義務付けなかったことからも示されるように、欧州のほとんどの国はファーウェイを暗黙的または間接的に排除する方式を取っているが、英国政府の政策転換がファーウェイに対する欧州諸国の変化を招いたことは明らかである。英国政府はこれを活用し、類似の立場を持つ国々（like-minded states）と連帯する場としてD10を提案するなど、ファーウェイ対応の最前線に立ち始めた。

3) リショアリングと国際協力の調和

バイデン政権の5G戦略は、トランプ政権の政策と比較して、連続性と差別性を同時に見せている。バイデン政権はまず、リショアリング（reshoring）と国際協力のバランスを追求すると予想される。バイデン政権は5Gを含む主要産業に対する100日間レビューを実施中であり、レビューの核心は主要産業のサプライチェーンに内在するリスクを把握・分析し、対応戦略を策定することである。サプライチェーン再編の核心は、一次的にリショアリングになると思われる。リショアリングは、サプライチェーンに対する安全保障上の脅威を最小化できる有力な代替案であると同時に、バイデン政権が国内政治的に重視している中間層の回復に不可欠な質の高い雇用を創出できるからである。

一方、リショアリングの目標は、核心技術と品目の生産において対中依存度を低減することにある。このような点で、バイデン政権が追求するサプライチェーン再編戦略は、本質的にディカップリング（decoupling）よりも「回復力（resilience）、安全性（security）、多角化（diversity）」と言える。トニー・ブリンケン国務長官は、ディカップリングについて、米国商工会議所主催の演説で、完全なディカップリング（fully decouple）は「非現実的」であり、「究極的に逆効果（ultimately counter-productive）」であるため、バイデン政権は同盟国との連携を強化し、世界の技術標準を確立することを含む、米国の戦略的影響力を拡大できる方策を模索すると述べている（Shalal 2020）。リショアリングがバイデン政権の国内政治的アジェンダを推進するという意味はあるが、米中技術競争の多様な側面をすべて反映するには限界があるため、サプライチェーンの再編次元で民主主義国との協力が緊要である。また、リショアリングはサプライチェーンの距離を短縮することでサプライチェーンに対する安全保障上の脅威を緩和するという利点があるが、サプライチェーンの集中によるリスク増加という限界がある。サプライチェーンの回復力を強化するためには多角化が必要であるが、米中戦略競争という地政学的な環境を考慮すると、主要同盟国およびパートナー国との協力が不可欠である。

バイデン政権が一方主義と米国第一主義的な姿勢を見せたトランプ政権とは異なり、国際協力にも相当な努力を傾けると予想されるのはこのためである。バイデン政権は「ファイブアイズ」（Five Eyes）中心の協力を追求していた状態から脱却し、協力対象をさらに拡大する戦略を追求する可能性が高まっている。米中戦略競争において、同盟国およびパートナー国の協力が裏付けられることで、対中牽制政策がより効果を発揮するだけでなく、サプライチェーンの回復力を強化することにも効果的だからである。

III. 中国の対応：5G技術の実質的な拡散と独自の5Gエコシステムの形成

5G競争に対応する中国の目標は、米国の圧力を回避してファーウェイの5Gネットワーク機器をはじめとする中国の5G技術を実質的に拡大する戦略と、米国の圧力が一時的なものではなく長期間持続することに備えて独自の5Gエコシステムを形成することである。中国は第一に、米中貿易戦争初期、トランプ政権の中国製品に対する関税賦課やファーウェイを含む中国企業に対する取引制限措置に対し、報復措置を取るなど強硬な対応をした。しかし、中国はファーウェイに対する輸出制限が強化される中で一時的な輸出ライセンスが発給される点などを考慮し、強硬一辺倒の対応から脱する姿を見せている。広大な中国の5G市場が他の国々に比べて速い速度で拡大しているだけでなく、「一帯一路」参加国を対象にファーウェイ製ネットワーク機器を輸出するなど、米国の制裁措置を回避している。ファーウェイがこのような趨勢を継続する場合、米国に対する強硬対応をしないまま、実質的に「一帯一路」参加国を中心に市場を拡大できるようになる。

第二に、中国は米国の制裁が長期化することに備え、米国への依存度を下げる独自の5Gエコシステムを構築するために努力している。ファーウェイは独自のスマートフォンOSを開発し、5G基盤の自社IoTシステムの構築を試みる一方、素材と部品の開発・生産能力を強化するために多角的な努力を 기울っている。独自の技術、生産、消費エコシステムを形成する上で、政府・企業の協力は不可欠であり、この過程で米国が批判している「国家資本主義（state capitalism）」の性格がさらに強化され、米中対立が激化する可能性がある。

1. 国内市場の先取り

米国の牽制戦略は、ファーウェイの全体的な成長を鈍化させることに相当な成功を収めたが、ファーウェイの技術能力の向上に深刻な打撃を与えられるかは未知数である。米国の輸出統制と国際協力により、ファーウェイはネットワーク機器の輸出に相当な障害が生じ、5Gスマートフォン部門が深刻な困難に直面しているが、ファーウェイは中国国内市場が急速に拡大することを機会として活用する一方、IoTなど多様な分野に事業を多角化している。ファーウェイ自身が生存をかけた対応が必要であることを国内外に宣言する一方、制裁の衝撃を最小化するための新たな戦略を策定しなければならなかった（Pham 2020）。特に、米国の強化された措置は、ファーウェイのサプライチェーンを根本的に混乱させるだけでなく、ファーウェイの供給能力に対する信頼の低下を招くことで、第三国がファーウェイ製ネットワーク機器を選択する際に、より慎重な意思決定を誘導する間接的な効果も生んでいる。

米国の制裁が拡大・強化される中で、ファーウェイは中国国内市場を拡大する戦略で対応した。ファーウェイの中国国内市場売上比率が2019年の59%から2020年には66%に増加した一方、欧州、中東、アフリカ（EMEA）地域の売上比率は24%から20%に減少した。これは特に欧州地域での売上比率が減少したことに伴う変化と見られる。米州地域の売上比率も6%から4%に減少した（Knight 2021）。特に、売上減少が最も大きい携帯電話の場合、2020年第4四半期の売上が41.1%減少したが、中国を除く全ての地域で売上が減少した。ファーウェイ年次報告書によると、欧州、中東、アフリカ、アジア太平洋、米州地域でファーウェイは8.7%から25%の売上減少を記録した（Kwan 2021）。[2]

中国の広大な国内市場規模は、ファーウェイなど中国の技術企業が米国の制裁措置を相当期間耐え抜くための最低限の防波堤となる。中国政府は2025年までに、中国の5Gサービス利用者が全世界の50%を占める計画を明らかにした。スマートフォンに関しては、米国の制裁や新型コロナウイルスなどにより、2020年第1四半期のファーウェイの世界市場販売台数は7,260万台で、前年比18%減少した。ファーウェイの中国市場シェアは、米中貿易戦争が始まった2018年第1四半期の11.8%から、2020年の米国による制裁強化措置が実施される直前の2020年第1四半期には17.8%に増加した（Vendor Data Overview 2020）。

ファーウェイが国内市場でシェアを高めることは、短期的には米国と主要国の制裁効果を緩和できる代替案となりうる。アジアと西欧諸国が2021年から5G通信サービスを本格的に導入しても、中国の5Gサービス加入者数が2025年には8億人に達し、世界市場の約50%を占めると予想されるため、ファーウェイが今後4～5年間、国内市場シェアを高めて米国の制裁の衝撃を緩和できると見られる（Kawakami 2020）。

このような戦略は、5G通信機器部門でも見られる。中国は5Gネットワーク構築のために、現在までに約402億ドルを投じたとされている（Hong 2021）。これは、ファーウェイなど中国のネットワーク機器メーカーが国内市場のシェアを高めることで、米国の制裁の衝撃を緩和できる要因となった。2020年4月現在、中国最大の移動通信事業者であるチャイナモバイルの中国国内28都市の5Gサービス無線基地局のうち、ファーウェイが57.2%、ZTEが28.7%、大唐が2.62%を占めた。ファーウェイを含む中国企業の市場シェアは89%に達する。

このように、現在の半導体サプライチェーンにおいて中国市場の役割が非常に大きいため、米国が推進する技術同盟が米中ディカップリング（Decoupling）をどの水準まで考えているのかを把握することが重要である。NSCAI報告書と米国半導体産業協会（SIA）報告書は、半導体部門を含むグローバルバリューチェーンにおいて、米国が完全な自給（Self Sufficiency）を追求することは、望ましくもなく、可能でもないと主張している。実際に、ボストンコンサルティングの報告書は、半導体部門における米中ディカップリングが進めば、米国半導体産業の規模が約30%減少すると予測しており、SIA報告書は、現在外部から供給を受けている半導体製造をすべて米国内で生産した場合、全体の生産コストが35～65%増加すると見て、完全な自給は解決策になり得ないと強調している。過去数十年にわたって形成されてきたグローバルバリューチェーンの中で、米国と中国は深い相互依存関係を形成しており、これが両国経済の基盤を成しているため、過度な水準で人為的に分離された場合、両国はもちろん、世界経済全体が莫大なコストを支払い、被害を被ることは避けられない。

2019年6月のチャイナモバイル第1期5Gネットワーク構築において、ファーウェイが51.7%、ZTEが3.1%を占めたのと比較すると、中国企業の市場シェアは約27%増加した一方、33.8%、10.2%を占めていたエリクソンとノキアの市場シェアは約32%減少した。チャイナモバイルの5G第2期ネットワーク構築事業において、外国企業のシェアが急激に縮小し、ファーウェイ、ZTE、大唐などの中国企業のシェアが増加したのである（곽예지 2020）。[3]この過程で、中国の消費者のファーウェイを含む中国製スマートフォンに対する忠誠度が徐々に強化される傾向を見せている。ファーウェイ製スマートフォンの利用者の忠誠度が持続的に増加し、2020年第1四半期には2019年同期比10.0%増加した52.4%に達した。一方、ファーウェイ製スマートフォンをiPhoneに代替する割合は持続的に減少し、2019年第1四半期の22.2%から2020年第1四半期には14.7%まで低下した。

2. 「一帯一路」の戦略的活用

米国の輸出規制、同盟構築、国内製造能力強化戦略と、それらのための多様な手段が活用される中で、中国がこれに対応できるカードは多くない。中国が半導体分野で追求する目標は、最先端半導体チップの安定供給、半導体バリューチェーンにおける付加価値の高い製造および装置部門への継続的なアップグレード、そして韓国と台湾の企業に追いつき、最先端半導体を中国国内で生産することである。中国において半導体は原油を抜いて最大の輸入品となっており、特に中国が先端製造国家へと飛躍するために、最先端半導体製造能力の確保が非常に重要である。実際に、「中国製造2025」において、中国は半導体の70%を国内生産で賄うという目標を提示したことがある。

ファーウェイを排除した国々が主に欧州とアジアの一部国家に集中している点を考慮すると、「一帯一路」参加国を対象とした中国の5G戦略は、中国市場が成熟段階に入った後の、中長期戦略となる可能性が高い。中長期的には、中国の自給率を高めるという意図しない効果が生じる可能性を排除できない。核心技術と先端産業における海外依存度を下げ、国内自給率を高めることが「中国製造2025」（中国制造 2020）の目標であるという点を考慮すると、米国のファーウェイ制裁は「中国製造2025」を促進するという逆説的な結果を招く可能性がある（Bajak 2019）。人工衛星産業の場合、市場を支配している米国が強力な輸出統制措置を施行したが、米国企業を迂回する取引を促進することで、米国企業の市場シェアが減少するという結果が生じた。米国企業の中には、5Gでもこのような現象が繰り返される可能性があると懸念する企業がある。

3. 独自の生態系の構成と多角化

中国はまた、チャイナモバイル、チャイナユニコム、チャイナテレコムを中心に5G通信サービス市場を迅速に拡大することで、5Gネットワーク機器、通信サービス、スマートフォンのエコシステムを維持する戦略を追求する。具体的に、中国政府は2020年、中国全土での5Gサービス商用化のために、2019年比3倍以上増加した1,803億元（約258億ドル）を投資し、5G通信サービス利用者数を1億2千万人まで拡大する計画である。このために約30万基の5G無線ネットワーク基地局を設置する必要があり、ファーウェイなど中国の通信機器メーカーが恩恵を受ける見込みである（곽예지 2020）。

ファーウェイの場合、2年間にわたる米国の牽制に対応するため、独自のサプライチェーンの開発と多角化を試みると同時に、独自のデジタル技術エコシステムを形成する自救策を施行中である（“Huawei to continue Diversifying Supply Chains, discusses future prospects” 2020）。米国の制裁は、ファーウェイが独自のサプライチェーンを開発・多角化し、事業を多角化する圧力要因として作用した。中長期的には、ファーウェイはサプライチェーンを多角化し、技術自給率を高める戦略が不可避である。米商務省が輸出統制リストを拡大するのは、ファーウェイのサプライチェーン内にある海外で生産されたコンピューター、通信、電子、半導体関連部品、ソフトウェア、技術に対する統制の必要性を認識したからである。ファーウェイは特に、Kunpeng、Ascend、HMS、HarmonyOS、Huawei Cloud and MDCなど、6つのデジタル技術エコシステムの独自開発に焦点を当てている（Dan and Yang 2021）。ファーウェイはスマートフォンは事業部門の一部に過ぎず、ファーウェイの核心事業は通信とクラウドサービスであるため、米国の攻勢が深刻な挑戦であることは明らかだが、自救策を通じて対応可能であるという立場である。

ファーウェイのHarmonyOSはIoT機器を接続する核心であり、ファーウェイは2021年末までに約3億台のデジタル機器を接続する計画を発表した。ファーウェイはこれを実現するため、「1+8+N」戦略を採用して推進している（Hong 2021）。[4]電子商取引業者JD.comもHarmonyOSに連動したアプリをリリースした（Dan and Yang 2021）。ファーウェイはAR/VRヘッドセット、タブレット、ノートパソコン、テレビ、スマートウォッチ、スピーカー、ヘッドフォンなどのスマート機器を開発する一方（Liao 2021）、IoT、クラウドコンピューティング、AI、自動運転車などの事業分野に進出している。ファーウェイは特に、自動運転車と電気自動車の研究開発に10億ドルを投じる計画を発表した。ファーウェイはこれを実現するため、中国の自動車メーカーであるBAIC、重慶長安、広州などと協力すると伝えられている（Shead 2021）。ファーウェイはこの他にも、鉱山、運輸、ヘルスケアなど多様な分野に事業を多角化している。ファーウェイの事業多角化は、スマートフォン部門に対する米国の制裁効果を相殺する効果がある。

IV. 5Gと米中技術競争の未来

1. 5G影響圏確保のための戦略的再連携（strategic recoupling）

米中両国は、将来的に相手国への依存度を低下させ、自国の影響力を拡大する空間を確保するために、「戦略的再連携」を追求すると予想される。相手国への依存度緩和の鍵は、国内的にはコア技術における優位性を高め、生産能力を継続的に拡大すること、そして相手国の影響力拡大を制限するための国際協力を強化することである。このため、米中両国はコア技術および先端産業分野における相互依存を現在よりも低い水準に減らし、国家安全保障と技術競争に比較的影響の少ない分野を中心に両国経済の連携を再構築する変化が生じるだろう。米中のこうした試みは、世界的なレベルでグローバル・バリュー・チェーン（GVCs）に基づいたグローバリゼーションを戦略的に再編成（strategic reglobalization）する体制的な結果をもたらしうる。

まず、戦略的再連携のため、バイデン政権は主要産業に対する安全保障上の脅威を緩和するために、米国国内のイノベーション能力を高めることに重点を置いている。米中戦略競争の観点から見ると、トランプ政権が中国の米国技術へのアクセスを制限することに注力していたのに対し、バイデン政権はトランプ政権の政策を維持しつつ、米国の独自のイノベーション能力を強化することで競争優位を確保する戦略を追求している。バイデン政権が歴史上例を見ない3,250億ドル規模の予算を研究・イノベーション（research and innovation）基金に投じることを決定したのはこのためである（Kelly and McCabe 2021）。バイデン政権は、イノベーション能力の強化を通じて、5G競争で産業上の優位性を確保するだけでなく、宇宙および軍事分野での活用がさらに高まる6G競争をリードする戦略を追求すると予想される。バイデン政権の対中政策の基調と技術競争戦略を考慮すると、5G戦略は、一次的には国家安全保障とカーボンニュートラル政策に不可欠な産業と製品についてはリショアリングを推進し、そのために米国企業はもちろん、主要国の企業による米国国内での生産拠点の拡大を要請するものと見られる。

第二に、5Gサプライチェーン戦略に関連して、バイデン政権は生産と消費のエコシステムを形成する戦略を追求すると予想される。サプライチェーン戦略は、一次的には生産同盟を形成する戦略と言えるが、その裏側は、サプライチェーン内で生産される製品とサービスに対する消費と結びつくことによって、初めてその完成度が高まる。バイデン政権が生産と消費を結びつけたエコシステムを形成する国際協力戦略を追求しなければならない理由は、サプライチェーン再編に協力する国々に対して、中国からの経済制裁または報復が予想されるためである。サプライチェーンに参加する国々の間で消費構造が形成されれば、中国の制裁の脅威に対するセーフティネットが 마련され、より多くの国々が米国主導のサプライチェーン再編に参加することを促進する結果をもたらすだろう。

バイデン政権は、多国間および地域レベルで、民主主義国を中心とした協力を多角化する試みを行うと見られる。米国務省が、通信、クラウド、データ分析、モバイルアプリ、IoT、5Gなどの安全性を高めるために、「信頼できる」製造業者と取引する方法について、類似の立場にある国々（like-minded countries）と広範な連携を形成する努力を展開しているのはこのためである。米国務省が推進すると発表した「5Gクリーンネットワーク」（5G Clean Networks）イニシアチブがその代表的な事例である。5Gクリーンネットワークは、信頼性とセキュリティレベルを判定できる国際的な「デジタル信頼基準」（Digital Trust Standards）を確立しようとするものである。デジタル信頼基準は、2019年5月にEU、NATO加盟国など約30カ国の代表が参加して5Gインフラの設計、建設、管理に関連して作成された「5Gセキュリティに関するプラハ・プロポーザル」（Prague Proposals on 5G security）をさらに強化したものである（US Department of State 2020）。

5G協力に関連して、英国はD-10を5G機器およびサプライチェーンの脆弱性を緩和する連合体として活用しようとする構想の一端を明らかにしている（Erik 2020）。ジョンソン政権が5G技術と機器におけるファーウェイへの依存度を下げるために、G7と韓国、オーストラリア、インドなど民主主義10カ国で構成されるD10を創設することを提案したが（Khanna 2020）、バイデン政権はこれを積極的に活用すると見られる。ジョンソン政権は、D10が世界経済の大きな比重を占めながらも内的な一体性を維持できるだけでなく、5Gおよびコアサプライチェーンのように独自に解決できない共通の課題に対処できるプラットフォームとしての役割を果たせると期待している。英国政府が民主主義国との協力を強化しようとしているのは、ファーウェイに対する再評価と密接に関連している。

一方、バイデン政権は、クアッド（Quad）を中心にインド太平洋地域の技術協力戦略を追求すると予想される。5G関連では、クアッド技術サミットが開催される予定であり、バイデン政権はクアッドを将来の世界技術標準をリードする場として活用すると予想される。米国商務省は、ファーウェイが参加する国際標準化団体に米国企業が参加することを許可する規則を作成している（Freifeld 2020）。米国商務省はこれまで、米国企業が次世代5Gネットワーク標準の設定に関連してファーウェイと協力することを禁止してきた。実際にスプリント、AT&T、FirstNetなどの米国企業が中国・深圳で開催された3GPP会議に参加しなかった（Dano 2019）。この結果、米国企業が国際標準設定に消極的な姿勢をとるようになり、ファーウェイが標準設定を主導する結果を招いた。

国際標準の設定に関して、友好国との協力を最近まで米国が効果的に遂行できていなかったという反省が米国国内で台頭し始めたのは、このような背景による。友好国との協力によって5G関連の国際標準と規則を制定する国際機関に積極的に参加し、ファーウェイと中国国有企業の拡大を阻止するために努力すべきだという流れが強化されたのは、このような背景による。これを反映し、米国は主要国との協力を通じて5G国際標準設定を主導する変化を追求する可能性が高まっている。米国企業が主導して「ORAN政策連合」（ORAN Policy Coalition）を形成したのが一つの事例である。ただし、5G分野で米中競争が続く場合、6G時代には世界標準が二分される可能性があり、さらに国際標準が断片化する結果を招く可能性もあるという懸念が提起されている（Doffman 2020）。

中国は、米国のこうした試みに対抗して、一帯一路を活用し、ファーウェイの5Gネットワーク機器を採用するよう協力を追求することで、5Gの影響力を拡大するための競争を継続すると予想される。<図1>に示されているように、中央アジア、アフリカ、南米、一部欧州諸国など、一帯一路参加国のかなりの数がファーウェイの機器をすでに使用しているか、禁止する可能性が低いと把握されている。

<図1> ファーウェイ機器使用・不使用国分布

• ファーウェイ排除国：米国、日本、オーストラリア、英国、スウェーデン、ポーランド、チェコ、リトアニア、ラトビア、ルーマニア
• ファーウェイ不使用国：カンボジア、サウジアラビア、オマーン、ウズベキスタン、ボリビア、南アフリカ共和国
• ファーウェイ排除の可能性が低い国：フランス、スペイン、インドネシア、パキスタン、イラン、カザフスタン、ロシア、ブラジル、アルゼンチン、ウルグアイ、ベネズエラ、コロンビア、エクアドル、ペルー、エジプト、チュニジア、カメルーン、ガボン、モロッコ、ケニア、ウガンダ、アンゴラ、ナミビア、ザンビア

ファーウェイの5Gネットワーク機器を公式に禁止したか、事実上禁止している国が増加しているのは事実である。それにもかかわらず、ファーウェイの5Gネットワーク機器をすでに導入しているか、禁止する可能性が低い国が相当数存在する限り、中国政府とファーウェイはこれらの国々を対象にファーウェイの5Gネットワーク機器を拡大できると予想される。中国政府は、一帯一路参加国がファーウェイの5Gネットワーク機器を導入するよう、様々な政策的インセンティブを動員している。ブラジルへの新型コロナウイルスワクチンの提供とファーウェイの5Gネットワーク機器採用を連携させたのが代表的な事例である（Londoño and Casado 2021）。

米国と中国は、短期的には相手国への技術および生産依存度を低下させ、ファーウェイの5Gネットワーク機器の採用を阻止・拡散するために、激しい競争を展開すると予想される。中長期的には、米中両国は6G競争で優位を確保するために、国内的にイノベーション能力を強化し、独自の技術エコシステムを形成し、対外的には自国の技術を国際標準として設定するための競争を継続すると予想される。

2. 技術競争の時代へ

今後の米中技術競争は、個別の先端技術で優位を確保する競争に加え、先端技術の安全保障化、先端技術関連の国際規範の樹立に向けた多国間制度設立の主導権競争へと拡大するだろう。第一に、5G分野を含む戦略的再連携が一応の区切りを迎えた後、米中両国は技術競争の優位を確保し、競争優位のためのイノベーション能力を継続的に強化する努力をすると予想される。戦略的再連携が相当程度進展した場合、米中両国は全面的な対立よりも、米中戦略競争の鍵となる先端技術競争の優位を占めるために、国内能力を拡充することに、より多くの資源を投入することに注力すると予想される。

第二に、今後デュアルユース技術が大幅に拡大すると予想される中で、米中両国は先端技術が安全保障に与える影響により敏感に対応することで、両国関係はもちろん、多国間レベルでも不確実性が増大すると予想される。さらに、米中両国は5G以降の6Gが広範囲に使用され、兵器間の接続性が画期的に変化し、ハイブリッド戦争が現実化する可能性が高いため、通信技術を含む先端技術のイノベーション能力増大だけでなく、制御の必要性がさらに高まると予想される。米国と中国は、6Gで優位を先制的に確保するための競争に突入するだけでなく、先端技術全般にわたってイノベーション能力の強化、相手国への牽制、国際協力の維持・拡大のための戦略を同時に追求するだろう。

第三に、デュアルユース技術の輸出と管理に関する国際規範および規則の樹立と遵守に向けた多国間制度の確立のための競争が頂点に達すると予想される。デュアルユース技術の輸出と管理は、同盟国との協力強化を必要とするため、米中両国はこれを実現するためのリーダーシップを確保するために競争することになるだろう。これに基づき、米中両国は先端技術の流通と管理のための多国間レベルの制度を主導するための競争を展開するだろう。■

[1]米国のNATO加盟国の中でハンガリー、アイスランド、オランダ、米国の同盟国の中でサウジアラビア、UAEもファーウェイの機器を使用している。Sacks (2021)。

[2]ファーウェイの説明によると、中国以外の地域での売上減少は、Androidエコシステムにアクセスできなかった結果である。

[3]Nokiaの中国市場（台湾を含む）のシェアは6%に過ぎない（Satake 2020）。

[4]「1」はスマートフォン、「8」はファーウェイのデジタル機器、「N」はファーウェイのソリューションによって駆動される第三者機器を意味する（Hong 2021）。

<参考文献>

“Apple, Huawei boost market share, as first-quarter China smartphone shipments fall: Canalys.” 2020. Reuters. May 1. https://www.reuters.com/article/us-smartphone-sales-china/apple-huawei-boost-market-share-as-first-quarter-china-smartphone-shipments-fall-canalys-idUSKBN22D44U.

Bajak, Frank and Michael Liedtke. 2019. “Huawei sanctions: Who gets hurt in dispute?” The Associated Press. May 21. https://www.usatoday.com/story/tech/news/2019/05/21/huawei-why-facing-sanctions-and-who-get-hurt-most/3750738002/.

Barkin, Noah. 2019. “Europe’s backlash against Huawei has arrived.” Foreign Policy. November 29. https://foreignpolicy.com/2019/11/27/europe-huawei-backlash-merkel-germany-summit/.

Burkitt-Gray, Alan. 2020. “Exclusive: UK backing search for 5G and 6G alternative to Huawei.” June 8. https://www.capacitymedia.com/articles/3825653/exclusive-uk-backing-search-for-5g-and-6g-alternative-to-huawei.

Chikermane, Gautam. 2020. “The Huawei-decoupling continues: now, Italy rejects China Tech from its 5G.” October 24. https://www.orfonline.org/expert-speak/the-huawei-decoupling-continue/.

Dan, Zhang and Yang Kunyi. 2021. “After 2 years of US ban, Huawei further speeds up self-rescue.” Global Times. May 17.

Farrell, 2019. “Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion.” International Security 44(1): 42-79.

Feuer, Will. 2020. “Apple stock reaches all-time high after Chinese government data shows iPhone unit sales spike.” CNBC. January 9. https://www.cnbc.com/2020/01/09/apple-stock-hits-new-all-time-high-on-china-iphone-sales-data.html.

Freifeld, Karen. 2021. “Biden administration adds new limits on Huawei's suppliers.” Reuters. https://www.reuters.com/article/us-usa-huawei-tech-idUSKBN2B3336.

“Huawei becomes most loyal brand in Android as market share grows rapidly.” 2020. cnTechPost. May 5. https://cntechpost.com/2020/05/05/huawei-becomes-most-loyal-brand-in-android-as-market-share-grows-rapidly/.

Fonte, Giuseppe and Elvira Pollina. 2020. “Italy vetoes 5G deal between Fastweb and China's Huawei: sources.” Reuters. October 24. https://www.reuters.com/article/us-huawei-italy-5g-idUSKBN2782A5.

Hong, Iris. 2021. “Diversification helps Huawei grow in 2020 despite US sanctions.” Asia Times Financial. February 26. https://www.asiatimesfinancial.com/diversification-helps-huawei-grow-in-2020-despite-us-sanctions.

“Huawei Maintains Lead in Global Communications Equipment.” 2021. March 15. https://www.eetasia.com/huawei-maintains-lead-in-global-communications-equipment-market/.

「ファーウェイはサプライチェーンの多様化を継続し、将来の見通しについて議論」. 2020年1月8日.https://www.gizmochina.com/2020/01/08/huawei-to-continue-diversifying-supply-chains-discuses-future-prospects/.

Jiang, Sijia and Michael Martina. 2019. 「米国の攻撃後、ファーウェイの1050億ドルの事業が危機に」. Reuters.https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-china-huawei-analysis/blacklist-mess-huaweis-105-billion-business-at-stake-after-u-s-broadside-idUSKCN1SM123.

Kawakami, Takashi. 2020. 「中国、世界の5G加入者の70％に迫る」. Nikkei Asian Review.https://asia.nikkei.com/Spotlight/5G-networks/China-closes-in-on-70-of-world-s-5G-subscribers.

Keane, Sean. 2020. 「ファーウェイの禁止のタイムライン：FCCが正式に中国企業を国家安全保障上の脅威と指定」. 6月25日.https://www.cnet.com/news/huawei-ban-full-timeline-us-restrictions-china-military-trump-executive-order-fcc-security-threat/.

Krach, Keith. 2020. 「クレイグ・クラック国務次官補がファーウェイとクリーン・テレコスに関する記者会見でブリーフィング」. 6月25日.https://www.state.gov/telephonic-briefing-with-keith-krach-under-secretary-for-economic-growth-energy-and-the-environment/.

Kwan, Campbell. 2021. 「ファーウェイは2020年も利益を上げ続けたが、中国以外では成長が見られなかった」. Zdnet. 4月1日.https://www.zdnet.com/article/huawei-continued-to-earn-profit-in-2020-but-did-not-see-growth-outside-of-china/.

Landler, Mark. 2020. 「ボリス・ジョンソン、香港からの300万人受け入れを約束」. The New York Times. 6月3日.https://www.nytimes.com/2020/06/03/world/europe/boris-johnson-uk-hong-kong-china.html.

Liao, Rita. 2021. 「ファーウェイ、携帯事業の低迷でIoTでの成長を模索」. 3月31日.https://techcrunch.com/2021/03/31/huawei-iot-strategy/.

Londoño, Ernesto and Letícia Casado. 2021. 「ブラジルはワクチンを必要としている。中国は利益を得ている」. The New York Times. 3月15日.

Lorel, Morris. 2019. 「中国の不正な通信市場は北欧企業をファーウェイの影に留める」. News Editor. 10月22日.https://www.lightreading.com/asia-pacific/chinas-rigged-telecom-market-keeps-nordic-firms-in-huaweis-shadow/a/d-id/755034.

Lorel, Morris. 2020. 「エリクソン、ファーウェイ、ノキアの5G「勝利」は取るに足らない」. News Editor. 2月24日.https://www.lightreading.com/5g/ericsson-huawei-and-nokias-5g-wins-are-no-big-deal/a/d-id/757677.

Malnick, Edward. 2020. 「独占：ファーウェイは数ヶ月以内に英国で5G禁止に直面する：ボリス・ジョンソンはGCHQが中国技術に対する新たな安全保障上の懸念を提起すると予想されるため、方針転換を命じると予想される」. Telegraph. 7月4日.https://www.telegraph.co.uk/politics/2020/07/04/huawei-faces-5g-ban-within-months/.

McCabe, David. 2020. 「FCCの決定は、通信機器を製造する中国企業に対する継続的なキャンペーンの一部である」. The New York Times. 6月30日.

Mingas, Melanie. 2020. 「世界の通信機器市場は2019年に2％増」.https://www.capacitymedia.com/articles/3825153/global-telecom-equipment-market-up-2-in-2019

Morra, James. 2019. 「5Gは2020年までにスマートフォン市場の成長を再開させる可能性がある」.https://www.electronicdesign.com/technologies/embedded-revolution/article/21808533/5g-could-restart-growth-in-smartphone-market-by-2020.

Pham, Sherisse. 2020. 「ファーウェイはどれくらい困っているのか？」. CNN Business. 7月4日.

Pompeo, Michael. 2019. 「5Gの未来：信じられないほどの約束、重大なリスク」. 12月2日.https://2017-2021.state.gov/5g-security/index.htm.

Pompeo, Michael. 2020. 「マイケル・R・ポンペオ国務長官記者会見」. 4月29日.https://www.state.gov/secretary-michael-r-pompeo-at-a-press-availability-4/.

Richter, Felix. 2020. 「Appleの中国事業の規模」. 2月18日.https://www.statista.com/chart/13246/apple-china-revenue/.

Sacks, David. 2021. 「中国のファーウェイは5Gレースで勝利している。米国が対応するために取るべきことは次のとおり」. 3月29日.https://www.cfr.org/blog/china-huawei-5g.

Sanger, David E. and David McCabe. 2020. 「米国が代替案の開発に失敗する中、ファーウェイは欧州で議論を有利に進めている」. The New York Times. 2月17日.

Sanger, David E. and David McCabe. 2021. 「バイデン、軍と関連のある中国企業への投資に関するトランプ時代の禁止を拡大」.The New York Times. 6月3日.

Satake, Minoru. 2020. 「昨年10月に浙江省で開催された世界インターネット会議で中国移動が5Gサービスを宣伝。中国は5Gインフラに巨額の投資を行ってきた」. Nikkei Asian Review. 6月4日.https://asia.nikkei.com/Spotlight/Huawei-crackdown/Nokia-hopes-for-slice-of-5G-pie-on-Huawei-s-home-turf.

Shead, Sam. 2021. “China’s Huawei tries to blame global chip shortage on U.S. sanctions.” CNBC. April 12. https://www.cnbc.com/2021/04/12/huawei-blames-global-chip-shortage-on-us-sanctions.html.

“Smartphone vendor market share in China 2014-2020.” https://www.statista.com/statistics/430749/china-smartphone-shipments-vendor-market-share/.

“Smartphones Market - Growth, Trends, and Forecast (2020-2025).” https://www.mordorintelligence.com/industry-reports/smartphones-market.

“US and Japan to invest $4.5bn in next-gen 6G race with China.” 2021. Nikkei Asian Review. April 18.

US Department of State. 2020. “5G Clean Networks.” https://www.state.gov/5g-clean-networks/.

Vendor Data Overview. 2020. “Smartphone Market Share.” June 22. https://www.idc.com/promo/smartphone-market-share/vendor.

Vincent, Brandi. 2021. “Biden’s R&D Budget Proposals Look to the Future Not the Now, Experts Say.” June 4. https://www.nextgov.com/emerging-tech/2021/06/bidens-rd-budget-proposals-look-future-not-now-experts-say/174518/.

Whalen, Jeanne. 2020. “U.S. tries to narrow loophole that allowed China’s Huawei to skirt export ban.” Washington Post. May 16.

“Xiaomi Posts Profit Jump After Taking Huawei’s Market Share.” 2021. Bloomberg News. March 24. https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-24/xiaomi-reports-profit-jump-after-grabbing-huawei-s-market-share.

Xie, John. 2020. “Huawei Says ‘Survival’ at Stake After New US Sanctions.” VOA. May 22. https://www.voanews.com/east-asia-pacific/huawei-says-survival-stake-after-new-us-sanctions.

Zhihang, Du and Matthew Walshi. 2021. “US shifts from ‘decoupling’ to ‘small yard, high fence’ on China.” Nikkei Asia. February 21. https://asia.nikkei.com/Spotlight/Caixin/US-shifts-from-decoupling-to-small-yard-high-fence-on-China.

“5G Smartphone Market Size, Share & Trends Analysis Report.” 2020. May. https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/5g-smartphone-market.

■ 著者：イ・スンジュEAI貿易・技術・変革センター所長・中央大学政治国際学科教授。カリフォルニア大学バークレー校で政治学博士号を取得した。主な研究分野は、国際政治経済、通商の国際政治、グローバルデジタルガバナンスなどである。主な著書・編著には、『サイバー空間の国際政治経済』（イ・スンジュ編）、“Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia,” 『Northeast Asia: Ripe for Integration?』（共編）、『Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions』（共編）などがある。

• 担当・編集：ピョ・グァンミン EAI 선임연구원
  
  문의: 02 2277 1683 (ext. 203) I ppiokm@eai.or.kr