Note de l'éditeur

L'EAI publie une série de rapports spéciaux dans le cadre de ses recherches pluriannuelles sur la compétition sino-américaine et le rôle de la Corée en tant que puissance intermédiaire. Concernant le domaine des TIC parmi les technologies de pointe, et en particulier la compétition sur la 5G, le professeur Lee Seung-joo prévoit que la compétition technologique sino-américaine s'étendra non seulement à la compétition pour l'obtention de la suprématie dans des technologies de pointe individuelles, mais aussi à la compétition pour la sécurisation des technologies de pointe et à la compétition pour le leadership dans l'établissement de systèmes multilatéraux visant à établir des normes internationales relatives aux technologies de pointe.

I. Introduction

Les États-Unis et la Chine, entrés dans une compétition stratégique, ont rapidement élargi le champ de bataille de la guerre commerciale à la compétition technologique. La compétition pour la 5G n'a pas seulement une signification de détermination de la direction de la supériorité concurrentielle dans les domaines des TI et des technologies connexes, mais elle a une signification encore plus grande en tant que pierre de touche pour comprendre la dynamique de la compétition technologique future, car elle englobe les stratégies industrielles poursuivies par les États-Unis et la Chine dans le processus de compétition pour la 5G, leurs interactions bilatérales et leur coopération internationale multilatérale. En fait, les États-Unis et la Chine ont fait preuve d'une évolution dynamique en ajustant de manière flexible leurs stratégies dans le déploiement de la compétition pour la 5G. En particulier, dans le processus de compétition pour la 5G, les États-Unis et la Chine ont abandonné une stratégie d'offensive unilatérale visant à accroître la pression sur l'adversaire, et ont poursuivi une évolution stratégique visant à renforcer les capacités technologiques et industrielles au niveau national et à élargir et renforcer la coopération avec les alliés et les pays partenaires au niveau extérieur.

L'évolution de la stratégie 5G est due au fait que l'approche unilatérale existante a révélé à la fois des succès et des limites. Les sanctions unilatérales de l'administration Trump contre Huawei ont porté un coup dur à Huawei en raison de leur grande intensité, mais elles ont eu des résultats mitigés quant à l'atteinte des objectifs politiques escomptés, car Huawei a réussi à maintenir sa part de marché sur son marché intérieur et dans les pays en développement, et a montré des limites dans l'obtention de concessions du gouvernement chinois (Drezner 2019). L'évolution de la stratégie 5G de l'administration Biden s'est déroulée sur trois fronts. Premièrement, pour pallier les limites de l'approche unilatérale, l'administration Biden a tenté de lier étroitement la stratégie 5G à la stratégie de chaîne d'approvisionnement des industries de pointe. La décision de l'administration Biden de lancer un « Examen de la chaîne d'approvisionnement de 100 jours » peu après son entrée en fonction est basée sur la conviction qu'une approche du point de vue de la chaîne d'approvisionnement pourrait être plus efficace que le contrôle direct des équipements réseau 5G de Huawei. Les entreprises américaines dominant les liens clés de la chaîne d'approvisionnement, tels que les technologies et équipements clés des industries de pointe, peuvent être considérées comme une stratégie de pression utilisant une sorte de réseau (Farrell and Newman 2019). La stratégie basée sur la chaîne d'approvisionnement a l'avantage d'espérer obtenir l'effet de « petite cour, haute clôture » (Zhihang and Walsh 2021), qui réduit la portée des sanctions tout en augmentant leur efficacité. Elle signifie également une tentative de passer à une stratégie personnalisée capable de réagir plus rapidement aux changements de situation, reflétant la difficulté de découpler réellement les États-Unis et la Chine.

Deuxièmement, dans le contexte de la prolongation de la compétition pour la 5G, les États-Unis et la Chine ont tous deux fait preuve d'une évolution visant à renforcer leurs capacités technologiques et de production nationales. Alors que la compétition initiale pour la 5G était centrée sur l'offensive américaine visant à empêcher l'installation d'équipements réseau 5G par Huawei et la réponse chinoise à celle-ci, la nécessité d'intégrer le renforcement des capacités technologiques et de production nationales dans la compétition pour la 5G est devenue de plus en plus importante. En juin 2021, l'administration Biden a annoncé un plan d'investissement de 172,1 milliards de dollars en fonds de recherche et développement fédéraux dans des domaines tels que la 5G, l'IA et l'informatique quantique. La décision de l'administration Biden d'investir massivement dans le budget de R&D pour les industries de pointe est basée sur la conviction qu'il est essentiel de cultiver la compétitivité technologique future au-delà de la part de marché actuelle des équipements réseau 5G pour remporter la compétition pour la 5G (Vincent 2021). Le fait que les États-Unis et la Chine soient entrés tôt en compétition pour la suprématie dans la compétition pour la 6G symbolise l'approche à long terme poursuivie par les deux pays.

Troisièmement, les États-Unis et la Chine font preuve d'une évolution stratégique intégrant la coopération internationale dans la compétition pour la 5G. S'éloignant de la stratégie initiale de pression sur les alliés, les États-Unis considèrent que la coopération internationale est essentielle pour intégrer de manière organique la technologie et la production, et renforcent la coopération internationale aux niveaux bilatéral, régional et multilatéral. L'administration Biden renforce en particulier la coopération multilatérale avec les pays démocratiques, et en réponse, la Chine priorise la coopération avec les pays participants à l'initiative « La Ceinture et la Route », montrant ainsi une réponse dynamique à la stratégie de coopération internationale de l'adversaire.

II. Stratégie 5G des États-Unis : du confinement à la coopération et à l'innovation

1. Orientation générale de la stratégie de compétition 5G

Les objectifs des États-Unis dans la compétition 5G avec la Chine peuvent être globalement résumés en trois points. Premièrement, éliminer les menaces à la sécurité à la source, alors que la 5G devrait se déployer rapidement non seulement aux États-Unis mais aussi dans les principaux pays. Cet objectif du gouvernement américain est poursuivi de manière cohérente depuis l'administration Trump, parfois au prix de conflits avec les alliés. Le gouvernement américain a défini la question de la 5G comme un problème de compétition technologique et de sécurité nationale. La technologie 5G ne se contente pas de fournir des services de communication plus rapides, elle constituera l'épine dorsale des principales industries, de l'économie et des services publics dans la société en réseau du 21e siècle, d'où l'urgence de prendre des mesures pour garantir la sécurité du réseau 5G, comme l'a souligné le secrétaire d'État américain Mike Pompeo (Pompeo 2019). Pour jouir de l'avenir promis par la 5G, le gouvernement américain estime que la « confiance », la « mitigation » et le « partenariat » sont nécessaires.

Deuxièmement, un autre objectif de l'approche américaine sur la question de la 5G est de freiner la diffusion de la technologie 5G chinoise et, en fait, de tenter de séparer les réseaux 5G entre les camps américain et chinois. Dans le domaine des équipements réseau 5G, Huawei détient déjà la première part de marché mondiale. Par conséquent, il est nécessaire de proposer des alternatives à Huawei en coopération avec des entreprises telles qu'Ericsson, Nokia et Samsung Electronics, tout en empêchant que la part de marché des équipements réseau Huawei n'augmente davantage. Le gouvernement américain demande la coopération des alliés européens et asiatiques pour adopter des réseaux 5G non-Huawei à court terme, tout en déployant une stratégie double consistant à proposer de nouvelles alternatives ouvertes et compétitives en termes de prix grâce au développement de l'ORAN (Open Radio Access Networks).

Troisièmement, à moyen et long terme, le gouvernement américain vise à renforcer les capacités d'innovation nationales pour obtenir la suprématie dans la compétition technologique 5G. La 5G a non seulement des effets économiques et industriels considérables au-delà de la sécurité, mais les technologies de pointe devraient également former l'axe principal de la compétition stratégique sino-américaine d'ici 2040. Le gouvernement américain estime qu'il est très important d'obtenir la suprématie dans la compétition technologique, car la 5G est au cœur de diverses technologies de pointe telles que les communications, les véhicules autonomes, la mobilité et les services en ligne. Cependant, comme Huawei est compétitif dans les équipements réseau 5G, les États-Unis cherchent à renforcer et à étendre l'innovation technologique et les capacités de production 5G par la coopération internationale à court terme, tout en s'efforçant de mener la compétition pour la 6G à moyen et long terme. Le plan d'investissement conjoint de 4,5 milliards de dollars pour la recherche, le développement, les tests et la fourniture stable de la 6G, annoncé par le président Biden lors du sommet américano-japonais en avril 2021, s'inscrit dans ce contexte.Nikkei Asian Review 2021/4/18).

2. Processus d'évolution de la stratégie 5G

1) Expansion flexible des sanctions

Les moyens de pression dont disposent les États-Unis dans la compétition 5G se répartissent principalement entre les restrictions à l'exportation et le renforcement de la coopération internationale. En mai 2019, le Bureau of Industry and Security du Département du Commerce américain a ajouté Huawei à la « Liste des entités » (Entity List) et a interdit la fourniture de technologies américaines à Huawei sans l'approbation du gouvernement, marquant ainsi le début des sanctions officielles du gouvernement américain contre Huawei. Cependant, cette mesure n'a pas complètement bloqué les transactions avec Huawei, car les entreprises américaines pouvaient demander des licences temporaires. En fait, le Département du Commerce américain a commencé à délivrer des licences temporaires en priorité aux entreprises de semi-conducteurs les plus touchées par l'arrêt des transactions avec Huawei environ six mois plus tard, en novembre 2019.

Au premier semestre 2020, l'expansion et le renforcement des sanctions américaines contre Huawei et le changement de politique des principaux pays à l'égard de Huawei sont entrés simultanément dans une nouvelle phase de la compétition 5G sino-américaine. En mai 2020, le Département du Commerce américain a élargi et renforcé les mesures de restriction commerciale contre Huawei. L'administration Trump a ajouté une règle interdisant aux entreprises étrangères d'exporter des semi-conducteurs fabriqués à l'aide d'équipements et de technologies américains vers Huawei. Cette mesure s'applique non seulement aux entreprises américaines mais aussi aux entreprises étrangères utilisant des technologies et des équipements américains (Whalen 2020), ce qui peut être considéré comme une expansion et un renforcement de la portée et de l'intensité des sanctions en limitant la capacité d'approvisionnement 5G de Huawei.

Cependant, un examen des détails des restrictions à l'exportation révèle un manque de cohérence dans la politique de l'administration Trump. L'administration Trump a suspendu des licences d'exportation d'une valeur totale de 119 milliards de dollars vers la Chine en 2019, mais au cours de la période 2019-2020, elle a délivré des licences temporaires d'une valeur d'environ 87 milliards de dollars aux entreprises exportant vers Huawei (Freifeld 2021). L'administration Trump a fait preuve d'une double approche, en adoptant une politique agressive envers Huawei, la cible principale des restrictions à l'exportation vers la Chine, tout en tenant compte des intérêts des entreprises américaines et en assouplissant les restrictions à l'exportation.

Depuis son entrée en fonction, l'administration Biden a poursuivi une politique agressive envers Huawei, notamment en publiant un décret sur l'examen de la chaîne d'approvisionnement de 100 jours dans quatre domaines, y compris les semi-conducteurs, et en modifiant le système de licences d'exportation pour restreindre la fourniture de composants pouvant être utilisés dans la fabrication d'équipements 5G par Huawei. En mars 2021, l'administration Biden a imposé de nouvelles sanctions contre Huawei, restreignant la fourniture de produits « pouvant être utilisés » dans les équipements 5G. Cette mesure est considérée comme très agressive car elle peut également s'appliquer aux contrats existants obtenus par le biais de licences d'exportation (Freifeld 2021).

En outre, en juin 2021, l'administration Biden a publié un décret interdisant aux Américains d'investir dans des entreprises chinoises liées à l'armée chinoise ou utilisées pour réprimer les dissidents et les minorités ethniques. Cette ordonnance élargit la liste noire de 59 entreprises chinoises dont l'administration Trump avait interdit l'investissement américain (Sanger and McCabe 2021), et marque le début de la compétition entre « démocratie et autoritarisme » annoncée par l'administration Biden. L'administration Biden se différencie de l'approche de l'administration Trump, qui imposait des restrictions indiscriminées, en adoptant une approche structurelle plus sophistiquée pour mettre en œuvre des sanctions contre Huawei tout en élargissant leur portée. Ainsi, l'administration Biden renforce les sanctions directes contre Huawei tout en poursuivant la coopération démocratique dans le cadre d'une coopération démocratique efficace.

2) Renforcement de la coopération internationale : recherche d'une confrontation entre démocratie et autoritarisme

L'administration Trump a montré des limites dans l'élargissement du front anti-Huawei jusqu'au premier semestre 2020. Bien qu'il y ait eu des succès tels que le Japon, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et la Pologne s'alignant sur les États-Unis, il a été difficile d'obtenir la coopération des pays alliés comme espéré par le gouvernement américain, car Huawei a remporté des contrats successifs pour la construction de réseaux 5G dans les pays européens jusqu'au début de 2020 (Sanger and McCabe 2020). Bien que la coopération internationale n'ait pas dépassé la coopération centrée sur le Five Eyes jusqu'au premier semestre 2020, les États-Unis ont cherché à faire évoluer leur stratégie de coopération internationale en ciblant intensivement les principaux pays européens tels que le Royaume-Uni et l'Allemagne. L'administration Biden, qui privilégie la coopération internationale basée sur le multilatéralisme, devrait maintenir cette orientation politique à l'égard des sanctions contre Huawei.

Comme en témoigne le changement de décision du gouvernement britannique concernant l'adoption d'équipements Huawei en juillet 2020, cette stratégie de coopération internationale a commencé à porter ses fruits. Au premier semestre 2020, un changement significatif s'est produit dans la dynamique internationale entourant la compétition 5G sino-américaine, avec un nombre croissant de pays interdisant explicitement les équipements réseau 5G de Huawei, dont 8 pays menés par l'Australie, le Japon et le Royaume-Uni, ainsi que des pays l'interdisant de facto comme l'Inde, la France, le Vietnam et l'Italie, le Canada.[1]Le fait que le Royaume-Uni, qui entretenait une longue relation de coopération avec Huawei, et l'Italie, qui a fait preuve de la plus grande activité dans l'initiative « La Ceinture et la Route » parmi les pays d'Europe occidentale, aient décidé de ne pas utiliser d'équipements Huawei a suscité une résonance internationale considérable (Chikermane 2020; Fonte 2020).

En particulier, le changement de politique du Royaume-Uni est devenu un tournant qui a modifié la dynamique de la compétition technologique sino-américaine centrée sur Huawei, en incitant les principaux pays à adopter des politiques à l'égard de Huawei. Le Royaume-Uni a adopté une « approche basée sur le renseignement » pour la sécurité du réseau lors de la transition vers la 5G, en se concentrant sur l'équilibre entre les intérêts commerciaux des opérateurs de réseau et les risques de sécurité inhérents à la chaîne d'approvisionnement 5G. Le Royaume-Uni a déployé des efforts multiformes pour gérer les risques potentiels des équipements Huawei, notamment en adoptant des équipements réseau Huawei en 2007 et en installant le « Huawei Cybersecurity Evaluation Centre » en 2010. En janvier 2020, il a annoncé qu'il était possible de résoudre le problème de Huawei en utilisant des équipements périphériques de Huawei dans une limite de 35 % et en séparant les parties centrales du réseau 5G des parties périphériques, sur la base de la conviction qu'il était possible de détecter et d'évaluer efficacement les risques grâce à une compréhension approfondie des équipements réseau Huawei.

Cependant, en juillet 2020, il a été décidé d'exclure Huawei sur la base de la conclusion que cela compromettait la stabilité des infrastructures nationales clés. Il est vrai que cette décision a été prise dans un contexte où les sanctions américaines contre Huawei se sont intensifiées et où la compétition technologique sino-américaine s'est intensifiée. Le fait que le gouvernement britannique n'ait pas rencontré de forte opposition intérieure a également joué un rôle. La transition politique progressive du gouvernement britannique a finalement laissé aux opérateurs de services de télécommunication le temps de se préparer.

En conséquence, les opérateurs de services de télécommunication britanniques n'ont pas fortement protesté contre la décision du gouvernement britannique d'exclure Huawei en juillet 2020, et ont même fait preuve d'une adaptation agile en l'utilisant comme une opportunité de diversifier leur chaîne d'approvisionnement. Des pays tels que la Nouvelle-Zélande, Taïwan, le Japon, la Thaïlande et l'Australie avaient déjà décidé d'exclure Huawei pour des raisons de sécurité nationale avant le Royaume-Uni, et le changement de politique du Royaume-Uni a une signification d'alignement des politiques avec les alliés d'information et les pays partenaires des États-Unis (Naylor 2020).

Le changement de politique du gouvernement britannique a également servi de catalyseur pour changer l'atmosphère générale en Europe à l'égard de Huawei, comme en témoigne l'appel de l'UE aux États membres pour diversifier leurs fournisseurs 5G. Bien sûr, les pays européens ont adopté une position prudente quant à la prise de décisions d'exclure directement Huawei comme le Royaume-Uni. Bien que la plupart des pays européens excluent Huawei implicitement ou explicitement, comme le montre le fait que le gouvernement français ait exhorté ses opérateurs de services de télécommunication à ne pas passer à Huawei tout en n'obligeant pas à l'arrêt des technologies existantes, le changement de politique du gouvernement britannique a clairement entraîné un changement chez les pays européens à l'égard de Huawei. Le gouvernement britannique a commencé à prendre l'initiative dans la réponse à Huawei, en proposant le D10 comme plateforme de coordination avec des pays partageant les mêmes idées (like-minded states).

3) Harmonisation du relocalisation et de la coopération internationale

La stratégie 5G de l'administration Biden présente à la fois une continuité et une différenciation par rapport à la politique de l'administration Trump. L'administration Biden devrait d'abord rechercher un équilibre entre la relocalisation (reshoring) et la coopération internationale. L'administration Biden mène actuellement un examen de 100 jours des industries clés, y compris la 5G, dont l'objectif principal est d'identifier, d'analyser et d'élaborer des stratégies de réponse aux risques inhérents aux chaînes d'approvisionnement des industries clés. La réorganisation de la chaîne d'approvisionnement sera principalement axée sur la relocalisation. La relocalisation est une alternative viable pour minimiser les risques pour la chaîne d'approvisionnement, et elle permet de créer des emplois de qualité, essentiels à la restauration de la classe moyenne, sur lesquels l'administration Biden met l'accent sur le plan politique intérieur.

D'autre part, l'objectif de la relocalisation est de réduire la dépendance vis-à-vis de la Chine en matière de production de technologies et de produits clés. À cet égard, la stratégie de réorganisation de la chaîne d'approvisionnement poursuivie par l'administration Biden peut être qualifiée de « résilience, sécurité, diversification » plutôt que de découplage (decoupling). Tony Blinken a déclaré dans un discours devant la Chambre de commerce des États-Unis que le découplage complet (« fully decouple ») est « irréaliste » et « finalement contre-productif », et que l'administration Biden chercherait des moyens d'accroître l'influence stratégique américaine, y compris l'établissement de normes technologiques mondiales en renforçant la solidarité avec les alliés (Shalal 2020). Bien que la relocalisation ait un sens pour faire avancer l'agenda politique intérieur de l'administration Biden, elle a des limites pour refléter tous les aspects de la compétition technologique sino-américaine. Par conséquent, la coopération avec les pays démocratiques est essentielle pour la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement. De plus, bien que la relocalisation ait l'avantage de réduire les risques pour la chaîne d'approvisionnement en raccourcissant sa distance, elle présente la limite d'augmenter les risques dus à la concentration de la chaîne d'approvisionnement. Pour renforcer la résilience de la chaîne d'approvisionnement, la diversification est nécessaire, et compte tenu de l'environnement géopolitique de la compétition stratégique sino-américaine, la coopération avec les principaux alliés et pays partenaires est essentielle.

C'est pourquoi l'administration Biden devrait déployer des efforts considérables en matière de coopération internationale, contrairement à l'administration Trump qui a fait preuve d'unilatéralisme et d'une attitude « l'Amérique d'abord ». L'administration Biden est de plus en plus susceptible de poursuivre une stratégie visant à élargir la portée de la coopération, s'éloignant de la coopération centrée sur le « Five Eyes ». En effet, la politique de confinement envers la Chine peut être plus efficace lorsque la coopération des alliés et des pays partenaires est soutenue dans la compétition stratégique sino-américaine, et elle est également efficace pour renforcer la résilience de la chaîne d'approvisionnement.

III. Réponse de la Chine : diffusion pratique de la technologie 5G et formation d'un écosystème 5G indépendant

Les objectifs de la Chine face à la compétition 5G sont de contourner la pression américaine pour étendre pratiquement la technologie 5G chinoise, y compris les équipements réseau 5G de Huawei, et de former un écosystème 5G indépendant en prévision d'une pression américaine prolongée. Premièrement, la Chine a réagi avec fermeté au début de la guerre commerciale sino-américaine, en imposant des droits de douane sur les produits chinois et en prenant des mesures de représailles contre les restrictions commerciales imposées à des entreprises chinoises, y compris Huawei. Cependant, compte tenu des licences d'exportation temporaires délivrées alors que les restrictions à l'exportation contre Huawei se renforçaient, la Chine montre des signes d'abandon d'une réponse purement agressive. Non seulement le vaste marché 5G chinois se développe plus rapidement que celui d'autres pays, mais la Chine contourne également les mesures de sanctions américaines en exportant des équipements réseau Huawei vers les pays participants à l'initiative « La Ceinture et la Route ». Si Huawei maintient cette tendance, il pourra étendre son marché, principalement parmi les pays participants à l'initiative « La Ceinture et la Route », sans avoir à répondre agressivement aux États-Unis.

Deuxièmement, en prévision d'une prolongation des sanctions américaines, la Chine s'efforce de construire un écosystème 5G indépendant qui réduit sa dépendance à l'égard des États-Unis. Huawei développe son propre système d'exploitation pour smartphones, tente de construire son propre système IoT basé sur la 5G et déploie des efforts multiformes pour renforcer ses capacités de développement et de production de matériaux et de composants. La coopération gouvernement-entreprise est essentielle à la formation d'un écosystème technologique, de production et de consommation indépendant, et dans ce processus, le caractère de « capitalisme d'État », critiqué par les États-Unis, pourrait se renforcer, intensifiant ainsi les conflits sino-américains.

1. Préemption du marché intérieur

La stratégie de confinement américaine a réussi dans une large mesure à ralentir la croissance globale de Huawei, mais il est incertain si elle peut porter un coup sérieux à l'amélioration des capacités technologiques de Huawei. Bien que les contrôles à l'exportation américains et la coopération internationale créent des obstacles importants à l'exportation d'équipements réseau par Huawei et que le secteur des smartphones 5G rencontre de graves difficultés, Huawei utilise l'expansion rapide du marché intérieur chinois comme une opportunité tout en diversifiant ses activités dans divers domaines tels que l'IoT. Huawei a dû déclarer en interne et en externe qu'il était nécessaire de prendre des mesures pour survivre et élaborer de nouvelles stratégies pour minimiser l'impact des sanctions (Pham 2020). En particulier, les mesures renforcées des États-Unis perturbent fondamentalement la chaîne d'approvisionnement de Huawei et entraînent une baisse de la confiance dans la capacité d'approvisionnement de Huawei, ce qui a également pour effet indirect d'inciter les pays tiers à prendre des décisions plus prudentes lors du choix des équipements réseau Huawei.

Face à l'expansion et au renforcement des sanctions américaines, Huawei a réagi en élargissant sa stratégie sur le marché intérieur chinois. La part des ventes de Huawei sur le marché intérieur chinois est passée de 59 % en 2019 à 66 % en 2020, tandis que la part des ventes dans la région Europe, Moyen-Orient et Afrique (EMEA) a diminué de 24 % à 20 %. Cela semble être dû à une diminution de la part des ventes dans la région européenne. La part des ventes dans la région des Amériques a également diminué, passant de 6 % à 4 % (Knight 2021). En particulier, les ventes de téléphones mobiles, qui ont subi la plus forte baisse, ont diminué de 41,1 % au quatrième trimestre 2020, avec une baisse des ventes dans toutes les régions sauf la Chine. Selon le rapport annuel de Huawei, les ventes ont diminué de 8,7 % à 25 % dans les régions Europe, Moyen-Orient, Afrique, Asie-Pacifique et Amériques (Kwan 2021).[2]

La taille du vaste marché intérieur chinois constitue un rempart minimum permettant aux entreprises technologiques chinoises telles que Huawei de résister aux mesures de sanctions américaines pendant une période prolongée. Le gouvernement chinois a annoncé son intention de faire en sorte que les utilisateurs de services 5G en Chine représentent 50 % du total mondial d'ici 2025. Dans le cas des smartphones, en raison des sanctions américaines et du COVID-19, les ventes mondiales de Huawei ont chuté de 18 % en glissement annuel pour atteindre 72,6 millions d'unités au premier trimestre 2020. La part de marché de Huawei en Chine est passée de 11,8 % au premier trimestre 2018, lorsque la guerre commerciale sino-américaine a commencé, à 17,8 % au premier trimestre 2020, juste avant le renforcement des sanctions américaines (Vendor Data Overview 2020).

L'augmentation de la part de marché de Huawei sur le marché intérieur peut servir de solution pour atténuer l'effet des sanctions américaines et de celles des principaux pays à court terme. Même si les pays asiatiques et occidentaux introduisent pleinement les services 5G à partir de 2021, le nombre d'abonnés aux services 5G en Chine devrait atteindre 800 millions d'ici 2025, représentant environ 50 % du marché mondial. Par conséquent, il semble que Huawei pourra atténuer l'impact des sanctions américaines en augmentant sa part de marché intérieur au cours des quatre à cinq prochaines années (Kawakami 2020).

Cette stratégie se retrouve également dans le secteur des équipements de communication 5G. La Chine aurait investi environ 40,2 milliards de dollars à ce jour pour la construction de réseaux 5G (Hong 2021), ce qui est devenu un facteur permettant aux fabricants d'équipements réseau chinois tels que Huawei d'atténuer l'impact des sanctions américaines en augmentant leur part de marché intérieur. En avril 2020, Huawei représentait 57,2 % des stations de base radio pour les services 5G dans 28 villes de China Mobile, le plus grand opérateur de téléphonie mobile de Chine, tandis que ZTE et Datang représentaient respectivement 28,7 % et 2,62 %. La part de marché des entreprises chinoises, y compris Huawei, atteint 89 %.

Étant donné le rôle très important du marché chinois dans la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs, il est important de comprendre jusqu'à quel point l'alliance technologique promue par les États-Unis envisage un découplage (Decoupling) sino-américain. Les rapports du NSCAI et de la Semiconductor Industry Association (SIA) américaine soutiennent que la poursuite d'une autosuffisance complète (Self Sufficiency) dans la chaîne de valeur mondiale, y compris le secteur des semi-conducteurs, n'est ni souhaitable ni réalisable. En fait, un rapport de Boston Consulting a prédit que le découplage sino-américain dans le secteur des semi-conducteurs entraînerait une réduction d'environ 30 % de la taille de l'industrie américaine des semi-conducteurs, et le rapport de la SIA souligne que l'autosuffisance complète ne peut être une solution, car la production nationale de tous les semi-conducteurs actuellement fournis de l'extérieur coûterait 35 à 65 % de plus. Les États-Unis et la Chine ont formé une profonde interdépendance au sein de la chaîne de valeur mondiale qui s'est développée au cours des dernières décennies, et celle-ci constitue le fondement de leurs économies. Par conséquent, une séparation artificielle à un niveau excessif entraînerait des coûts énormes et des dommages pour les deux pays ainsi que pour l'économie mondiale dans son ensemble.

Comparé à la première phase de construction du réseau 5G de China Mobile en juin 2019, où Huawei représentait 51,7 % et ZTE 3,1 %, la part de marché des entreprises chinoises a augmenté d'environ 27 %, tandis que la part de marché d'Ericsson et de Nokia, qui représentaient respectivement 33,8 % et 10,2 %, a diminué d'environ 32 %. Dans le cadre du deuxième projet de construction de réseau 5G de China Mobile, la part de marché des entreprises étrangères a considérablement diminué, tandis que celle des entreprises chinoises telles que Huawei, ZTE et Datang a augmenté (Kwak Ye-ji 2020).[3] Au cours de ce processus, la fidélité des consommateurs chinois aux smartphones chinois, y compris Huawei, a progressivement augmenté. La fidélité des utilisateurs de smartphones Huawei a continué d'augmenter, atteignant 52,4 % au premier trimestre 2020, soit une augmentation de 10,0 % par rapport au même trimestre de 2019. En revanche, le taux de remplacement des smartphones Huawei par des iPhones a continuellement diminué, passant de 22,2 % au premier trimestre 2019 à 14,7 % au premier trimestre 2020.

2. Utilisation stratégique de l'initiative « La Ceinture et la Route »

Face aux stratégies américaines de contrôle des exportations, de construction d'alliances et de renforcement des capacités de fabrication nationales, et aux divers moyens utilisés à cette fin, la Chine ne dispose pas de nombreuses cartes pour y répondre. L'objectif poursuivi par la Chine dans le secteur des semi-conducteurs est d'assurer un approvisionnement stable en puces semi-conductrices de pointe, de monter en gamme vers les segments de fabrication et d'équipement à forte valeur ajoutée de la chaîne de valeur des semi-conducteurs, et de rattraper les entreprises coréennes et taïwanaises pour produire des semi-conducteurs de pointe en Chine. Les semi-conducteurs sont devenus le premier produit d'importation en Chine, dépassant le pétrole brut, et l'obtention de capacités de fabrication de semi-conducteurs de pointe est très importante pour que la Chine devienne un pays manufacturier de pointe. En fait, dans « Made in China 2025 », la Chine a présenté l'objectif de couvrir 70 % de ses besoins en semi-conducteurs par la production nationale.

Étant donné que les pays qui excluent Huawei sont principalement concentrés en Europe et dans certaines parties de l'Asie, la stratégie 5G de la Chine ciblant les pays participants à l'initiative « La Ceinture et la Route » est susceptible d'être une stratégie à moyen et long terme après que le marché chinois soit entré dans sa phase de maturité. À moyen et long terme, il n'est pas impossible que cela entraîne l'effet involontaire d'augmenter l'autosuffisance de la Chine. Étant donné que l'objectif de « Made in China 2025 » (中国制造 2020) est de réduire la dépendance extérieure en matière de technologies clés et d'industries de pointe et d'accroître l'autosuffisance nationale, les sanctions américaines contre Huawei pourraient avoir le résultat paradoxal de promouvoir « Made in China 2025 » (Bajak 2019). Dans le cas de l'industrie des satellites, bien que les États-Unis, qui dominent le marché, aient imposé de strictes mesures de contrôle des exportations, cela a conduit à une augmentation des transactions contournant les entreprises américaines, entraînant une diminution de la part de marché des entreprises américaines. Certaines entreprises américaines craignent que ce phénomène ne se répète dans la 5G.

3. Formation et diversification d'un écosystème indépendant

La Chine poursuit également une stratégie visant à maintenir l'écosystème des équipements réseau 5G, des services de communication et des smartphones en élargissant rapidement le marché des services de communication 5G, centré sur China Mobile, China Unicom et China Telecom. Concrètement, le gouvernement chinois prévoit d'investir 180,3 milliards de yuans (environ 25,8 milliards de dollars), soit plus de trois fois le montant de 2019, pour la commercialisation des services 5G dans toute la Chine en 2020, et d'étendre le nombre d'utilisateurs de services de communication 5G à 120 millions. Pour ce faire, il faut installer environ 300 000 stations de base de réseau sans fil 5G, et les entreprises d'équipements de communication chinois tels que Huawei devraient en bénéficier (Kwak Ye-ji 2020).

Dans le cas de Huawei, pour faire face aux pressions américaines qui durent depuis deux ans, l'entreprise met en œuvre des mesures d'auto-assistance visant à développer et diversifier sa propre chaîne d'approvisionnement tout en formant sa propre écosystème de technologies numériques (« Huawei to continue Diversifying Supply Chains, discusses future prospects » 2020). Les sanctions américaines ont agi comme un catalyseur pour Huawei afin de développer et diversifier sa propre chaîne d'approvisionnement et de diversifier ses activités. À moyen et long terme, la diversification de la chaîne d'approvisionnement et l'augmentation de l'autosuffisance technologique sont inévitables pour Huawei. Le fait que le Département du Commerce américain élargisse la liste de contrôle des exportations témoigne de la nécessité de contrôler les composants, logiciels et technologies informatiques, de communication, électroniques et semi-conducteurs produits à l'étranger dans la chaîne d'approvisionnement de Huawei. Huawei se concentre en particulier sur le développement autonome de six écosystèmes technologiques numériques : Kunpeng, Ascend, HMS, HarmonyOS, Huawei Cloud et MDC (Dan and Yang 2021). Huawei affirme que les smartphones ne sont qu'une partie de ses activités et que ses activités principales sont les télécommunications et les services cloud, et que bien que les offensives américaines représentent un défi sérieux, elles peuvent être surmontées par des mesures d'auto-assistance.

HarmonyOS de Huawei est essentiel pour connecter les appareils IoT, et Huawei a annoncé son intention de connecter environ 300 millions d'appareils numériques d'ici la fin de 2021. Pour ce faire, Huawei met en œuvre la stratégie « 1+8+N ».[4]JD.com, un détaillant de commerce électronique, a également lancé une application connectée à HarmonyOS (Dan and Yang 2021). Huawei développe des appareils intelligents tels que des casques AR/VR, des tablettes, des ordinateurs portables, des téléviseurs, des montres intelligentes, des haut-parleurs et des écouteurs (Liao 2021), et pénètre dans des domaines d'activité tels que l'IoT, le cloud computing, l'IA et les voitures autonomes. Huawei a notamment annoncé son intention d'investir 1 milliard de dollars dans la recherche et le développement de voitures autonomes et électriques. Pour ce faire, Huawei collaborera avec des constructeurs automobiles chinois tels que BAIC, Changan Chongqing et Guangzhou (Shead 2021). Huawei diversifie également ses activités dans divers autres domaines tels que les mines, le transport et les soins de santé. La diversification des activités de Huawei a pour effet de compenser l'impact des sanctions américaines sur le secteur des smartphones.

IV. 5G et l'avenir de la compétition technologique sino-américaine

1. Recouplage stratégique pour assurer la sphère d'influence de la 5G

Les États-Unis et la Chine devraient rechercher une « réorganisation stratégique » afin de réduire leur dépendance mutuelle et de créer un espace pour accroître leur influence respective. La clé de la réduction de la dépendance à l'égard de l'autre partie consiste à renforcer la capacité d'innovation nationale dans les technologies clés et à élargir continuellement la capacité de production, tout en renforçant la coopération internationale pour limiter l'expansion de l'influence de l'autre partie. À cette fin, les États-Unis et la Chine réduiront l'interdépendance dans les domaines des technologies clés et des industries de pointe à un niveau inférieur à celui actuel, et des changements se produiront pour remodeler les liens économiques des deux pays, en se concentrant sur les domaines relativement moins sensibles à la sécurité nationale et à la concurrence technologique. Ces tentatives des États-Unis et de la Chine pourraient entraîner des résultats systémiques de réorganisation stratégique des chaînes de valeur mondiales (CVM) à l'échelle mondiale.

Premièrement, dans le cadre de la réorganisation stratégique, l'administration Biden se concentre sur le renforcement des capacités d'innovation américaines afin d'atténuer les menaces de sécurité pesant sur les industries clés. Du point de vue de la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine, alors que l'administration Trump se concentrait sur la restriction de l'accès de la Chine aux technologies américaines, l'administration Biden poursuit une stratégie visant à obtenir un avantage concurrentiel en renforçant les capacités d'innovation américaines tout en maintenant les politiques de l'administration Trump. C'est pourquoi l'administration Biden a décidé d'allouer un budget sans précédent de 325 milliards de dollars aux fonds de recherche et d'innovation (Kelly et McCabe 2021). L'administration Biden devrait non seulement obtenir un avantage industriel dans la concurrence 5G grâce au renforcement de ses capacités d'innovation, mais aussi prendre la tête de la concurrence 6G, qui sera de plus en plus utilisée dans les secteurs spatial et militaire. Compte tenu de l'orientation politique de l'administration Biden à l'égard de la Chine et de sa stratégie de concurrence technologique, la stratégie 5G semble viser à promouvoir le rapatriement des industries et des produits essentiels à la sécurité nationale et aux politiques de neutralité carbone, et à cet égard, elle devrait demander aux entreprises américaines ainsi qu'aux entreprises des principaux pays d'étendre leurs installations de production aux États-Unis.

Deuxièmement, en ce qui concerne la stratégie de la chaîne d'approvisionnement 5G, l'administration Biden devrait poursuivre une stratégie visant à former un écosystème de production et de consommation. La stratégie de la chaîne d'approvisionnement peut être considérée comme une stratégie visant principalement à former une alliance de production, mais sa complétude est accrue lorsqu'elle est combinée à la consommation des produits et services produits au sein de la chaîne d'approvisionnement. La raison pour laquelle l'administration Biden doit poursuivre une stratégie de coopération internationale visant à former un écosystème combinant production et consommation est que des sanctions ou des représailles économiques de la part de la Chine sont attendues à l'encontre des pays qui coopèrent à la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement. Lorsque des structures de consommation se forment au sein des pays participants à la chaîne d'approvisionnement, une soupape de sécurité contre la menace de sanctions chinoises peut être établie, ce qui encouragera davantage de pays à participer à la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement dirigée par les États-Unis.

L'administration Biden semble tenter de diversifier la coopération au niveau multilatéral et régional, en se concentrant sur les pays démocratiques. C'est pourquoi le Département d'État américain déploie des efforts pour former une large alliance avec des pays partageant les mêmes idées afin de négocier avec des fabricants « fiables » afin d'améliorer la sécurité des communications, du cloud, de l'analyse de données, des applications mobiles, de l'IoT et de la 5G. L'annonce par le Département d'État américain de la promotion de l'initiative « 5G Clean Networks » en est un exemple représentatif. Les « 5G Clean Networks » visent à établir des « normes de confiance numérique » (Digital Trust Standards) internationales permettant d'évaluer la fiabilité et le niveau de sécurité. Les normes de confiance numérique renforcent les « Propositions de Prague sur la sécurité 5G » (Prague Proposals on 5G security) rédigées en mai 2019 avec la participation de représentants d'environ 30 pays, dont des membres de l'UE et de l'OTAN, concernant la conception, la construction et la gestion des infrastructures 5G (US Department of State 2020).

En ce qui concerne la coopération 5G, le Royaume-Uni a exprimé l'intention d'utiliser le D-10 comme une coalition pour atténuer les vulnérabilités des équipements 5G et des chaînes d'approvisionnement (Erik 2020). Le gouvernement Johnson a proposé la création du D10, composé du G7 et de 10 pays démocratiques, dont la Corée du Sud, l'Australie et l'Inde, afin de réduire la dépendance à l'égard des technologies et équipements 5G de Huawei (Khanna 2020), et l'administration Biden devrait l'utiliser activement. Le gouvernement Johnson espère que le D10 pourra servir de plateforme pour faire face à des problèmes communs tels que la 5G et les chaînes d'approvisionnement clés, qui ne peuvent être résolus individuellement, tout en maintenant une cohésion interne et en représentant une part importante de l'économie mondiale. Le renforcement de la coopération du gouvernement britannique avec les pays démocratiques est étroitement lié à la réévaluation de Huawei.

Pendant ce temps, l'administration Biden devrait poursuivre une stratégie de coopération technologique dans la région indo-pacifique, centrée sur le Quad. En ce qui concerne la 5G, un sommet technologique du Quad est prévu, et l'administration Biden devrait utiliser le Quad comme une plateforme pour diriger les futures normes technologiques mondiales. Le Département du Commerce américain élabore des règles autorisant les entreprises américaines à participer à des organismes de normalisation internationaux auxquels participe Huawei (Freifeld 2020). Jusqu'à présent, le Département du Commerce américain a interdit aux entreprises américaines de coopérer avec Huawei dans la définition des normes des réseaux 5G de nouvelle génération. En fait, des entreprises américaines telles que Sprint et AT&T, ainsi que FirstNet, n'ont pas participé à la réunion du 3GPP qui s'est tenue à Shenzhen, en Chine (Dano 2019). Cela a conduit les entreprises américaines à adopter une attitude passive dans la définition des normes, ce qui a permis à Huawei de dominer la définition des normes.

C'est dans ce contexte qu'une autocritique a commencé à émerger aux États-Unis, reconnaissant que les États-Unis n'avaient pas efficacement coopéré avec leurs alliés pour établir des normes internationales jusqu'à récemment. Le sentiment selon lequel il faut participer activement aux organisations internationales qui établissent des normes et des règles internationales relatives à la 5G en coopération avec les pays alliés, et s'efforcer de contrecarrer l'expansion de Huawei et des entreprises d'État chinoises, s'est renforcé dans ce contexte. Reflétant cela, il est de plus en plus probable que les États-Unis chercheront à changer pour diriger l'établissement des normes internationales 5G grâce à la coopération avec les principaux pays. La formation de la « ORAN Policy Coalition » par des entreprises américaines en est un exemple. Cependant, si la concurrence entre les États-Unis et la Chine dans le domaine de la 5G se poursuit, il existe des inquiétudes que les normes mondiales pourraient être divisées à l'ère de la 6G, et même conduire à une fragmentation des normes internationales (Doffman 2020).

En réponse à ces tentatives américaines, la Chine devrait poursuivre sa concurrence pour étendre son influence 5G en utilisant l'initiative « la Ceinture et la Route » pour coopérer et encourager l'adoption des équipements réseau 5G de Huawei. Comme le montre la <Figure 1>, un nombre important de pays participants à « la Ceinture et la Route », notamment en Asie centrale, en Afrique, en Amérique du Sud et dans certains pays européens, utilisent déjà des équipements Huawei ou sont peu susceptibles de les interdire.

< Figure 1 > Répartition des pays utilisant/n'utilisant pas les équipements Huawei

• Pays excluant Huawei : États-Unis, Japon, Australie, Royaume-Uni, Suède, Pologne, République tchèque, Lituanie, Lettonie, Roumanie
• Pays n'utilisant pas Huawei : Cambodge, Arabie saoudite, Oman, Ouzbékistan, Bolivie, Afrique du Sud
• Pays peu susceptibles d'exclure Huawei : France, Espagne, Indonésie, Pakistan, Iran, Kazakhstan, Russie, Brésil, Argentine, Uruguay, Venezuela, Colombie, Équateur, Pérou, Égypte, Tunisie, Cameroun, Gabon, Maroc, Kenya, Ouganda, Angola, Namibie, Zambie

Il est vrai qu'un nombre croissant de pays interdisent officiellement ou de facto les équipements réseau 5G de Huawei. Néanmoins, étant donné qu'un nombre important de pays ont déjà adopté ou sont peu susceptibles d'interdire les équipements réseau 5G de Huawei, le gouvernement chinois et Huawei devraient être en mesure d'étendre l'utilisation des équipements réseau 5G de Huawei auprès de ces pays. Le gouvernement chinois utilise diverses incitations politiques pour encourager les pays participants à « la Ceinture et la Route » à adopter les équipements réseau 5G de Huawei. La liaison entre la fourniture de vaccins contre la COVID-19 au Brésil et l'adoption des équipements réseau 5G de Huawei en est un exemple représentatif (Londoño et Casado 2021).

À court terme, les États-Unis et la Chine devraient se livrer à une concurrence acharnée pour réduire leur dépendance technologique et productive mutuelle et pour contrecarrer et limiter l'adoption des équipements réseau 5G de Huawei. À moyen et long terme, les États-Unis et la Chine devraient renforcer leurs capacités d'innovation nationales pour obtenir un avantage dans la concurrence 6G, former des écosystèmes technologiques indépendants et poursuivre la concurrence pour établir leurs technologies respectives comme normes internationales.

2. Vers une ère de concurrence technologique

À l'avenir, la concurrence technologique entre les États-Unis et la Chine s'étendra au-delà de la compétition pour obtenir la suprématie dans des technologies de pointe individuelles, à la compétition pour la sécurisation des technologies de pointe et à la compétition pour le leadership dans l'établissement de systèmes multilatéraux visant à établir des normes internationales relatives aux technologies de pointe. Premièrement, une fois la réorganisation stratégique, y compris dans le domaine de la 5G, terminée, les États-Unis et la Chine devraient s'efforcer de renforcer leurs capacités d'innovation pour obtenir un avantage dans la concurrence technologique et maintenir cet avantage concurrentiel. Si la réorganisation stratégique progresse considérablement, les États-Unis et la Chine devraient se concentrer davantage sur l'allocation de ressources à l'amélioration de leurs capacités nationales afin de remporter la compétition technologique de pointe, qui est la clé de la concurrence stratégique entre les deux pays, plutôt que sur un conflit généralisé.

Deuxièmement, alors que les technologies à double usage devraient se développer considérablement à l'avenir, les États-Unis et la Chine réagiront de manière plus sensible à l'impact des technologies de pointe sur la sécurité, ce qui entraînera une incertitude croissante dans les relations bilatérales ainsi qu'au niveau multilatéral. De plus, étant donné que la 6G sera largement utilisée après la 5G, que la connectivité entre les armes changera radicalement et que la guerre hybride deviendra une réalité, il est probable que le besoin de contrôle, ainsi que le renforcement des capacités d'innovation dans les technologies de pointe, y compris les technologies de communication, deviendront plus importants. Les États-Unis et la Chine ne se contenteront pas de s'engager dans une concurrence pour obtenir un avantage précoce dans la 6G, mais poursuivront simultanément des stratégies visant à renforcer les capacités d'innovation dans tous les domaines de pointe, à contenir l'autre partie et à maintenir et élargir la coopération internationale.

Troisièmement, la concurrence pour établir des systèmes multilatéraux visant à établir et à respecter des normes et des règles internationales concernant l'exportation et le contrôle des technologies à double usage atteindra son paroxysme. L'exportation et le contrôle des technologies à double usage nécessitent un renforcement de la coopération avec les pays alliés, et les États-Unis et la Chine rivaliseront pour obtenir le leadership dans ce domaine. Sur cette base, les États-Unis et la Chine mèneront une compétition pour diriger des systèmes multilatéraux de distribution et de gestion des technologies de pointe.■

[1]Parmi les membres de l'OTAN, la Hongrie, l'Islande et les Pays-Bas, ainsi que parmi les alliés des États-Unis, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis utilisent également des équipements Huawei. Sacks (2021).

[2]Selon Huawei, la baisse des ventes en dehors de la Chine est le résultat de l'impossibilité d'accéder à l'écosystème Android.

[3]La part de marché de Nokia sur le marché chinois (y compris Taïwan) n'est que de 6 % (Satake 2020).

[4]« 1 » désigne les smartphones, « 8 » les appareils numériques de Huawei, et « N » les appareils tiers alimentés par les solutions de Huawei (Hong 2021).

< Références >

« Apple, Huawei boost market share, as first-quarter China smartphone shipments fall: Canalys. » 2020. Reuters. 1er mai. https://www.reuters.com/article/us-smartphone-sales-china/apple-huawei-boost-market-share-as-first-quarter-china-smartphone-shipments-fall-canalys-idUSKBN22D44U.

Bajak, Frank et Michael Liedtke. 2019. « Huawei sanctions: Who gets hurt in dispute? » The Associated Press. 21 mai. https://www.usatoday.com/story/tech/news/2019/05/21/huawei-why-facing-sanctions-and-who-get-hurt-most/3750738002/.

Barkin, Noah. 2019. « Europe’s backlash against Huawei has arrived. » Foreign Policy. 29 novembre. https://foreignpolicy.com/2019/11/27/europe-huawei-backlash-merkel-germany-summit/.

Burkitt-Gray, Alan. 2020. « Exclusive: UK backing search for 5G and 6G alternative to Huawei. » 8 juin. https://www.capacitymedia.com/articles/3825653/exclusive-uk-backing-search-for-5g-and-6g-alternative-to-huawei.

Chikermane, Gautam. 2020. « The Huawei-decoupling continues: now, Italy rejects China Tech from its 5G. » 24 octobre. https://www.orfonline.org/expert-speak/the-huawei-decoupling-continue/.

Dan, Zhang et Yang Kunyi. 2021. « After 2 years of US ban, Huawei further speeds up self-rescue. » Global Times. 17 mai.

Farrell, 2019. « Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion. » International Security 44(1): 42-79.

Feuer, Will. 2020. « Apple stock reaches all-time high after Chinese government data shows iPhone unit sales spike. » CNBC. 9 janvier. https://www.cnbc.com/2020/01/09/apple-stock-hits-new-all-time-high-on-china-iphone-sales-data.html.

Freifeld, Karen. 2021. « Biden administration adds new limits on Huawei's suppliers. » Reuters. https://www.reuters.com/article/us-usa-huawei-tech-idUSKBN2B3336.

« Huawei becomes most loyal brand in Android as market share grows rapidly. » 2020. cnTechPost. 5 mai. https://cntechpost.com/2020/05/05/huawei-becomes-most-loyal-brand-in-android-as-market-share-grows-rapidly/.

Fonte, Giuseppe et Elvira Pollina. 2020. « Italy vetoes 5G deal between Fastweb and China's Huawei: sources. » Reuters. 24 octobre. https://www.reuters.com/article/us-huawei-italy-5g-idUSKBN2782A5.

Hong, Iris. 2021. « Diversification helps Huawei grow in 2020 despite US sanctions. » Asia Times Financial. 26 février. https://www.asiatimesfinancial.com/diversification-helps-huawei-grow-in-2020-despite-us-sanctions.

« Huawei Maintains Lead in Global Communications Equipment. » 2021. 15 mars. https://www.eetasia.com/huawei-maintains-lead-in-global-communications-equipment-market/.

« Huawei continuera à diversifier ses chaînes d'approvisionnement, discute des perspectives d'avenir ». 2020. 8 janvier. https://www.gizmochina.com/2020/01/08/huawei-to-continue-diversifying-supply-chains-discuses-future-prospects/.

Jiang, Sijia et Michael Martina. 2019. « L'activité de 105 milliards de dollars de Huawei en jeu après la charge de l'administration américaine ». Reuters. https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-china-huawei-analysis/blacklist-mess-huaweis-105-billion-business-at-stake-after-u-s-broadside-idUSKCN1SM123.

Kawakami, Takashi. 2020. « La Chine se rapproche de 70 % des abonnés 5G mondiaux ». Nikkei Asian Review. https://asia.nikkei.com/Spotlight/5G-networks/China-closes-in-on-70-of-world-s-5G-subscribers.

Keane, Sean. 2020. « L'interdiction de Huawei, chronologie : la FCC désigne officiellement l'entreprise chinoise comme une menace pour la sécurité nationale ». 25 juin. https://www.cnet.com/news/huawei-ban-full-timeline-us-restrictions-china-military-trump-executive-order-fcc-security-threat/.

Krach, Keith. 2020. « Le sous-secrétaire Keith Krach informe la presse sur Huawei et les télécommunications propres ». 25 juin. https://www.state.gov/telephonic-briefing-with-keith-krach-under-secretary-for-economic-growth-energy-and-the-environment/.

Kwan, Campbell. 2021. « Huawei a continué à réaliser des bénéfices en 2020 mais n'a pas connu de croissance en dehors de la Chine ». Zdnet. 1er avril. https://www.zdnet.com/article/huawei-continued-to-earn-profit-in-2020-but-did-not-see-growth-outside-of-china/.

Landler, Mark. 2020. « Boris Johnson promet d'accueillir 3 millions de personnes de Hong Kong au Royaume-Uni ». The New York Times. 3 juin. https://www.nytimes.com/2020/06/03/world/europe/boris-johnson-uk-hong-kong-china.html.

Liao, Rita. 2021. « Huawei cherche la croissance dans l'Internet des objets alors que son activité de téléphonie souffre ». 31 mars. https://techcrunch.com/2021/03/31/huawei-iot-strategy/.

Londoño, Ernesto et Letícia Casado. 2021. « Le Brésil a besoin de vaccins. La Chine en profite ». The New York Times. 15 mars.

Lorel, Morris. 2019. « Le marché truqué des télécommunications en Chine maintient les entreprises nordiques dans l'ombre de Huawei ». News Editor. 22 octobre. https://www.lightreading.com/asia-pacific/chinas-rigged-telecom-market-keeps-nordic-firms-in-huaweis-shadow/a/d-id/755034.

Lorel, Morris. 2020. « Les « victoires » 5G d'Ericsson, Huawei et Nokia ne sont pas importantes ». News Editor. 24 février. https://www.lightreading.com/5g/ericsson-huawei-and-nokias-5g-wins-are-no-big-deal/a/d-id/757677.

Malnick, Edward. 2020. « Exclusif : Huawei fait face à une interdiction de la 5G en Grande-Bretagne dans quelques mois : Boris Johnson devrait ordonner un revirement avec le GCHQ qui devrait soulever de nouvelles craintes de sécurité concernant la technologie chinoise ». Telegraph. 4 juillet. https://www.telegraph.co.uk/politics/2020/07/04/huawei-faces-5g-ban-within-months/.

McCabe, David. 2020. « La décision de la F.C.C. fait partie d'une campagne continue contre les entreprises chinoises qui fabriquent du matériel de télécommunication ». The New York Times. 30 juin.

Mingas, Melanie. 2020. « Le marché mondial des équipements de télécommunication a augmenté de 2 % en 2019 ». https://www.capacitymedia.com/articles/3825153/global-telecom-equipment-market-up-2-in-2019

Morra, James. 2019. « La 5G pourrait relancer la croissance du marché des smartphones d'ici 2020 ». https://www.electronicdesign.com/technologies/embedded-revolution/article/21808533/5g-could-restart-growth-in-smartphone-market-by-2020.

Pham, Sherisse. 2020. « Quelle est la situation de Huawei ? ». CNN Business. 4 juillet.

Pompeo, Michael. 2019. « L'avenir de la 5G : des promesses incroyables, des risques importants ». 2 décembre. https://2017-2021.state.gov/5g-security/index.htm.

Pompeo, Michael. 2020. « Le Secrétaire d'État Michael R. Pompeo lors d'une conférence de presse ». 29 avril. https://www.state.gov/secretary-michael-r-pompeo-at-a-press-availability-4/.

Richter, Felix. 2020. « La taille de l'activité d'Apple en Chine ». 18 février. https://www.statista.com/chart/13246/apple-china-revenue/.

Sacks, David. 2021. « Huawei de Chine gagne la course à la 5G. Voici comment les États-Unis devraient réagir ». 29 mars. https://www.cfr.org/blog/china-huawei-5g.

Sanger, David E. et David McCabe. 2020. « Huawei gagne l'argument en Europe, tandis que les États-Unis peinent à développer des alternatives ». The New York Times. 17 février.

Sanger, David E. et David McCabe. 2021. « Biden élargit l'interdiction de Trump sur les investissements dans les entreprises chinoises liées à l'armée ». The New York Times. 3 juin.

Satake, Minoru. 2020. « China Mobile promeut ses services 5G lors de la World Internet Conference dans la province du Zhejiang en octobre dernier. La Chine a investi massivement dans l'infrastructure 5G ». Nikkei Asian Review. 4 juin. https://asia.nikkei.com/Spotlight/Huawei-crackdown/Nokia-hopes-for-slice-of-5G-pie-on-Huawei-s-home-turf.

Shead, Sam. 2021. “China’s Huawei tries to blame global chip shortage on U.S. sanctions.” CNBC. April 12. https://www.cnbc.com/2021/04/12/huawei-blames-global-chip-shortage-on-us-sanctions.html.

« Part de marché des fournisseurs de smartphones en Chine, 2014-2020 ».https://www.statista.com/statistics/430749/china-smartphone-shipments-vendor-market-share/.

« Marché des smartphones - Croissance, tendances et prévisions (2020-2025) ».https://www.mordorintelligence.com/industry-reports/smartphones-market.

« Les États-Unis et le Japon investiront 4,5 milliards de dollars dans la course à la 6G, concurrençant la Chine ». Nikkei Asian Review. 18 avril 2021.

Département d'État des États-Unis. 2020. « Réseaux 5G propres ».https://www.state.gov/5g-clean-networks/.

Aperçu des données des fournisseurs. 2020. « Part de marché des smartphones ». 22 juin. https://www.idc.com/promo/smartphone-market-share/vendor.

Vincent, Brandi. 2021. « Les propositions de budget de R&D de Biden regardent vers l'avenir, pas vers le présent, selon les experts ». 4 juin. https://www.nextgov.com/emerging-tech/2021/06/bidens-rd-budget-proposals-look-future-not-now-experts-say/174518/.

Whalen, Jeanne. 2020. « Les États-Unis tentent de combler une faille qui a permis à Huawei de la Chine de contourner l'interdiction d'exportation ». Washington Post. 16 mai.

« Xiaomi enregistre un bond des bénéfices après avoir pris des parts de marché à Huawei ». Bloomberg News. 24 mars 2021. https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-24/xiaomi-reports-profit-jump-after-grabbing-huawei-s-market-share.

Xie, John. 2020. « Huawei affirme que sa « survie » est en jeu après de nouvelles sanctions américaines ». VOA. 22 mai. https://www.voanews.com/east-asia-pacific/huawei-says-survival-stake-after-new-us-sanctions.

Zhihang, Du et Matthew Walshi. 2021. « Les États-Unis passent du « découplage » à la « petite cour, haute clôture » vis-à-vis de la Chine ». Nikkei Asia. 21 février. https://asia.nikkei.com/Spotlight/Caixin/US-shifts-from-decoupling-to-small-yard-high-fence-on-China.

« Rapport d'analyse de la taille, de la part et des tendances du marché des smartphones 5G ». Mai 2020. https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/5g-smartphone-market.

■ Auteur : Lee Seung-juDirecteur du Centre sur le commerce, la technologie et la transformation de l'EAI et professeur de sciences politiques et d'études internationales à l'Université Chung-Ang. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Californie à Berkeley. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'économie politique internationale, la politique commerciale et la gouvernance numérique mondiale. Ses ouvrages publiés et co-édités comprennent 《L'économie politique internationale de l'espace cybernétique》(édité par Lee Seung-ju), « Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia », 《Northeast Asia: Ripe for Integration ?》(co-édité), 《Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions》(co-édité).

• Responsable et éditeur : Pyo Kwang-minChercheur principal à l'EAI
  
  Contact : 02 2277 1683 (poste 203) I ppiokm@eai.or.kr