[EAI特别报告] 中美竞争2050 ①_阶段性扩大与寻求妥协

编者按

为从长期视角展望中美竞争在各阶段、各领域的发展路径，并诊断大国间妥协的可能性，探讨中等强国韩国的作用，EAI多年来一直进行相关研究。作为研究的一部分，本期特别报告系列宏观分析了中美竞争在2050年这一长期跨度内，各领域分阶段逐步扩大的态势。报告以中美GDP逆转的2030年、中美军费支出及军事力量接近平衡点的2050年为主要历史节点，阐述了在尖端技术、货币金融、价值与规范、军事安全等领域两国间的合作、竞争与冲突的动态。特别报告的刊载内容及日程如下。

1. 中美竞争2050：阶段性扩大与寻求妥协 - 河英善、孙烈 (7月12日发行)

2. 中美竞争2050：尖端技术 - 裴英子、李升柱 (7月13日发行)

3. 中美竞争2050：价值与规范 - 金宪俊、李东律 (7月14日发行)

4. 中美竞争2050：货币金融 - 李勇旭 (7月15日发行)

5. 中美竞争2050：军事安全 - 全在成 (7月16日发行)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

□ 研究问题1. 中美战略竞争是否会导向对抗与冲突？

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

过去冷战时期，美苏在安全、经济、意识形态等多个领域展开了同步的竞争、对抗与分裂。而中美竞争则呈现出在2050年这一长期跨度内，各领域分阶段逐步扩大（escalation）的态势。具体路径预测为：贸易→尖端技术→价值·规范→能源→货币→军事安全等。（表1）

历史进程中的重要节点是中美GDP逆转的2030年和中美军费支出及军事力量接近平衡点的2050年。① 约在2030年，即中国和美国的经济实力势均力敌之际，两国将在技术、经济、价值和规范领域展开尖锐的竞争与对抗；② 约在2050年，即中国军费支出规模接近美国之际，两国在军事领域发生对抗与冲突的可能性较高。中间时点2040年是向军事竞争转型的时期，届时货币和军事领域的紧张局势将加剧。总之，中美间的“真刀真枪”即全面安保竞争与冲突将在2040年之后展开。

美国为恢复全球领导力并遏制或缓和中国挑战，正推行一种既为竞争与冲突敞开大门，也为合作留有余地的复合战略。中国也希望通过“新型大国关系”三原则——不冲突、不对抗、相互尊重、合作共赢——来引领对美关系。但中国强调以主权、安全、发展权为核心的重大利益，并声明若美国侵犯核心利益，将坚决对抗。

因此，在2030年之前的中期，只要中美间的力量不对称性不发生改变，且中国核心利益未受到决定性挑战，中国就不会在军事上直接挑战美国。同时，美国将在气候变化、防扩散、后疫情时代经济秩序构建等方面与中国合作，并在不严重牺牲两国经济相互依存带来的利益的范围内，对中国进行打击，尤其是在共产党独裁体制和人权侵犯等价值和身份认同层面持续施加攻势。（表2）

随着中国经济实力追赶美国，军费接近美国三分之二的2040年临近，中国在新型大国关系中可能更加积极地采取攻势，从而引发对抗与冲突的可能性较高。例如，中国试图通过人民币国际化挑战美元霸权。另一方面，美国将面临诱惑，试图利用其军事优势，动用施压手段来遏制中国在各领域日益显现的超越之势。正如[表3]所示，这是台湾海峡和南海等热点地区军事冲突可能性增大的时期。

随着中国经济实力追赶美国，军费接近美国三分之二的2040年临近，中国在新型大国关系中可能更加积极地采取攻势，从而引发对抗与冲突的可能性较高。例如，中国试图通过人民币国际化挑战美元霸权。另一方面，美国将面临诱惑，试图利用其军事优势，动用施压手段来遏制中国在各领域日益显现的超越之势。正如[表3]所示，这是台湾海峡和南海等热点地区军事冲突可能性增大的时期。

当美中军事力量的不对称性缩小并趋于平衡时，两国在各种非军事竞争议题将趋于安全化，两国将由此进入全面的军事对抗轨道。到2050年，两国将在军费支出竞争、国防战略制定竞争、高度依赖尖端技术的武器系统创新竞争、扩大和加强同盟国竞争等方面展开多方面博弈。特别是同盟战略将伴随针对对方的分散化战略，以及支撑这一战略的去合法化战略，即价值和规范竞争。

□ 研究问题2. 中美两国是否拥有能确保对对方决定性优势的手段（施压手段）？

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

美国试图通过攻击中国的体制和意识形态合法性、动用外交手段施加负担、进行经济·军事施压等多种预防性手段，在崛起的中国形成平衡战略之前遏制和挫败中国的挑战。另一方面，中国则在准备通过意识形态制约和实际平衡来削弱美国霸权的合法性和统治力。那么，两国是否拥有能实现各自目标的有效施压手段呢？

总体而言，美国在贸易、尖端技术、能源、金融货币、军事安全等多个方面拥有数量上占优的对华施压手段。然而，随着两国间经济相互依存网络的深化，美国出于国家安全考虑，难以使用可能导致高度脱钩和分裂的施压手段。此外，随着中国长期积累对美施压手段，两国在交换施压手段时付出的成本将进一步增大。特别是当中国经济实力超越美国等经济增长趋势明确时，美国对华经济和技术施压手段的使用反过来将给自身带来巨大损失。

以尖端技术领域代表性的5G为例，美国的目的是阻止中国技术扩散，分离中美网络，以在中长期竞争中 확보优势。问题在于，扩大出口管制、限制对中国企业投资、“民主 vs. 专制”对立格局的形成等政策手段，虽然有助于降低对对方的技术和生产依赖度，提高国内能力，但难以对中国增长造成决定性打击。反而可能导致中国降低对美依赖度，并以“一带一路”参与国为中心构建独立的5G生态系统（李升柱第二章）。

在作为中美竞争核心议题的半导体领域，美国的目的是尽可能延迟中国半导体产业的崛起，提高美国主导的供应链稳定性，并维持与中国的技术差距。在半导体供应链中占据技术优势的美国试图武器化与中国的相互依存关系，但若要掐断对中国造成决定性打击的关键节点——例如，最尖端的紫外光（EUV）光刻设备、浸没式ArF光刻设备、深紫外（DUV）设备等——那么，美国企业如苹果、英特尔、高通等在中国这一全球最活跃的半导体市场上的出口将受阻。因此，美国现实的施压手段将是通过加强与韩国、台湾、日本等国的供应链合作，间接牵制中国，并提升国内技术创新和制造能力，迫使中国进行艰苦的竞争。另一方面，中国在缺乏有力反制手段的情况下，将着眼于长期，通过完善制度、调整产业政策、自主技术开发等方式，构建红色（RED）供应链，力求与美国实现一定程度的脱钩（裴英子第三章）。

能源领域也将呈现相似的态势。美国可以采取施压战略，例如动用军事力量控制中国主要能源运输线，或通过提高能源价格增加中国经济负担，但由于中美间日益深化的经济关系，两国经济状况都可能恶化，并且可能引发依赖能源运输线的各国盟友的不满，使美国不得不承担相当大的外交成本。

鉴于过去大国间的货币战争曾导致军事战争，因此货币领域的竞争可成为衡量霸权长期走向的重要指标。美国有明确的目标，即捍卫作为全球领导力基础的美元国际货币体系；中国则持续致力于削弱美元体系，这是中美不对称权力的核心。特别是，随着中国经济规模在2030年左右超过美国，两国在争夺货币霸权方面展开激烈对抗的可能性很高。中国拥有通过大量抛售或反复买卖美国国债来诱导美元汇率不稳定的施压手段；美国则拥有通过其在全球金融网络中的不对称优势，对中国金融市场实施激进的投资限制或撤资措施，从而削弱中国金融市场发展的手段。这是一种“恐怖平衡”，即所谓的迷你“相互确保摧毁”（mini-MAD）状态，即无法造成不对称的致命打击。两国将在经历冲突后，于2040年进入稳定期，考虑到国际货币网络的路径依赖性很高，最终可能是美元体系的胜利或复合货币体系的出现，而非人民币单独的货币体系（李勇旭第六章）。

最后，在价值、规范领域，中美竞争呈现出围绕作为全球、地区霸权国合法性的身份认同竞争。美国正集中突出中国政府在新疆-维吾尔、香港、西藏、台湾问题上的人权侵犯和威权体制形象；对此，中国则揭露美国主导的自由主义国际秩序的局限性、美式民主的问题，并进一步提出以中华文明为基础的对抗性文明秩序（金宪俊第四章；李东律第五章）。

这种价值·规范竞争，在一定程度上构成了对对方地区、全球领导力的非合法化（delegitimation），乃至非集中化（deconcentration）竞争的基础。正如美国将中国视为不可信的行为者，试图在安全、技术、生产、金融网络等方面将其排除在外一样，中美两国将把价值和规范议题与经济或安全议题挂钩，持续展开竞争与对抗。

总之，美国和中国在经济、技术、能源、价值·规范等领域，均不拥有能对对方造成致命打击的施压手段。然而，从中长期来看，经济、技术、能源部门两国间相互依存的弱化和渐进式脱钩，反而会削弱相互依存对遏制安全冲突的效果。此外，若价值和规范的争论加剧，双方的负面身份认同将强化，战略不信任加深，可能陷入相互冲突的漩涡。从长远来看，军事竞争与对抗的可能性正在增加。

□ 研究问题3. 美国和中国是否会发生军事冲突？

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

过去大国竞争的案例中，所谓的“修昔底德陷阱”的大多数都伴随着武力冲突，且多数是现有霸权国而非崛起国率先使用武力。当美中竞争在贸易、货币、技术、能源等多个领域开始出现冲突，且中国超越的可能性增加时，美国可能试图在军事领域压倒性优势缩小之前，通过军事冲突和先发制人打击来遏制和挫败中国的挑战，这是可以提出的假设。

相反，中国在军事领域整体上处于劣势，因此不会鲁莽地尝试与美国发生军事对抗和冲突，因为美国的报复是确定的。然而，如果美国开始实质性侵犯中国国内主权、国际安全和经济发展的三个核心利益，中国不排除动用军事手段。在中国周边热点地区，如台湾海峡和南海，中国有可能策划有利于自身的军事冲突，并通过短期高强度先发制人攻击来确保国家利益。

特别是，如果台湾在半导体、经济增长以及与美国、日本等国关系加强方面取得进展，并有可能宣布独立或恢复主权，中国可能在美方进行外交和军事干预之前，以武力统一台湾，并采取速战速决的策略。一旦出现武力统一台湾的迹象，美国可能会通过调动印太海军力量、加强驻日美军基地为台湾提供支援的准备、以及加强与台湾的军事演习准备等先发制人的施压手段，加剧与中国的军事对抗。

其次，中国正在努力增强其在南海的军事力量，该地区占全球海运量的60%，并且存在采取先发制人军事行动以完全控制该地区的可能性。另一方面，美国在持续向菲律宾、越南、印度尼西亚、台湾等与中国对立的国家提供战略支持的同时，可能会加速航行自由行动，并可能采取与中国发生局部冲突的策略。

如果台湾海峡和南海地区两国意志的竞争和紧张局势持续升级，不能排除发生意外冲突的可能性。特别是考虑到台湾的战略重要性和地位，一旦发生冲突，很难期待任何一方会退让，冲突可能失控并扩大。然而，由于其极有可能导致中美直接冲突，并且两国之间已形成战略核平衡，因此实际发生军事冲突的可能性被认为非常低。在南海地区，由于有可能在没有美国介入的情况下结束地区争端，因此在这种情况下，实际发生冲突的可能性被认为更高（全在星 第6章）。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

进入2040年代后，美国和中国将在台湾和南海的类似事件之外，展开直接的双边军事竞争。两国间的竞争将是多方面的，包括过去美苏对抗那样的持续军费支出和武器开发以压迫对方支出、军事战略压力、以及军事同盟的扩大和对方同盟的分化。中国将在国防开支方面猛烈追赶美国，并在海军和空军力量增强的基础上，继续努力增强战略武器和尖端武器。中国将增加核弹头数量，并加强洲际弹道导弹、潜射弹道导弹、战略轰炸机等三轴体系，以更强的核能力，如多弹头导弹和氢弹弹头，切实提升对美国本土的核能力，使核战争的可能性成为现实。

总体而言，美国对中国拥有的施压手段占有绝对优势，但随着中国施压手段的积累，在亚洲发生的局部冲突升级为包括美国本土在内的中美核战争的风险正在增加，一旦以核武器为中心的武器竞赛全面展开，将迎来相互保证毁灭（Mutual Assured Destruction）的局面。由于双方的损失将大到无法承受，因此在1970年代初美苏战略核武器削减谈判等基础上，就核武器和导弹相关的妥协与调整的可能性将增大。

两国有可能保留足以相互保证毁灭的最低限度力量，同时控制多余的军备扩张，并建立一个在核武器削减和战略武器领域建立信任的相互合作体系。此外，如果两国在军费支出、军事技术和武器系统创新、国防战略制定、盟友 확보等方面大致达到平衡，则有可能在所有领域达成军事安全方面的妥协（全在星 第6章）。

两国需要一项包罗万象的构想，以在亚太地区的危险区域通过法律和规范解决冲突，并实现相互让步和妥协。1975年的《赫尔辛基协定》和欧洲安全与合作会议（CSCE）作为政治协议，在美苏正式裁军之前建立了军事互信，是一个重要的先例。其意义在于，它不是美苏双方，而是欧洲相关国家以多边协议的形式参与。要在亚太地区启动和平进程，需要中美两大国以及韩国、日本、印度等地区利益相关者通过多边协议，建立包括军事、技术、金融货币、贸易、价值规范在内的多重篮子，并在此基础上构建通往亚太新秩序的多边、复合合作网络。■

■ 作者： 河英善EAI理事长，首尔大学名誉教授。在美国华盛顿大学获得国际政治学博士学位，曾任首尔大学政治外交学系教授、首尔大学国际问题研究所所长、美国学研究所所长、韩国和平学会会长。主要著作及合著有《复合世界政治论：战略、原理与新秩序》、《韩日新时代与共生复合网络》、《变革的世界政治》、《中美亚太秩序构建竞争》等。

■ 作者： 孙烈EAI院长，延世大学国际学研究生院教授。芝加哥大学政治学博士。近期著作包括《危机之后韩国的选择》（2020）、Japan and Asia's Contested Order（2019，与T. J. Pempel合著）、Understanding Public Diplomacy in East Asia（2016，与Jan Melissen合著）等。

• 负责及编辑 ：表光民 EAI高级研究员
  
  咨询：02 2277 1683 (分机号 203) I ppiokm@eai.or.kr