[Rapport Spécial EAI] Compétition sino-américaine 2050 ①_ Escalade par étapes et recherche de compromis

Note de l'éditeur

L'EAI mène depuis plusieurs années des recherches visant à prévoir les trajectoires de développement par étapes et par secteurs de la compétition sino-américaine dans une perspective à long terme, à diagnostiquer les possibilités de compromis entre les grandes puissances et à explorer le rôle de la Corée, en tant que puissance intermédiaire. Dans le cadre de ces recherches, cette série de rapports spéciaux analyse de manière macroscopique l'escalade progressive et échelonnée de la compétition sino-américaine sur une longue période allant jusqu'en 2050. En prenant comme points de repère historiques majeurs l'année 2030, où le PIB de la Chine et des États-Unis sera inversé, et l'année 2050, où les dépenses militaires et la puissance militaire des deux pays seront proches de l'équilibre, nous présentons la dynamique de coopération, de compétition et de conflit entre les deux pays dans les domaines des technologies de pointe, de la monnaie et de la finance, des valeurs et des normes, ainsi que de la sécurité militaire. Le contenu et le calendrier de publication des rapports spéciaux sont les suivants.

1. Compétition sino-américaine 2050 : Escalade par étapes et recherche de compromis - Ha Young-sun, Sohn Yeol (publié le 12 juillet)

2. Compétition sino-américaine 2050 : Technologies de pointe - Bae Young-ja, Lee Seung-joo (publié le 13 juillet)

3. Compétition sino-américaine 2050 : Valeurs et normes - Kim Heon-jun, Lee Dong-ryul (publié le 14 juillet)

4. Compétition sino-américaine 2050 : Monnaie et finance - Lee Yong-wook (publié le 15 juillet)

5. Compétition sino-américaine 2050 : Sécurité militaire - Jeon Jae-seong (publié le 16 juillet)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

□ Question de recherche 1. La compétition stratégique sino-américaine mènera-t-elle à la confrontation et au conflit ?

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Alors que la guerre froide passée a vu une compétition, une confrontation et une division simultanées dans de multiples domaines tels que la sécurité, l'économie et l'idéologie entre les États-Unis et l'Union soviétique, la compétition sino-américaine montre une tendance à l'escalade progressive et échelonnée dans différents domaines avec des décalages temporels sur une longue période allant jusqu'en 2050. Le parcours spécifique est prévu comme suit : commerce → technologies de pointe → valeurs et normes → énergie → monnaie → sécurité militaire. (Tableau 1)

Les points de repère historiques importants sont 2030, année de l'inversion du PIB entre la Chine et les États-Unis, et 2050, année où les dépenses militaires et la puissance militaire des deux pays seront proches de l'équilibre. ① Autour de 2030, lorsque la puissance économique de la Chine et des États-Unis sera à parité, les deux pays se livreront à une compétition et une confrontation aiguës dans les domaines de la technologie, de l'économie, des valeurs et des normes ; ② À l'approche de 2050, lorsque les dépenses militaires de la Chine approcheront celles des États-Unis, il y aura une forte probabilité de confrontation et de conflit dans le domaine militaire. La période intermédiaire, 2040, sera une période de transition vers la compétition militaire, caractérisée par une montée des tensions dans les domaines monétaire et militaire. En bref, le véritable affrontement entre la Chine et les États-Unis, c'est-à-dire une compétition et un conflit sécuritaires à grande échelle, aura lieu après 2040.

Les États-Unis poursuivent une stratégie complexe visant à restaurer leur leadership mondial et à freiner ou atténuer le défi chinois, tout en laissant ouverte la possibilité de coopération ainsi que de compétition et de conflit. La Chine cherche également à gérer ses relations avec les États-Unis selon les trois principes de la « nouvelle relation entre grandes puissances » : non-confrontation, non-conflit, respect mutuel et coopération mutuellement bénéfique. Cependant, la Chine souligne ses intérêts fondamentaux résumés par la souveraineté, la sécurité et le développement, et a déclaré qu'elle s'y opposera résolument si les États-Unis portent atteinte à ses intérêts fondamentaux.

Par conséquent, jusqu'en 2030, à moyen terme, tant que l'asymétrie de pouvoir entre la Chine et les États-Unis ne changera pas, la Chine ne défiera pas militairement les États-Unis à moins que ses intérêts fondamentaux ne soient gravement menacés. Les États-Unis coopéreront avec la Chine sur des questions telles que le changement climatique, la non-prolifération et la construction d'un ordre économique post-pandémique, tout en continuant à exercer une pression sur les faiblesses de la Chine dans la mesure où cela ne sacrifie pas de manière significative les avantages découlant de l'interdépendance économique entre les deux pays. Ils maintiendront une offensive continue sur les valeurs et l'identité, notamment en ce qui concerne le régime dictatorial du Parti communiste et les violations des droits de l'homme. (Tableau 2)

À mesure que la puissance économique de la Chine rattrape celle des États-Unis et que ses dépenses militaires dépassent les deux tiers de celles des États-Unis, approchant ainsi 2040, il est probable que la Chine adoptera une position plus offensive dans le cadre de la nouvelle relation entre grandes puissances, entraînant des confrontations et des conflits. Un exemple typique serait la tentative de la Chine de saper la domination du dollar par l'internationalisation du yuan. Pendant ce temps, les États-Unis seront tentés d'utiliser des moyens de pression basés sur leur supériorité militaire pour freiner le dépassement de la Chine qui se concrétise dans divers domaines. Comme le montre le [Tableau 3], c'est une période où la probabilité de conflits militaires dans des points chauds tels que le détroit de Taïwan et la mer de Chine méridionale augmente.

À mesure que la puissance économique de la Chine rattrape celle des États-Unis et que ses dépenses militaires dépassent les deux tiers de celles des États-Unis, approchant ainsi 2040, il est probable que la Chine adoptera une position plus offensive dans le cadre de la nouvelle relation entre grandes puissances, entraînant des confrontations et des conflits. Un exemple typique serait la tentative de la Chine de saper la domination du dollar par l'internationalisation du yuan. Pendant ce temps, les États-Unis seront tentés d'utiliser des moyens de pression basés sur leur supériorité militaire pour freiner le dépassement de la Chine qui se concrétise dans divers domaines. Comme le montre le [Tableau 3], c'est une période où la probabilité de conflits militaires dans des points chauds tels que le détroit de Taïwan et la mer de Chine méridionale augmente.

Lorsque l'asymétrie de la puissance militaire entre la Chine et les États-Unis diminuera et se déplacera vers un point d'équilibre, les divers problèmes de compétition non militaires entre les deux pays deviendront des questions de sécurité, et par conséquent, les deux pays s'engageront sur la voie de la confrontation militaire directe. À l'approche de 2050, les deux pays s'engageront dans une compétition multidimensionnelle en matière de dépenses militaires, de développement de stratégies de défense, d'innovation d'armes s'appuyant fortement sur les technologies de pointe, et d'expansion et de renforcement des alliances. La stratégie d'alliance, en particulier, sera accompagnée d'une stratégie de déconcentration vis-à-vis de l'adversaire et d'une stratégie de dé-légitimation pour la soutenir, c'est-à-dire une compétition basée sur les valeurs et les normes.

□ Question de recherche 2. Les États-Unis et la Chine disposent-ils de moyens (cartes de pression) pour obtenir un avantage décisif sur l'autre partie ?

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Les États-Unis tentent de freiner et de faire échouer le défi de la Chine en utilisant diverses mesures préventives, telles que l'attaque de la légitimité du système et de l'idéologie, l'imposition de fardeaux par des moyens diplomatiques, et la pression économique et militaire, avant que la stratégie d'équilibre de la Chine émergente ne prenne pleinement son essor. En revanche, la Chine se prépare à une contestation idéologique et à un équilibre réel visant à affaiblir la légitimité et la domination de la domination américaine. Voyons si les deux pays disposent de moyens de pression efficaces pour réaliser leurs objectifs.

Dans l'ensemble, les États-Unis disposent d'un nombre supérieur de cartes de pression contre la Chine dans de nombreux domaines, notamment le commerce, les technologies de pointe, l'énergie, la finance et la monnaie, et la sécurité militaire. Cependant, à mesure que le réseau d'interdépendance économique entre les deux pays s'approfondit, il est difficile pour les États-Unis d'utiliser des cartes de pression qui entraîneraient une découplage et une division élevés du point de vue de la sécurité nationale. De plus, à mesure que la Chine accumule des cartes de pression contre les États-Unis à long terme, le coût que les deux pays devront supporter en échangeant ces cartes augmentera. En particulier, si la puissance économique de la Chine dépasse celle des États-Unis, l'utilisation par les États-Unis de cartes de pression économiques et technologiques contre la Chine entraînera en retour des dommages considérables pour eux-mêmes.

Dans le domaine des technologies de pointe, représenté par la 5G, les États-Unis visent à freiner la diffusion de la technologie chinoise, à séparer les réseaux entre la Chine et les États-Unis et à maintenir leur supériorité dans la compétition technologique à moyen et long terme. Le problème est que, bien que les mesures politiques telles que l'élargissement des restrictions à l'exportation vers la Chine, les restrictions sur les investissements dans les entreprises chinoises et la formation d'une opposition entre « démocratie et autocratie » puissent contribuer à réduire la dépendance technologique et productive vis-à-vis de l'autre partie et à renforcer les capacités nationales, elles ne peuvent pas porter un coup décisif à la croissance de la Chine. Au contraire, cela pourrait conduire la Chine à réduire sa dépendance vis-à-vis des États-Unis et à constituer un écosystème 5G indépendant centré sur les pays participants à l'initiative « Ceinture et Route » (Chapitre 2 de Lee Seung-joo).

Dans le cas des semi-conducteurs, qui sont devenus un enjeu clé de la compétition sino-américaine, l'objectif des États-Unis est de retarder autant que possible l'essor des semi-conducteurs chinois, de renforcer la stabilité de la chaîne d'approvisionnement centrée sur les États-Unis et de maintenir l'écart technologique avec la Chine. Les États-Unis, qui détiennent une supériorité technologique dans la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs, cherchent à militariser l'interdépendance contre la Chine. Cependant, s'ils resserrent les principaux points de passage (chokepoints) qui pourraient porter un coup décisif à la Chine - tels que les équipements de lithographie ultraviolette extrême (EUV) les plus avancés, les équipements de lithographie à l'argon fluoré par immersion (ArF) et les équipements à ultraviolets profonds (DUV) - les exportations des entreprises américaines telles qu'Apple, Intel et Qualcomm vers la Chine, le marché des semi-conducteurs le plus dynamique au monde, seront bloquées. Par conséquent, les moyens de pression réalistes pour les États-Unis consisteront à renforcer la coopération en matière de chaînes d'approvisionnement avec la Corée, Taïwan, le Japon, etc., pour contenir indirectement la Chine et à la forcer à une compétition difficile par le biais de l'innovation technologique nationale et du renforcement des capacités de fabrication. En revanche, la Chine, qui n'a pas de contre-mesures appropriées, cherchera une certaine découplage avec les États-Unis en établissant des systèmes à long terme, en ajustant les politiques industrielles et en développant ses propres technologies pour construire une chaîne d'approvisionnement rouge (RED) (Chapitre 3 de Bae Young-ja).

Le domaine de l'énergie suivra une tendance similaire. Les États-Unis pourraient adopter des stratégies de pression telles que l'utilisation de leur puissance militaire pour contrôler les principales routes d'approvisionnement énergétique de la Chine ou pour augmenter les charges économiques de la Chine en augmentant les prix de l'énergie. Cependant, en raison des relations économiques de plus en plus étroites entre la Chine et les États-Unis, il est à craindre que la situation économique des deux pays ne se détériore, et les États-Unis devront supporter des coûts diplomatiques considérables en suscitant le mécontentement de leurs alliés qui dépendent des routes d'approvisionnement énergétique.

Étant donné que les guerres monétaires passées entre grandes puissances ont conduit à des guerres militaires, la compétition sino-américaine dans le domaine monétaire peut être considérée comme un indicateur clé de l'évolution à long terme de la domination. Les États-Unis ont un objectif clair de défendre le système monétaire du dollar, qui est la base de leur leadership mondial, tandis que la Chine cherche continuellement à affaiblir le système du dollar, qui est au cœur de l'asymétrie de pouvoir sino-américaine. En particulier, après 2030, lorsque la taille de l'économie chinoise dépassera celle des États-Unis, il est fort probable qu'une confrontation intense aura lieu entre les deux pays pour la domination monétaire. La Chine dispose de cartes de pression telles que la vente de grandes quantités de bons du Trésor américain ou la création d'instabilité dans la valeur du dollar par des achats et des ventes répétés. Les États-Unis, grâce à leur supériorité asymétrique dans le réseau financier mondial, disposent de cartes leur permettant de restreindre radicalement les investissements sur les marchés financiers chinois ou de retirer des investissements, neutralisant ainsi le développement des marchés financiers chinois. On peut considérer cela comme un état de « quasi-destruction mutuelle assurée » (mini-MAD), c'est-à-dire un état où des coups dévastateurs ne peuvent être portés de manière asymétrique. Les deux pays entreront dans une période de stabilité après 2040, après une période de conflit, et compte tenu de la forte dépendance à l'égard du chemin parcouru par le réseau monétaire international, il est plus probable qu'une victoire du système du dollar ou l'émergence d'un système monétaire composite se produira plutôt qu'un système monétaire unique basé sur le yuan (Chapitre 6 de Lee Yong-wook).

Enfin, dans le domaine des valeurs et des normes, la compétition sino-américaine prend la forme d'une compétition d'identité autour de la légitimité en tant que puissance mondiale et régionale. Les États-Unis mettent autant que possible en évidence l'image de la Chine en tant que gouvernement violant les droits de l'homme et en tant que régime autoritaire, en se concentrant sur les questions du Xinjiang-Ouïghour, de Hong Kong, du Tibet et de Taïwan. En réponse, la Chine dénoncera les limites de l'ordre international libéral dirigé par les États-Unis et les problèmes de la démocratie à l'américaine, et proposera en outre un ordre civilisationnel alternatif basé sur la civilisation chinoise (Chapitre 4 de Kim Heon-jun ; Chapitre 5 de Lee Dong-ryul).

Cette compétition sur les valeurs et les normes a pour effet de délégitimer et, en outre, de déconcentrer le leadership régional et mondial de l'adversaire. Comme le montrent les tentatives des deux pays de se tenir mutuellement à l'écart des réseaux technologiques, de production et financiers, non seulement pour des raisons de sécurité, mais aussi parce que les États-Unis considèrent la Chine comme un acteur non fiable, la Chine et les États-Unis continueront leur compétition et leur confrontation en liant les questions de valeurs et de normes aux questions économiques ou de sécurité.

En bref, ni les États-Unis ni la Chine ne disposent de cartes de pression capables de porter un coup fatal à l'autre dans des domaines tels que l'économie, la technologie, l'énergie et les valeurs/normes. Cependant, à long terme, l'affaiblissement de l'interdépendance entre les deux pays et la découplage progressive dans les domaines de l'économie, de la technologie et de l'énergie réduiront l'effet dissuasif de l'interdépendance sur les conflits de sécurité. De plus, si les échanges sur les valeurs et les normes s'intensifient, l'identité négative mutuelle se renforcera, approfondissant la méfiance stratégique et entraînant les deux parties dans un tourbillon de conflits mutuels. On peut donc conclure que la probabilité de compétition et de confrontation militaires augmentera à long terme.

□ Question de recherche 3. Les États-Unis et la Chine entreront-ils en conflit militaire ?

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Dans les cas de compétition hégémonique passée, la plupart des exemples du soi-disant « piège de Thucydide » ont impliqué des conflits armés, et c'est le plus souvent la puissance hégémonique existante, et non la puissance émergente, qui a utilisé la force de manière préventive. On peut formuler l'hypothèse que lorsque la compétition sino-américaine commencera à générer des conflits dans divers domaines tels que le commerce, la monnaie, la technologie et l'énergie, et que la probabilité que la Chine dépasse les États-Unis augmentera, les États-Unis tenteront de freiner et de faire échouer le défi de la Chine par des conflits militaires et une neutralisation préventive avant que l'écart militaire écrasant ne se réduise.

En revanche, la Chine, étant globalement désavantagée par rapport aux États-Unis dans le domaine militaire, ne tentera pas de manière inconsidérée une confrontation militaire et un conflit où la contre-attaque américaine est certaine. Cependant, si les États-Unis portent atteinte de manière significative aux trois intérêts fondamentaux de la Chine que sont la souveraineté nationale, la sécurité internationale et le développement économique, la Chine pourrait ne pas hésiter à recourir à des moyens militaires. Dans les points chauds autour de la Chine tels que le détroit de Taïwan et la mer de Chine méridionale, la Chine pourrait planifier un conflit militaire à son avantage et chercher à sécuriser ses intérêts nationaux par une attaque préventive de courte durée et de haute intensité.

En particulier, si Taïwan renforce ses efforts pour déclarer son indépendance ou retrouver sa souveraineté par le biais de ses avancées dans le domaine des semi-conducteurs, de sa croissance économique et du renforcement de ses relations avec les États-Unis, le Japon et d'autres pays, la Chine pourrait lancer une guerre éclair pour annexer Taïwan par la force avant toute intervention diplomatique ou militaire des États-Unis. Si des signes d'efforts de réunification par la force envers Taïwan sont détectés, les États-Unis pourraient intensifier la confrontation militaire avec la Chine en utilisant des cartes de pression préventives telles que le redéploiement de leurs forces navales dans l'Indo-Pacifique, le renforcement de l'état de préparation des bases américaines au Japon pour des opérations depuis Taïwan, et l'intensification de la préparation aux opérations militaires avec Taïwan.

Deuxièmement, la Chine s'efforce de renforcer sa puissance militaire dans la mer de Chine méridionale, qui comprend des routes maritimes représentant 60 % du tonnage mondial, et il existe une possibilité d'action militaire préventive pour un contrôle total de la région. En revanche, les États-Unis, tout en continuant à soutenir stratégiquement les Philippines, le Vietnam, l'Indonésie, Taïwan et d'autres pays qui s'opposent à la Chine, pourraient accélérer les opérations de liberté de navigation et recourir à la carte d'un conflit localisé avec la Chine.

Si la compétition de volonté et la montée des tensions entre les deux pays persistent dans le détroit de Taïwan et la mer de Chine méridionale, la possibilité d'un conflit accidentel ne peut être exclue. En particulier, compte tenu de l'importance stratégique et du statut de Taïwan, une fois qu'un conflit éclate, il est difficile d'espérer qu'une partie cède, et il pourrait s'étendre de manière incontrôlable. Cependant, étant donné que la probabilité d'une confrontation militaire directe entre les États-Unis et la Chine est trop élevée et qu'un équilibre stratégique nucléaire est établi entre les deux pays, la probabilité d'un conflit militaire réel est très faible. Dans le cas de la mer de Chine méridionale, il est plus probable que le conflit régional se résolve sans l'intervention des États-Unis, donc la probabilité d'un conflit réel est considérée comme plus élevée (Chapitre 6 de Jeon Jae-seong).

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Au-delà des années 2040, les États-Unis et la Chine s'engageront dans une compétition militaire bilatérale directe, dépassant les scénarios de crise à Taïwan et en mer de Chine méridionale. La compétition entre les deux pays se déroulera sur de multiples fronts, tels que la pression sur les dépenses de l'adversaire par des dépenses militaires et le développement d'armes continus, la pression stratégique militaire, et l'expansion des alliances militaires et la déconcentration des alliances adverses, similaires à la confrontation sino-soviétique passée. La Chine poursuivra agressivement les États-Unis en termes de budget de défense, et après avoir renforcé sa marine et son aviation, elle s'efforcera de renforcer ses armes stratégiques et de pointe. La Chine augmentera ses ogives nucléaires, renforcera son système à trois axes comprenant les missiles balistiques intercontinentaux, les missiles balistiques lancés par sous-marin et les bombardiers stratégiques, et grâce à ses capacités nucléaires renforcées telles que les missiles à têtes multiples et les ogives à hydrogène, elle améliorera considérablement sa capacité nucléaire contre le territoire continental américain, rendant ainsi la possibilité d'une guerre nucléaire totale une réalité.

Dans l'ensemble, bien que les États-Unis aient des cartes de pression nettement supérieures sur la Chine, à mesure que les cartes de pression de la Chine s'accumulent, le risque qu'un conflit localisé en Asie entre les États-Unis et la Chine dégénère en une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Chine, y compris le territoire continental américain, augmente. Si la course aux armements centrée sur le nucléaire entre les deux pays s'intensifie, ils seront confrontés à une phase de destruction mutuelle assurée. À mesure que les pertes des deux parties deviendront insupportables, la possibilité de compromis et d'ajustements concernant les armes nucléaires et les missiles augmentera, comme lors des accords de réduction des armes stratégiques entre les États-Unis et l'Union soviétique au début des années 1970.

Il est possible que les États-Unis et la Chine créent un système de coopération mutuelle visant à contrôler l'augmentation excédentaire des armements tout en conservant uniquement la puissance minimale nécessaire pour se détruire mutuellement, et à réduire les armes nucléaires et à renforcer la confiance dans le domaine des armes stratégiques. De plus, si les deux pays parviennent à un équilibre approximatif en termes de dépenses militaires, d'innovation technologique et de systèmes d'armes, de développement de stratégies de défense et d'acquisition d'alliés, il est possible qu'un compromis en matière de sécurité militaire soit atteint dans tous les domaines (Chapitre 6 de Jeon Jae-seong).

Les deux pays ont fondamentalement besoin d'une vision globale qui permette de résoudre les conflits par le droit et les normes dans les zones à risque de la région Asie-Pacifique, et de réaliser des concessions et des compromis mutuels. La Convention d'Helsinki de 1975 et la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE) constituent des exemples importants d'accords politiques qui ont établi des mesures de confiance militaires avant une véritable désarmement entre les États-Unis et l'Union soviétique. Leur importance réside dans le fait qu'ils impliquaient les pays européens concernés dans un accord multilatéral, et pas seulement les deux parties, les États-Unis et l'Union soviétique. Pour activer un processus de paix dans la région Asie-Pacifique, les deux grandes puissances, les États-Unis et la Chine, ainsi que les acteurs régionaux ayant des intérêts tels que la Corée du Sud, le Japon et l'Inde, doivent établir des paniers multiples – militaires, technologiques, financiers et monétaires, commerciaux, et de normes de valeur – par le biais d'un accord multilatéral, et sur cette base, construire un réseau de coopération multilatérale et complexe vers un nouvel ordre en Asie-Pacifique.■

■ Auteur : Ha Young-sun_Président de l'EAI, Professeur émérite à l'Université nationale de Séoul. Il a obtenu son doctorat en relations internationales à l'Université de Washington et a été professeur à la faculté de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul, directeur de l'Institut d'études internationales de l'Université nationale de Séoul, directeur de l'Institut d'études américaines et président de la Société coréenne pour les études de paix. Ses principaux ouvrages et co-éditions comprennent "Complex World Politics: Strategy, Principles, and a New Order", "A New Era for Korea and Japan and a Symbiotic Complex Network", "Transforming World Politics", et "The Competition to Architect the Asia-Pacific Order between the US and China".

■ Auteur : Son Yeol__Directeur de l'EAI, Professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei. Docteur en sciences politiques de l'Université de Chicago. Ses ouvrages récents comprennent "Korea's Choices After the Crisis" (2020), Japan and Asia's Contested Order (2019, avec T. J. Pempel), "Understanding Public Diplomacy in East Asia" (2016, avec Jan Melissen).

• Responsable et éditeur : Pyo Kwang-min Chercheur principal à l'EAI
  
  Contact : 02 2277 1683 (poste 203) I ppiokm@eai.or.kr