[Informe Especial EAI] Competencia EE. UU.-China 2050 ①_Ampliación por etapas y búsqueda de compromiso

Nota del editor

El EAI ha estado investigando durante varios años con el objetivo de prever las trayectorias de desarrollo por etapas y por sectores de la competencia entre Estados Unidos y China desde una perspectiva a largo plazo y explorar las posibilidades de compromiso entre las grandes potencias, así como el papel de Corea del Sur como potencia intermedia. Como parte de esa investigación, esta serie de informes especiales analiza de manera macroscópica la tendencia de la competencia entre Estados Unidos y China a expandirse gradualmente por sectores durante un largo período hasta 2050. Tomando como puntos de referencia históricos clave el año 2030, cuando el PIB de Estados Unidos y China se invierta, y el año 2050, cuando el gasto militar y la fuerza militar de ambos países se acerquen a un punto de equilibrio, se presentan las dinámicas de cooperación, competencia y conflicto entre ambos países en los campos de la alta tecnología, la moneda y las finanzas, los valores y las normas, y la seguridad militar. El contenido y el calendario de publicación de los informes especiales son los siguientes.

1. Competencia EE. UU.-China 2050: Ampliación por etapas y búsqueda de compromiso - Ha Young-sun, Sohn Yeol (publicado el 12 de julio)

2. Competencia EE. UU.-China 2050: Alta tecnología - Bae Young-ja, Lee Seung-joo (publicado el 13 de julio)

3. Competencia EE. UU.-China 2050: Valores y normas - Kim Heon-jun, Lee Dong-ryul (publicado el 14 de julio)

4. Competencia EE. UU.-China 2050: Moneda y finanzas - Lee Yong-wook (publicado el 15 de julio)

5. Competencia EE. UU.-China 2050: Seguridad militar - Jeon Jae-seong (publicado el 16 de julio)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

□ Pregunta de investigación 1. ¿Conducirá la competencia estratégica entre Estados Unidos y China a la confrontación y el conflicto?

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Mientras que en la Guerra Fría pasada hubo competencia, confrontación y división simultáneas en múltiples áreas como la seguridad, la economía y la ideología entre Estados Unidos y la Unión Soviética, la competencia entre Estados Unidos y China se caracteriza por una expansión (escalation) gradual por etapas y con desfases temporales en diferentes sectores durante un largo período hasta 2050. La trayectoria específica se prevé como sigue: comercio → alta tecnología → valores y normas → energía → moneda → seguridad militar. (Tabla 1)

Los puntos de referencia históricos importantes son 2030, cuando se producirá la inversión del PIB entre Estados Unidos y China, y 2050, cuando el gasto militar y la fuerza militar de ambos países se acerquen a un punto de equilibrio. ① Alrededor de 2030, cuando la capacidad económica de China y Estados Unidos esté igualada, ambos países librarán una intensa competencia y confrontación en los ámbitos de la tecnología y la economía, así como de los valores y las normas. ② A medida que se acerque 2050, cuando el gasto militar de China se acerque al de Estados Unidos, existe una alta probabilidad de que ambos países se enfrenten y colisionen en el ámbito militar. El punto intermedio, 2040, puede considerarse un período de transición hacia la competencia militar, con tensiones crecientes en los ámbitos monetario y militar. En resumen, el "duelo a muerte" entre Estados Unidos y China, es decir, la competencia y el conflicto de seguridad a gran escala, se desarrollará a partir de 2040.

Estados Unidos está persiguiendo una estrategia compleja que busca recuperar el liderazgo global y frenar o mitigar el desafío de China, al tiempo que deja abierta la puerta a la cooperación además de la competencia y el conflicto. China también busca gestionar sus relaciones con Estados Unidos a través de los tres principios de la "nueva relación entre grandes potencias": no conflicto, no confrontación, respeto mutuo y cooperación para la prosperidad. Sin embargo, China enfatiza sus intereses fundamentales, resumidos en soberanía, seguridad y derecho al desarrollo, y ha declarado que se opondrá resueltamente si Estados Unidos viola sus intereses fundamentales.

Por lo tanto, hasta 2030, a medio plazo, mientras la asimetría de poder entre China y Estados Unidos no cambie, China no desafiará militarmente a Estados Unidos a menos que sus intereses fundamentales se vean amenazados de manera decisiva. Estados Unidos, por su parte, cooperará con China en áreas como el cambio climático, la no proliferación y la construcción de un orden económico post-COVID, pero atacará las debilidades de China dentro del alcance de no sacrificar significativamente los beneficios de la interdependencia económica entre ambos países, y continuará ejerciendo presión en términos de valores e identidad, especialmente en cuestiones como el sistema de dictadura del Partido Comunista y las violaciones de derechos humanos. (Tabla 2)

A medida que la capacidad económica de China alcance a la de Estados Unidos y su gasto militar supere los dos tercios del de Estados Unidos, acercándose a 2040, es probable que China adopte una postura más ofensiva en el marco de la nueva relación entre grandes potencias, lo que generará confrontación y conflicto. Un ejemplo típico sería el desafío de China al poder del dólar a través de la internacionalización del yuan. Por otro lado, Estados Unidos se verá tentado a utilizar la superioridad militar como medio de presión para frenar el avance de China en diversos campos. Como se muestra en la [Tabla 3], es un período en el que la posibilidad de un conflicto militar en puntos críticos como el estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional aumenta.

A medida que la capacidad económica de China alcance a la de Estados Unidos y su gasto militar supere los dos tercios del de Estados Unidos, acercándose a 2040, es probable que China adopte una postura más ofensiva en el marco de la nueva relación entre grandes potencias, lo que generará confrontación y conflicto. Un ejemplo típico sería el desafío de China al poder del dólar a través de la internacionalización del yuan. Por otro lado, Estados Unidos se verá tentado a utilizar la superioridad militar como medio de presión para frenar el avance de China en diversos campos. Como se muestra en la [Tabla 3], es un período en el que la posibilidad de un conflicto militar en puntos críticos como el estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional aumenta.

A medida que la asimetría de la fuerza militar entre Estados Unidos y China se reduzca y se mueva hacia un equilibrio, diversos temas de competencia no militar entre ambos países se convertirán en cuestiones de seguridad, y en consecuencia, ambos países entrarán en una trayectoria de confrontación militar a gran escala. A medida que nos acercamos a 2050, ambos países se involucrarán en una competencia multidimensional en gasto militar, desarrollo de estrategias de defensa, innovación de sistemas de armas que dependen en gran medida de la alta tecnología, y expansión y fortalecimiento de alianzas. En particular, la estrategia de alianzas irá acompañada de una estrategia de descentralización hacia el adversario y una estrategia de deslegitimación que la sustente, es decir, una competencia de valores y normas.

□ Pregunta de investigación 2. ¿Poseen Estados Unidos y China medios (cartas de presión) para asegurar una ventaja decisiva sobre el otro?

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Estados Unidos intenta frenar y frustrar el desafío de China empleando diversas medidas preventivas, como atacar la legitimidad del sistema y la ideología, imponer cargas mediante la diplomacia y ejercer presión económica y militar, antes de que la estrategia de equilibrio de la potencia emergente de China se consolide plenamente. Por el contrario, China se está preparando para una resistencia real y una crítica ideológica para debilitar la legitimidad y el dominio de la hegemonía estadounidense. Veamos si ambos países poseen medios de presión efectivos para lograr sus objetivos.

En general, Estados Unidos posee un número superior de cartas de presión en comparación con China en múltiples áreas, como el comercio, la alta tecnología, la energía, las finanzas y la moneda, y la seguridad militar. Sin embargo, a medida que la red de interdependencia económica entre ambos países se profundiza, a Estados Unidos le resulta difícil utilizar cartas de presión que provoquen una alta desvinculación y división desde la perspectiva de la seguridad nacional. Además, a medida que China acumule cartas de presión contra Estados Unidos a largo plazo, el costo que ambos países tendrán que pagar por el intercambio de cartas de presión aumentará. En particular, si el ascenso económico de China, como la superación del PIB de Estados Unidos, se vuelve claro, el uso de cartas económicas y tecnológicas de presión por parte de Estados Unidos provocará graves daños a sí mismo.

En el campo de la alta tecnología, representado por el 5G, Estados Unidos tiene como objetivo frenar la expansión tecnológica de China, separar las redes entre Estados Unidos y China y asegurar una ventaja en la competencia tecnológica a medio y largo plazo. El problema es que, si bien las medidas políticas como la ampliación de las restricciones a la exportación a China, las restricciones a la inversión en empresas chinas y la formación de un marco de confrontación "democracia vs. autoritarismo" pueden ayudar a reducir la dependencia tecnológica y de producción del adversario y a mejorar las capacidades nacionales, es difícil que causen un golpe decisivo al crecimiento de China. Por el contrario, puede dar lugar a que China reduzca su dependencia de Estados Unidos y establezca un ecosistema 5G independiente centrado en los países participantes en la Iniciativa de la Franja y la Ruta (Capítulo 2 de Lee Seung-joo).

En el caso de los semiconductores, que han surgido como un tema central en la competencia entre Estados Unidos y China, el objetivo de Estados Unidos es retrasar al máximo el auge de los semiconductores en China, garantizar la estabilidad de la cadena de suministro centrada en Estados Unidos y mantener la brecha tecnológica con China. Estados Unidos, que tiene una ventaja tecnológica en la cadena de suministro de semiconductores, intenta utilizar la interdependencia como arma contra China, pero si restringe los puntos clave (chokepoints) que podrían asestar un golpe decisivo a China - por ejemplo, equipos de litografía ultravioleta extrema (EUV), equipos de litografía de argón fluoruro de inmersión (ArF) y equipos de ultravioleta profundo (DUV) - se bloqueará la ruta de exportación de empresas estadounidenses como Apple, Intel y Qualcomm al mercado de semiconductores más dinámico del mundo, China. Por lo tanto, la carta de presión realista para Estados Unidos será controlar indirectamente a China fortaleciendo la cooperación en la cadena de suministro con países como Corea del Sur, Taiwán y Japón, y obligar a China a librar una competencia ardua mediante el fortalecimiento de la innovación tecnológica y la capacidad de fabricación nacionales. Por otro lado, China, que carece de cartas de contraataque adecuadas, intentará lograr una cierta desvinculación de Estados Unidos mediante la mejora de los sistemas, el ajuste de las políticas industriales y el desarrollo de tecnologías propias a largo plazo, construyendo una cadena de suministro ROJA (Capítulo 3 de Bae Young-ja).

El campo de la energía se desarrollará de manera similar. Estados Unidos puede adoptar estrategias de presión como utilizar su poder militar para controlar las principales rutas de transporte de energía de China o aumentar los precios de la energía para incrementar la carga económica de China, pero debido a la profunda relación económica mutua entre ambos países, se teme que las condiciones económicas de ambos empeoren, y Estados Unidos tendrá que incurrir en considerables costos diplomáticos al provocar el descontento de sus aliados que dependen de las rutas de transporte de energía.

Dado que las guerras monetarias pasadas entre grandes potencias han conducido a guerras militares, la competencia entre Estados Unidos y China en el ámbito monetario puede servir como un indicador clave para determinar el rumbo a largo plazo de la hegemonía. Estados Unidos tiene el objetivo claro de defender el sistema de moneda de reserva del dólar, que es la base de su liderazgo global, y China busca continuamente debilitar el sistema del dólar, que es el núcleo de la asimetría de poder entre ambos países. En particular, a medida que la escala económica de China supere a la de Estados Unidos, alrededor de 2030, existe una alta probabilidad de que se produzca una intensa confrontación entre ambos países por la hegemonía monetaria. China tiene cartas de presión como la venta masiva de bonos del Tesoro de EE. UU. o la fluctuación de compras y ventas para inducir inestabilidad en el valor del dólar, y Estados Unidos tiene cartas para neutralizar el desarrollo del mercado financiero chino mediante restricciones extremas o retiradas de inversión en los mercados financieros chinos, aprovechando su ventaja asimétrica en la red financiera global. Esto puede considerarse un estado de "equilibrio del terror" mutuo, es decir, un estado de mini "Destrucción Mutua Asegurada" (mini-MAD), donde no se pueden infligir daños fatalmente de manera asimétrica. Ambos países entrarán en un período de estabilidad después de 2040 tras la confrontación, y dada la alta dependencia de la ruta en la red monetaria internacional, es probable que surja el sistema del dólar o un sistema de moneda mixta, en lugar de la posibilidad de un sistema monetario único del yuan (Capítulo 6 de Lee Yong-wook).

Finalmente, en el ámbito de los valores y las normas, la competencia entre Estados Unidos y China adopta la forma de una competencia de identidad en torno a la legitimidad como potencia hegemónica global y regional. Estados Unidos está destacando al máximo la imagen de China como violadora de los derechos humanos y régimen autoritario, centrándose en cuestiones como Xinjiang-Uigur, Hong Kong, Tíbet y Taiwán. En respuesta, China expondrá las limitaciones del orden internacional liberal liderado por Estados Unidos y los problemas de la democracia al estilo estadounidense, y además, intentará presentar un orden civilizatorio alternativo basado en la civilización china (Capítulo 4 de Kim Heon-jun; Capítulo 5 de Lee Dong-ryul).

Esta competencia de valores y normas tiene el aspecto de sentar las bases para la deslegitimación y, además, la desconcentración del liderazgo regional y global del adversario. Como se evidencia en el intento de Estados Unidos de excluir a China de las redes tecnológicas y financieras, no solo de seguridad, al considerarla un actor poco fiable, ambos países continuarán la competencia y la confrontación vinculando las cuestiones de valores y normas con las cuestiones económicas o de seguridad.

En resumen, ni Estados Unidos ni China poseen cartas de presión que puedan asestar un golpe fatal al otro en áreas como la economía, la tecnología, la energía y los valores y normas. Sin embargo, a largo plazo, el debilitamiento de la interdependencia y la desvinculación gradual en los sectores económico, tecnológico y energético reducirán el efecto disuasorio de la interdependencia sobre los conflictos de seguridad. Además, si la controversia sobre valores y normas se intensifica, la identidad negativa mutua se fortalecerá, lo que aumentará la desconfianza estratégica y puede llevar a un torbellino de conflictos mutuos. A largo plazo, se puede considerar que aumenta la probabilidad de competencia y confrontación militar.

□ Pregunta de investigación 3. ¿Entrarán en conflicto militar Estados Unidos y China?

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

En la mayoría de los casos históricos de competencia hegemónica, la llamada "trampa de Tucídides" implicó un conflicto armado, y en la mayoría de los casos, fue la potencia hegemónica existente, no el poder emergente, quien empleó la fuerza militar de manera preventiva. Se puede plantear la hipótesis de que, a medida que la competencia entre Estados Unidos y China comience a manifestar conflictos en diversas áreas como el comercio, la moneda, la tecnología y la energía, y que la posibilidad de que China supere a Estados Unidos aumente, Estados Unidos intentará disuadir y frustrar el desafío de China mediante un conflicto militar y una neutralización preventiva, antes de que la brecha militar abrumadora se reduzca.

Por el contrario, China, en desventaja general en el ámbito militar en comparación con Estados Unidos, no intentará imprudentemente un enfrentamiento militar o un conflicto donde se anticipe una contraofensiva estadounidense. Sin embargo, si Estados Unidos infringe sustancialmente sus tres intereses fundamentales —soberanía nacional, seguridad internacional y desarrollo económico—, China podría recurrir a medios militares. En puntos críticos alrededor de China, como el Estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional, existe la posibilidad de que China planifique un conflicto militar favorable y asegure sus intereses nacionales mediante un ataque preventivo corto e intenso.

En particular, si Taiwán fortalece sus lazos con Estados Unidos y Japón, y avanza en semiconductores y crecimiento económico, aumentando la posibilidad de declarar su independencia o recuperar su soberanía, China podría iniciar una guerra relámpago para anexionar Taiwán por la fuerza antes de la intervención diplomática y militar de Estados Unidos. Si se detectan indicios de un intento de unificación forzosa de Taiwán, Estados Unidos podría intensificar el enfrentamiento militar con China utilizando cartas de presión preventiva, como el despliegue de fuerzas navales en el Indo-Pacífico, el fortalecimiento de la preparación de las bases militares de EE. UU. en Japón para operaciones en Taiwán y la intensificación de la preparación para operaciones militares conjuntas con Taiwán.

En segundo lugar, China se está esforzando por aumentar su poder militar en el Mar de China Meridional, que incluye rutas marítimas que representan el 60% del volumen de carga mundial, y existe la posibilidad de que tome acciones militares preventivas para el control total de la región. Por el contrario, Estados Unidos podría utilizar la carta de provocar conflictos localizados acelerando las operaciones de libertad de navegación, mientras continúa brindando apoyo estratégico a Filipinas, Vietnam, Indonesia y Taiwán, que se oponen a China.

Si la competencia de voluntades y la escalada de tensiones entre ambos países continúan en el Estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional, no se puede descartar la posibilidad de un conflicto accidental. En particular, dada la importancia estratégica y el estatus de Taiwán, una vez que ocurra un conflicto, será difícil esperar que una de las partes ceda, y podría escalar a un estado fuera de control. Sin embargo, dado que la posibilidad de un conflicto militar directo entre Estados Unidos y China es demasiado alta y existe un equilibrio estratégico nuclear entre ambos países, la probabilidad de que ocurra un conflicto militar real es muy baja. En el caso del Mar de China Meridional, existe una probabilidad relativamente alta de que el conflicto regional se resuelva sin la intervención de Estados Unidos, por lo que la probabilidad de que estalle un conflicto real es aún mayor (Jeon Jae-seong, Capítulo 6).

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Después de la década de 2040, Estados Unidos y China se embarcarán en una competencia militar bilateral directa que irá más allá de los escenarios de Taiwán y el Mar de China Meridional. La competencia entre ambos países se desarrollará de manera multifacética, incluyendo la presión sobre los gastos del adversario a través de un gasto militar continuo y el desarrollo de armas, la presión estratégica militar y la expansión de alianzas militares y la desconcentración de las alianzas adversarias, similar a la confrontación entre Estados Unidos y la Unión Soviética en el pasado. China perseguirá agresivamente a Estados Unidos en términos de gasto en defensa, y sus esfuerzos se centrarán en el aumento de la fuerza naval y aérea, seguido del aumento de armas estratégicas y de alta tecnología. China fortalecerá su tríada de sistemas de armas estratégicas, incluyendo misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos lanzados desde submarinos y bombarderos estratégicos, además de aumentar sus ojivas nucleares, y mejorará de manera concluyente su capacidad nuclear contra el territorio continental de Estados Unidos basándose en capacidades nucleares aún más fortalecidas, como misiles de ojivas múltiples y ojivas de hidrógeno, haciendo realidad la posibilidad de una guerra nuclear total.

En general, aunque Estados Unidos tiene cartas de presión superiores sobre China, a medida que las cartas de presión de China se acumulan, el riesgo de que un conflicto localizado en Asia entre Estados Unidos y China se extienda a una guerra nuclear entre Estados Unidos y China, incluyendo el territorio continental de Estados Unidos, aumenta. Si la carrera armamentista centrada en las armas nucleares entre ambos países se intensifica, se enfrentarán a la fase de Destrucción Mutua Asegurada. A medida que los daños para ambas partes se vuelvan insoportables, aumentará la posibilidad de compromisos y ajustes relacionados con armas nucleares y misiles, como el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) entre Estados Unidos y la Unión Soviética a principios de la década de 1970.

Es posible que Estados Unidos y China establezcan un sistema de cooperación mutua para controlar el aumento de armamento adicional, manteniendo solo la fuerza mínima necesaria para la destrucción mutua asegurada, y para la reducción de armas nucleares y la generación de confianza en el ámbito de las armas estratégicas. Además, si ambos países logran un equilibrio aproximado en el gasto militar, la innovación en tecnología militar y sistemas de armas, el desarrollo de estrategias de defensa y la adquisición de aliados, existe la posibilidad de que se logre un compromiso en materia de seguridad militar en todos los ámbitos (Jeon Jae-seong, Capítulo 6).

Ambos países necesitan fundamentalmente un plan integral para resolver conflictos mediante leyes y normas en las zonas de riesgo de la región Asia-Pacífico, y para lograr concesiones y compromisos mutuos. La Convención de Helsinki de 1975 y la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa (CSCE) son ejemplos importantes que sentaron las bases para la generación de confianza militar entre Estados Unidos y la Unión Soviética antes de una desmilitarización a gran escala, como un acuerdo político. Su significado radica en que fue un acuerdo multilateral en el que participaron los países europeos relevantes, no solo Estados Unidos y la Unión Soviética. Para poner en marcha un proceso de paz en la región Asia-Pacífico, las dos grandes potencias, Estados Unidos y China, junto con actores de interés regional como Corea del Sur, Japón e India, deben establecer múltiples canastas —incluyendo militar, tecnológica, financiera y monetaria, comercial y de normas de valores— a través de un acuerdo multilateral, y sobre esa base, deben crear una red de cooperación multilateral y compleja hacia un nuevo orden en Asia-Pacífico.■

■ Autor: Ha Young-sunPresidente del EAI, Profesor Emérito de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas Internacionales en la Universidad de Washington. Se desempeñó como profesor en el Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl, director del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl, director del Instituto de Estudios Americanos y presidente de la Academia Coreana de Estudios de Paz. Sus principales obras y coautorías incluyen "Teoría de la Política Mundial Compleja: Estrategia, Principios y un Nuevo Orden", "Nueva Era de Corea y Japón y Redes Complejas de Simbiosis", "Política Mundial en Transición" y "Competencia Arquitectónica del Orden del Indo-Pacífico entre Estados Unidos y China".

■ Autor: Son YeolDirector del EAI, Profesor en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Yonsei. Doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad de Chicago. Sus obras recientes incluyen "Opciones de Corea después de la Crisis" (2020), Japan and Asia's Contested Order (2019, con T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, con Jan Melissen).

• Responsable y Editor : Pyo Kwang-minInvestigador Principal del EAI
  
  Contacto: 02 2277 1683 (ext. 203) I ppiokm@eai.or.kr