[EAIスペシャルレポート] 米中競争2050 ①_段階的拡大と妥協の模索

編集者注

EAIは、米中競争を長期的観点から段階別、分野別に展開経路を展望し、強大国間の妥協の可能性を診断、中堅国である韓国の役割を模索するため、過去数年間にわたり研究を進めてきた。その研究の一環として、今回のスペシャルレポートシリーズは、2050年までの長期間にわたり、米中競争が分野別に時差を置いて段階的に拡大していく様相を巨視的に分析している。米中のGDPが逆転する2030年、米中の軍事費支出および軍事力が均衡点に接近する2050年を主要な歴史的起点とし、先端技術、通貨金融、価値と規範、軍事安全保障分野における両国間の協力と競争、対立の力学を提示する。スペシャルレポートの掲載内容と日程は以下の通りである。

1. 米中競争2050：段階的拡大と妥協の模索 - ハ・ヨウソン、ソン・ヨル（7月12日発刊）

2. 米中競争2050：先端技術 - ペ・ヨンジャ、イ・スンジュ（7月13日発刊）

3. 米中競争2050：価値と規範 - キム・ホンジュン、イ・ドンリュル（7月14日発刊）

4. 米中競争2050：通貨金融 - イ・ヨンウク（7月15日発刊）

5. 米中競争2050：軍事安全保障 - チョン・ジェソン（7月16日発刊）

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

□ 研究質問1. 米中間の戦略競争は対立と衝突につながるのか？

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

過去の冷戦の場合、米国とソ連の間で安保、経済、イデオロギーなど多領域で同時多発的な競争と対立、分断がなされたとすれば、米中競争は2050年に至る長期間にわたり、分野別に時差を置いて段階的に拡大（escalation）していく様相を見せている。具体的な経路は、貿易 → 先端技術 → 価値・規範 → エネルギー → 通貨 → 軍事安全保障などの順に予測される。（表1）

歴史的経路において重要な起点となるのは、米中のGDP逆転が起こる2030年と、米中の軍事費支出および軍事力が均衡点に接近する2050年である。①中国と米国の経済力が伯仲する2030年前後に、両国は技術および経済、価値と規範の領域で尖鋭な競争と対立を繰り広げるだろう。②中国の軍事費支出規模が米国に接近する2050年に近づくにつれて、両国は軍事領域で対決と衝突をする可能性が高い。その中間時点である2040年は、軍事的競争への移行期として、通貨と軍事の両領域での緊張が高まる局面と言える。要するに、米中間の「真剣勝負」、すなわち本格的な安保競争と対立は、2040年以降に展開されるだろう。

米国は地球的リーダーシップの回復と中国の挑戦を阻止あるいは緩和しようとしているが、競争と対立だけでなく協力の側面も開いておく複合戦略を追求している。中国もまた「新型大国関係」の3原則、すなわち不衝突・不対抗、相互尊重、協力共栄で対米関係を導こうとしている。ただし、中国は主権、安全保障、発展権に要約される核心的利益を強調し、米国が核心的利益を侵害する場合には断固として対抗すると明言している。

したがって、2030年までの中期的に、中国は米国との力の非対称性が変わらない限り、自国の核心的利益が決定的に挑戦されない限り、軍事的に直接米国に挑戦することはないだろう。米国もまた、気候変動、非拡散、ポスト・コロナ経済秩序構築などにおいて中国と協力するが、両国間の経済的相互依存による利益を大きく犠牲にしない範囲内で中国の弱点を攻略するだろう。特に、共産党独裁体制と人権侵害問題など、価値とアイデンティティの次元で攻勢を継続的に展開するだろう。（表2）

中国の経済力が米国を追い上げ、軍事費が米国の2/3ラインを越える2040年に近づくにつれて、「新型大国関係」において中国がより攻勢的に出て、対立と対立が惹起される可能性が高まる。中国が人民元国際化を通じてドル覇権に本格的に挑戦する場合が代表的である。一方、米国は各分野で見られる中国の追い上げを阻止するため、軍事的優位を活用する圧力手段を使おうとする誘惑に陥るだろう。[表3]で見るように、台湾海峡と南シナ海などのホットスポットにおける軍事的衝突の可能性が高まる時期である。

中国の経済力が米国を追い上げ、軍事費が米国の2/3ラインを越える2040年に近づくにつれて、「新型大国関係」において中国がより攻勢的に出て、対立と対立が惹起される可能性が高まる。中国が人民元国際化を通じてドル覇権に本格的に挑戦する場合が代表的である。一方、米国は各分野で見られる中国の追い上げを阻止するため、軍事的優位を活用する圧力手段を使おうとする誘惑に陥るだろう。[表3]で見るように、台湾海峡と南シナ海などのホットスポットにおける軍事的衝突の可能性が高まる時期である。

米中間の軍事力非対称性が縮小し均衡点に移動すると、両国の多様な非軍事的な競争イシューは安保化され、これに伴い両国は本格的な軍事的対立の経路に入るだろう。2050年に近づくにつれて、両国は軍事費支出競争、国防戦略開発競争、先端技術に深く依存する兵器体系革新競争、同盟国の拡大および強化競争などを多面的に展開するだろう。特に同盟戦略は、相手国に対する脱集中化戦略、そしてこれを支える脱正当化戦略、すなわち価値および規範競争を伴うだろう。

□ 研究質問2. 米中両国は相手国に対して決定的な優位を確保する手段（圧力カード）を保有しているか？

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

米国は台頭する中国の均衡戦略が本格化する前に、体制とイデオロギーの正当性攻撃、外交的手段を動員した負担強要、経済的・軍事的圧力など、多様な予防手段を動員して中国の挑戦を阻止、挫折させようとする。一方、中国は米国覇権の正当性と支配力を弱体化させるためのイデオロギー的牽制と現実的な均衡を準備している。果たして両国は自国の目標を実現するだけの有効な圧力手段を持っているだろうか。

全体的に、米国は貿易、先端技術、エネルギー、金融通貨、軍事安全保障など多方面で中国に対して圧倒的に多くの圧力カードを保有している。しかし、両国間の経済的相互依存ネットワークが深化するにつれて、米国は国家安全保障の観点から高度なデカップリング（decoupling）と分断をもたらす圧力カードの使用が困難である。さらに、長期的には中国が対米圧力カードを蓄積するにつれて、両国が圧力カード交換によって支払うコストはさらに増大するだろう。特に、中国のGDPが米国を追い越すなど、経済力の向上が明確になる場合、米国の対中経済および技術圧力カードの使用は、逆に米国自身に大きな被害をもたらすだろう。

先端技術分野を代表する5G分野において、米国は中国の技術拡散を阻止し、米中間のネットワークを分離して中長期的に技術競争で優位を確保することを目指している。問題は、対中輸出規制の拡大、中国企業への投資制限、「民主主義 vs. 全体主義」対立構造の形成など、政策手段が相手国に対する技術および生産依存度を低下させ、国内能力の向上に寄与することはできるものの、中国の成長に決定的な打撃を与えることは困難であるという点である。むしろ、中国の対米依存度を低下させ、一帯一路参加国を中心に独自の5Gエコシステムを構築する結果を招く可能性がある（イ・スンジュ 第2章）。

米中競争の核心争点として浮上した半導体の分野では、米国の目標は中国の半導体台頭を最大限遅延させ、米国中心のサプライチェーンの安定性を向上させつつ、中国との技術格差を維持することである。半導体サプライチェーンで技術的優位を占めている米国は、中国に対して相互依存の武器化を実行しようとしているが、中国に決定的な打撃を与える主要なゲートウェイ（chokepoint）――例えば、最先端の極紫外線（EUV）露光装置、液浸ArF露光装置、深紫外線（DUV）装置など――を締め付ければ、世界で最もダイナミックな半導体市場である中国へのApple、Intel、Qualcommなどの米国企業の輸出ルートが閉ざされることになるだろう。したがって、米国の現実的な圧力カードは、韓国、台湾、日本などとサプライチェーン協力を強化して間接的に中国を牽制し、国内技術革新および製造能力強化によって中国に困難な競争を強いる程度にとどまるだろう。一方、対抗カードが乏しい中国は、長期的な次元で制度整備、産業政策調整、独自技術開発などを通じて「赤（RED）」サプライチェーンの構築に乗り出し、米国との一定のデカップリングを図るだろう（ペ・ヨンジャ 第3章）。

エネルギー分野も同様の様相で展開されるだろう。米国は軍事力を使用して中国の主要エネルギー輸送路の統制に乗り出したり、エネルギー価格引き上げによって中国の経済的負担を増大させるなどの圧力戦略を取ることができるが、米中相互間の深化された経済関係により両国の経済状況が悪化することが懸念され、エネルギー輸送路に依存する各国の同盟国たちの不満を招くことで、米国は相当な外交的コストを負担しなければならない。

過去、強大国間の通貨戦争が軍事戦争につながったという点で、通貨領域における米中競争は覇権の長期的な行方を占う主要な指標となりうる。米国は地球的リーダーシップの基盤であるドル基軸通貨体制を守らなければならない明確な目標があり、中国は米中非対称権力の核心でドル体制の弱体化を継続的に図っている。特に、中国の経済規模が米国を追い越す2030年を経過すると、通貨覇権を巡って両国間に激しい対立が生じる可能性が高い。中国は米国債の大量売却や買収と売却を繰り返すことでドル価値の不安定化を誘導する圧力カード、米国は地球金融ネットワークの非対称的優位を通じて中国金融市場に対する過激な投資制限や投資撤回措置を行使して中国金融市場の発展を無力化させるカードを保有している。これは両者間の恐怖の均衡（balance of terror）であり、いわゆるミニ相互確証破壊（mini-MAD）の状態、すなわち非対称的に致命的な打撃を与えられない状態に至ったと見ることができる。両国は対立を経て2040年以降安定期に入るだろう。国際通貨ネットワークの高い経路依存性を考慮すると、人民元単独通貨体制の可能性よりも、ドル体制の勝利あるいは複合通貨体制が登場するだろう（イ・ヨンウク 第6章）。

最後に、価値、規範の領域における米中競争は、地球的、地域的覇権国としての正当性を巡るアイデンティティ競争の様相を帯びている。米国は新疆ウイグル、香港、台湾問題を巡って中国政府の人権侵害と権威主義体制としてのイメージを最大限浮き彫りにしようとしており、これに対抗して中国は米国主導の自由主義国際秩序の限界、米国式民主主義の問題点を告発し、さらには中華文明を基盤とした対抗的文明秩序を提示しようとするだろう（キム・ホンジュン 第4章；イ・ドンリュル 第5章）。

このような価値・規範競争は、相手国の地域的、地球的リーダーシップに対する非正当化（delegitimation）、さらには非集中化（deconcentration）競争の基盤となる側面がある。米国が中国を信頼できない行為者とみなし、安保だけでなく技術と生産、金融ネットワークからの排除を企てるように、米中両国は価値と規範のイシューを経済や安保イシューと連動させて競争と対立を続けていくだろう。

要するに、米国と中国は経済、技術、エネルギー、価値・規範分野などで相手に致命的な打撃を与えることができる圧力カードを保有していない。しかし、長期的には経済、技術、エネルギー部門での両国間の相互依存の弱化と漸進的なデカップリングは、逆に相互依存が安保対立を抑制する効果を低下させるだろう。さらに、価値と規範の攻防が激化すれば、互いに対する否定的なアイデンティティが強化され、戦略的不信が深まり、相互対立の渦に巻き込まれる可能性がある。長期的には軍事的競争と対立の蓋然性が高まると見ることができる。

□ 研究質問3. 米国と中国は軍事的に衝突するのか？

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

過去の覇権競争において、いわゆる「トゥキディデスの罠」のほとんどの事例は武力衝突を伴い、そのほとんどは浮上国ではなく既存の覇権国が先制的に軍事力を行使した。米中競争が貿易、通貨、技術、エネルギーなど多くの分野で対立を見せ始め、中国の追い上げの可能性が高まれば、米国は軍事分野の圧倒的な格差が縮小する前に、軍事的衝突と先制的な制圧によって中国の挑戦を阻止、挫折させようとするだろうという仮説を立てることができる。

一方、中国は米国に比べて軍事分野で全般的に劣勢であるため、米国の反撃が確実視される軍事的対決や衝突を無謀に試みることはないだろう。しかし、自国の国内主権、国際安全保障、経済発展という3つの核心的利益が米国によって本格的に侵害される場合、軍事的手段の動員も辞さない可能性がある。台湾海峡や南シナ海など、中国周辺のホットスポットにおいては、中国は自国に有利な軍事的衝突を企図し、短期的かつ高強度の先制攻撃を通じて国益を確保しようとする可能性がある。

特に台湾が半導体の躍進、経済成長、米国や日本などとの関係強化などを通じて独立宣言あるいは主権回復の努力を傾ける可能性が大きくなるならば、中国は米国の外交的・軍事的介入以前に台湾を武力で併合しようとする速度戦を開始する可能性がある。台湾に対する武力統一の動きが感知される場合、米国はインド太平洋海軍力の移動配置、在日米軍基地の台湾発進準備態勢強化、台湾との軍事作戦準備強化などの先制的な圧力カードを使用して中国との軍事的対決を深化させる可能性がある。

第二に、中国は世界の海上輸送量の60%を占める海上輸送路を含む南シナ海で軍事力の伸長に努力を傾けており、地域の完全な掌握のために先制的な軍事行動を取る可能性が存在する。一方、米国は中国と対立するフィリピン、ベトナム、インドネシア、台湾などに対して戦略的支援を継続する中で、航行の自由作戦を加速化させ、中国と局地戦を引き起こすカードを使用する可能性がある。

台湾海峡と南シナ海で両国間の意思の競争と緊張の高まりが続く場合、偶発的な衝突が発生する可能性は排除できない。特に台湾の場合、その戦略的重要性や地位を考慮すると、いったん衝突が発生した場合、どちらか一方が譲歩することを期待するのは難しく、制御不能な状態に拡大する可能性がある。しかし、米中間の直接的な衝突につながる可能性が非常に高く、両国間には戦略核の均衡が形成されているため、実際の軍事衝突が発生する可能性は非常に低いと見ることができる。南シナ海の場合は、米国の介入なしに地域紛争が終結する可能性が相対的に高いため、この場合、実際の紛争勃発の可能性はさらに高いと評価できる（全載星 第6章）。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

2040年代を過ぎると、米国と中国は台湾と南シナ海における有事を越えて、直接的な両国間の軍事力競争に乗り出すだろう。両国間の競争は、過去の米ソ対決のような持続的な軍備支出と兵器開発を通じた相手の支出圧迫、軍事戦略の圧迫、軍事同盟の拡大と相手同盟の非集中化などが多面的に展開されるだろう。中国は国防費の面で米国を猛烈に追撃し、海軍力、空軍力の増強に続き、戦略兵器および先端兵器の増強に向けた努力を続けるだろう。中国は核弾頭の増加に続き、大陸間弾道ミサイル、潜水艦発射弾道ミサイル、戦略爆撃機などの3軸体制を強化し、多弾頭ミサイル、水素爆弾弾頭など、さらに強化された核能力を基盤に米本土に対する核能力を確実に向上させ、核全面戦の可能性を現実化するだろう。

全体的に、米国が中国に対して持つ圧力カードは優位にあると言えるが、中国の圧力カードが蓄積されるにつれて、米中間のアジアにおける局地戦が米本土を含む米中間の核戦争に拡大する危険性が高まり、両国間の核を中心とした兵器競争が本格化すれば、相互確証破壊（Mutual Assured Destruction）の局面を迎えることになるだろう。双方の被害が耐え難いほど大きくなるにつれて、1970年代初頭の米ソ間の戦略核兵器削減条約のような、核兵器、ミサイル関連の妥協と調整の可能性が大きくなるだろう。

米中は、互いを確証破壊できる最小限の戦力だけを残し、余剰な軍備増強を統制する一方、核兵器削減と戦略兵器分野における信頼醸成に向けた相互協力体制を構築していく可能性がある。さらに、両国が軍事費支出、軍事技術および兵器体系の革新、国防戦略の開発、同盟国の確保などで概ね均衡を達成した場合、全般的な分野にわたる軍事安全保障における妥協が導き出される可能性が存在する（全載星 第6章）。

両国は根本的に、アジア太平洋地域の危険地帯において、法と規範による紛争解決、相互譲歩と妥協を実現する包括的な構想を必要としている。1975年のヘルシンキ協定と欧州安全保障協力会議（CSCE）は、政治的合意として米ソ間の本格的な軍縮以前に軍事的信頼醸成を準備した重要な事例である。これは米ソ両国だけでなく、多国間合意として欧州の関連国家が参加したという点で意味がある。アジア太平洋地域で平和プロセスを稼働させるためには、米中両大国と、地域内の利害関係者である韓国、日本、インドなどが多国間合意を通じて、軍事、技術、金融通貨、貿易、価値規範など、複数のバスケットを設置し、それを基盤としてアジア太平洋の新秩序に向けた多角的、複合的な協力ネットワークを導き出す必要がある。■

■ 著者: 河英善EAI理事長、ソウル大学名誉教授。ワシントン大学（University of Washington）で国際政治学博士号を取得し、ソウル大学政治外交学部教授、ソウル大学国際問題研究所長、米国学研究所長、韓国平和学会会長を歴任した。主な著書および共著書に『複合世界政治論：戦略と原理、そして新しい秩序』、『韓日新時代と共生複合ネットワーク』、『変換の世界政治』、『米中のアジア太平洋秩序建築競争』などがある。

■ 著者: 孫烈EAI院長、延世大学国際学大学院教授。シカゴ大学政治学博士。最近の著書に『危機以降の韓国の選択』（2020）、Japan and Asia's Contested Order（2019、T. J. Pempelと共著）、Understanding Public Diplomacy in East Asia（2016、Jan Melissenと共著）などがある。

• 担当および編集 : 表光民 EAI上級研究員
  
  問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 203) I ppiokm@eai.or.kr