[СПЕЦИАЛЬНЫЙ ДОКЛАД EAI] Специальная серия по Тайваню ③_Конкуренция между США и Китаем и тайваньский вопрос: взгляд Кореи

[Примечание редактора]

В этом специальном докладе профессор Мун Хын Хо, заведующий кафедрой китайских исследований Университета Ханьян, объясняет возникновение тайваньского вопроса и соответствующую стратегию США и Кореи. Автор отмечает, что США снимают ранее введенные ограничения в отношении Тайваня и принимают меры для укрепления отношений с ним. Утверждается, что США стремятся сдерживать вызов гегемонии Китая, а не независимость Тайваня. Если США расширят свое вмешательство в отношения между двумя сторонами пролива и потребуют от Кореи присоединиться, Корея может оказаться в затруднительном положении между США и Китаем. Настало время тщательно изучить сложность и реальность отношений между двумя сторонами пролива и сделать стратегический выбор.

I. Постановка проблемы

Возникновение и изменение тайваньского вопроса неразрывно связаны с фактором США. США играли мощную роль за кулисами, от поражения правительства Гоминьдана под руководством Чан Кайши на Тайване до идеологического противостояния в «двух сторонах» Тайваньского пролива, поддержания статус-кво для взаимного процветания и конфликтов вокруг объединения/независимости. В этом смысле суть тайваньского вопроса заключается в «треугольнике любви и ненависти» между США, Китаем и Тайванем, и именно США, а не Китай или Тайвань, были движущей силой изменений в их отношениях.

Возникновение тайваньского вопроса является вполне естественным в процессе перехода США к стратегии конкуренции и давления в отношении Китая. До сих пор США, признавая «единый Китай» и нормализуя отношения с КНР, втайне признавали Тайвань «де-факто суверенным государством». Они лишь поддерживали «стратегическую неопределенность», чтобы не провоцировать Китай. После прихода к власти администрации Трампа политика США в отношении Тайваня перестала быть исключительно политической или гражданской и стала основной национальной внешнеполитической и оборонной стратегией. В частности, поскольку администрация Байдена расширяет фронт давления на Китай на многосторонней основе, основанной на альянсах по ценностям, идеологии и технологиям, Тайвань уже стал «одним из самых надежных партнеров Америки».

Поскольку конкуренция между США и Китаем выходит за рамки простой двусторонней динамики, международная чувствительность и последствия тайваньского вопроса значительно возросли. Это предвещает изменения в тайваньском вопросе, тесно связанные с региональным порядком в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В частности, Корея и Япония, которые влияли на происхождение и развитие тайваньского вопроса и поддерживают союзнические отношения с США, не могут остаться в стороне от процесса перестройки тайваньского вопроса под руководством США.

Исходя из этого, в данной статье мы стремимся: во-первых, проанализировать стратегические намерения США, конкретные направления политики и внутренние ограничения, которые расширяют тайваньский вопрос до уровня основного политического, оборонного и экономического вопроса международного сообщества. Объективный анализ этого является предварительным условием для разработки оптимальной стратегии реагирования, которую мы рассматриваем. Во-вторых, мы рассмотрим стратегический выбор Кореи и отношения между Кореей и Тайванем в контексте новых изменений в тайваньском вопросе. Конечно, ограничением анализа является то, что возникновение тайваньского вопроса было вызвано общим течением конкуренции между США и Китаем, и выбор Кореи между противоборствующими США и Китаем неизбежно будет крайне ограничен.

II. Смена политики США в отношении Тайваня и ее ограничения

Новая политика США в отношении Тайваня начинается с того, что «следует как можно скорее отказаться от самонадеянной надежды на то, что Китай мирно решит тайваньский вопрос»⑴ и «смело снять ограничения, наложенные самими США на отношения с Тайванем»⑵. Это означает, что США будут более гибко интерпретировать и применять в своих интересах договоренности по тайваньскому вопросу, изложенные в «трех совместных коммюнике», которые являются основой отношений между США и Китаем.

Фактически США уже пересматривают чувствительные вопросы, такие как суверенитет Тайваня, обязательства по обороне и продажа оружия, а также дипломатические контакты, и одновременно разрабатывают правовые меры для укрепления отношений с Тайванем. Например, через «Закон о Тайбэе» (TAIPEI Act: Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative Act) они оказывают многостороннюю поддержку Тайваню в его выходе на международную арену, а также публикуют «Совместное коммюнике от 17 августа» 1982 года, меморандум президента Рейгана и две телеграммы госсекретаря Джорджа Шульца и заместителя госсекретаря Лоуренса Иглбергера, адресованные представителю США на Тайване Джеймсу Лилли, осуждая невыполнение Китаем своих обещаний и его «привычку искажать факты».⑶

Эти действия США направлены на оправдание смены политики путем подчеркивания того, что именно Китай предоставляет факторы, вынуждающие США пересмотреть свою политику в отношении Тайваня. В частности, США считают, что обязательства, изложенные в «Шанхайском коммюнике» от февраля 1972 года и «Коммюнике о нормализации отношений» от 1 января 1979 года, а именно «нормализация отношений между США и КНР будет способствовать не только росту благосостояния народов обеих стран, но и укреплению мира в Азии и во всем мире»⑷были в значительной степени подорваны Китаем. Поэтому США, основываясь на «Законе об отношениях с Тайванем» (Taiwan Relations Act), который предусматривает «предоставление Тайваню оружия оборонительного характера» и «поддержание способности противостоять любым формам угроз, ставящих под угрозу суверенитет Тайваня, его безопасность, социальную и экономическую системы»⑸, а не на трех совместных коммюнике, продвигают новую политику.

Таким образом, США ясно дают понять, что они пересматривают свою политику в отношении Тайваня, признавая, что они долгое время пренебрегали этим вопросом, и намерены развивать отношения с Тайванем не как «часть» отношений между США и Китаем, а как самостоятельные отношения. Однако пока неизвестно, сможет ли эта политика США принести желаемые результаты и сохранить импульс для дальнейшей реализации. Особенно вызывает сомнение, смогут ли США действительно форсировать изменения в отношениях, выходящие за рамки принципа «единого Китая». Принцип «единого Китая» является резолюцией ООН пятидесятилетней давности, которую США не могут просто отменить, ссылаясь на невыполнение обещаний Китаем. Кроме того, пока принцип «единого Китая» в основном сохраняется в международном сообществе, политика США в отношении Тайваня, повышение международного статуса Тайваня и расширение его дипломатического пространства неизбежно столкнутся с ограничениями. Например, даже на Всемирной ассамблее здравоохранения (ВОЗ) в мае 2021 года, которая рассматривалась как испытание для расширения участия Тайваня в международных организациях, его заявка на статус наблюдателя не была удовлетворена.⑹ Тот факт, что Тайвань, признанный образцовой страной в борьбе с COVID-19, не смог получить статус участника даже в ВОЗ, которая является типично неполитической международной организацией, наглядно демонстрирует, что расширение дипломатического пространства Тайваня не является легким, несмотря на всестороннюю поддержку США.

III. Стратегический выбор Кореи

Сцена, когда президент Байден сказал президенту Мун Чжэ Ину «Удачи» в ответ на вопрос о тайваньском вопросе на совместной пресс-конференции лидеров Южной Кореи и США 21 мая 2021 года, символически отражает затруднительное положение Кореи в отношении тайваньского вопроса. Корее нелегко найти оптимальный способ реагирования на тайваньский вопрос, который является ключевым вопросом в конкуренции между США и Китаем. Президент Мун в то время упомянул об особой природе отношений между двумя сторонами пролива и мире и стабильности в Тайваньском проливе, и нам остается только искать стратегический выбор путем объективного анализа этих аспектов.

1. Объективный анализ особой природы отношений между двумя сторонами пролива

Особая природа отношений между двумя сторонами пролива заключается в том, что, несмотря на принцип «единого Китая», согласно которому Тайвань является неотъемлемой частью Китая, фактически существует «другой единый Китай» или «единый Тайвань». Это несоответствие между универсальными принципами международного сообщества и реальностью, а также источник конфликтов вокруг суверенитета, объединения и независимости Тайваня. Другая особенность отношений между двумя сторонами пролива заключается в том, что Китай и Тайвань постоянно расширяют границы взаимовыгодного сотрудничества, обходя идеологические барьеры. Например, «консенсус 1992 года» (1992 consensus), который предусматривал согласие признавать «единый Китай», но использовать разные обозначения для него⑺, стал движущей силой расширения экономических и межличностных обменов между двумя сторонами пролива практически до уровня одного государства.

Однако Демократическая прогрессивная партия (ДПП) Тайваня, стремящаяся к собственной идентичности и независимости, воспринимает это крайне негативно. В частности, нынешний президент Тайваня Цай Инвэнь, пришедшая к власти в 2016 году, до сих пор не упоминала «консенсус 1992 года», несмотря на постоянное давление со стороны Китая. С точки зрения «сторонников независимости» (臺獨), которые воспринимают себя как тайваньцев, а не китайцев, коренное решение тайваньского вопроса заключается только в том, чтобы Тайвань стал полностью независимым суверенным государством. Более того, поскольку США в последнее время стали разделять Тайвань и Китай на системы свободного демократического режима и коммунистического диктаторского режима и вновь поднимать вопрос о суверенитете Тайваня⑻, конфликт между двумя сторонами пролива еще больше обостряется.

До сих пор Корея не имела ни желания, ни возможности вмешиваться в идеологические противоречия и конфликты вокруг объединения/независимости между двумя сторонами пролива. Однако, если вмешиваются США, ситуация меняется. Как только США расширят свое вмешательство в отношения между двумя сторонами пролива и потребуют участия в той или иной форме, положение Кореи будет становиться все более трудным. В такой ситуации необходимо провести объективную диагностику текущих отношений между двумя сторонами пролива, прежде чем делать поспешные заявления или стратегические выборы. Например, возможна ли независимость Тайваня? Сможет ли Тайвань продолжать экономический рост в условиях прекращения экономических обменов между двумя сторонами пролива? Есть ли у США воля и способность до конца посвятить себя восстановлению суверенитета Тайваня и его возвращению в международное сообщество? К сожалению, по всем этим вопросам мое мнение заключается в том, что это невозможно или негативно. Если трезво рассмотреть эти моменты, то диапазон возможностей для стратегического выбора Кореи будет естественным образом определен.

2. Приоритетное рассмотрение мира и стабильности в Тайваньском проливе

Еще один вопрос, который Корея должна рассмотреть, заключается в том, приведут ли военные демонстрации США и Китая в конечном итоге к вооруженному конфликту в Тайваньском проливе. Китай увеличил свои военные демонстрации в отношении Тайваня после прихода к власти Цай Инвэнь, которую он считает необратимым сторонником независимости. В частности, когда ситуация в Гонконге распространилась на антикитайские настроения на Тайване, и появились признаки вмешательства внешних сил, таких как США, он развернул свои военно-воздушные, военно-морские и морские силы и даже упомянул о возможности применения силы. Однако на данном этапе военные демонстрации Китая являются предупреждением против тенденций к отделению Тайваня и попустительства со стороны США. Решение тайваньского вопроса означает «завершение революции» для Коммунистической партии Китая, отмечающей 100-летие со дня основания. В частности, для Си Цзиньпина, который стремится укрепить свою власть, отменив даже конституционные ограничения на срок полномочий, тайваньский вопрос является неотъемлемой национальной задачей, от которой нельзя отказаться. Поэтому, по крайней мере, необходимо продемонстрировать решимость защитить Тайвань, но большее будет обременительным. Помимо военного противостояния с США, международное общественное мнение в отношении Китая ухудшается после событий в Гонконге и COVID-19, а внутренняя ситуация также не является полностью благоприятной. Си Цзиньпин также очень стремится к успешному проведению зимних Олимпийских игр 2022 года. Для него, желающего оставаться у власти, крайнее применение силы было бы слишком рискованной авантюрой.

Конечно, степень сдержанности Китая будет зависеть от тенденций к отделению Тайваня и попустительства со стороны США. Во-первых, воля тайваньцев к независимости и возможность ее реализации — это разные вещи. Пережив многое, они хорошо знают риски, связанные с чрезмерной провокацией Китая. Среди трех принципов, выдвинутых бывшим президентом Ма Инцзю — не объединяться (不統), не объявлять независимость (不獨) и не применять силу (不武) — принцип не применять силу (不武), означающий поддержание мира в Тайваньском проливе, по-прежнему является главной задачей для тайваньцев. Ни один тайваньский политический лидер не может легкомысленно относиться к этому. Таким образом, Китай и Тайвань четко осознают негативные последствия вооруженного конфликта, и это внутренний фактор, который обеспечивает сдержанность и хладнокровие.

Между тем, стратегическая цель США заключается не в независимости Тайваня, а в сдерживании гегемонистских претензий Китая. Поэтому нет необходимости подстрекать к независимости Тайваня больше, чем это необходимо, чтобы чрезмерно провоцировать Китай, и возможность США подавить вооруженный конфликт в Тайваньском проливе на начальном этапе уже не та, что раньше. Кроме того, механизм управления кризисами между Китаем и Тайванем для предотвращения вооруженного конфликта все еще действует, независимо от воли США. В такой ситуации, как и в случае, когда мы ставим мир и стабильность на Корейском полуострове во главу угла всей нашей внутренней и внешней политики, мы должны использовать выгоды и невыгоды мира и стабильности в Тайваньском проливе в качестве основного критерия для стратегического выбора. Мы не должны преувеличивать возможность вооруженного конфликта в Тайваньском проливе из-за окружающей атмосферы или переоценивать нашу способность к вмешательству. Более того, после Корейской войны ситуация с безопасностью в Тайваньском проливе и на Корейском полуострове неразрывно связана и чувствительно взаимодействует с факторами США и Китая. Это причина, по которой вооруженный конфликт в Тайваньском проливе — это не просто «огонь за морем» для нас.

IV. Заключение

Поскольку внимание всего мира приковано к конкуренции между США и Китаем и военным демонстрациям в Тайваньском проливе, уникальные особенности и реальность отношений между двумя сторонами пролива недооцениваются. Отношения между двумя сторонами пролива включают не только политические и оборонные вопросы, которые не подлежат компромиссу. Даже в условиях COVID-19, когда межличностные обмены практически прекратились, двусторонняя торговля между двумя сторонами пролива значительно возросла. Сотни тысяч тайваньцев создали семьи с партнерами из материкового Китая, и в несколько раз больше людей ведут экономическую деятельность в материковом Китае. Кроме того, большинство тайваньцев по-прежнему предпочитают мирное поддержание статус-кво, а не объединение или независимость. В конечном счете, они не хотят независимости, но трезво смотрят на барьеры реальности. Увидев разочарование Гонконга, они подтвердили ложность принципа «одна страна, две системы», но все больше людей говорят, что они не могут полностью полагаться на США в будущем Тайваня. Недавнее резкое падение рейтинга президента Цай Инвэнь из-за внезапного возобновления вспышки COVID-19, а также призывы оппозиционной Национальной партии к «сотрудничеству между Национальной партией и Коммунистической партией» для введения китайских вакцин, демонстрируют политическую атаку.

Все эти ситуации наглядно демонстрируют сложность и тонкость отношений между двумя сторонами пролива, которые являются одновременно одним и двумя, и двумя и одним. Нельзя реагировать категорично, сосредоточившись только на одном аспекте. Необходимо тщательно изучить особенности и реальность отношений между двумя сторонами пролива и действовать осторожно. Это должно включать меры по укреплению существующих отношений между Кореей и Тайванем. В частности, если существуют необоснованные ограничения, которые мы сами наложили на отношения с Тайванем, чрезмерно беспокоясь о Китае, их следует устранить. Конечно, процесс их реализации должен постепенно осуществляться на практическом уровне исправления ненадлежащей практики и восстановления законных полномочий, а не на наступательном подходе к максимизации национальных интересов.

⑴ Stilwell, David R. 2020. “The United States, Taiwan, and the World: Partners for Peace and Prosperity.” U.S. Department of State (The Heritage Foundation Remarks). (August 31).

⑵ Pompeo, Michael R. 2021. “Lifting Self-Imposed Restrictions on the U.S.-Taiwan Relationship.” U.S. Department of State (Press Statement). (January 9).

⑶ Недавно рассекреченный меморандум президента Рейгана (август 1982 г.) гласит: «Сокращение продаж оружия Тайваню абсолютно обусловлено продолжающимся обязательством Китая мирно решить тайваньско-китайские разногласия (conditioned absolutely upon the continued commitment of China to the peaceful solution of Taiwan-PRC differences), и поэтому «качество и количество оружия» (the quality and quantity of arms), поставляемого Тайваню, полностью зависит от наличия угрозы Тайваню со стороны Китая». American Institute in Taiwan. 1982. “Declassified Cables: Taiwan Arms Sales & Six Assurances (1982).” American Institute in Taiwan.

⑷ American Institute in Taiwan. 1972. “U.S.-PRC Joint Communique (1972); Joint Communique of the United States of America and the People’s Republic of China (Normalization Communique, 1979).” American Institute in Taiwan.

⑸ American Institute in Taiwan. 1979. “Taiwan Relations Act, Section 2: 5~6.” American Institute in Taiwan.

⑹ 國際組織司. (2021). “台灣未獲邀出席第74屆「世界衛生大會」線上會議，外交部長吳釗燮及衛生福利部長陳時中共同表達我國嚴正不滿立場“ 中華民國外交部 版權所有. (May 24).

⑺ Суть «консенсуса 1992 года» заключается в основном согласии между Китаем и Тайванем относительно «одного Китая, каждый со своим определением» (一個中國, 各自表術, 一中各表). Это означает признание «единого Китая» при условии взаимного признания того, что Китай обозначается как «Китайская Народная Республика», а Тайвань — как «Китайская Республика».

⑻ То есть США проводят различие между «политикой единого Китая» (one-China policy), которой они придерживаются, и «принципом единого Китая» (One China principle) Китая. То есть, в то время как Китай утверждает свой суверенитет над Тайванем посредством принципа единого Китая, США подчеркивают, что они не занимали четкой позиции по вопросу суверенитета Тайваня. Это подразумевает, что США не будут намеренно принимать претензии Китая на суверенитет Тайваня.

■ Автор: Мун Хын Хо (文興鎬)) Профессор кафедры китайских исследований Университета Ханьян. Получил докторскую степень по политологии в Университете Ханьян, работал старшим научным сотрудником в Институте исследований объединения и приглашенным профессором политологии в Университете Орегона. Специализация: политика/дипломатия/безопасность Китая, отношения между Северной Кореей и Китаем, отношения между двумя сторонами пролива. Занимал пост председателя Общества современных китайских исследований и члена консультативного совета по политике Министерства иностранных дел, Министерства объединения и Министерства торговли, промышленности и энергетики. В настоящее время ведет долгосрочный исследовательский проект на тему «Создание сети общего процветания в Восточной Азии и мирный режим на Корейском полуострове». Основные работы включают: «Тайваньский вопрос и отношения между двумя сторонами пролива», «Внешняя стратегия Китая и Корейский полуостров», «История отношений Кореи и Тайваня 1949–2012 гг.», «Общее процветание Восточной Азии и мир на Корейском полуострове».

■ Ответственные и редакторы: Бэк Чжин Гён Руководитель отдела исследований EAI

문의: 02 2277 1683 (내선 209) j.baek@eai.or.kr