[EAIスペシャルレポート] 台湾特集シリーズ ③_米中競争と台湾問題：韓国の視点

[編集者注]

本スペシャルレポートにおいて、文興鎬（ムン・フンホ）漢陽大学国際学大学院中国学科教授は、台湾問題の浮上とそれに伴う米国および韓国の戦略について解説します。著者は、米国が過去に台湾に課した規制を撤廃し、台湾との関係増進のための法的措置を講じる戦略をとっている点に注目します。米国は台湾の独立ではなく、中国の覇権的挑戦を牽制していると主張します。米国が両岸関係への介入を拡大し、韓国に同調を求めた場合、韓国は米中の間で立場が難しくなる可能性があります。両岸関係の複雑性と現実を綿密に検討し、戦略的な選択をすべき時です。

I. 問題提起

台湾問題の発生と変化は、米国要因と不可分の関係にある。米国は、蒋介石国民党政府の台湾での敗退から、台湾海峡「両岸」のイデオロギー的対立、現状維持、統一・独立を巡る葛藤に至るまで、強大な背後役割を果たしてきた。このような点から、台湾問題の本質は、米国、中国、台湾の「愛憎の三角関係」であり、その関係変化を主導してきたのも中国、台湾ではなく米国である。

米国が対中戦略を競争と圧力に転換する過程で、台湾問題が浮上するのは極めて当然のことである。これまで米国は、一つの中国の承認、米中国交正常化とは別に、内心では台湾を「事実上の主権国家」と認めてきた。中国を刺激しないために「戦略的曖昧さ」を維持していたに過ぎない。トランプ政権以降、米国の台湾政策はもはや非政治・民間レベルに留まらず、国家の主要外交安保戦略へと転換されている。特にバイデン政権が価値・イデオロギー・技術同盟に基づく多角的次元で対中圧力戦線を拡大する中で、台湾は既に米国の「最も信頼するパートナーの一員」（one of America’s most reliable partners）となった。

このように米中覇権競争が単純な二国間関係の次元を超えていく中で、台湾問題の国際的な敏感度と波及影響は大きく増大している。これは、台湾問題がアジア太平洋地域の秩序と密接に連携して変化していくことを予告するものである。特に、台湾問題の起源と変遷過程に影響を与えてきた、米国と同盟関係を維持している韓国、日本は、米国主導の台湾問題再調整の過程から自由ではいられない。

これに注目し、本稿では第一に、台湾問題を国際社会の主要な政治・安保・経済的課題へと拡大させている米国の戦略的意図と具体的な政策方向、内在的な限界などを分析しようとする。これに対する客観的な検討は、我々が熟考する最適な対応戦略樹立のための先行課題である。第二に、台湾問題の新たな変化過程で要求される韓国の戦略的選択と、韓台関係を検討しようとする。もちろん、台湾問題の浮上が米中覇権競争という大きな流れの中で触発されたものであり、対立する米中の間で韓国の選択肢が極めて限定的にならざるを得ない点は、分析の限界として残る。

II. 米国の台湾政策転換とその限界

米国の新たな台湾政策は、「中国が台湾問題を平和的に解決するという自己都合的な期待を一日も早く捨て」、⑴ 台湾との関係において「米国自らが課した規制を果敢に撤廃する」⑵ ことから出発する。これは、米国が米中関係の基礎である「3つの共同コミュニケ」（the three joint communiques）に明記された台湾関連の合意事項を、自国の立場からより柔軟に解釈・適用することを示唆するものである。

実際に米国は、既に台湾の主権、防衛公約と武器販売、外交的接触など敏感な事案を再検討すると同時に、台湾との関係増進のための法的措置を講じている。例えば、「台北法」（TAIPEI Act: Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative Act）を通じて台湾の国際舞台進出を多角的に支援する一方、台湾への武器販売の漸進的縮小を明記した1982年の「8.17共同コミュニケ」、レーガン大統領の覚書、ジョージ・シュルツ国務長官とローレンス・イーグルバーガー副長官がジェームズ・リリー台湾駐在代表に送った二つの電報まで公開し、中国の約束不履行、意図的な事実歪曲（a habit of distorting）を非難している。⑶

米国のこうした措置は、自らが台湾政策を修正せざるを得ない要因を中国が提供していることを強調することで、政策転換を正当化しようとするものである。特に米国は、1972年2月の「上海共同コミュニケ」と1979年1月1日の「国交正常化コミュニケ」で明記された「米中国交正常化が両国国民の利益増進のみならず、アジアと世界の平和増進に寄与することを確認する」⑷という合意が、中国によって大きく損なわれたと判断している。したがって米国は、3つの共同コミュニケよりも、「台湾への防衛的性格の武器（arms of defensive character）の提供」、「台湾の安全、社会、経済制度を危険にさらすあらゆる形態の脅威に対処できる能力の維持」⑸の必要性を明記した「台湾関係法」（Taiwan Relations Act）を基盤に新たな政策を推進している。

このように米国は、台湾問題を長期間放置したことへの反省と共に、今後の台湾との関係を米中関係の「一部」（subset）ではなく独立した関係として発展させていくことを明確にしている。しかし、米国のこうした政策が所期の成果を得られるか、持続的に推進力を維持できるかはまだ未知数である。特に米国が果たして一つの中国原則を超える関係変化を強行できるかは最大の疑問である。一つの中国原則は、中国の約束不履行を理由に米国が一方的に廃棄するには困難な50年前の国連決議事項である。また、国際社会において一つの中国原則が基本的に維持される限り、米国の台湾政策転換と台湾の国際的地位向上、外交領域の拡大は限界に直面せざるを得ない。例えば、台湾の国際機関進出拡大の可否を測る試金石として注目された2021年5月の世界保健総会（WHA）でも、台湾のオブザーバー資格での参加は実現しなかった。⑹ 台湾が新型コロナウイルス感染症対策の最も模範的な国家として認められる状況下で、代表的な非政治的国際組織である世界保健総会（WHA: World Health Assembly）でさえ参加資格を得られない現実は、米国の全面的な支援にもかかわらず、台湾の公的国際活動（international space）の拡大が決して容易ではないことをよく示している。

III. 韓国の戦略的選択

2021年5月21日の韓米首脳記者会見で、台湾問題に関する質問を受けた文在寅（ムン・ジェイン）大統領に対し、バイデン大統領が「幸運を祈る」と述べた場面は、台湾問題に対する韓国の苦しい立場を象徴的に示している。韓国が米中覇権競争の核心事案である台湾問題において最適な対応策を見出すことは容易ではない。当時の文大統領が言及した両岸関係の特殊性、台湾海峡の平和・安定などに対する客観的な検討を通じて、戦略的選択を模索するしかない。

1. 両岸関係の特殊性に関する客観的検討

両岸関係の特殊性とは、台湾が中国の不可分の一部であるという一つの中国原則にもかかわらず、事実上、もう一つの中国、あるいは一つの台湾が存在するという点である。これは国際社会の普遍的原則と現実の不一致現象であり、台湾の主権、統一、独立を巡る葛藤の源泉である。両岸関係のもう一つの特殊性は、中国と台湾が体制・イデオロギー的障壁を迂回しながら、ウィンウィンの境界を絶えず拡大してきた点である。例えば、一つの中国を認めるが、その表記はそれぞれ異なると合意した「92コンセンサス」（1992 consensus）⑺は、両岸の経済交流、人的交流をほぼ一つの国家レベルにまで拡大させた原動力であった。

しかし、台湾固有のアイデンティティと独立を目指す民進党（DPP）はこれを非常に否定的に認識している。特に2016年に政権についた蔡英文（ツァイ・インウェン）現台湾総統は、中国の継続的な圧力にもかかわらず、これまで「92コンセンサス」に言及することすらなかった。自らを中国人ではなく台湾人（Taiwanese）と認識する「独立主義者」（臺獨）たちの立場からすれば、台湾問題の根本的解決は、台湾が完全な主権国家として独立すること以外にない。さらに最近、米国が台湾と中国を自由民主体制と共産独裁体制に区分し、台湾の主権問題を再論しようとする姿勢を見せたことで、⑻両岸の対立はさらに深化している。

これまで韓国は、両岸の体制・イデオロギー的対立と統一・独立を巡る葛藤に関与する意欲も能力も皆無であった。しかし、米国要因が介在すれば問題は異なる。一度米国が両岸関係への介入を拡大し、いかなる形であれ同調を求めた場合、韓国の立場も次第に困難になるだろう。このような状況で、軽率な立場表明や戦略的選択に先立ち、現段階の両岸関係の客観的な診断が行われなければならない。例えば、台湾独立は実現可能なのか？両岸経済交流が断絶された状況でも、台湾の経済成長は持続可能なのか？米国は、台湾の主権回復と国際社会への復帰のために最後まで献身する意欲と能力があるのか？残念ながら、これらの疑問に対する筆者の見解は、すべて不可能か否定的である。こうした点を冷静に検討すれば、韓国の戦略的選択の可能性の範囲が自然に導き出される。

2. 台湾海峡の平和・安定の最優先的考慮

韓国が考慮すべきもう一つの問題は、米中の武力誇示が結局、台湾海峡の武力衝突につながるのかどうかである。中国は、矯正不可能と見なす独立主義者である蔡英文政権以降、台湾に対する武力誇示を増やしてきた。特に香港事態が台湾の反中感情に広がり、米国など外部勢力の介入の兆しが見えると、空軍、海軍、海兵隊の戦力を前進配置し、武力使用の可能性まで言及した。しかし、現段階での中国の武力誇示は、台湾の離脱の兆候と米国の傍観に対する警告レベルである。台湾問題の解決は、創党100年を迎えた中国共産党にとって「革命の完結」を意味する。特に憲法の連任制限規定まで撤廃し、権力強化に執着する習近平（シー・ジンピン）の立場からすれば、台湾問題は決して譲歩できない民族的課題である。したがって、少なくとも台湾を守り抜くという断固たる決意を示さなければならないが、それ以上は負担であろう。米国との軍事力比較はさておき、香港事態、新型コロナウイルス以降、中国に対する国際世論は悪化の一途をたどり、国内事情も決して芳しくない。2022年冬季オリンピックの成功的な開催に対する習近平の熱望も高い。権座に留まり続けたい彼にとって、極端な武力行使はあまりにも危険な賭けである。

もちろん、中国の自制力は、台湾の離脱の兆候と米国の傍観レベルによって変わらざるを得ない。まず、台湾人の自主独立の意思と、その実現可能性は別問題である。数々の困難を経験した彼らは、中国への過度な刺激がもたらす危険性をよく理解している。馬英九（マー・インジウ）前総統が掲げた三不政策、すなわち不統（統一しない）、不独（独立しない）、不武（武力を行使しない）のうち、台湾海峡の平和維持を意味する「不武」は、依然として台湾人の最優先課題である。これを軽視する台湾の政治指導者は誰もいない。このように、中国と台湾は武力衝突の否定的な結果を明確に認識しており、これは自制と冷静さを維持させる内的な要因である。

一方、米国の戦略目標は、台湾の独立ではなく中国の覇権的挑戦を牽制することである。したがって、台湾の独立雰囲気を煽って必要以上に中国を刺激する理由もなく、台湾海峡での米中武力衝突時に米国が初期に制圧する可能性も以前ほどではない。また、米国の意思とは無関係に、武力衝突を予防するための中国と台湾の危機管理メカニズムはまだ機能している。このような状況で、我々が国内外政策全体を通じて朝鮮半島の平和・安定を最優先に考慮するように、台湾海峡の平和・安定に対する有利不利を戦略的選択の主要基準としなければならない。周囲の雰囲気に流されて台湾海峡の武力衝突の可能性を過大評価したり、我々の介入余力を過信してはならない。さらに、朝鮮戦争以降、台湾海峡と朝鮮半島の安全保障状況は、米国、中国要因と結びついて敏感に相互作用する不可分の関係にある。台湾海峡の武力衝突が、少なくとも我々にとっては海を越えた火事ではない理由である。

IV. 結び

米中覇権競争と台湾海峡の武力誇示に世界の注目が集まる中で、両岸関係固有の特性と現実が見過ごされている。両岸関係には、妥協不可能な政治安保上の問題だけがあるわけではない。人的交流がほぼ断絶された新型コロナウイルス感染症の状況下でも、両岸貿易は大幅に増加した。数十万人の台湾人が中国出身の配偶者と家庭を築いており、その数倍の人々が中国で経済活動を行っている。また、大多数の台湾人は依然として統一も独立も望まず、平和的な現状維持を望んでいる。究極的には独立を望まないのではなく、現実の障壁を冷静に直視しているのである。香港の挫折を目の当たりにし、一国二制度（一国兩制）の虚構を確認したが、だからといって台湾の未来を無条件に米国だけに委ねることはできないという冷静な声も大きくなっている。突然の新型コロナウイルス感染症の再拡大により、防疫模範国を誇っていた蔡総統の支持率は急落し、野党である国民党は中国製ワクチンの導入を目指す「国共合作」を主張して政治攻勢をかけている。

こうした全ての状況は、一つでありながら二つ、二つでありながら一つの、複雑で微妙な両岸関係をよく示している。いずれか一方にのみ注目して断定的に対応することはできない構造である。両岸関係の特性と現実を綿密に検討し、慎重に対処しなければならない。ここには、既存の韓台関係の増進のための方策も必ず含まれなければならない。特に、中国を過度に意識して我々自身が台湾関係に課した不必要な規制があれば、それを改善すべきである。もちろん、その推進過程は、国益の最大化という攻勢的なアプローチよりも、不適切な慣行の是正、正当な権限の回復という実務的な次元で漸進的に行われるべきである。■

⑴ Stilwell, David R. 2020. “The United States, Taiwan, and the World: Partners for Peace and Prosperity.” U.S. Department of State (The Heritage Foundation Remarks). (August 31).

⑵ Pompeo, Michael R. 2021. “Lifting Self-Imposed Restrictions on the U.S.-Taiwan Relationship.” U.S. Department of State (Press Statement). (January 9).

⑶ 最近秘密解除されたレーガン大統領の覚書（1982年8月）は、「台湾への米国による武器販売の縮小は、『両岸の問題を平和的に解決する』という中国の度重なる約束の履行と固く結びついており（conditioned absolutely upon the continued commitment of China to the peaceful solution of Taiwan-PRC differences）、したがって台湾に提供する『武器の質と量』（the quality and quantity of arms）は、完全に台湾に対する中国の脅威の有無にかかっている」ことを明記している。American Institute in Taiwan. 1982. “Declassified Cables: Taiwan Arms Sales & Six Assurances (1982).” American Institute in Taiwan.

⑷ American Institute in Taiwan. 1972. “U.S.-PRC Joint Communique (1972); Joint Communique of the United States of America and the People’s Republic of China (Normalization Communique, 1979).” American Institute in Taiwan.

⑸ American Institute in Taiwan. 1979. “Taiwan Relations Act, Section 2: 5~6.” American Institute in Taiwan.

⑹ 國際組織司. (2021). “台灣未獲邀出席第74屆「世界衛生大會」線上會議，外交部長吳釗燮及衛生福利部長陳時中共同表達我國嚴正不滿立場“ 中華民國外交部 版權所有. (May 24).

⑺ 「92コンセンサス」の核心は、「一つの中国、各自表述」（一中各表）に対する中国と台湾の基本的な合意である。これは、「一つの中国」を認める前提の下で、中国は「中華人民共和国」として表記し、台湾は「中華民国」として表記することを相互に認めるものである。

⑻ すなわち、米国は自らが堅持してきた「一つの中国政策」（one-China policy）と中国の「一つの中国原則」（One China principle）を区別する。すなわち、中国が一つの中国原則を通じて台湾に対する主権を主張するのに対し、米国は台湾の主権問題について明確な立場をとってこなかった点を強調する。これは、米国が意図的に台湾の主権に対する中国の主張をそのまま受け入れないことを示唆するものである。

■ 著者：文興鎬（ムン・フンホ）) 漢陽大学国際学大学院中国学科教授。漢陽大学で政治学博士号を取得し、統一研究院責任研究員、オレゴン大学政治学科客員教授を務めた。専攻分野は中国の政治・外交・安保、北朝鮮・中国関係、両岸関係である。現代中国学会会長および外交部・統一部・産業通商部政策諮問委員を歴任し、最近では「東アジアの共栄ネットワーク構築と朝鮮半島平和体制」を大テーマとした中長期研究課題を進めている。主要著作として『台湾問題と両岸関係』、『中国の対外戦略と朝鮮半島』、『韓国・台湾関係史 1949～2012年』、『東アジア共同繁栄と朝鮮半島平和』などがある。

■ 担当・編集：ペク・ジンギョン　EAI研究室長

問い合わせ：02 2277 1683 (内線209) j.baek@eai.or.kr