[Informe Especial EAI] Serie Especial Taiwán ③_La competencia entre EE. UU. y China y la cuestión de Taiwán: la perspectiva de Corea

[Nota del editor]

En este informe especial, Moon Heung-ho, profesor de Estudios Chinos en la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad de Hanyang, explica el surgimiento de la cuestión de Taiwán y las estrategias de Estados Unidos y Corea en consecuencia. El autor señala la estrategia de Estados Unidos de eliminar las restricciones impuestas previamente a Taiwán y de establecer medidas legales para mejorar las relaciones con Taiwán. Sostiene que Estados Unidos está conteniendo el desafío hegemónico de China, no la independencia de Taiwán. Si Estados Unidos amplía su intervención en las relaciones a través del Estrecho y exige la participación de Corea, Corea podría encontrarse en una posición difícil entre Estados Unidos y China. Es hora de tomar decisiones estratégicas tras un examen exhaustivo de la complejidad y la realidad de las relaciones a través del Estrecho.

I. Planteamiento del problema

La génesis y evolución de la cuestión de Taiwán están indisolublemente ligadas a factores estadounidenses. Estados Unidos ha desempeñado un papel de respaldo formidable, desde la derrota del gobierno del Kuomintang de Chiang Kai-shek en Taiwán hasta la confrontación ideológica en el Estrecho de Taiwán, el mantenimiento del statu quo de coexistencia y prosperidad mutua, y el conflicto en torno a la unificación e independencia. En este sentido, la esencia de la cuestión de Taiwán es la "relación triangular de amor y odio" entre Estados Unidos, China y Taiwán, y fueron Estados Unidos, no China o Taiwán, quienes impulsaron los cambios en sus relaciones.

Es natural que la cuestión de Taiwán haya surgido a medida que Estados Unidos ha pasado a una estrategia de competencia y presión hacia China. Hasta ahora, Estados Unidos, aparte de reconocer la política de "Una Sola China" y establecer relaciones diplomáticas con China, ha reconocido internamente a Taiwán como un "estado soberano de facto". Simplemente ha mantenido una "ambigüedad estratégica" para no provocar a China. Desde la administración Trump, la política de Estados Unidos hacia Taiwán ha dejado de ser puramente política o civil y se ha convertido en una estrategia principal de política exterior y de seguridad nacional. En particular, a medida que la administración Biden ha ampliado el frente de presión contra China sobre la base de alianzas basadas en valores, ideologías y tecnología, Taiwán se ha convertido ya en "uno de los socios más confiables de Estados Unidos".

A medida que la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China trasciende la mera relación bilateral, la sensibilidad internacional y el impacto de la cuestión de Taiwán han aumentado considerablemente. Esto presagia que la cuestión de Taiwán cambiará en estrecha conexión con el orden regional del Asia-Pacífico. En particular, Corea y Japón, que han influido en el origen y la evolución de la cuestión de Taiwán y mantienen relaciones de alianza con Estados Unidos, no pueden escapar del proceso de reajuste de la cuestión de Taiwán liderado por Estados Unidos.

Con esto en mente, este artículo pretende, en primer lugar, analizar las intenciones estratégicas, las direcciones políticas concretas y las limitaciones inherentes de Estados Unidos, que están expandiendo la cuestión de Taiwán como un asunto político, de seguridad y económico importante en la comunidad internacional. Un examen objetivo de esto es un requisito previo para formular nuestra estrategia de respuesta óptima. En segundo lugar, examinaremos las opciones estratégicas de Corea y las relaciones entre Corea y Taiwán que se requieren en el nuevo proceso de cambio de la cuestión de Taiwán. Por supuesto, el hecho de que el surgimiento de la cuestión de Taiwán se haya desencadenado en el contexto general de la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China, y que las opciones de Corea entre los EE. UU. en conflicto y China sean extremadamente limitadas, sigue siendo una limitación del análisis.

II. Cambio de la política de EE. UU. hacia Taiwán y sus limitaciones

La nueva política de Estados Unidos hacia Taiwán parte de "abandonar cuanto antes la esperanza de que China resuelva la cuestión de Taiwán de forma pacífica"⑴ y "eliminar audazmente las restricciones autoimpuestas en la relación con Taiwán"⑵. Esto significa que Estados Unidos interpretará y aplicará de manera más flexible, desde su propia perspectiva, los acuerdos relacionados con Taiwán estipulados en los "tres comunicados conjuntos" (the three joint communiques), que son la base de las relaciones entre Estados Unidos y China.

De hecho, Estados Unidos ya está revisando asuntos delicados como la soberanía de Taiwán, los compromisos de defensa y la venta de armas, y los contactos diplomáticos, al tiempo que está elaborando medidas legales para mejorar las relaciones con Taiwán. Por ejemplo, a través de la "Ley TAIPEI" (Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative Act), apoya la participación de Taiwán en el escenario internacional de diversas maneras, al tiempo que cita el "Comunicado Conjunto del 17 de agosto" de 1982, que estipula la reducción gradual de la venta de armas a Taiwán, el memorando del presidente Reagan y dos telegramas enviados por el Secretario de Estado George Shultz y el Subsecretario de Estado Lawrence Eagleburger al representante en Taiwán James Lilly, para condenar el incumplimiento de las promesas de China y su "hábito de distorsionar" los hechos.⑶

Estas medidas de Estados Unidos pretenden justificar el cambio de política enfatizando que China está proporcionando los factores que obligan a Estados Unidos a modificar su política hacia Taiwán. En particular, Estados Unidos considera que el acuerdo estipulado en el "Comunicado Conjunto de Shanghái" de febrero de 1972 y el "Comunicado de Establecimiento de Relaciones Diplomáticas" del 1 de enero de 1979, que afirmaba que "el establecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y China contribuirá no solo a la promoción de los intereses de los pueblos de ambos países, sino también a la promoción de la paz en Asia y en el mundo"⑷ha sido gravemente socavado por China. Por lo tanto, Estados Unidos está impulsando una nueva política basada en la "Ley de Relaciones con Taiwán" (Taiwan Relations Act), que estipula la necesidad de "proporcionar a Taiwán armas de carácter defensivo" y "mantener la capacidad de hacer frente a cualquier forma de amenaza que ponga en peligro la seguridad, el sistema social y económico de Taiwán"⑸, en lugar de los tres comunicados conjuntos.

De este modo, Estados Unidos está dejando claro que, junto con la autocrítica por haber descuidado la cuestión de Taiwán durante mucho tiempo, desarrollará las relaciones futuras con Taiwán como una relación independiente, no como una "subparte" de las relaciones entre Estados Unidos y China. Sin embargo, aún es incierto si esta política de Estados Unidos tendrá el éxito esperado y si podrá mantener el impulso de forma continua. En particular, la mayor incógnita es si Estados Unidos podrá realmente forzar un cambio en las relaciones que trascienda el principio de "Una Sola China". El principio de "Una Sola China" es una resolución de las Naciones Unidas de hace 50 años que Estados Unidos no puede desechar unilateralmente por el incumplimiento de China. Además, mientras el principio de "Una Sola China" se mantenga fundamentalmente en la comunidad internacional, la política de Estados Unidos hacia Taiwán, la mejora del estatus internacional de Taiwán y la expansión de su esfera diplomática inevitablemente se enfrentarán a limitaciones. Por ejemplo, la participación de Taiwán como observador en la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) en mayo de 2021, que fue vista como una prueba para medir la expansión de la participación de Taiwán en organizaciones internacionales, fracasó.⑹El hecho de que Taiwán, reconocido como un modelo de control de la pandemia de COVID-19, ni siquiera pueda obtener el estatus de observador en la Asamblea Mundial de la Salud (AMS), una organización internacional eminentemente no política, demuestra bien que la expansión del espacio diplomático de Taiwán no es fácil a pesar del apoyo total de Estados Unidos.

III. Opciones estratégicas de Corea

La escena en la que el presidente Biden le dijo al presidente Moon Jae-in "Buena suerte" cuando se le preguntó sobre la cuestión de Taiwán en la conferencia de prensa conjunta de Corea y EE. UU. el 21 de mayo de 2021, simboliza la difícil posición de Corea en la cuestión de Taiwán. No es fácil para Corea encontrar la mejor manera de responder a la cuestión de Taiwán, un tema clave en la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China. No queda más remedio que buscar opciones estratégicas a través de un examen objetivo de la especificidad de las relaciones a través del Estrecho y la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán, mencionadas por el presidente Moon en ese momento.

1. Examen objetivo de la especificidad de las relaciones a través del Estrecho

La especificidad de las relaciones a través del Estrecho radica en el hecho de que, a pesar del principio de "Una Sola China" de que Taiwán es una parte inseparable de China, en la práctica existe otra "Una Sola China" o "Una Taiwán". Esto es una discrepancia entre los principios universales de la comunidad internacional y la realidad, y la fuente del conflicto en torno a la soberanía, la unificación y la independencia de Taiwán. Otra característica de las relaciones a través del Estrecho es que China y Taiwán han ampliado continuamente los límites de la ganancia mutua, eludiendo las barreras sistémicas e ideológicas. Por ejemplo, el "consenso de 1992", que acordó reconocer "Una Sola China" pero con diferentes designaciones⑺, fue el motor que impulsó los intercambios económicos y personales a través del Estrecho a casi el nivel de un solo país.

Sin embargo, el Partido Progresista Democrático (PPD), que enfatiza la identidad única de Taiwán y busca la independencia, percibe esto de manera muy negativa. En particular, la actual presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, que asumió el cargo en 2016, no ha mencionado el "consenso de 1992" a pesar de la continua presión de China. Desde la perspectiva de los "independentistas" (臺獨) que se perciben a sí mismos como taiwaneses y no como chinos, la solución fundamental a la cuestión de Taiwán es solo la independencia de Taiwán como un estado soberano pleno. Además, recientemente, Estados Unidos ha comenzado a distinguir entre Taiwán y China como sistemas de democracia liberal y dictadura comunista, y ha adoptado una postura de reexaminar la cuestión de la soberanía de Taiwán⑻, lo que ha intensificado el conflicto a través del Estrecho.

Hasta ahora, Corea no ha tenido la voluntad ni la capacidad de involucrarse en la confrontación sistémica e ideológica a través del Estrecho y el conflicto en torno a la unificación e independencia. Sin embargo, la situación cambia cuando intervienen factores estadounidenses. Una vez que Estados Unidos amplíe su intervención en las relaciones a través del Estrecho y exija la participación en cualquier forma, la posición de Corea se volverá cada vez más difícil. En esta situación, se debe realizar un diagnóstico objetivo de las relaciones actuales a través del Estrecho antes de hacer declaraciones apresuradas o tomar decisiones estratégicas. Por ejemplo, ¿es factible la independencia de Taiwán? ¿Puede Taiwán mantener el crecimiento económico incluso si los intercambios económicos a través del Estrecho se interrumpen? ¿Tiene Estados Unidos la voluntad y la capacidad de dedicar esfuerzos hasta el final para restaurar la soberanía de Taiwán y su regreso a la comunidad internacional? Lamentablemente, mi opinión sobre estas preguntas es que todas son imposibles o negativas. Un examen frío de estos puntos derivará naturalmente el rango de posibilidades para las opciones estratégicas de Corea.

2. Consideración prioritaria de la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán

Otro problema que Corea debe considerar es si las demostraciones de fuerza de EE. UU. y China conducirán finalmente a un conflicto armado en el Estrecho de Taiwán. China ha aumentado sus demostraciones de fuerza hacia Taiwán desde la toma de posesión de Tsai Ing-wen, a quien considera una independentista incorregible. En particular, cuando el incidente de Hong Kong se extendió a un sentimiento antichino en Taiwán y hubo indicios de intervención de fuerzas externas como Estados Unidos, desplegó fuerzas aéreas, navales y de infantería y mencionó la posibilidad de usar la fuerza. Sin embargo, las demostraciones de fuerza de China en la etapa actual son una advertencia contra las tendencias de secesión de Taiwán y la connivencia de Estados Unidos. La resolución de la cuestión de Taiwán significa la "culminación de la revolución" para el Partido Comunista Chino, que celebra su centenario. En particular, para Xi Jinping, que se aferra al poder fortaleciendo su autoridad incluso aboliendo las regulaciones sobre límites de mandato en la constitución, la cuestión de Taiwán es una tarea nacional que no puede ser cedida. Por lo tanto, aunque debe mostrar una determinación firme para defender Taiwán, será difícil ir más allá de eso. Aparte de la comparación de la fuerza militar con Estados Unidos, la opinión pública internacional sobre China se ha deteriorado continuamente tras el incidente de Hong Kong y la COVID-19, y la situación interna tampoco es del todo favorable. La aspiración de Xi Jinping a organizar con éxito los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 es alta. Para él, que desea permanecer en el poder, el uso extremo de la fuerza sería una apuesta demasiado arriesgada.

Por supuesto, la moderación de China dependerá de las tendencias de secesión de Taiwán y del nivel de connivencia de Estados Unidos. En primer lugar, la voluntad de autodeterminación de los taiwaneses y la posibilidad de su realización son cosas distintas. Habiendo experimentado mucho, son muy conscientes del riesgo que conlleva una provocación excesiva a China. La política de "tres no" promovida por el expresidente Ma Ying-jeou, es decir, no unificación (不統), no independencia (不獨) y no uso de la fuerza (不武), sigue siendo la principal tarea para mantener la paz en el Estrecho de Taiwán. Ningún líder político taiwanés se tomará esto a la ligera. De esta manera, China y Taiwán son conscientes de las consecuencias negativas de un conflicto armado, y este es un factor interno que mantiene la moderación y la calma.

Por otro lado, el objetivo estratégico de Estados Unidos no es la independencia de Taiwán, sino contener el desafío hegemónico de China. Por lo tanto, no hay razón para fomentar el ambiente de independencia de Taiwán y provocar innecesariamente a China, y la posibilidad de que Estados Unidos reprima un conflicto armado entre EE. UU. y China en el Estrecho de Taiwán en la etapa inicial ya no es la misma. Además, independientemente de la voluntad de Estados Unidos, los mecanismos de gestión de crisis de China y Taiwán para prevenir conflictos armados todavía están en funcionamiento. En esta situación, al igual que consideramos la paz y la estabilidad en la península de Corea como la máxima prioridad en todas nuestras políticas internas y externas, debemos utilizar las ventajas y desventajas de la paz y la estabilidad en el Estrecho de Taiwán como criterios principales para nuestras decisiones estratégicas. No debemos dejarnos llevar por el ambiente circundante y exagerar la posibilidad de un conflicto armado en el Estrecho de Taiwán, ni sobreestimar nuestra capacidad de intervención. Además, desde la Guerra de Corea, la situación de seguridad en el Estrecho de Taiwán y la península de Corea ha estado intrínsecamente ligada y ha interactuado de manera sensible con los factores de Estados Unidos y China. La razón por la que un conflicto armado en el Estrecho de Taiwán no es, al menos para nosotros, un fuego al otro lado del mar.

IV. Conclusión

Mientras la atención mundial se centra en la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China y las demostraciones de fuerza en el Estrecho de Taiwán, las características y la realidad únicas de las relaciones a través del Estrecho están siendo infravaloradas. Las relaciones a través del Estrecho no solo implican cuestiones político-militares irreconciliables. El comercio a través del Estrecho ha aumentado considerablemente, incluso en la situación de COVID-19, donde los intercambios personales están casi interrumpidos. Cientos de miles de taiwaneses han formado familias con cónyuges chinos, y varias veces más personas están realizando actividades económicas en China. Además, la mayoría de los taiwaneses todavía desean un mantenimiento pacífico del statu quo, ni la unificación ni la independencia. En última instancia, no es que no deseen la independencia, sino que son conscientes de las barreras de la realidad. Han confirmado la falsedad de "un país, dos sistemas" al observar la frustración en Hong Kong, pero también hay voces cada vez más fuertes que dicen que no pueden dejar el futuro de Taiwán únicamente en manos de Estados Unidos. Debido a la repentina reaparición de casos de COVID-19, la tasa de aprobación de la presidenta Tsai, que se enorgullecía de ser un modelo de control de epidemias, se ha desplomado, y el Partido Nacionalista, el partido de oposición, está ejerciendo presión política abogando por la "cooperación Kuomintang-Comunista" para introducir vacunas chinas.

Todas estas situaciones demuestran las relaciones complejas y sutiles a través del Estrecho, que son una pero dos, y dos pero una. No se puede responder de manera concluyente centrándose en un solo aspecto. Las relaciones a través del Estrecho deben abordarse con cautela tras un examen exhaustivo de sus características y realidad. Esto debe incluir necesariamente medidas para mejorar las relaciones existentes entre Corea y Taiwán. En particular, si existen restricciones innecesarias que nos hemos impuesto a nosotros mismos en las relaciones con Taiwán por miedo a China, debemos mejorarlas. Por supuesto, el proceso de promoción debe llevarse a cabo gradualmente a nivel práctico, como la corrección de prácticas inapropiadas y la restauración de la autoridad legítima, en lugar de un enfoque ofensivo de maximización del interés nacional.

⑴ Stilwell, David R. 2020. “The United States, Taiwan, and the World: Partners for Peace and Prosperity.” U.S. Department of State (The Heritage Foundation Remarks). (August 31).

⑵ Pompeo, Michael R. 2021. “Lifting Self-Imposed Restrictions on the U.S.-Taiwan Relationship.” U.S. Department of State (Press Statement). (January 9).

⑶ El memorando desclasificado del presidente Reagan (agosto de 1982) estipula que "la reducción de la venta de armas a Taiwán está absolutamente condicionada al compromiso continuo de China con la solución pacífica de las diferencias entre Taiwán y la República Popular China (conditioned absolutely upon the continued commitment of China to the peaceful solution of Taiwan-PRC differences), y por lo tanto, la "calidad y cantidad de armas" (the quality and quantity of arms) proporcionadas a Taiwán dependen enteramente de si China amenaza a Taiwán". American Institute in Taiwan. 1982. “Declassified Cables: Taiwan Arms Sales & Six Assurances (1982).” American Institute in Taiwan.

⑷ American Institute in Taiwan. 1972. “U.S.-PRC Joint Communique (1972); Joint Communique of the United States of America and the People’s Republic of China (Normalization Communique, 1979).” American Institute in Taiwan.

⑸ American Institute in Taiwan. 1979. “Taiwan Relations Act, Section 2: 5~6.” American Institute in Taiwan.

⑹ 國際組織司. (2021). “台灣未獲邀出席第74屆「世界衛生大會」線上會議，外交部長吳釗燮及衛生福利部長陳時中共同表達我國嚴正不滿立場“ 中華民國外交部 版權所有. (24 de mayo).

⑺ El núcleo del "consenso de 1992" es el acuerdo fundamental entre China y Taiwán sobre "Una Sola China, cada uno con su propia interpretación" (一個中國, 各自表術, 'un solo China, cada uno con su propia interpretación'). Esto significa que, bajo la premisa de reconocer "Una Sola China", China se refiere a "República Popular China" y Taiwán a "República de China", y se reconocen mutuamente.

⑻ Es decir, Estados Unidos distingue entre su "política de Una Sola China" (one-China policy) y el "principio de Una Sola China" (One China principle) de China. Es decir, mientras China reclama la soberanía sobre Taiwán a través del principio de Una Sola China, Estados Unidos enfatiza que no ha adoptado una postura clara sobre la cuestión de la soberanía de Taiwán. Esto implica que Estados Unidos no aceptará intencionalmente el reclamo de soberanía de China sobre Taiwán tal como está.

■ Autor: Moon Heung-ho (文興鎬)) Profesor de Estudios Chinos en la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad de Hanyang. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Hanyang y ha sido investigador principal en el Instituto de Estudios de Unificación y profesor visitante en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Oregón. Sus áreas de especialización son la política, diplomacia y seguridad de China, las relaciones entre Corea del Norte y China, y las relaciones a través del Estrecho. Ha sido presidente de la Sociedad de Estudios de la China Contemporánea y miembro del comité de asesoramiento de políticas del Ministerio de Asuntos Exteriores, el Ministerio de Unificación y el Ministerio de Comercio, Industria y Energía. Actualmente está llevando a cabo un proyecto de investigación a mediano y largo plazo con el tema general "Construcción de una red de prosperidad compartida en Asia Oriental y un régimen de paz en la península de Corea". Sus principales obras incluyen "La cuestión de Taiwán y las relaciones a través del Estrecho", "La estrategia exterior de China y la península de Corea", "Historia de las relaciones Corea-Taiwán 1949-2012" y "Prosperidad compartida en Asia Oriental y paz en la península de Corea".

■ Responsable y edición: Baek Jin-kyung Jefe de Investigación del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) j.baek@eai.or.kr