[EAIスペシャルレポート] 米中競争の未来と韓国の戦略 II_① 米中規範競争：人権と民主主義、韓国の対応

編集者注

本スペシャルレポートにおいて、キム・ホンジュン高麗大学政治外交学科教授は、規範部門における米中両国の戦略を分析し、米大統領選挙に伴う中短期的な展望と韓国の対応を提示します。著者は、米中両国が人権と民主主義の規範において対立を見せる中で、韓国は普遍的かつ国際的な原則を一貫して推進し、両国との二国間関係よりも多国間主義を追求すべきだと提言しています。

※ 以下は一部の内容を抜粋したものです。全文は上記の添付ファイルをご確認ください。

I. 序論: 米中 関係と 規範 競争

国際関係において2010年以降最も重要な要因は米中関係であり、2010年代を特徴づけるのは米中間の多様な部門における競争と対立である。特に習近平登場以降、中国はアジアと世界において外交、経済、軍事領域で挑戦的かつ断固たる姿勢を見せ、これは中国が米国主導の世界秩序に挑戦する十分な潜在力と意志を持っていることを示した。これに対し米国も、衰退論にもかかわらず、政治、経済、軍事、文化など複数の領域で国際的な影響力を行使しており、これはトランプの米国第一主義（American First）のスローガンの下で、中国に対する多方面の露骨な圧力として現れた。南シナ海における人工島建設と米国の航行の自由作戦、米駆逐艦ディケーター（USS Decatur）と哨戒機P-8に対する中国の脅威、通商紛争と継続された交渉、ファーウェイ（Huawei）事件、香港デモと天安門事件30周年を巡る民主主義と人権に関する舌戦など、習近平とトランプの時期、両国の関係は著しく悪化した。ウイルスの起源と情報公開の透明性問題、およびそれに関連する責任論、国家賠償に関する議論、世界保健機関（WHO）の分担金問題などを通じて、新型コロナウイルス（COVID-19）は既に悪化していた両国間の対立を急速に増幅させている。

本稿は、多様な対立の地点の中から規範（価値・イデオロギー）分野を扱う。国際関係における規範とは、国際政治において適切な行動とは何かについて、国家が抱く集団的な期待として定義される（Katzenstein 1996, 5）。中国が近代国際秩序に編入された19世紀以降、中国と西欧列強の間には規範の交流、競争、対立が常に存在した。この相互作用は第二次世界大戦後には米中関係として主に現れた。冷戦期、両国は非同盟主義（non-alignment）、人道的介入、国際援助、新国際経済秩序、核不拡散問題、人権、主権、ナショナリズム、開発、軍縮に関する規範を巡って国際的に競争した。冷戦終結後には、保護責任（responsibility to protect）、国連安全保障理事会改革、開発協力（official development assistance）、災害対応、気候変動、対テロリズム、人権、民主主義、発展モデル、反腐敗、マクロ経済政策に関する規範を巡って競争し、対立した。もちろん、この様相は主に米国と中国の間に現れたが、中国は多様な部門で英国、ドイツ、フランスなど欧州の主要国とも関係を築いてきた。これらの国々との関係は、多くの場合、米中競争や対立の様相と類似した形であったが、対話と関与を重視する欧州は、一線を画したアプローチを取ることもあった。

規範と軍事、政治、外交、戦略との関係は、既に1976年、ロバート・ジャーヴィス（Robert Jervis）の『国際政治の認識と誤認』（Perception and Misperception in International Politics）で論じられている（Jervis 1976）。規範は、正当性、合法性、道徳性といった「当然すべきことの意識（sense of oughtness）」あるいは「適切性の論理（logic of appropriateness）」の領域である。19世紀におけるナショナリズムという信念の強大な影響力に見られるように、合理性を超えた正当性の力は強力かつ持続的である。同じ理由で、ジョージ・モデルスキー（George Modelski）は、世界リーダーシップの変化において、非正当化（delegitimation）が実質的な転換である非集権化（deconcentration）に先立って起こると見た（Modelski 1987）。興味深いことに、ジャーヴィスは、正当性の問題が戦争の主要因である敵意を引き起こした事例として、冷戦初期の米中関係を挙げている。米国は、朝鮮戦争に介入した中国の選択に正当性がなかったと判断し、その後中国を好戦的な敵対国と見なし始めたという説明である。正当性に基づいた判断は、一貫性（consistency）の追求を通じて、軍事・安全保障など他の分野と密接に結びつく（Jervis 1976, 121）。したがって、米中間の規範競争は、利害関係から生じた貿易・技術競争を正当性対立の次元に拡大・再生産し、最終的には軍事・安全保障対立を誘発しうる要因である。

規範（価値・イデオロギー）の領域は広範であるため、相互に密接に関連する人権と民主主義に焦点を当てる。人権と民主主義は、冷戦期から両国間に鋭い対立があった問題である。1989年の天安門事件が代表的だが、それ以前から事件後現在に至るまで、鋭い対立があった。天安門事件以前から米国は、チベットや新疆・ウイグル自治区などの少数民族政策、信教の自由、学問と良心の自由などに関して、中国の人権と民主主義の改善を促してきた。同時期、中国も米国の市民権（Civil Rights）運動、人種差別と不平等、インドシナ戦争中の虐殺などについて激しく非難した。現在でも、中国の新疆・ウイグル自治区に対する厳格な統制政策と香港の民主化要求に対する大規模な弾圧、米国の「ブラック・ライブズ・マター（Black Lives Matter）」運動に代表される人種間の対立、社会保障政策と新型コロナウイルス感染症への対応などを巡り、両国は非難の応酬を続けている。また、人権と民主主義は、保護責任、発展モデル、経済政策、反腐敗など、両国が対立している他の規範とも密接に結びついている。したがって、人権と民主主義を巡る対立の様相を見れば、他の規範の相互作用も理解し、展望することができる。

本稿は以下のように構成される。第一に、米中両国の戦略を見る前に、米中規範競争に関する一般的な二つの誤解を明らかにし、説明する。第二に、米国の戦略を検討する。まず、全体的な戦略の概要を見て、習近平・トランプ時代に米中関係の規範部門で戦略が用いられた具体的な事例を分析する。第三に、同様の方法で、規範部門における中国の戦略を検討する。歴史的に規範関連の外交を継続してきた米国とそうでない中国との間には、知識の不均衡がある。このため、よく知られ研究されている米国戦略よりも、そうでない中国戦略の部分に若干多くの紙面を割いた。最後に、米大統領選挙に伴う中短期的な展望と、米中競争の構図の中で韓国が取りうる政策とその理由を提示する。

■ 著者：キム・ホンジュン（金憲俊）_高麗大学政治外交学科教授。ソウル大学外語学科を卒業し、ミネソタ大学（ツインシティーズ）で政治学博士号を取得。セント・オラフ大学（St. Olaf College）招聘助教授、グリフィス大学（Griffith University）准教授を歴任し、主な研究分野は国際規範および制度、国際人権および倫理である。最近の著書および共著書には、『平和的勢力移転の国際政治』（2015年、共著）、『The Massacres at Mt Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea』（Cornell University Press, 2014）、『Transitional Justice in the Asia Pacific』（Cambridge University Press, 2014）などがある。

■ 担当・編集：ペク・ジンギョン EAI研究員・研究室長

問い合わせ：02 2277 1683 (内線 209) j.baek@eai.or.kr

[EAIスペシャルレポート]は、特定のテーマの下での論評や研究会議の結果物を集めて企画・編集した報告書です。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIはいかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見はEAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。